„Příloha č. 1 k zákonu č. 441/2003 Sb. Druhy ochranných známek a způsob jejich vyjádření
Slovníochrannáznámka,kterájetvořenavýlučněslovynebopísmenyvlatince, arabskýminebořímskýmičíslicemi,dalšímiobvyklýmitypografickýmiznakynebojejich kombinací,sevyjádřípředloženímreprodukceoznačenísobvyklýmpísmemavobvyklém rozvržení bez jakýchkoligrafických prvků nebo barev.
Obrazováochrannáznámka,kterájetvořenaneobvyklýmiznaky,stylynebo rozvržením,grafickýmprvkemnebobarvou,včetněochrannýchznámek,ježjsoutvořeny výlučněobrazovýmiprvkynebokombinacíslovníchaobrazovýchprvků,sevyjádří předloženímreprodukceoznačení,ojehožzápissežádá,znázorňujícíveškeréjejíprvky apřípadnětakébarvy.
Prostorováochrannáznámka,kterájetvořenanebodoplněnatrojrozměrnýmtvarem, znázorňujícímnádoby,obal,samotnývýrobeknebojehoztvárnění,sevyjádřípředložením grafickéreprodukcetvaru,zahrnujícíiobrazyvytvořenépočítačem,nebofotografické reprodukce. Grafickánebo fotografickáreprodukcemůžezahrnovat různénáhledy.
Pozičníochrannáznámka,kterájetvořenazvláštnímzpůsobem,jakýmjeochranná známkanavýrobkuumístěnanebojakýmjekněmupřipevněna,sevyjádřípředložením reprodukce,jež náležitě určuje pozici ochranné známky a její velikost nebo proporce u příslušnýchvýrobků.Prvky,kterénetvořísoučástpředmětuzápisu,sevizuálněoznačínejlépe přerušovanýminebotečkovanýmičarami.Vyjádřenímůžebýtdoplněnopopisem,který podrobněuvádí, jakým způsobem jeochrannáznámka k výrobku připevněna.
Ochrannáznámkasevzorem,kterájetvořenavýlučněsadouprvků,kterése pravidelněopakují,sevyjádřípředloženímreprodukceznázorňujícíopakujícísevzor. Vyjádřenímůžebýtdoplněnopopisem,kterýpodrobněuvádí,jakýmzpůsobemsetytoprvky pravidelněopakují.
Barevnáochrannáznámka,kterájetvořenavýlučněbarvoubezobrysůnebovýlučně barevnoukombinacíbez obrysů, sevyjádřípředložením
reprodukcebarvyajejímoznačenímprostřednictvímodkazunavšeobecněuznávanýkód barvy,nebo
reprodukceznázorňujícísystematickéuspořádáníbarevnékombinacejednotnýmapředem stanovenýmzpůsobemaoznačenímtěchtobarevprostřednictvímodkazunavšeobecně uznávanýkódbarvy;k barevnéochrannéznámcelzepřipojitrovněžpopisuvádějící systematickéuspořádání barev.
Zvukováochrannáznámka,kterájetvořenavýlučnězvukemnebokombinacízvuků, sevyjádřípředloženímaudionahrávkyreprodukujícízvuknebopřesnýmzachycenímzvuku v notovém zápisu.
Pohybováochrannáznámka,která jetvořenanebodoplněnapohybem nebozměnou poziceprvkůnaochrannéznámce,sevyjádřípředloženímvideonahrávkynebořadystatických obrazůvpříslušnémpořadíznázorňujícíchpohybnebozměnupozice.Jsou-lipoužitystatické obrazy, mohou být očísloványnebo doprovázenypopisem vysvětlujícím jejich pořadí.
Multimediálníochrannáznámka,kterájetvořenanebodoplněnakombinacíobrazu azvuku,sevyjádřípředloženímaudiovizuálnínahrávkyobsahujícíkombinaciobrazuazvuku.
Holografickáochrannáznámka,kterájetvořenaprvkysholografickýmiznaky,se vyjádřípředloženímvideonahrávkynebografickénebofotografickéreprodukceobsahující náhledy,kteréjsounezbytnépronáležitérozpoznáníholografickéhoefektuvjehoplném rozsahu.
Jinýdruhochrannéznámky,kteráneodpovídážádnémuzuvedenýchdruhů ochrannýchznámek,sevyjádřívjakékolivhodnéforměsvyužitímvšeobecnědostupných technologií,pokudjilzejasně,přesně,samostatně,snadnodostupnýmzpůsobem,srozumitelně, trvanlivěaobjektivněreprodukovatvrejstříku,abybylopříslušnýmorgánůmiveřejnosti umožněnojasněapřesněurčitpředmětochranyposkytovanývlastníkoviochrannéznámky. Vyjádření můžebýt doplněno popisem.
Příloha č. 2 kzákonu č. 441/2003 Sb.
Náležitostipravidel pro užívání certifikační ochranné známky
Pravidlapro užívání certifikačních ochranných známek musí obsahovat
údaje o totožnosti přihlašovatele,
prohlášení,žepřihlašovatelsplňujepožadavkystanovenév§40aodst. 2,
znění, plošnévyobrazení nebo jiné vyjádření certifikační ochrannéznámky,
výrobkynebo služby,nakterése certifikační ochrannáznámkavztahuje,
vlastnosti výrobkůneboslužeb,kterémají býtcertifikačníochrannouznámkou certifikovány,napříkladmateriál,způsobvýrobyvýrobkůneboposkytováníslužeb,kvalita nebo přesnost,
podmínkyužívání certifikační ochrannéznámky, včetně sankcí,
osobyoprávněnéužívat certifikační ochrannouznámkua
způsobytestování vlastností výrobků nebo služeb a dohlížení na užívání certifikační ochrannéznámky.“.
Čl.II
Přechodná ustanovení
Prořízeníopřihlášcezahájenépodlezákonač.441/2003Sb.,vezněníúčinnémpřede dnemnabytíúčinnostitohotozákona,adotohotodnepravomocněneskončené,sepoužijí ustanovení zákona č. 441/2003 Sb., veznění účinném ode dnenabytí účinnosti tohotozákona.
Má-lipřihláškapodanápředednemnabytíúčinnostitohotozákonavady,kterépodle zákonač.441/2003Sb.,vezněníúčinnémodednenabytíúčinnostitohotozákona,bráníjejímu projednání,Úřadvyzvepřihlašovatelekjejichodstraněnía stanovímuktomupřiměřenou lhůtu.
Byly-lipředednemnabytíúčinnostitohotozákonapodánynámitkyprotizápisu ochrannéznámkydorejstříku,posuzujísepodlezákonač.441/2003Sb.,vezněníúčinnémode dnenabytí účinnosti tohoto zákona.
Pokud bylo řízení o přihlášce ochranné známky zahájeno podle zákona č.441/2003Sb., vezněníúčinném předednemnabytí účinnostitohoto zákona,adůvodem pro zamítnutípřihláškybybylynámitkyuvedenév § 7odst. 1písm.k)zákona č. 441/2003Sb., ve zněníúčinnémpředednemnabytíúčinnostitohotozákona,Úřadktěmtonámitkámnepřihlédne ařízení o nichzastaví.
Žádostopředloženídůkazůořádnémužívánístaršíochrannéznámkyjeoprávněn
podat
přihlašovatelpodle§26azákonač.441/2003Sb.,vezněníúčinnémodednenabytíúčinnosti tohotozákona,vřízeníonámitkách,kterébylypodányodednenabytíúčinnostitohotozákona,
vlastníkpozdějšíochrannéznámkypodle§32czákonač.441/2003Sb.,vezněníúčinném odednenabytíúčinnostitohotozákona,v řízeníoprohlášeníneplatnosti,kterébylozahájeno odednenabytíúčinnostitohotozákona,
žalovanýpodle§10azákonač.441/2003Sb.,vezněníúčinnémodednenabytíúčinnosti tohotozákona,vsoudnímřízeníoporušeníprávzochrannéznámky,kterébylozahájenoodednenabytíúčinnostitohotozákona.
Žádost o obnovu zápisu ochranné známky podle § 29a odst. 1 zákona č.441/2003Sb.,vezněníúčinnémodednenabytíúčinnostitohotozákona,lzepodat,jestliže žalobaprotirozhodnutí předsedyÚřadu bylapodána odednenabytí účinnostitohotozákona.
Prořízeníonávrhunazrušenínebonaprohlášeníochrannéznámkyzaneplatnou zahájenépodlezákonač.441/2003Sb.,vezněníúčinnémpředednemnabytíúčinnostitohoto zákona,adotohotodnepravomocněneskončené,sepoužijíustanovenízákonač.441/2003Sb., vezněníúčinnémodednenabytíúčinnostitohotozákona.Ustanovení§31aodst.5,§32b odst.3a§32czákonač.441/2003Sb.,vezněníúčinnémodednenabytíúčinnostitohoto zákona,sevšaknepoužijí.Následkyneužívánístaršíochrannéznámkyseposuzujípodle zákona č. 441/2003 Sb., veznění účinnémv denpodání návrhu.
Je-lipodánnávrhnaprohlášeníochrannéznámkyzaneplatnouzdůvodujejíhozápisu vrozporuse zákonem,posuzujesesplněnípodmínekzápisuoznačenídorejstříkuochranných známekpodlezákonač.441/2003Sb.,vezněníúčinnémvdobězápisuochrannéznámkydo rejstříku.
Účinkyprocesníchúkonůučiněnýchvevšech řízeních,kteránebylaskončenakedni nabytíúčinnostitohotozákona,zůstávajízachoványaposoudísepřiměřeněpodlezákona č. 441/2003 Sb., veznění účinném ode dnenabytíúčinnosti tohoto zákona.
Vlastníkkolektivníochrannéznámkyzapsanépředednemnabytíúčinnostitohoto zákona,jehožpřihláškanesplňovalavdoběpodánínáležitostipodle§36odst.2zákona č. 441/2003Sb.,vezněníúčinnémpředednemnabytíúčinnostitohotozákona,jepovinen doložitsmlouvuoužíváníkolektivníochrannéznámky,atodo12měsícůodednenabytí účinnostitohotozákona.Pomarnémuplynutítétolhůtysenakolektivníochrannouznámku pohlížíjakonaindividuálníochrannouznámku,kterájevespoluvlastnictvíčlenů,společníků
čiúčastníků,kteříjsouvrejstříkuuvedenijakoosoby,kterémohoukolektivníochrannou známku užívat.
ČÁST DRUHÁ
Změna zákona o vymáhání práv zprůmyslového vlastnictví
Čl. III
Zákonč.221/2006Sb.,ovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictvíaozměnězákonůna ochranuprůmyslovéhovlastnictví(zákonovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictví),se mění takto:
Vnázvuzákonaseslova„ozměnězákonůnaochranuprůmyslovéhovlastnictví(zákon ovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictví)“nahrazujíslovy„ochraněobchodního tajemství“.
§ 1 včetně nadpisu apoznámek pod čarou č. 1 a2zní:
„§ 1
Předmět úpravy
TentozákonzapracovávápříslušnépředpisyEvropskéunie1)aupravujeprávní prostředkysloužícíkvymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictví(dálejen„právo“)akochraně obchodního tajemství2).
SměrniceEvropskéhoparlamentuaRady2004/48/ESzedne29.dubna2004ovymáhání
práv
duševního
vlastnictví.
SměrniceEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2016/943zedne8.června2016oochraně nezveřejněnéhoknow-howaobchodníchinformací(obchodníhotajemství)předjejich neoprávněným získáním, využitím azpřístupněním.
Zákon č. 527/1990 Sb.,o vynálezech azlepšovacích návrzích, veznění pozdějších předpisů. Zákonč.529/1991Sb.,oochranětopografiípolovodičovýchvýrobků,vezněnípozdějších
předpisů.
Zákonč. 478/1992 Sb., o užitných vzorech, veznění pozdějších předpisů.
Zákonč.207/2000Sb.,oochraněprůmyslovýchvzorůaozměnězákonač.527/1990Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech azlepšovacích návrzích, veznění pozdějších předpisů.
Zákonč.452/2001Sb.,oochraněoznačenípůvoduazeměpisnýchoznačeníaozměnězákona o ochraněspotřebitele, veznění pozdějších předpisů.
Zákonč.441/2003Sb.,oochrannýchznámkáchaozměně zákonač.6/2002Sb.,osoudech, soudcích,přísedícíchastátnísprávěsoudůaozměněněkterýchdalšíchzákonů(zákon o soudechasoudcích),vezněnípozdějšíchpředpisů,(zákonoochrannýchznámkách),ve znění pozdějších předpisů.
Zákonč. 89/2012 Sb., občanskýzákoník, ve znění pozdějších předpisů.“.
Za§ 5 sevkládánový§5a, kterývčetně nadpisuzní:
„ § 5a
Poru šen í ob ch od n íh o taje mství
(1) Došlo -li k po rušení obchodního tajemst ví (§ 2985 občansk ého z ákoníku), použ ij e
se obdobně pouz e § 4 od st. 1, 4 a 5.
(2) P eněž it é v yrovnání p odle § 4 odst . 4 se určí nejv ýše ve v ýši li cen čního poplatku,
kter ý b y b yl obv ykl ý při z ískání licence k už ívání obchodního tajemst ví po dobu jeho porušení.
(3) J estl iž e rušitel věděl ne bo měl vědět, ž e sv ým je dnáním porušuje obchodní tajemst ví,
můž e soud na návrh poškoz eného stanovit v ýši náhrad y škod y, b ez důvodného obohacení a přiměřen ého z adost iučinění paušální č ástkou ur čenou al espoň na z ákladě takového kritéria ,
jako je v ýše li c enčního p oplatku, kter ý b y b yl obv yk l ý při z ískání li cence k už ívání obchodního
tajemst ví po dobu j eho porušení.“.
CELEX: 32016L0943
ČÁST TŘETÍ
Změna zákona o správních poplatcích
Čl.IV
ČástXIpřílohyk zákonuč. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění zákona č. 444/2005 Sb., semění takto:
Vustanovení„Poznámkyk částiXI“sevnadpisuslovo„Poznámky“nahrazujeslovem„Poznámka“,poznámkyč.2a3sezrušujíazároveňsezrušujeoznačenípoznámky č. 1.
Nakonci položky127 sedoplňujetext, kterývčetněnadpisu zní:
„Poznámka
Vřízeníchtýkajícíchseochrannýchznámekjepoplatekzapřijetírozkladupodle písmeneb)tétopoložkysplatnývelhůtěpropodánírozkladu.Není-lipoplatekzaplacenvelhůtěsplatnosti,považujeserozkladzanepodanýaustanoveníozaplacenípoplatkupolhůtě splatnosti a o výzvěk tomuto zaplacení se nepoužijí.“.
Vpoložce128 sedoplňujepísmeno h), kterézní:
„h)Přijetížádosti o pediatricképrodloužení dodatkového ochranného osvědčení
Kč 5000“.
V položce 138 písm. a) odrážce druhé se za slovo „kolektivní“ vkládají slova
„a certifikační“.
Vpoložce138 písmeno b)zní:
„b) Přijetí žádosti o přeměnu přihláškynebo ochrannéznámkyEvropskéunie
do tří tříd výrobkůnebo služeb |
Kč |
5 000 |
-zakaždou třídu výrobků nebo služeb |
|
|
nad tři třídy |
Kč |
500“. |
Vpoložce138sedoplňujípísmenac)aže)apoznámkyč.1až5,kterévčetněnadpisu znějí:
„c) Přijetí žádosti o rozdělení přihlášky
zakaždou nověvzniklou přihlášku Kč 5 000
Přijetí žádosti o rozdělení zapsanéochrannéznámky
zakaždou nověvzniklou ochrannou známku Kč 5 000
Přijetí námitek proti zápisu zveřejněného
označení do rejstříku Kč 1000
Poznámky
Poplatekzapřijetípřihláškyochrannéznámkypodlepísmenea)tétopoložkyjesplatný do 1 měsíceodednepřijetí přihlášky.
PoplatekzapřijetížádostiopřeměnupřihláškyneboochrannéznámkyEvropskéunie podlepísmeneb)tétopoložkyjesplatnýdo2měsícůoddoručenívýzvypodlezákonaupravujícího ochrannéznámky.
Poplatekzapodánínámitekpodlepísmenee)tétopoložkyjesplatnývelhůtěpropodání námitek.
Není-lipoplatekpodlepísmenea)neboe)tétopoložkyzaplacenvelhůtěsplatnosti, považujesepřihláškanebonámitkyzanepodanéaustanovenío zaplacenípoplatkupo lhůtěsplatnosti a o výzvěktomuto zaplacení se nepoužijí.
Je-lipoplatekpodlepísmenea)odrážkytřetítétopoložkyzaplacenvnesprávnévýši, vyzveÚřadprůmyslovéhovlastnictvípouplynutílhůtyprozaplacenípoplatkuzapřijetí přihláškyk zaplacenínedoplatkuvelhůtě15dnůodedne,kterýnásledujepodoručení výzvy.Není-linedoplatekzaplacenaniv tétolhůtě,považujesepřihláškazapodanou v rozsahutřídvýrobkůaslužeb,nakterésevztahujezaplacenáčástka.Není-lizřejmé, nakterétřídyvýrobkůa služebsemázaplacenáčástkavztahovat,považujesepřihláška zapodanouv rozsahutřídvýrobkůneboslužebuvedenýchvpřihlášcev pořadíod nejnižší,kterézaplacenáčástkazahrnuje.Ustanoveníozaplacenípoplatkupolhůtě splatnosti se u nedoplatku nepoužije.“.
Vpoložce139písm.a)odrážcedruhéačtvrtése zaslovo„kolektivní“vkládajíslova
„a certifikační“.
Nakonci položky139 se doplňují poznámkyč. 1až 4, kterévčetně nadpisuznějí:
„Poznámky
Poplatekpodlepísmenea)tétopoložkyjesplatnývelhůtěpropodánížádostipodle zákonaupravujícíhoochrannéznámky.Není-lipoplatekzaplacenvelhůtěsplatnosti, vyzveÚřadprůmyslovéhovlastnictvípouplynutílhůtysplatnostikzaplacenívelhůtě 15dnůodedne,kterýnásledujepodoručenívýzvy.Není-lipoplatekzaplacenaniv této lhůtě,považujesežádostoobnovuzápisuochrannéznámkyzanepodanouaustanovení o zaplacení poplatku po lhůtě splatnosti se nepoužijí.
Poplatekpodlepísmeneb)tétopoložkyjesplatnýdo1měsíceodednepřijetínávrhu.
Není-lipoplatekpodlepísmeneb)tétopoložkyzaplacenvelhůtěsplatnosti,považuje senávrh na zrušení nebo prohlášení neplatnosti ochranné známky za nepodaný austanoveníozaplacenípoplatkupolhůtěsplatnostia o výzvěk tomutozaplaceníse nepoužijí.
Vpřípadě,žeÚřadprůmyslovéhovlastnictvípravomocnýmrozhodnutímochrannou známkuzrušíneboprohlásízaneplatnouasoudtotorozhodnutínáslednězruší,je poplatekpodlepísmenea)tétopoložkysplatnýdo2 měsícůodednedoručenírozsudku poplatníkovi.
Vpřípadě,žeÚřadprůmyslovéhovlastnictví nezapíšeochrannouznámku do118 měsícůodednepřijetípřihlášky,jepoplatekzapřijetížádostioobnovuzápisuochranné známkypodlepísmenea)tétopoložkysplatnýdo2měsícůodednezápisuochranné známkydo rejstříku.“.
9. Vpoložce140 odrážce třetíseslova „nebo zúžení“zrušují.
ČÁST ČTVRTÁ
ZRUŠOVACÍ USTANOVENÍ
Čl. V
Vyhláška č. 97/2004 Sb.,kprovedení zákonao ochranných známkách, se zrušuje.
ČÁST PÁTÁ ÚČINNOST Čl. VI
Tento z ákon nab ývá úč innos ti dne m 1. ledna 2019 s v ýji mkou č ásti dr uhé, kter á nab ýv á
účinnos ti patnáct ým dn e m po j eho v yhlášení .
CELEX: 32015L2436 CELEX: 32016L0943
Důvodovázpráva
A. OBECNÁ ČÁST
Zhodnocení platnéhoprávního stavu
Ochrannéznámkypůsobíjakoindikátoryobchodníhopůvodu,kterésloužík rozlišenívýrobků aslužebjednéosobyodvýrobkůaslužebjinéosoby.Pomáhajíspotřebitelůmrozpoznat výrobekčislužbu,sekterýmisejižsetkalivminulosti,umožňujíjimtímučinitinformované rozhodnutípřikoupivýrobkůčižádostioslužbu.Ochrannéznámkysloužíjakozákladní marketingovénástrojemoderníhopodnikání,jsouvyužíványpřipropagacivýrobkůaslužeb apředstavují„záruku“,ževýrobkyčislužbypocházejícíodstejnéhovýrobcemajíurčitou kvalitu.Vesvětěnarůstajícíchnárokůspotřebitelů napomáhajíochrannéznámkypodnikajícím subjektůmvšechvelikostívjejichúsilíoinovaceavstupnanovétrhy.Právakochranným známkámjsouzaloženanaprinciputeritoriality.Ochranaseochrannýmznámkámposkytuje pouzenaurčitémúzemíčivkonkrétnímstátěv závislostinapříslušnémsystémuprávní ochrany.
VČeskérepubliceexistujívedlesebetřisystémyochrannýchznámek.Jednakjetosystém národníchochrannýchznámek,kteréjsouregistroványuÚřaduprůmyslovéhovlastnictví(dále rovněž„Úřad“),upravenýzákonemč.441/2003Sb.,oochrannýchznámkáchaozměnězákona č.6/2002Sb.,osoudech,soudcích,přísedícíchastátnísprávěsoudůaozměněněkterých dalšíchzákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon oochrannýchznámkách),vezněnípozdějšíchpředpisů(dálerovněž„zákonč.441/2003Sb.“ nebo„zákonoochrannýchznámkách“).Dálelzenazákladěmezinárodníhozápisuchránit mezinárodníochrannéznámky,registrovanépodleMadridskédohodyomezinárodnímzápisu továrníchneboobchodníchznámek1aProtokoluktétodohoděuSvětovéorganizaceduševního vlastnictví(WIPO)2.Akonečnějsouv ČeskérepubliceplatnéochrannéznámkyEvropskéunie dálerovněž„ochrannéznámkyEU“),(dříveochrannéznámkySpolečenství)3,registrované u Úřadu Evropskéunie pro duševní vlastnictví (dále rovněž „EUIPO“)4.
Vobecnérovině,národníochrannáznámkamáúčinkyvždyjennaúzemíkonkrétníhostátu. Jednáseosystém,kterýjeurčenprouživatele,kteřísvouprodukcirealizujínikoliglobálně,
Vyhláškač.65/1975Sb.,vezněnívyhláškyč.78/1985Sb.Sděleníministerstva zahraničíč.248/1996Sb., vezněnísdělení ministerstvazahraničíč.63/2008Sb.m.s.ave
zněnísděleníministerstvazahraničíč.64/2008Sb.m.s.
Dne23.března2016vstoupilovplatnostpozměňujícínařízeníEvropskéhoparlamentua Rady(EU)2015/2424zedne16.prosince2015,kterýmseměnínařízeníRady(ES)č.207/2009oochrannéznámceSpolečenstvía
nařízeníKomise(ES)č.2868/95,kterýmseprovádínařízeníRady(ES)č.40/94oochrannéznámceSpolečenství,azrušujenařízeníKomise(ES)č.2869/95opoplatcíchplacenýchÚřaduproharmonizacivevnitřnímtrhu(ochrannéznámkyavzory),kterémimojinéstanovíurčitéterminologickézměny,kteréreflektujíjiždřívepřijatouLisabonskousmlouvupozměňujícíSmlouvuoEvropskéuniiaSmlouvuozaloženíEvropskéhospolečenství.
EuropeanUnionIntellectualProperty
alejenteritoriálněv jednomčivícestátech.Tatoochranajezpohleduuživatelů,zejména malýchastředních podnikatelů finančněnejdostupnější.
SystémochrannýchznámekEUje založenna zásadáchjednotnostiúčinkůnaúzemíEvropské unie(dálerovněž„EU“),autonomiezaloženénaexistencievropskéhoprávaakoexistencemezi ochrannýmiznámkamiEUanárodnímiochrannýmiznámkami.Ochranaposkytovaná ochrannéznámcejednotněvevšechstátechEvropskéuniejenákladnějšínežochrananaúrovni národní.VolbamezisystémemnárodnímnebosystémemochrannéznámkyEUzávisína prioritách podnikatele. Důvodem pro harmonizaci je koexistence systémů národních aevropského,abypodobnýmipostupybylomožnézískatznámkyvjakémkolistátěEvropské unie, stejně jako známku společnou, unijní. Dojde tak k výraznému usnadněni získáni ochrany duševního vlastnictví pro podnikatele.
Vsoučasnostijev Českérepubliceplatně zapsánocca125tis.národních ochrannýchznámek, 85tis.mezinárodníchochrannýchznámeks vyznačenímČeskérepubliky,dálemajívČeské republiceúčinkymezinárodníznámkysvyznačenímEvropskéunieaochrannéznámkyEU (celkem vícenež1 350 tis. ochranných známek).
Právnímpředpisemprooblastvymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictvíjezákonč. 221/2006Sb.,o vymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictvíaozměně zákonůnaochranuprůmyslového vlastnictví,vezněnípozdějšíchpřepisů(zákonovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictví) (dále rovněž „zákon č. 221/2006 Sb.“), kterýje účinnýod 26.května 2006.
Vysvětlení nezbytnosti navrhovanéprávníúpravy
Název:návrhzákona,kterýmseměnízákonč.441/2003Sb.,oochrannýchznámkách a o změnězákonač.6/2002Sb.,osoudech,soudcích,přísedícíchastátnísprávěsoudů a o změněněkterýchdalšíchzákonů(zákonosoudechasoudcích),vezněnípozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), ve znění pozdějších předpisů, zákonč. 221/2006Sb.,ovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictvíaozměnězákonůna ochranuprůmyslovéhovlastnictví(zákonovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictví), vezněnípozdějšíchpředpisů,azákonč.634/2004Sb.osprávníchpoplatcích,veznění pozdějších předpisů
Novelouzákonač. 441/2003Sb.sedočeskéhoprávníhořádutransponujesměrnice EvropskéhoparlamentuaRady(EU)2015/2436,kterousesbližujíprávnípředpisyčlenských států o ochranných známkách (dálerovněž „směrnice“)5.
Novelouzákonač. 221/2006Sb.jeplněnúkolvyplývajícízPlánulegislativníchpracívládynarok2017spočívajícívtranspozicisměrnice EvropskéhoparlamentuaRady(EU)2016/943ze
SměrniceEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2015/2436zedne16.prosince2015,kterousesbližujíprávní
předpisyčlenskýchstátůoochranných
známkách,ÚřednívěstníkEUL336/1,23.12.2015,s.1-26.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:02015L2436-20151223&from=EN
dne8.června2016o ochraněnezveřejněnéhoknow-howaobchodníchinformací(obchodního tajemství) před jejich neoprávněným získáním, využitím a zpřístupněním (dále rovněž
„směrnice(EU)2016/943“)6.
Odůvodnění hlavních principů navrhované právní úpravy a identifikaceproblémů, cílů, kterýchmá být dosaženo a rizik spojených snečinností
Změna zákona o ochranných známkách
SystémochrannýchznámekvČeskérepubliceprošelzásadnímizměnaminaposledyvroce2003,kdybylpřijatzákonč.441/2003Sb.vsouvislostis implementacísměrniceRady Evropskýchspolečenství89/104/EHSzedne21.prosince1988,kterousesbližujíprávní předpisyčlenskýchstátůoochrannýchznámkách(dálerovněž„směrnice89/104/EHS“)7.Tatosměrnicebylaněkolikrátvěcnězměněna,takžezdůvodusrozumitelnostiapřehlednostibylo přijatokodifikovanéznění,tj.směrniceEvropskéhoparlamentuaRady2008/95/ESzedne
22. října2008,kterousesbližujíprávnípředpisyčlenskýchstátůoochrannýchznámkách(dále rovněž „směrnice2008/95/ES“)8.
Vprůběhuposledníhodesetiletídošlovpodnikatelskémprostředíkvýraznýmzměnám, zejménavsouvislostis rozvojeminternetuadalšíchelektronickýchnástrojů.Početpřihlášek ochrannýchznámeknarůstá.Rostoupožadavkydotčenýchsubjektůnastálevyššíkvalitu arychlostregistračníhosystémuochrannýchznámek,navyužívánínejmodernějších informačníchtechnologiíavytvářeníuživatelskypřívětivéhoprostředíarovněžrostepotřeba co nejužšího souladu s unijním systémem známkovéochrany.
Vroce2007vydalaRadaEUprokonkurenceschopnostprohlášenívyzývajícíEvropskou komisikzahájenípracínakomplexnístudiiocelkovémfungovánísystémuochranných známekv Evropě.Vnávaznostinasvésdělenízroku2008ostrategiiprávkprůmyslovému vlastnictvíproEvropu9provedlaKomisekomplexníhodnocenícelkovéhofungovánísystému ochrannýchznámekvEvropě jakocelku,atonaunijníanárodníúrovni,arovněžipokudjde opropojenímezinimi.RadaposlézepožádalaKomisi,abypředložilanávrhynarevizinařízení
SměrniceEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2016/943zedne8.června2016oochraněnezveřejněnéhoknow-how
a
obchodních
informací
(obchodního
tajemství)
před
jejich
neoprávněným
získáním,
využitímazpřístupněním,ÚřednívěstníkL157,15.6.2016,s.1-18.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016L0943&from=CS
SměrniceRady89/104/EHSzedne21.prosince1988,kterousesbližujíprávnípředpisyčlenských států
oochrannýchznámkách,ÚřednívěstníkL40,11.2.1989,s.1.
SměrniceEvropskéhoparlamentuaRady2008/95/ESzedne22. října2008,kterousesbližujíprávnípředpisyčlenskýchstátůoochrannýchznámkách(kodifikovanézněníPrvnísměrniceRadyzedne21.prosince1988,
kterousesbližujíprávnípředpisyčlenskýchstátůoochrannýchznámkách89/104/EHS),L299,8.11.2008,s.25-33.
KOM(2008) 465 vkonečném znění ze dne 16. července 2008, Sdělení Komise Evropských společenství
Evropskému parlamentu, Radě a Evropskému hospodářskému výboru a sociálnímu výboru Strategie právkprůmyslovémuvlastnictvíproEvropu.
(ES)č. 207/2009(dálerovněž„nařízeníč.207/2009“)10asměrnice2008/95/ES.Revize směrnice 2008/95/ESpřitomměla zahrnovatopatření,kterábyjilépe sladilasnařízením(ES) č. 207/2009,čímžbyseomezilyoblasti,vekterýchjesystémochrannýchznámekvEvropě nekonzistentní,asoučasněbysezachovalavnitrostátníochranaochrannýchznámek.Měloby býtzajištěno,abysesystémochrannýchznámekEUavnitrostátnísystémyochrannýchznámek vzájemnědoplňovaly.DalšímvýznamnýmkrokembylosděleníEvropskékomisezroku2011, nazvané„Jednotnýtrhprávduševníhovlastnictví“11,vyslovujícíseprorychlejší,kvalitnější ajednoduššísystémzápisuochrannýchznámekodpovídajícísoučasnýmtechnologiím,které navazovalonapředloženíobsáhléstudieInstitutuMaxePlanckaocelkovémfungovánísystému ochranných známek vEU12.
VÚřednímvěstníkuEvropskéuniebyly24.prosince2015zveřejněnydvaklíčovédokumenty v oblastievropskéhoznámkovéhopráva.JednáseopozměňujícínařízeníEvropského parlamentuaRady(EU)2015/2424,kterýmseměnínařízeníRady(ES)č.207/2009oochranné známceSpolečenství(dálerovněž„nařízení(EU)2015/2424“)13,arevidovanousměrnici EvropskéhoparlamentuaRady(EU)2015/2436,kterousesbližujíprávnípředpisyčlenských státůoochrannýchznámkách.Nařízení(EU)2015/2424vstoupilovplatnost23.března2016 akodifikovanézněníbylopublikovánojakonařízeníEvropskéhoparlamentuaRady(EU) 2017/1001zedne14.června2017oochrannéznámceEvropskéunie,kterévstoupilovplatnost
1. října2017 (dále rovněž „nařízení o ochrannéznámceEU“)14.
Nařízení(EU)2015/2424reflektovaloLisabonskousmlouvuastanoviloterminologickézměny tak,žesenázev„ochrannáznámkaSpolečenství“měnínanázev„ochrannáznámkaEvropské unie“.NázevÚřadproharmonizacivevnitřnímtrhu(ochrannéznámkyavzory)(OHIM)se mění na„Úřad Evropskéunie pro duševní vlastnictví (EUIPO)“.
Směrnicevstoupilavplatnost12.ledna2016,lhůtaprojejíimplementacivčlenskýchstátech běžído14. ledna2019,výjimkoujemožnosttranspozicečlánku45směrnicenejpozdějido
14. ledna2023. Úpravaodpovídající ustanoveníčlánku45 je součástí předkládaného návrhu.
NařízeníRady(ES)č.207/2009zedne26.února2009o
ochrannéznámceSpolečenství(kodifikovanéznění),ÚřednívěstníkL78,24.3.2009,s.1-42.KOM(2011)287vkonečnémznění,vBruseludne24.5.2011:SděleníEvropskékomiseEvropskémuparlamentu,Radě,EvropskémuhospodářskémuvýboruasociálnímuvýboruaVýboruregionů,Jednotnýtrhprávduševníhovlastnictví,Podporakreativityainovacízaúčelemzajištěníhospodářskéhorůstu,vysocekvalitníchpracovníchmístaprvotřídníchvýrobkůaslužebvEvropě.
http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/docs/tm/20110308_allensbach-study_en.pdf
NařízeníEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2015/2424zedne16.prosince2015,kterýmseměnínařízení
Rady(ES)č.207/2009oochrannéznámceSpolečenstvíanařízeníKomise(ES)č.2868/95,kterýmseprovádí
nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, a zrušuje nařízení Komise (ES) č. 2869/95opoplatcíchplacenýchÚřaduproharmonizacivevnitřnímtrhu(ochrannéznámkyavzory),ÚřednívěstníkEUL341,24.12.2015,s.21-94.
NařízeníEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2017/1001zedne14.června2017oochrannéznámceEvropské
unie,ÚřednívěstníkEUL154,16.6.2017, s.1-99.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017R1001&from=EN
Cílemsměrniceje vytvořitúčinnější,rychlejšíajednoduššísystémochrannýchznámek,který povedekpodpoředobřefungujícíhovnitřníhotrhuaúčinnějšíochranyochrannýchznámek aomezenínekonzistentnostisystémůochranynaúrovničlenskýchstátů.Částzměnsetýká aktualizacepoužívané terminologie tak, aby se více přizpůsobila Společnému přístupu k decentralizovaným agenturám zroku201215.
Kdosaženícílesměrnice,kterýspočívávpodpořeavytvořenídobřefungujícíhovnitřníhotrhu, av zájmusnadnějšíhozískáváníaochranyochrannýchznámekvEvropskéuniizaúčelem přispěníkrůstuakonkurenceschopnostievropskýchpodniků,zejménatěchmalýchastředních, je nezbytné jít nad rámec omezeného sbližování dosaženého směrnicí 2008/95/ES arozšířitjej nadalšíaspektyhmotnéhoprávaochrannýchznámek.Současně,má-lisezápisaspráva ochrannýchznámekvceléEvropskéuniizjednodušit,jenezbytnésblížitnejenustanovení hmotnéhopráva,aletaképrocesnípředpisy.Protobymělybýtsladěnyhlavníprocesnípředpisy týkajícísezápisuochrannýchznámekvčlenskýchstátechav systémuochrannýchznámekEU.
Přijetímsměrnicedošlokprohloubeníharmonizačníhoprocesuaužšímusladěníúpravy systémů ochranných známek na úrovnijednotlivýchčlenskýchstátůsochranouposkytovanounaúrovniEvropskéunie,pokudjdeodalšíaspektyhmotnéhoprávaaustanovenípráva procesního.Obsahsměrnicejetřebado14.ledna2019přenéstdovnitrostátníhoprávního předpisu.
Cílemnávrhuzákonajerevizestávajícíhosystémuochrannýchznámekavytvořenípodmínek pro zvýšení jeho kvalityazefektivnění.
PředloženýmnávrhemsesměrnicetransponujedoprávníhořáduČeskérepubliky.Návrhtak zároveňusilujeosladěnísystémuochrannýchznámekvČeskérepublicesesystémemochranné známkyEU,jakožiosblíženísnárodnímisystémyochrannýchznámek,zaúčelemomezení bezdůvodnýchrozdílůvprávníúpravěaposíleníprávníjistotyvlastníkůochrannýchznámek ajinýchdotčenýchsubjektůvrámcivnitřníhotrhu.Splněnítěchtocílůjepodmíněnozměnou dosavadního znění zákonač. 441/2003Sb.Tyto změnyvšaknejsoutakového rázu,aby vyžadovalyvytvoření zcela nového zákona.
Podle názoru předkladatele postačí pokračovat vnastaveném systému ochrany aprostřednictvímnovelystávajícíhozákonazakotvitčipozměnitněkteréinstitutypráva hmotnéhoaupravitřízenípředÚřademprůmyslovéhovlastnictvívsouladus harmonizační úpravou vyplývající zesměrnice.
Přestožeseprávníúpravaformulovanávzákoněč.441/2003Sb.v praxivíceméněosvědčila, bylyidentifikoványněkteréproblémy,souvisejícíbuďsvýklademjednotlivýchustanovení, s nesystémovostíprávníúpravyčisefektivitousystémuznámkovéochrany.Zavedeníčizměna některýchhmotněčiprocesněprávníchinstitutů,ježsejevíjakonezbytnéprodosaženíúplného
SpolečnéprohlášeníEvropskéhoparlamentu,RadyEUaEvropskékomiseodecentralizovanýchagenturách,http://europa.eu/agencies/documents/joint_statement_and_common_approach_2012_cs.pdf.
souladusesměrnicí,vesvémdůsledkupovedoukodstraněnítěchtoproblémůakposílení známkové ochrany.
Mezi identifikovanéproblémystávající právní úpravypatří:
existenceobligatorníhopožadavkugrafickéhovyjádřeníochrannéznámkybránícího přihlašování netradičníchochranných známek,
nedostatek výslovnéúpravyabsolutníchdůvodůzamítnutípřihláškyochrannéznámky nazákladěstaršíchprávk odrůděrostlin,jakožikoznačenípůvoduazeměpisnému označení, k tradičním výrazům pro víno ak zaručeným tradičním specialitám,
možnostzamítnoutpřihláškuochrannéznámkyzdůvoduexistencestaršíshodné ochrannéznámkychráněnéproshodnévýrobkyaslužbynazákladěřízenízahájeného z mociúřední,ačkolisedlesměrnicejednáodůvodrelativní,kterýjevázánnanávrh vlastníkastarší ochranné známky,
potřebapřesnějšíhoakonkrétnějšíhovymezenípostavenívlastníkaochrannéznámky v případěprosazování právk ochranným známkám,
nejasnáúpravařízeníopřihlášceochrannéznámky,zejménapokudjdeoplacení správníhopoplatkuvevztahukpodánípřihlášky,kterádosudmuselabýtpřekonávána výkladem,
zahájenířízeníoprohlášeníochrannéznámkyzaneplatnouzmociúřední,byťsedle směrnicejednáo řízení návrhové,
vřízeníonámitkách,jakoživřízeníoporušeníprávkochrannéznámce,dosudnení obsažen požadavek naprokazování užívání staršíochrannéznámky,
nemožnost obnovitzrušenou či neplatnou ochrannou známku, kterázaniklavdůsledku nepodánížádostioobnovu,vpřípadě,žesprávnísoudrozhodnutíÚřaduozrušení ochrannéznámkyči jejíprohlášení zaneplatnou zruší,
nedostatečnévymezení zápisné způsobilosti kolektivní ochrannéznámky,
neexistencevýslovnéúpravyinstitutucertifikačníochrannéznámky,jižetablovaného naúrovni Evropskéunie.
Navrhovanáprávníúpravasetýkánejenzměnněkterýchinstitutůhmotnéhopráva,alezasahuje idoprávaprocesního,čímžreagujenapožadavekvymezenýsměrnicíkesladěnízákladních procesníchustanovení týkajícíchse zápisu ochrannýchznámeksesystémemochranných známekEUzaúčelemzjednodušenízápisuasprávyochrannýchznámekvrámciEvropské unie.NávrhvycházízcílůsměrniceausilujeotozajistitvČeskérepublicev zásaděstejnéči obdobnépodmínkypronabytíaudrženíprávakzapsanéochrannéznámce,jakéobsahuje úpravaochrannéznámkyEU.Vdůsledkutoho,žetatoúpravasjednocujepostupprozískání
známkovéochranyapřebírázavedenéinstitutyapostupyvycházejícízúpravytýkajícíse ochranné známkyEU, lzeod ní očekávat, ževyloučí bezdůvodnérozdílyapovedetak vrámci vnitřníhotrhuk většíkonkurenceschopnostiaobchodnímurůstupodniků,zejménamalých astředních.
Hlavními cíli navrhovanéúpravyjsou:
modernizaceazefektivnění systému ochranných známek,
sblížení systému národních ochranných známek a ochrannýchznámekEU,
zvýšení účinnosti právníúpravyochranných známek,
vypuštěníobligatorníhopožadavkugrafickéhovyjádřeníochrannéznámky,bránícího přihlašování netradičníchochranných známek,
upřesněnídůvodů pro zamítnutí ochranyči neplatnost ajejichrevize,
výslovnéumožněnízamítnutíochranyzdůvoduexistencestaršíhopráva představujícíhoodrůdurostlin,označenípůvodučizeměpisnéoznačení,tradičního výrazu províno a zaručenétradiční speciality,
zavedeníustanoveníonedostatkurozlišovacízpůsobilostinebodobréhojménastarší ochrannéznámky, kterýbrání prohlášení zapsanéochrannéznámkyzaneplatnou,
zavedeníustanoveníumožňujícíhovlastníkoviochrannéznámkyzakázatužívání označení jako název nebo obchodní firmu nebo jako jejich součást,
zavedeníustanoveníumožňujícíhovlastníkoviochrannéznámkyzakázatužívání označenívesrovnávacíreklamězpůsobem,kterýjevrozporusesměrnicí2006/114/ES,
zakotveníprávazakázatpřípravnékrokyvevztahukpoužíváníobalůnebojiných prostředků,
upřesnění úpravyobranyvlastního jménavevztahu kochrannéznámce,
upřesnění,podleněhožvýrobkyaslužby,prokteréjeochranapožadována,musí přihlašovateloznačitdostatečnějasněapřesně,abyumožnilypříslušnýmorgánům auživatelům určit rozsahochranyvyplývající zochrannéznámky,
zavedeníustanovení,ževlastníkochrannéznámkyjeoprávněnbránittřetímosobám v přepravěneoprávněněoznačenýchvýrobkůdocelníhoúzemíČeskérepubliky,aniž byzdebylypropuštěnydo volného oběhu,
doplnění odpovídajícíhosouboru pravidel upravujících ochrannéznámkyjako předmět vlastnictví, kterýplatí i pro přihláškyochrannéznámky,
zavedenípožadavkunadoloženíužívánístaršíochrannéznámkyvřízeníonámitkách, jakož i v řízení o porušení práv k ochrannéznámce,
upuštěníoddůvoduzamítnutípřihláškyochrannéznámkynazákladěstaršíshodné ochranné známky,resp.ochrannéznámkyobsahující shodnýprvek,chráněné pro shodnévýrobkyaslužbyvřízenízmociúředníazařazenítohotodůvodumezirelativní důvodyzamítnutí ochrany,
posílenípostavenívlastníkaochrannéznámkypřiprosazováníprávkochranným známkám,
upřesněníavyjasněnípožadavkůnanáležitostipřihláškyazaplacenísprávního poplatku;sjednoceníúpravyjednotlivýchdruhůpodáníaodpovídajícíchsprávních poplatků v zákoněo správních poplatcích,
zavedeníinformovánívlastníkaochrannéznámkyÚřademoblížícímseuplynutídoby platnosti jeho ochrannéznámky,
upuštěníodzahájenířízenínaprohlášeníochrannéznámkyzaneplatnouzmociúřední,
upřesněnívymezenízápisnézpůsobilostikolektivníochrannéznámkyazavedení požadavku nasvéprávnost a osobnost vlastníkakolektivní ochrannéznámky,
zavedení úpravycertifikačních ochranných známek,
harmonizaceúpravynámitkovéhořízeníařízeníozrušení/prohlášeníneplatnosti ochrannéznámkyvčlenských státech EU,
zvýšení právní jistotysubjektů právních vztahů, jichž seprávní úpravatýká.
Vsouvislostisezměnouzákonač.441/2003Sb.docházíkezrušenívyhláškyč.97/2004Sb., k provedenízákonaoochrannýchznámkách,abynedocházelokodchylnémuvymezení náležitostípodáníoprotisprávnímuřádunazákladěprováděcíhoprávníhopředpisu. Ustanovenívyhláškyjsounověpromítnutadojednotlivýchustanovenízákonaoochranných známkách.
Pokudnebude implementace směrnice (EU) 2015/2436 provedena do 14. ledna 2019 av případěsměrnice(EU)2016/943do9. června2018,hrozíČeskérepublicerizikaspočívající v nesplněnípovinnosti,atovpodoběsankcezaporušeníSmlouvyofungováníEvropskéunie.
Změna zákona o vymáhání práv zprůmyslového vlastnictví
Cílemnavrhovanénovelyzákonaovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictvíjeprovést transpozicisměrniceEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2016/943zedne8.června2016 o ochraněnezveřejněnéhoknow-howaobchodníchinformací(obchodníhotajemství)před jejichneoprávněnýmzískáním,využitímazpřístupněním,asplnittakpovinnost,kteráČeské
republiceplyne zčlenstvív Evropské unii, zajištěním souladu vnitrostátní právní úpravy stímtounijnímpředpisem.
Českýprávnířádjejižnynívsouladus velkouvětšinouustanovenísměrniceEvropského parlamentuaRady(EU)2016/943.Bylonicméněidentifikovánoněkolikustanovení,kteráje třebazapracovat,abyprovedeníuvedenésměrnicebyloúplné. Inconcretosejednáočl.12,13 a14 uvedenésměrnice.
Vsouladu sobecnými zásadami pro hodnocení dopadů regulace (RIA) bod5.2 rozhodla vláda ČeskérepublikypřischvalováníPlánulegislativníchpracínarok2017ktranspozicisměrnice Evropskéhoparlamentu a Rady (EU) 2016/943 o ochraně nezveřejněného know-how aobchodníchinformací(obchodníhotajemství)předjejichneoprávněnýmzískáním,využitím azpřístupněním,kterábudeprovedenanovelouzákonaovymáháníprávzprůmyslového vlastnictví,oneprovedeníRIA.
Změna zákona o správních poplatcích
UstanovenítýkajícísesplatnostisprávníchpoplatkůvybíranýchÚřademprůmyslového vlastnictvíanásledkůnezaplacenítěchtopoplatkůbylavyjmutazezákonaoochranných známkáchajsouupravenaazařazenav poznámcekpoložce127,v poznámkách1až5 k položce138av poznámkách1až4kpoložce139zákonač.634/2004Sb.,osprávních poplatcích.Docházírovněžkúpravětextupoložek,navrhovanouúpravouvšaknedojdeke změněstávající výšesprávních poplatků.
Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy sústavním pořádkem Českérepubliky
Navrhovanáprávníúpravajevsouladus ústavnímpořádkemČeskérepublikyavycházíze zásaduvedenýchv ÚstavěČeskérepublikyavListinězákladníchprávasvobod.Jednáse zejménaoprovedenízásadyzákonnostiuvedenévčl.2odst.3ÚstavyČeskérepublikyačl.4 Listinyzákladníchprávasvobod,tj.ukládánípovinnostíjenna základě zákona,adále zásady zákonného výkonu veřejnémoci uvedenév čl. 2odst. 2Listinyzákladních práv asvobod.
Navrhovanáúpravarespektujeprávauvedenávčl.26a34Listinyzákladníchprávasvobod, atoprávonapodnikáníaprovozováníjinéhospodářskéčinnostiaprávonaochranuvýsledků tvůrčí duševní činnosti.
ZhodnocenísouladunavrhovanéhořešenísprávnímipředpisyEvropskéunie, judikaturousoudníchorgánůEvropskéunieaobecnýmiprávnímizásadamipráva Evropskéunie a mezinárodními smlouvami, kterými jeČeská republika vázána
PředloženýmnávrhemjedoprávníhořáduČeskérepublikyimplementovánasměrnice EvropskéhoparlamentuaRady(EU)2015/2436zedne16.prosince2015,kterousesbližují právnípředpisyčlenskýchstátůoochrannýchznámkách,adáleněkteréčlánkysměrnice EvropskéhoparlamentuaRady(EU)2016/943zedne8.června2016oochraně nezveřejněnéhoknow-howaobchodníchinformací(obchodníhotajemství)předjejich neoprávněným získáním, využitím azpřístupněním.
OblastiprůmyslovéhovlastnictvísedáletýkánařízeníEvropskéhoparlamentuaRady(EU) 2017/1001zedne14.června2017oochrannéznámceEvropskéunie,kodifikujícíznění nařízeníEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2015/2424zedne16.prosince2015,kterýmse měnínařízeníRady(ES) č. 207/2009o ochrannéznámceSpolečenstvíanařízeníKomise(ES) č.2868/95,kterýmseprovádínařízeníRady(ES)č.40/94,oochrannéznámceSpolečenství, azrušujenařízeníKomise(ES)č.2869/95,opoplatcíchplacenýchÚřaduproharmonizacive vnitřním trhu (ochranné známkyavzory).
Úpravaobsaženávuvedenýchsměrnicíchzohledňujerovněžjudikaturusoudníchorgánů Evropskéunie aobecnézásadyprávaEvropskéunie.
Navrhovanáúpravajevsouladusmezinárodnímismlouvami,kterýmijeČeskárepublika vázána, azávazků ztěchto mezinárodních smluv senedotýká.
Zhodnocenípředpokládanéhohospodářskéhoafinančníhodopadunavrhované právníúpravynastátnírozpočet,ostatníveřejnérozpočtyanapodnikatelské prostředí Českérepubliky
Změna zákona o ochranných známkách
Navrhovanázměnazákonaoochrannýchznámkáchmůžemítvlivnastátnírozpočetspočívající v potřeběpokrýtnákladysouvisejícístechnickýmrozvojemrejstříkuochrannýchznámek, kterýmusínověumožnitzapisovatitzv.netradičníochrannéznámky,napříkladzvukové,jakož i provádět příslušnérešerše. Případnéfinanční dopadynastátní rozpočet vyplývající zezměny zákonaoochrannýchznámkáchbudoukrytynapříslušnýrokvrámcirozpočtuvýdajůkapitoly 344–Úřadprůmyslovéhovlastnictvíavrámcistřednědobéhovýhledunaléta2019a2020. Navrhovanáprávní úpravanemá žádnýdopad naostatní veřejné rozpočty.
Vzhledemkzavedeníinstitutudoloženíužívánístaršíochrannéznámkyvnámitkovémřízení ak zavedenípovinnostiinformovatvlastníkaochrannéznámkyoblížícímsedatuuplynutí platnostizápisuochrannéznámky,můžedojítkmírnémunavýšeníadministrativníprácena straněÚřadu, kteránebudemít dopad nazvýšenípočtu pracovních míst vÚřadě.
Vsouladusustanovenímsměrnicedošlokopuštěníúpravyzamítnutípřihláškyochranné známkyzdůvodustaršíshodnéochrannéznámky,resp.ochrannéznámkyobsahujícíshodný
prvek,chráněnéproshodnévýrobkyneboslužbyvřízenízahájenémzmociúředníazařazení tohotodůvodumezirelativnídůvodyzamítnutíochrany,kteréseuplatňujínazákladěnávrhu držitelů starších práv. Sohledem na skutečnost, ževČeskérepublicebylo ročnězmoci úřední zamítnutopouzeněkolikpřihlášekochrannýchznámekzdůvoduúplnéshodyoznačeníashody chráněnýchvýrobkůneboslužeb,lzepředpokládat,ženavrhovanáprávníúpravabude představovat minimální ekonomickýdopad napodnikatelské prostředí.
Zavedenípožadavkunadoloženíužívánístaršíochrannéznámkyvřízeníonámitkáchavřízení oporušeníprávk ochrannéznámcemůžemítmírnýekonomickýdopadnavlastníkystarších ochranných známek.
Návrhvzhledemkezrušeníobligatorníhopožadavkugrafickéhovyjádřeníochrannéznámky zpřístupňujemožnostpřihlašovatnetradičníochrannéznámky(zvukové,holografické, pohybovéapod.),čímžpozitivně působí napodnikatelsképrostředí.
Zakotvenímmožnostioprávněnýchosobbránitseprotidovozuneoprávněněoznačených výrobkůdocelníhoúzemíČeskérepubliky,anižbytotoprávobylopodmíněnopropuštěním předmětnýchvýrobkůdovolnéhooběhu,docházíkposílenípostavenívlastníkaochranné známkypřiprosazováníprávkochrannýmznámkámazvýšeníprávníjistotyoprávněných osob.
Navrhovanáúpravabudemítpříznivýdopadnahospodářské subjekty,zejménamaléastřední podnikatele,neboťpovedek většíprávníjistotěpodnikatelskéhoprostředívoblastiochranných známek.Uvedenámodernizaceazefektivněnísystémuochrannýchznámekbymělyvýrazným způsobem přispět k podpořeinvesticv Českérepublice.
Prohloubenímharmonizačního procesu a sladěním úpravy systému ochranných známek v ČeskérepublicesesystémemochrannýchznámekEUdojdezároveňikesblíženísnárodními systémyochrannýchznámekjinýchčlenskýchstátů,atojakvoblastiprávahmotného,tak právaprocesního.Omezeníbezdůvodnýchrozdílůvprávníúpravěsystémůochranných známek,kterébylocílemsměrniceakterési kladezacílinavrhovanáúprava,povede k výraznému usnadnění získání ochranyduševníhovlastnictví pro podnikatele.
Zdůvodu,žesejednáozměnyvyplývajícíztranspozicesměrnicebezmožnostidiskrecejejího zapracování,udělilknávrhuzákona,kterýmseměnízákonč.441/2003Sb.,oochranných známkách,předsedaLegislativníradyvládyvýjimkuč.j.11510/2017-OHRzedne27.4.2017 zezpracováníhodnocenídopadůregulacepodleobecnýchzásadudělenoupodlečl.76odst.2 Legislativních pravidel vlády.
Změna zákona o vymáhání práv zprůmyslového vlastnictví
Navrhovanáúpravazákonaovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictvínebudemítdopadna státní rozpočet a ostatní veřejnérozpočty,ani podnikatelsképrostředí Českérepubliky.
Změna zákona o správních poplatcích
Navrhovanáúpravazákonaosprávníchpoplatcíchsenedotýkástanovenívýšejednotlivých poplatkůanebudemítdopadnastátnírozpočetaostatníveřejnérozpočty,anipodnikatelské prostředí Českérepubliky.
Zhodnocenídalšíchdopadů,zejménavevztahukzákazudiskriminaceavevztahu k rovnostimužůažen,narodinyaspecifickéskupinyobyvatel,zejménaosoby sociálněslabé,osobysezdravotnímpostiženímanárodnostnímenšiny,adopady na životní prostředí
Navrhovanáúpravajegenderověneutrálníanebudemítsociálnídopady,včetnědopadůna rodinyanaspecifickéskupinyobyvatel,zejménanaosobysociálněslabé,osobysezdravotním postižením anárodnostnímenšiny, ani dopadyna životní prostředí.
Zhodnocení dopadů navrhovaného řešení ve vztahu kochraně soukromí a osobních údajů
Navrhovanáprávníúpravanepřinášížádnézměnyvdopadechvevztahuk ochraněsoukromí aosobníchúdajů.
Zhodnocení korupčníchrizik
Předloženýmnávrhemnejsouupravoványžádnénovérozhodovacípravomociorgánůstátní správy.Lzeprotokonstatovat,žepředkládanáprávníúpravanevyvolávážádnákorupčnírizika.
Zhodnocení dopadů nabezpečnost nebo obranu státu
Navrhovanáprávní úpravanepřináší žádnédopadynabezpečnost nebo obranu státu.
Odůvodněnínávrhu,abyPoslaneckásněmovnavyslovilasnávrhemzákona souhlas již v prvnímčtení
S ohledemnatermínimplementace směrniceEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2015/2436, kterousesbližujíprávnípředpisyčlenskýchstátůoochrannýchznámkáchasměrnice EvropskéhoparlamentuaRady(EU)2016/943zedne8.června2016o ochraně nezveřejněnéhoknow-howaobchodníchinformací(obchodníhotajemství)předjejich neoprávněnýmzískáním,využitímazpřístupněním,avzhledemkeskutečnosti,ževzákoně
o ochrannýchznámkáchnedocházíkzásadnímzměnám,navrhujesetímto,abyPoslanecká sněmovnaParlamentuČRvsouladus §90odst.2zákonač.90/1995Sb.,ojednacímřádu Poslaneckésněmovny,vezněnípozdějšíchpředpisů,vyslovilasnávrhemzákonasouhlasjiž v prvním čtení.
ZVLÁŠTNÍ ČÁST
ČÁST PRVNÍ
Změna zákona o ochranných známkách Čl. I
Kbodu 1(§1)
TentozákonzapracovávápříslušnáustanovenísměrniceEvropskéhoparlamentuaRady(EU) 2015/2436ze dne 16.prosince 2015, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, a zajišťuje sbližování správními předpisy členských států o ochranných známkách.
Směrnice,k jejížtranspozicibylapřipravenanovelazákonaoochrannýchznámkách,výslovně požadujevčlánku54odst.1,abyčlenskéstátyuvedlyv účinnostprávníasprávnípředpisy nezbytnéprodosaženísouladusesměrnicístím,žetytoprávnípředpisymusíobsahovatodkaz natutosměrnicinebomusíbýttakovýodkazučiněnpřijejichúřednímvyhlášení.Musírovněž obsahovatprohlášení,žeodkazyvestávajícíchprávníchasprávníchpředpisechnasměrnici zrušenoutoutosměrnicísepovažujízaodkazynatutosměrnici.Sohledemnaokolnost,že dosudplatnéprávnípředpisyneobsahovalyodkaznasměrnici,nenítřebasměrnicípožadované prohlášení v návrhunovelyzákonauvádět.
Kbodu 2(§1a)
ZměnouoprotistávajícíúpravějevsouladusesměrnicíanařízenímoochrannéznámceEU skutečnost,žeochrannouznámkoumůžebýtitakovéoznačení,kterénenízpůsobilégrafického znázornění,avšakjevyjádřenozpůsobem,kterýpříslušnýmorgánůmaveřejnostiumožňuje jasněapřesněurčit předmět ochranyposkytnutévlastníkovi ochrannéznámky.
Podledosavadníprávníúpravymuselobýtoznačení,abymohlobýtochrannouznámkou, schopnégrafickéhoztvárnění.Takováoznačeníchápemejakotradičníochrannéznámky.Nově navrhovanádefiniceneomezujepřípustnéprostředkyvyjádřenínagrafickénebovizuální,ale otevírámožnostzapsatochrannéznámky,kteréjsouvyjádřenydostupnýmitechnologickými prostředky.Takovéochrannéznámkyseoznačujíjakonetradičníochrannéznámky(např.
zvukové,pohybové,holografické,multimediální apod.).Cílem směrnicenení neomezeně rozšiřovatpřípustnézpůsobyvyjádřeníoznačení,aleumožnitvtomtoohleduvětšíflexibilitu asoučasnězajistit větší právníjistotu.
Preambulesměrnicev bodě13tentoúkoldefinujetakto:„Jeprotožádoucívyhotovitpřehled příkladůoznačení,kterámohoutvořitochrannouznámku,jsou-lizpůsobiláodlišitvýrobky neboslužbyjednohopodnikuodvýrobkůneboslužebjinýchpodniků.Kesplněnícílůsystému zápisu ochranných známek,kterými jezaručit právní jistotuařádnousprávu,jerovněž nezbytnévyžadovat,abyoznačeníbylomožnovyjádřitzpůsobem,kterýjejasný,přesný, samostatný,snadnopřístupný,srozumitelný,trvalýaobjektivní.Mělobybýtprotopovoleno, abyoznačeníbylovyjádřenojakoukolivhodnouformouvyužívajícíobecnědostupných technologií,kteránemusíbýtnutněgrafická,jestližetotovyjádřenínabízívtomtosměru dostatečnézáruky“.
Navrhovanáúpravarozšiřujedosavadnídruhyochrannéznámkyavpřílozeč.1uvádí ochrannouznámkuslovní,obrazovou,prostorovou,poziční,sevzorem,tvořenoupouzebarvou bezobrysů,zvukovou,pohybovou,multimediální,holografickouajinédruhyochranných známek, kteréneodpovídají žádnému zuvedenýchdruhů ochranných známek.
Netradičnídruhyochrannýchznámekpřinesounačinnostvšechzápisnýchúřadůnovénároky– každýbudemocistanovit,jakéformátypropřihlašovánítakovýchznámekbudepřijímat(např. uzvukovýchznámek:JPEGneboMP3,umultimediálních: MP4aupohybovýchnebo holografických:JPEGneboMP4),přičemžzásadnímpředpoklademprozápisbudejejich reprodukovatelnosttak,abybylomožnéurčitrozsah poskytnutéochrany.
Úřadzveřejnínasvýchinternetovýchstránkáchtechnicképožadavkynavyjádření přihlašovanéhooznačenívelektronicképodobě.Skutečnost,žerejstříkjevedenvelektronické podoběaje dostupnýon-line,umožnízapsat jakoochrannéznámkyi zvuky.
Jakkoličeskýpřekladsměrnicevymezujevčl.3subjektyznámkovýchprávjako„podnik“ („odlišitvýrobkyneboslužbyjednohopodnikuodvýrobkůčislužebjinýchpodniků“),přiklání sepředkládanýnávrhkpojmu„osoby“,jakjevymezenvobčanskémzákoníkuajakbylvymezen vestávajícím zákoněoochranných známkách.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 3 směrnice.
Kbodům3 až6(§ 2)
Navrženáúpravapouzereflektujezměnyvterminologiisměrniceanařízeníoochrannéznámce EU.Doposudužívaná ochranná známkaSpolečenstvísestává ochrannouznámkouEUaÚřad proharmonizacivevnitřnímtrhu(známkyavzory)jenověoznačovánjakoÚřadEvropskéunie produševnívlastnictví(EUIPO).Rovněžbylupravennázevorgánu,kterýzapisujemezinárodní ochrannéznámky, naMezinárodní úřad Světové organizaceduševního vlastnictví.
OdkaznanařízeníRadyodpovídáoznačeníkonsolidovanéhozněnítohotounijníhoprávního předpisu,tedynařízeníEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2017/1001zedne14.června2017 o ochrannéznámceEvropskéunie.
Navrženáúpravaje vsouladu sesměrnicí anepřinesezměnyvestávajícípraxi.
Kbodům7 až10(§ 3)
Pojem„seniorita“jedefinovánjakovstupochrannéznámkyEUdopráv,kterávkonkrétním členskémstátěvyplývajíprototožnéhovlastníkazjehostaršíidentickénárodnínebo mezinárodníochrannéznámky.TentopostuppakvlastníkoviochrannéznámkyEUumožňuje pokračovatv právechznárodnínebomezinárodníochrannéznámkyitehdy,pokudbytato národnínebomezinárodníochranná známkajižnemělaúčinkyanadanémúzemímělanadále účinkypouzeshodnáochrannáznámka EU.
OdkaznanařízeníEvropskéhoparlamentuaRadyodpovídáoznačeníkonsolidovanéhoznění tohoto unijního právníhopředpisu, tedynařízení oochrannéznámceEU.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 5 odst. 2 směrnice.
Datum podání se mění naden podání vsouladu s terminologií užívanou směrnicí.
Kbodu 11(§4)
Úpravytohotoustanovení,včetněúpravynadpisunadoznačením§4jsouprovedenykdosažení plnékompatibilityabsolutníchdůvodůzápisnénezpůsobilostiochrannýchznámeksdůvody, jakjsouvyjmenoványvesměrnici.Východiskemproúpravunadpisujeskutečnost,žepodle zákonaoochrannýchznámkáchkzamítnutípřihláškydocházízdůvodůhmotněprávních, zatímco kodmítnutí dochází zdůvodů procesních(§ 21návrhuzákona).
Navrženáúpravaodpovídá čl. 4 směrnice.
Kbodům12 až14[§ 4 písm. a), c) a d)]
Legislativnětechnickéúpravyodpovídajízněníčl.4odst.1směrniceapouzezpřesňujíaplikaci právní normy.
Kbodu 15 [§4 písm. e)]
Podledosavadníprávníúpravymohlabýtpřihlašovanáoznačenízamítnutaneboochranné známkyprohlášenyzaneplatné,pokudjsoutvořenyvýlučnětvaremvýrobku,kterývyplývá z povahysamotnéhovýrobku,tvarem,kterýjenezbytnýprodosažnítechnickéhovýsledku nebokterýdávávýrobkupodstatnouhodnotu.Směrnicesohledemnanetradičníochranné známkyrozšiřuje tentoabsolutní důvod zamítnutí/neplatnosti i najinévlastnosti označení, než jetvar.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 4 odst. 1 písm. e)směrnice.
Kbodu 16 [§4 písm. h)]
Nováúpravav ustanovení§4písm.h)umožňujeochranunázvůmodrůdrostlinzapsaných vsouladus právnímipředpisyamezinárodními dohodami[např.zákonč.408/2000 Sb., o ochraněprávkodrůdámrostlinaozměnězákonač.92/1996Sb.,oodrůdách,osivuasadbě pěstovanýchrostlin,vezněnípozdějšíchpředpisů,(zákonoochraněprávkodrůdám)anařízení Rady(ES)č. 2100/94 o odrůdových právech].
Navrženáúpravaodpovídá čl. 4 odst. 1 písm. l) směrnice.
Kbodu 17 [§4 písm. j)]
Legislativnětechnickáúpravaprovedenávtomtoustanovení odpovídáustanoveníčl. 4 odst. 3 písm. c) směrniceanezakládázměnyvestávajícíaplikaci.
Kbodu 18 [§4 písm. l)]
Preambulekesměrnicivbodě15uvádí:„Abybylozajištěno,žeúrovněochrany,jež zeměpisnýmoznačenímudělujeunijníavnitrostátníprávo,jsoupoužíványpřipřezkoumání absolutnícharelativníchdůvodůprozamítnutízápisuvceléUniijednotnýmakomplexním způsobem,mělabytatosměrnice vevztahukzeměpisnýmoznačenímobsahovatstejná ustanoveníjakonařízení(ES)č.207/2009.Dálejevhodnézajistit,abybylouplatnění absolutníchdůvodůrozšířenorovněžnachráněnétradiční výrazyprovínoazaručenétradiční speciality“.
Podle daného ustanovenísetedydo rejstříku nezapíší:
ochrannéznámky,ježjsouzezápisuvyloučenypodleunijníchnebovnitrostátních právníchpředpisůnebomezinárodníchdohod,jichžjeEvropskáunienebodanýčlenský stát stranou, kteréposkytují ochranu označením původu azeměpisným označením;
ochrannéznámky,ježjsouze zápisu vyloučenypodleunijníchprávníchpředpisůnebo
mezinárodníchdohod,jichžjeEvropskáuniestranou,kteréposkytujíochranutradičním výrazům pro víno;
ochrannéznámky,ježjsouze zápisu vyloučenypodleunijníchprávníchpředpisůnebo mezinárodníchdohod,jichžjeEvropskáuniestranou,kteréposkytujíochranu zaručeným tradičním specialitám.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 4 odst. 1 písm. i), j)ak) aodst. 3 písm. a)směrnice.
Kbodu 19 [§4 písm.m)]
Zrušenítohoto ustanoveníjev souladu s ustanovením čl. 4odst. 2směrnice.
Dosavadníabsolutnídůvodzamítnutíochranyzdůvodunedostatkudobrévírypřipodání přihláškyochrannéznámkybudenadáleuplatňovánpouzejakorelativní,atok návrhuv rámci řízení o prohlášení ochrannéznámkyzaneplatnou.
Kbodu 20(§6)
Ustanovení§6sezrušujeavsouladusesměrnicísedůvodzamítnutípřesouvámezirelativní důvodydoustanovení§7odst.1písm.a),kterémůžeuplatnitpouzeosoba,jejížprávaby mohlabýtpřihláškoudotčena.Úpravaodstraňujenesouladvpostavenívlastníkůochranných známekv řízeníchpředÚřademaEUIPO.Toutozměnourovněždocházíksjednoceníprávní úpravys nařízenímoochrannéznámceEU,včetněnovězaváděnémožnostibránitsenámitkám podáním žádosti o prokázání užívání starší ochrannéznámky.
Zrušení tohoto ustanovení odpovídáustanovení čl. 5 odst. 1 písm. a)směrnice.
Kbodu 21 (§7odst. 1 a 2)
Vdůsledkutoho,žedošlokezrušení§6,bylonutnonověv§7odst.1písm.a)stanovit námitkovýdůvod pro vlastníkaochrannéznámky,kterájeshodnáspřihlašovanýmoznačením ajezapsánaproshodnévýrobkyaslužby,jakonárokujepřihlašovanéoznačení.Vpřípadě uplatněnínámitkyvlastníkemshodné známkyjižÚřadnebude zkoumat,zdadocházíkzásahu do práv s výjimkou případného doložení užívání starší ochrannéznámkyajeho rozsahu.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 5 odst. 1 písm. a)směrnice.
Pokudjdeo„pravděpodobnostasociace“a „veřejnost“,uvedené unámitkovýchdůvodůpodle
§7odst.1písm.b)ae),jdeozavedenétermíny,kteréjetřebavykládatvesmysluustálené judikatury.PodlerozhodnutíSoudníhodvoraEvropskéunievevěciC-251/95(SabelBVprotiPumaAG)kritériumpravděpodobnostizáměny,kterézahrnujeipravděpodobnostasociace s dřívějšíochrannouznámkou,musíbýtinterpretovánovtomsmyslu,žepouháasociace,která můžebýtvyvolánanastraněveřejnostimezidvěmaochrannýmiznámkaminásledkemjejich analogickéhovýznamuobsahu,nenísamaosobědostačujícíprokonstatování,žeexistuje pravděpodobnostzáměny.Pojempravděpodobnostiasociaceneníalternativou pravděpodobnostizáměny,alesloužíkvymezeníjejíhorozsahu.Pravděpodobnostasociacesestaršíochrannouznámkouznamenávyvolánípředstavyosouvislostipřihlašovanéhooznačení sestaršíochrannouznámkou,tzn.,žesloužízejménakdefinovánírozsahunebezpečízáměny. Posouzeníahodnocenípravděpodobnostizáměnyjeotázkouryzeprávní,nikoliotázkou skutkovou.
Veřejnostísev kontextutohotozákonarozumírelevantníčástveřejnosti,kteréjsouvýrobkyči službyurčeny.Relevantníveřejnostpředstavujerelevantníspotřebitel,kterýveznámkovém právuzahrnujeconejširšíokruhdotčenýchosob. Podleunijníjudikaturyaustálenépraxejezaspotřebitelepovažován„průměrný,běžněinformovaný,přiměřeněpozornýaobezřetný spotřebitel“(rozsudekSDEUvevěciC-210/96,GutSpringenheideundTusky).
Navrženáúpravanámitekv§7odst.1písm.c)ztituluobranyochrannéznámkysdobrým jménemvsouladusesměrnicíuvádí,ženeoprávněnétěženíjezapovězenojentehdy,pokudby užíváníbylo„bezřádnéhodůvodu“.Uvedenýnámitkovýdůvodsetýkápřihlašovaného označení,bezohledunato,zdamábýtzapsánoproshodné,podobnéčinepodobnévýrobky, pro kteréje zapsánastarší ochrannáznámka sdobrým jménem.
Navrženáúpravanámitek v § 7 odst. 1písm. c)slučujedosavadní ustanovení § 7 odst. 1písm.
b)aže)dojednoho,neboťsevšechnatýkalazásahudoprávzochrannéznámky(národnía mezinárodníochrannéznámky,ochrannéznámkyEUavšeobecněznáméznámky),kterámá dobréjméno.DobréjménonaúzemíČeskérepublikysetedybudetýkatnárodníochranné známkyamezinárodníochrannéznámkysúčinkyv ČRadobréjménonaúzemíEvropskéunie setýkáochrannéznámkyEUamezinárodníochrannéznámkysúčinkynaúzemíEvropské unie.
Ochrannáznámkas dobrým jménemmůžebýtuplatněnaprotizápisupřihlašovanéhooznačení bezohledunato,zdamátotooznačeníbýtzapsánoproshodné,podobnéčinepodobnévýrobky, prokteréjezapsánastaršíochrannáznámkasdobrýmjménem.Zároveňmusíbýtsplněna podmínka,abyužívání přihlašovaného označení bez řádného důvodu neoprávněně těžilo z rozlišovacízpůsobilostinebo dobrého jménastarší ochrannéznámkynebojim bylo naújmu.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 5 odst. 3 písm. a)směrnice.
Ustanovení§7odst.1písm.d)implementuječl.5odst.3písm.b)směrniceastanoví,že ochrannáznámkasenezapíše,pokudpřihláškuochrannéznámkypodalzástupcevlastníkanasvévlastníjménoabezsouhlasuvlastníka,ledažezástupcesvéjednánířádněodůvodnil.Pojem zástupcezahrnujevšechnydosavadnípojmy§7odst.1písm.f),jakojejednatel,zprostředkovatel, obstaravatel nebo jináosobapověřenáhájit hospodářskézájmyvlastníka.
Totoustanoveníodpovídáčl.6septiesodst.1Pařížskéúmluvynaochranuprůmyslového vlastnictví16. Navrženáúpravaodpovídá čl. 5 odst.3 písm. b) směrnice.
Ustanovenídosavadního§7odst.1písm.g)jenověobsaženov§7odst.1písm.e). Námitky protizápisupřihlašovanéhooznačeníjeoprávněnpodatuživatelnezapsanéhooznačenínebo jinéhooznačeníužívanéhovobchodnímstyku,kterýtotoprávonabylpředednempodání přihláškyochrannéznámky.Kprokázánísvéhoprávapaknamítajícímusídoložit,žejeho právojedostatečněsilné,abyzabránilozápisupřihlášenéhooznačení;tutoskutečnostbude namítajícídokazovatzpravidlapřekonánímmístníhodosahu.Současněmusíbýtsplněna podmínkaexistencepravděpodobnostizáměnynastraněveřejnostizdůvodushodnostiči podobnostipřihlašovanéhooznačenís nezapsanýmnebojinýmoznačenímashodnostinebo podobnosti výrobků či služeb, naněžsetato označení vztahují.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 5 odst. 4 písm. a)směrnice.
Navrženáúprava§ 7 odst. 1 písm. f)odpovídá čl. 5 odst. 4 písm. b) bodyi)aii) směrnice. Legislativně technická úprava provedená v ustanovení § 7 odst. 1 písm. h) odpovídá
ustanovení čl.5odst.3písm.c)bodyi)aii)aodst.4písm.b)bodiv)směrnice.Tatoúprava zahrnujei ochranu práv naoznačení původu a zeměpisnýchoznačení.
Vyhláškač.64/1975Sb.,vezněnívyhláškyč.81/1985Sb.,Pařížskáúmluvanaochranuprůmyslovéhovlastnictví.
Zrušeníustanovení§7odst.1písm.k)odpovídáustanoveníčl.5odst.4písm.c)směrnice. Nedostatekdobrévírypřipodánípřihláškyochrannéznámkybudeposuzovánnanávrhtřetí osobyjen jako důvod prohlášení ochrannéznámkyzaneplatnou.
Navrženáúpravav ustanovení§7odst.2upřesňujeokruhosoboprávněnýchkpodánínámitek přihlašovateleochrannéznámkyuvedenév§3písm.c)ažadateleozápisprávazjiného průmyslového vlastnictvípodle odst. 1 písm. h), bude-li toto právo zapsáno.
Kbodu 22 (§8 odst. 2)
Legislativnětechnickáúpravaprovedenávustanovení § 8 odst. 2 nezakládánovépovinnosti.
Kbodu 23[§8 odst.2 písm.c)]
Navrženáúpravapouzedefinujedosavadnínormu,atotak,abybylodosaženoshodnéaplikace, jakouvyžadujesměrnice.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 10 odst. 2 písm. c)směrnice.
Kbodu 24 [§8 odst.3 písm. e) a f)]
Novéustanovenív odst.3písm.e)výslovněstanoví,žeporušeníprávzochrannéznámky zahrnujetakéužíváníoznačeníjakoobchodnífirmynebopodobnéhooznačení,pokudse používajípro účely rozlišení výrobků nebo služeb. Toto nové ustanovení je vsouladu sjudikaturou SoudníhodvoraEvropské unie ve věciC-17/06(Celine),kdese uvádí: „Užívání obchodnífirmy,obchodníhojménanebooznačeníprovozovnytotožnýchsestaršíochrannou známkoutřetíosobou,kteráktomunebylaoprávněna,vrámcičinnostiuváděnínatrhvýrobků totožnýchstěmi,proněžbylatatoochrannáznámkazapsána,představujeužívání,kteréje vlastníkuvedenéochrannéznámkyoprávněnzakázatpodlečl.5odst.1písm.a)prvnísměrnice Rady89/104/EHS zedne21. prosince1988,kterou sesbližují právní předpisyčlenskýchstátů oochrannýchznámkách,pokudsejednáoužíváníprozboží,kterézasahujenebojeschopné zasáhnout do funkcí ochrannéznámky“.
Navrženáúpravařešísituacikolizemezioznačenímprávnickéosobyneboobchodnífirmy aoznačením zboží ochrannou známkou. Dosavadní úpravařešení této kolizenebylapřesná.
Navrženáúpravaodstavce3 písmenee) odpovídáčl. 10 odst. 3 písm. d) směrnice.
Vnovémustanovení§8odst.3písm.f)seupřesňujevztahzákonakesměrnicič.2006/114/ESoklamavéasrovnávacíreklamě17.Výslovněsevzákoněoochrannýchznámkáchstanoví,že vlastníkochrannéznámkyjeoprávněnzakázattřetímosobámpoužívat označenívesrovnávací reklamězpůsobem,kterýjevrozporusuvedenousměrnicí.Ustanovenísměrnice2006/114/ESoklamavéasrovnávacíreklamějeprovedenov§2980zákonač.89/2012Sb.,občanský zákoník,vezněnípozdějšíchpředpisůazákonemč.40/1995 Sb.,oregulacireklamyaozměně
ÚřednívěstníkL376,27.12.2006,s.21,SměrniceEvropskéhoparlamentuaRady2006/114/ESze
dne
12.prosince2006oklamavéasrovnávacíreklamě.
adoplněnízákonač.468/1991Sb.,o provozovánírozhlasovéhoatelevizníhovysílání,veznění pozdějších předpisů, veznění pozdějších předpisů.
Navrženáúpravaodstavce3 písmenef)odpovídáčl. 10 odst. 3 písm. f)směrnice.
Kbodu 25 (§8 odst. 4)
Zaúčelemúčinnějšíobranyvlastníkastaršíochrannéznámkyprotivstupuvýrobkůporušujících právazjehoochrannéznámkyauváděnítěchtovýrobkůnatrhsenověvýslovněvymezuje právovlastníkastaršíochrannéznámkybránitvpřepravěvýrobkův rámciobchodníhostyku z třetích zemí do Českérepubliky, anižbyzdebylypropuštěnydo volnéhooběhu.
Tentonárokvlastníkaochrannéznámkyzaniká,pokudvrámcináslednýchřízenízahájených usoudníhonebojinéhoorgánu,kterýmápravomocvydatrozhodnutí otom,zdabylaporušena právakzapsanéochrannéznámce,deklarantnebodržitelzbožíprokáže,ževlastníkzapsané ochrannéznámkyneníoprávněnzakázatuváděnídanýchvýrobkůnatrhvzemikonečného určení.
Totoustanoveníprotonabízízvýšenouochranu,neboťumožňujevlastníkůmochranných známekreagovatnapřípadnéporušenídříve,nežjeuvedenézbožípropuštěnodovolného oběhunaúzemíČeskérepubliky.Totoustanovenísenedotkneochranyprávakoncových spotřebitelů.
ÚpravajevsouladusnařízenímEvropskéhoparlamentuaRady(EU)č.608/2013zedne
12. června2013ovymáháníprávduševníhovlastnictvícelnímiorgányaozrušenínařízení Rady(ES)č. 1383/2003.
Navrženáúpravaodpovídábodu21až23preambuleačl.10odst.3písm.c)aodst.4směrnice.
Kbodu 26 (§8 odst. 5)
Legislativnětechnickáúpravaprovedenávtomto ustanovení nezakládánovépovinnosti.
Kbodu 27(§8a)
Ustanovenízvyšujeprávníochranuvlastníkůochrannýchznámekprotipadělkům.Vlastník ochrannéznámkymůžebránittakovýmjednáním,kterásměřujík porušovánípráv,jakojenapř. umisťováníoznačeníshodnéhosochrannouznámkounaobaly,štítky,etiketyčibezpečnostní prvky,nebodistribuceaprodejetiket,obalů,bezpečnostníchprvkůčizařízenídokládajících pravost, jejichž použití bypředstavovalo porušení práv kochrannéznámce.
Toto novépravidlo odpovídá bodu 26 preambule:„Abymohli vlastníci zapsaných ochranných známekúčinnějibojovatprotipadělkům,mělibymítprávozakázatumisťováníoznačení porušujícíchprávazochrannéznámkynavýrobky,iněkterépřípravnékrokyučiněnépřed takovým umisťováním“.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 11 směrnice.
Kbodu 28(§ 9)
Ustanoveníumožňujevlastníkuochrannéznámkybránitpřípadnému„zdruhovění“této známky,kterébymohlovesvémdůsledkuvéstkezrušeníznámkypodle§31.Dochází k upřesněnítextustávajícíhoustanovení,jedná-liseotištěnoupublikacičielektronickou publikaciobsahujícíochrannouznámku.Takovéustanovenínepředstavujeprávovyžadovatnovévydánípublikace,jenprávopožadovatnápravuvadnépublikacevpřípadnémdalším vydání. Pokud setýkáelektronických publikací, novým vydáním serozumí jejich aktualizace.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 12 směrnice.
Kbodu 29(§ 10)
Ustanovení upřesňujeomezení účinků ochrannéznámky,anižbydošlo kjeho rozšíření. Navrženáúpravaodpovídá čl. 14 směrnice.
Kbodu 30(§ 10a, 10b)
Novéustanoveníprovádípravidlo,podleněhožprávazochrannéznámkynelzeuplatňovat, pokudznámkanenískutečněužívána.Zeslovníhospojení„dopodánížaloby“plyne,ževe sporupodlezvláštníhoprávníhopředpisu(zákonovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictví), můžežalovanýporušovatelprávzochrannéznámkyuplatnitnámitkuneužíváníochranné známky. Zjištění soudu, žeznámka není řádněužívána, však nepovede automatickykezrušení ochrannéznámkyvesmyslu§31odst.1písm.a)tohotozákona,neboťtutopovinnostzákon ukládáÚřadu.
Jakkolisejeví,žesejednáooprávněnívyužitelnájenvřízenípředsoudem,tedyvřízenípodle zákonaovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictví,bylosohledemnaspeciálnostúpravy, kterásetýkájenochrannýchznámekjakojednohozdruhůprůmyslovýchpráv,zvolenaúprava v novele zákonač. 441/2003 Sb., anikoli novelouzákonao vymáhánípráv. Možnost domáhat seprávzochrannéznámkyjepodmíněnajejímřádnýmužíváním(§13),kteréseujiných průmyslových práv nevyskytuje.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 17 a 18 směrnice.
Kbodům31 až33(§ 11)
Zezásadyvolnéhopohybuzbožívyplývá,ževlastníkochrannéznámkynemáprávozakázat jejíužívánítřetíosobouprovýrobky,které bylyjímnebosjehosouhlasemstoutoochrannou známkouuvedenyvEUnebovrámciEvropskéhohospodářskéhoprostorudooběhu,ledaže má vlastník oprávněnédůvodybránit dalšímu uvádění výrobků natrh.
Vyčerpáníprávzochrannéznámkyjeupravenotak,abykněmudocházelopouze,pokudje zbožílegálně uvedeno natrh kdekoli naEvropském jednotném trhu.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 15 směrnice.
Kbodům34 a35 (§ 12)
V§12senověupřesňujíprávavlastníkastaršíochrannéznámkyaprávauživatelestaršího nezapsaného označeníajiného označení užívaného vobchodním styku.
InadálesepodmínkystrpěníbudouzkoumatvesvětlejudikaturySoudníhodvoraEvropské unievevěciC-82/09(BudějovickýBudvar):„Zápisstaršíochrannéznámkyvdotyčném členskémstátěnenípodmínkounezbytnouprozačátekběhulhůtyprozánikprávastrpěním stanovenévčl.9odst.1směrnice89/104.Podmínkaminezbytnýmiprozačátekběhutétolhůty, jejichžověřenípříslušívnitrostátnímusoudu,jsouzaprvézápispozdějšíochrannéznámky v dotyčném členském státě,zadruhéskutečnost,žepřihláškatétoochrannéznámkybyla učiněnavdobrévíře,zatřetíužívánípozdějšíochrannéznámkyjejímvlastníkemvčlenském státě,vekterémbylazapsána,azačtvrtéskutečnost,ževlastníkstaršíochrannéznámkysibyl vědom zápisu pozdější ochrannéznámkyajejího užívání po provedení zápisu“.
Úpravareflektujebod29preambulesměrnice(„Zdůvodůprávníjistoty,aanižjsou neoprávněnědotčenyzájmyvlastníkastaršíochrannéznámky,jedůležitéstanovit,žetento vlastníkjižnemůžežádatprohlášeníochrannéznámkyzaneplatnounebopodávatnámitkyproti užívánípozdějšíochrannéznámky,pokudvědoměstrpěljejíužívánípodlouhoudobu,ledaže bypřihláškapozdější ochrannéznámkynebyla podánav dobrévíře“.)
Navrženáúpravaodpovídá čl. 9 odst. 1 a 2 směrnice.
Kbodům36 až38(§ 13)
Ustanovenístanovípovinnostvlastníkasvouochrannouznámkuřádněužívatprovýrobkynebo služby,prokteréjeznámkazapsána.Rovněždošlokupřesněnívymezenílhůt,pojejichž uplynutínastávajínásledkyspojenésneužívánímochrannéznámky.Umezinárodních ochrannýchznámeksvyznačenímČeskérepublikysezadenzápisupovažujeden,kdyjiž nemůžebýtsdělenoodmítnutíochranypodleMadridskédohody neboProtokolukMadridské dohodě.Vpřípadě,žebylosdělenoodmítnutíochranyzdůvodupodle§4nebobylypodány námitkyzdůvodupodle§7,počításedoba5letodedne,kdyserozhodnutívtěchtořízeních stalapravomocnými anelzeje již dále soudněnapadnout.
Pokuddo5letodednezápisuochrannéznámkydorejstříkunezačalvlastníkznámkuřádně užívat,můžebýttatoochrannáznámkananávrhzrušenapodleustanovení§31.Neužívaná ochrannáznámka rovněž nemůže být úspěšně namítána vřízení o námitkách a vřízení o prohlášení ochrannéznámkyzaneplatnou.
Řádnéužíváníochranné známkyEUseposuzujepodlečl.18nařízeníEvropskéhoparlamentu aRady(EU)2017/1001zedne14. června2017oochrannéznámceEvropskéunie,které odpovídá čl. 15 nařízení Radyč. 207/2009.
Pravidlo,žezařádnéužíváníochrannéznámkysepovažujerovněžužíváníochrannéznámky vpodobě,kteráseodpodoby,vekterébylaochrannáznámkazapsána,lišíprvkyneměnícími jejírozlišovacízpůsobilost,zůstalozachováno;novějepakstanoveno,žesetakdějebezohledu
nato,zdajeochrannáznámkavužívanépodoběrovněžzapsánajakojináochrannáznámka téhož vlastníka.
Zařádnéužíváníochrannéznámkysepovažujeijejíužíváníjinouosobou,pokudsetakděje sesouhlasemvlastníka,aužíváníkolektivníochrannéznámkynebocertifikačníochranné známkyosobou,kterámáoprávněníjiužívatnazákladěsmlouvyoužíváníkolektivníochranné známkynebo pravidel pro užívánícertifikační ochrannéznámky.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 16 směrnice.
Kbodu 39(§ 14)
Ustanovenítýkajícíseněkterýchnásledkůneužívání(§14)sevdůsledkunovéprávníúpravy staloobsoletní.Toto ustanovení obsahovalo jenselektivněstanovenénásledkyneužívání ochranné známky.V nověnavrženýchustanoveních týkajících seužíváníjsou přesněuvedeny důsledkyneužíváníochrannéznámky,atovčetněustanoveníoprokazováníužívání ochranných známek.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 16 směrnice.
Kbodům40 až44(§ 15)
Ustanoveníodstavce3rozlišujepřevodapřechodochrannéznámky(§1670anásl.občanského zákoníku);ozápispřevodujeoprávněnapožádatkterákolizesmluvníchstranaozápis přechoduprávnínástupcepůvodníhovlastníkanebojináoprávněnáosoba,např.obdarovaný pro případ smrti nebo správcesvěřeneckéhofondu(§ 1448– 1474 občanského zákoníku).
Jakkolisměrniceneřeší,zdaúčinkynastávajízápisempřevodudorejstříku,navrhovanáúprava vsouladusobčanskýmzákoníkemstanoví,žeúčinkypřevodunastávajízápisemdorejstříku jakožto veřejného seznamu.
Ustanoveníčl.22odst.2směrnice,podleněhožpřevodpodnikujakocelkuzahrnujeipřevod ochrannéznámky,jev českémprávnímřáduupravenv§2175občanskéhozákoníku,shodná úpravai v zákoně č. 441/2003 Sb. bytak byla redundantní.
Ustanoveníčl.22odst.3směrnicevyžaduje,abyčlenskéstátyumožňovalyzápispřevodudo rejstříku.Tentozápisjeobligatornív případěuplatněnívlastnickýchprávvevztahuktřetím osobám.
Nadrámecobecnýchnáležitostípodánípodle§41asprávníhořádujsounáležitostižádosti o zápispřevodučipřechoduochrannéznámkyadoklady,kteréjetřebakžádostipřiložit, uvedenyvodstavcích6 a 7.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 22 směrnice.
Kbodu 45(§ 16)
Ovyznačení změnyochrannéznámkynajménozástupcejeoprávněnpodlečl.6septies Pařížskéúmluvynaochranuprůmyslovéhovlastnictvípožádatvlastníkochrannéznámky zapsanév členskémstátěPařížskéúmluvynazákladěpravomocnéhorozhodnutísoudu,kterým jesoudČeskérepubliky,vekterémbylopotvrzeno,žetentozástupcezneužilsvéhopostavení vůčitomutovlastníkuaochrannouznámkupřihlásilvČeskérepublicenasvéjméno.Úřadna žádostdorejstříkuvyznačízměnuvlastníkaochrannéznámkynazákladěpravomocného rozhodnutísouduourčeníprávanavyznačenízměnyvlastníkaochrannéznámky,byla-liochrannáznámkazapsánanajménozástupcebezsouhlasuvlastníka.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 13 směrnice.
Kbodům46 až50(§ 17)
Úřadnažádostdorejstříkuzapíše,žeochrannáznámkajepředmětemzástavníhopráva, popřípadějinéhověcnéhopráva,případněpředmětemvýkonurozhodnutí,exekucenebožebyla zahrnutadomajetkovépodstatypodlezákonač.182/2006Sb.,oúpadkuazpůsobechjeho řešení(insolvenčnízákon).Prozápisdorejstříkujestanovenalhůta1 měsíceodedne,kdyÚřad obdrží všechnypodkladynezbytné pro provedeníúkonu.
Nadrámecobecnýchnáležitostípodánípodle§41asprávníhořádujsounáležitostižádosti o zápis jiných právadoklady, kteréje třebakžádosti přiložit, uvedenyvodstavcích 3 a4.
Dalšíúpravyprovedenév§17majílegislativnětechnickýcharakteranezakládajínové povinnosti.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 23, 24 a 26 směrnice.
Kbodům51 až54(§ 18)
V§18odst.3sev souladusčl.25odst.4směrnicevýslovnězakládáprávonabyvatelelicence vstoupitdořízeníoporušeníprávzochrannéznámkyzahájenéhovlastníkemochrannéznámky podlejinéhoprávníhopředpisu,abyuplatnilnáhraduškody,kterámuvznikla.Totoprávo- stejnějakoprávovlastníkakolektivníochrannéznámky-jevýslovnýmpožadavkemsměrnice, kterémánapomáhat účinnějšímu vymáhání práv proti porušování.
V§18odst.4sevýslovněstanovímožnostpožádatozměnuzápisulicence,popřípaděukončení licence.Vsouladusustanovením§2358odst.3občanskéhozákoníkulicencekpředmětu průmyslovéhovlastnictvízapsanémudoveřejnéhoseznamujeúčinnávůčitřetímosobám zápisem do tohoto seznamu.
V§18odst.5jenovězakotveno,žeustanoveníolicencikochrannéznámcesepřiměřeně použijeprolicencik přihlášce.Vsouladusčl.26směrnicejepřihláškapředmětemvlastnictví.
Nadrámecobecnýchnáležitostípodánípodle§41asprávníhořádujsounáležitostižádosti o zápislicenceadoklady,kteréjetřebakžádostipřiložit,uvedenyvodstavcích5a6.Další úpravyprovedenév § 18mají legislativnětechnickýcharakter anezakládají nové povinnosti.
Navrženáúpravaodpovídáčl. 25 a26 směrnice.
Kbodům55 až57(§ 18a)
Úpravyprovedenév§18amajítechnickýcharakteranezakládajínovépovinnosti.Výslovně sedoplňuje,žeustanoveníospoluvlastnictvísepřiměřeněužijíipropřihláškupodanouvíce přihlašovateli.Uvedenéustanoveníodpovídáustanovením§1115anásl.občanskéhozákoníku, kterásepoužijí subsidiárně.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 26 směrnice.
Kbodu 58(§ 19)
Ustanovení vymezuje povinnénáležitosti přihláškyochrannéznámky.
Novějsouupravenynáležitostipřihláškytak,abykorespondovalysúdajiototožnosti přihlašovateletak,jakjsouupravenyvustanovení§41odst.2,avyjádřenípřihlašovaného označenív souladusnovězavedenoudefinicíochrannéznámkyv§1apísm.b).Vzhledem k tomu,žepřihláškapředstavuježádostozápisochrannéznámkydorejstříku,bylvypuštěn výslovnýpožadavek nauvedení žádosti vpřihlášcedle odstavce2 písm. a).
Návrhzákonaupravujerežimproodstraňovánívadpřihláškystím,žeuzásadníchvadnově docházíkposunudnepodánípřihlášky.Nejsou-liodstraněnytytonedostatky,Úřadpodanou přihlášku odmítne.
Je-lipřihlašovatelzastoupen,musípřihláškaobsahovatúdajeototožnostizástupceadoklad o zastoupení.
Vpřihlášcepřihlašovatelmusíoznačitdruhochranné známky,jejíž zápispožaduje.Vymezení jednotlivýchdruhůochrannýchznámekazpůsobjejichvyjádřeníjeupravenvpřílozeč. 1 k tomuto zákonu.
Vodstavcích6 až 8 jsou uvedeny požadavky na vyjádření přihlašovaného označení v elektronickénebo listinnépodobě.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 37 směrnice.
Ostatnínavrženéúpravyjsoulegislativnětechnicképovahynezakládajícížádnénové povinnosti.
Kbodu 59(§ 19a)
Novéustanovení upřesňuje pravidla pro označování a třídění výrobků nebo služeb v přihláškáchochrannýchznámek.Ve světle judikatury Soudního dvora Evropské unie [C -307/10(IPTranslator)]bylonutnéupřesnitpravidlaprooznačováníatříděnívýrobků aslužebvpřihláškách.Nový§19astanovípožadavek,abyvýrobkyaslužby,prokterésežádá oochrannouznámku,bylypřihlašovatelemoznačeny dostatečnějasněapřesně,aby příslušné orgányadotčenéosobymohlynazákladěsamotnépřihláškyurčitrozsahochrany,onížse žádá.Užíváníobecnýchvýrazů v názvechtřídbymělobýtvykládánovtomsmyslu,že zahrnujepouzevýrobkyaslužby,nakterésejednoznačněvztahujedoslovný významdaného výrazu.
Obecnétermínyobsaženévnázvechtřídmezinárodníhotříděnínebojinéobecnévýrazylze použítzapředpokladu,žesplňujípožadovanákritériajasnostiapřesnosti.Použitíobecných výrazůbymělobýtvykládánovtomsmyslu,žezahrnujepouzevýrobkyaslužby,kteréspadají pod doslovnývýznam daného výrazu.
Výrobkyaslužbysenepovažujízapodobnéztohodůvodu,žesevyskytujívestejnétříděpodle Niceskéhotřídění.Výrobkyaslužbysenepovažujízaodlišnéztohodůvodu,žesevyskytují v různých třídách podleNiceského třídění.
Nejsou-liodstraněnynedostatkyv tříděníjenproněkterévýrobkyneboslužby, Úřadpřihlášku odmítne vrozsahu těchto výrobkůaslužeb (§ 21 odst. 5).
Navrženáúpravaodpovídá čl. 39 směrnice.
Kbodům60 až62(§ 20)
Legislativnětechnickáúpravaprovedenávtomto ustanovení nezakládánovépovinnosti.
Kbodu 63(§ 21)
Návrhzákonav souladusesměrnicíumožňujepřihlašovateliodstranitnedostatkypřihláškyvelhůtěstanovenéÚřadem.Nedostatkypřihláškypřitomrozlišujenaty,kterémajídopadna určenídne,kdysepřihláškapovažujezapodanouaty,kterénauznánídnepodánípřihlášky vlivnemají.
Dleustanovení§21odst.2vpřípadě,žepřihláškaneobsahujevšechnynáležitostipodle
§19 odst.2ajedoplněnavestanovenélhůtě,sezadenpodánípřihláškyvtomtopřípadě považuje den,kdybylytytonáležitostiÚřadudoplněny.Nejsou-litytonedostatkyodstraněny, Úřadpodanoupřihláškurozhodnutímodmítne.Odmítnutípřihláškyzuvedenýchdůvodů vychází zdosavadní právní úpravyazustálenépraxe.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 38 a 39 směrnice.
Ostatní navrženéúpravyjsou legislativnětechnicképovahynezakládající nové povinnosti.
Kbodům64 a65 (§ 22)
Návrh zákonaopouštídosudplatnépravidlo,podleněhožmohlÚřadvzápisnémřízení zamítnoutzápisochrannéznámkyzmociúřední,pokudpřihlašovanéoznačeníobsahovalo shodnéprvkystaršíochrannéznámkyjinéhovlastníka,jestližebytytoprvkymohlyvést kzáměněsestaršíochrannouznámkou.Dosavadníúpravabylavrozporusprincipy stanovenýmivesměrnici,kterástriktněrozdělujeabsolutnídůvody(§4)arelativnídůvody (§ 7)pro zamítnutí či neplatnostochrannéznámky.
Vmezinárodnímkontextujeprůzkumrelativníchdůvodůzúřednípovinnostipřekonán.Hlavní myšlenkaspočíváv tezi,žeochrannéznámkyjsoumajetkovýmiprávy,ajelikož„vlastnictví zavazuje“,jevlastníkpovinenseosvéprávořádněstarat,kčemužmusloužíefektivní adostupnémechanismy,např. námitkyanávrh na prohlášení ochrannéznámkyzaneplatnou.
Zrušení tohoto ustanovení odpovídáustanovení čl. 5 a43 směrnice.
Kbodům66 až68(§ 24)
VpraxiÚřaduselhůtapropodánípřipomínekdodobyzápisuneosvědčila.Ztohotodůvodu docházív souladusustanovenímsměrnicekezměnělhůtypropodánípřipomínek,atodo koncelhůtypro podání námitek (§25).
Důvodemnávrhuzákonajezjednodušitproceszápisuochrannéznámky,tzn.určitspolečnou časovouhranici,vnížsemohoutřetíosobyk zápisuvyjádřitavyloučittakpřípadnéobstrukční jednánís cílemoddalovatzápisochrannéznámkypodávánímbezdůvodnýchpřipomínek,které všakmusíbýtÚřademřádněvypořádány.Důvody,prokterélzepodávatpřipomínky,jsou zároveňexoffozkoumányÚřadem.Protolzenavrhovanoulhůtupropodávánípřipomínek třetíchosob,kterénejsouúčastníkyřízení,odpodánípřihláškydokoncelhůtypropodání námitekpovažovatzadostatečnouazpohleduúčelnostia efektivityřízenízazcelalogickou.
Zesoučasnépraxevyplývá,ženaprostávětšinapodávanýchpřipomínekkorespondujese shodnýmvyhodnocenímzápisnézpůsobilostizestranyÚřadunebojezaloženanakonfliktuse staršími právytřetích osob, kterésetak snaží obcházet institut námitek.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 40 směrnice.
Kbodům69 až72(§ 25)
Zákon výslovněstanoví, že:
námitkylzepodatnazákladějednohočivícestaršíchprávzapředpokladu,ževšechnanáležejí témužnamítajícímu,
námitkylzepodatnazákladěčástinebovšechvýrobkůneboslužeb,prokteréjestarší právo chráněno nebo k ochraněpřihlášeno,
námitkysemohoutýkatčástinebovšechvýrobkůneboslužeb,prokteréjepodánapřihláška.
Nadrámecobecnýchnáležitostípodánípodle§41asprávníhořádujsounáležitostinámitek, jakož i počet vyhotovenížádosti vlistinné podoběuvedenyv odstavcích 5a6.
Uvedenéustanovení odpovídáčl. 43směrnice.
Kbodu 73(§26)
Pokudmělobýtonámitkáchrozhodnutonegativnězdůvodůuvedenýchvodstavcích1a2, bylořízenípodledosavadníúpravyusnesenímzastavováno.Vzhledemktomu,ževodstavcích 1a2sevšaknejednáočistěprocesnírozhodnutí,jevísejakovhodnějšírozhodnutívevěci (zamítnutí). Tímto dochází ke sjednocení úpravyrozhodnutí vrámci řízenío námitkách.
Uvedenéustanovení odpovídáčl. 7směrnice.
Kbodu 74 (§26a a 26b)
Návrh zákonanověstanovímožnost,abypřihlašovatelpožádalopředloženídůkazuořádném užívání starší ochrannéznámkyzapodmínek stanovených zákonem.
Proúčelyprojednánínámiteksestaršíochrannáznámkapovažujezazapsanoupouzepro výrobkyneboslužby,prokterébyloprokázánořádnéužívání,ledaženamítajícípředložídůkaz o existenci řádných důvodůpro její neužívání.
Nadrámecobecnýchnáležitostípodánípodle§41asprávníhořádujsounáležitostižádosti o předloženídůkazůořádnémužívánístaršíochrannéznámky,jakožipočetvyhotovenížádosti v listinnépodoběapožadavkynadůkazyuvedenyv § 26aodst. 3 až5.
Pokudúčastníciřízeníonámitkáchspolečněpožádajíomožnostsmírnéhourovnání,Úřadjim ktomuv průběhunámitkovéhořízenístanovílhůtualespoň2měsíců.Smírnéurovnáníje procesnípostup,kterýumožníúčastníkůmřízeníonámitkách,kteréjeřízeníminterpartes dohodnoutseorozsahuprávuplatněnýchprotipřihlášenémuoznačení.Pokudúčastníciřízení onámitkáchspolečněpožádajíomožnostsmírnéhourovnání,jejimposkytnutalhůta;vřízení Úřad rozhodnev rozsahusmíru.
Uvedenáustanovení odpovídají čl. 43 a44 směrnice.
Kbodům75 až77(§ 27)
Vustanoveníjenovězakotvenoprávovlastníkaochrannéznámkyrozdělitzapsanouochrannou známku.Nadrámecobecnýchnáležitostípodánípodle§41asprávníhořádujsounáležitostí žádostioúpravupřihláškyuvedenyvodstavci6.Dalšínavrženéúpravyjsoulegislativně technicképovahynezakládající nové povinnosti.
Navrženéúpravyodpovídají čl. 41 směrnice.
Kbodu78(§ 29)
Dobaplatnostizápisuochrannéznámkyzůstávábezezměny;zápismůžebýtpodlečlánku49 směrniceobnoven,ato vždynaobdobí deseti let.
Docházík formulačnízměněodpovídajícíplnétranspozicisměrnice.Úřadinformujevlastníka ochrannéznámkyodniuplynutídobyplatnostizápisu,atonejpozději6měsícůpředtímto dnem.Neposkytnutíinformace nezakládá odpovědnost Úřadu za škodu podle zákona č. 82/1998Sb.,oodpovědnostizaškoduzpůsobenoupřivýkonuveřejnémocirozhodnutím nebonesprávnýmúřednímpostupemaozměnězákonaČeskénárodníradyč.358/1992Sb., o notáříchajejichčinnosti(notářskýřád),vezněnípozdějšíchpředpisů,anemávlivnauplynutí dobyplatnosti zápisu.
Úpravasprávníchpoplatkůzaobnovuzápisuochrannéznámkyjenověupravenavzákoně o správních poplatcích.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 48 a 49 směrnice.
Kbodu 79(§ 29a)
Zdůvodůochranyprávvšechtřetíchosobnadáleplatí,ženenímožnéprodloužitaniprominout zmeškánílhůtyproobnovuplatnostizápisu.Zavádísezvláštnírežimproobnovuzápisu ochrannéznámky,kterájepravomocnězrušenačiprohlášenazaneplatnou,případně,jejíž přihláškabylapravomocnězamítnuta,avšakúčastníkřízeníprotirozhodnutípředsedyÚřadu podalsprávnížalobu.Vtakovémpřípadějeúčastníkřízeníoprávněnpodatžádostoobnovu zápisuochranné známky velhůtáchstanovenýchzákonem,alekvlastníobnově zápisu ochrannéznámkydojdeažnásledně,pokudsprávnírozhodnutíbudesoudemzrušenoabude zaplacen správní poplatek podle zákonao správních poplatcích.
UstanoveníjenavrženojakoreakcenaobiterdictumuvedenévrozsudkuNejvyššíhosprávního soudu sp. zn. 2 As 138/2014 zedne26. února2015.
Rovněžv těchto případech platí „poshověcí“ lhůta stanovenáv čl. 49 směrnice.
Kbodům80 a81 (§ 30)
Možnostomezenírozsahuochranyvevztahukprvkuochrannéznámky(„disclaimer“)se v souladu sesměrnicí vypouští.
Ostatnízměnyjsoulegislativnětechnicképovahy.
Kbodům82 až84(§ 31)
Navrženáúpravaje v souladu s dikcí směrnice.
Nadrámecobecných náležitostípodánípodle§41asprávníhořádujsounáležitostinávrhuna zrušeníochranné známky, jakož i počet vyhotovení návrhu vlistinné podobě uvedeny v odstavcích 3 až6.
Navrženéúpravyodpovídají čl. 19 směrnice.
Kbodu 85(§ 31a)
Oprotidosavadníúpravědocházíkezměněúčinkůzrušeníochrannéznámky.Doposudmělo zrušeníúčinky„exnunc“,tedyvzásaděkedniprávnímocirozhodnutíozrušení.Ochranná známkamůžebýtnynízrušenajakkednipodánínávrhu,alenažádostúčastníkařízení ik dřívějšímu dni, kekterému nastal důvod zrušení.
Navrženéustanovení odpovídá čl. 45 a 47 směrnice.
Kbodům86 až89(§ 32)
Úřadprohlásíochrannouznámkuzaneplatnounanávrhtřetíosoby,pokudbylazapsána v rozporus§ 4nebopokudpřihláškaochrannéznámkynebylapodánavdobrévíře.Novějiž nelzezahájit řízení o prohlášení ochrannéznámkyzaneplatnou zmoci úřední.
Úřadprohlásíochrannouznámkuzaneplatnourovněžvřízenízahájenémnanávrhosoby uvedenév§7s tím,žepodmínkyprouplatněnístaršíchprávuvedenýchv§7musíbýtsplněny jižkedni podání přihláškynebo kedni vzniku právapřednosti pozdější ochrannéznámky.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 4 a 45 směrnice.
Kbodu90 (§32a, 32b, 32c)
Návrhnaprohlášeníochrannéznámkyzaneplatnoulzepodatnazákladějednohočivíce staršíchprávzapředpokladu,ževšechnanáležejítémužnavrhovateli.Návrhnaprohlášení ochrannéznámkyzaneplatnousemůžetýkatčástinebovšechvýrobkůneboslužeb,prokteré je ochrannáznámka zapsána.
Dosavadníúpravanásledkůneužíváníochrannéznámky(§14)jemimojinénahrazenanovou právníúpravytýkajícísedoloženířádnéhoužívánístaršíochrannéznámkyvřízeníoprohlášení ochrannéznámkyzaneplatnou.Právníúpravatýkajícísedoloženířádnéhoužívánístarší ochrannéznámkyje obdobněupravenavřízení onámitkách.
Pokudkednipodánínávrhu(§32odst.3)jestaršíochrannáznámkazapsánanejméněpodobu 5let,navrhovatelnažádostvlastníkapozdějšíochrannéznámkypředložídůkazotom,že běhemdoby5letpředcházejícíchdnipodánínávrhubylastaršíochrannáznámkařádněužívána (§13)provýrobky neboslužby,prokteréjezapsánaananichžjezaložennávrh,nebodůkaz o existenciřádnýchdůvodůprojejíneužívání.Pokudkednipodánípřihláškypozdějšíochranné známkynebokednivznikuprávapřednostipozdějšíochrannéznámkybylastaršíochranná známkazapsánanejméněpodobu5let,navrhovatelpředložírovněždůkazotom,žepodmínky v § 13 bylysplněnyi k tomuto datu.
Ustanovení§32bodst.3upravujepraxiÚřaduvsouladusčl.8směrnice.
Pravidlaproprohlášeníznámkyzaneplatnoumajíodlišnýrežim,pokudmábýtprohlášenaza neplatnou známka, z nížbyla dovozenasenioritaochrannéznámkyEU.
Nadrámecobecných náležitostípodánípodle§41asprávníhořádujsounáležitostinávrhuna prohlášeníochrannéznámkyzaneplatnou,jakožipočetvyhotovenínávrhuvlistinnépodobě uvedenyv§32aodst.5 a 6.
Nadrámecobecnýchnáležitostípodánípodle§41asprávníhořádujsounáležitostižádosti o předloženídůkazůořádnémužívánístaršíochrannéznámky,jakožipočetvyhotovenížádosti v listinnépodoběapožadavkynadůkazyuvedenyv§ 32codst. 4 až6.
Navrženáustanovení odpovídají čl. 8, 45,46 a47 směrnice.
Kbodu 91(§ 34)
Řízeníonávrhunazrušeníochrannéznámkyaonávrhunaprohlášeníneplatnostiochranné známkybylorozdělenoaprecizovánovněkolikaustanoveních.Vdůsledkutohosedosavadní ustanovení§ 34 stalonadbytečným.Ztohoto důvodusenavrhujejehozrušení.
Kbodům92 až94(§ 35)
Navrhovanáúpravavymezuje,ževlastníkemkolektivníochrannéznámkysenadálemohoustát pouzetakovéprávnickéosoby,kterémajíprávníosobnostasvéprávnostvesmyslu§15 občanskéhozákoníku.Jednásezejménaospolkyvýrobců,producentů,poskytovatelůslužeb nebo obchodníků a právnickéosobyveřejného práva.
Další úpravymají pouzelegislativnětechnickou povahu nezakládající novépovinnosti. Navrženéúpravyodpovídají čl. 29 směrnice.
Kbodům95 až97(§ 36)
Vymezeníosob,kterébudouoprávněnykolektivníochrannouznámkuužívat,musíbýtuvedeno jižv přihlášce.Dálenávrhzákonav§36odst.2zpřesňujeobsahsmlouvyoužíváníkolektivní ochrannéznámky,kterámusíbýtpřiloženakpřihlášce.Vesmlouvěseuvedoualespoňosoby oprávněnékolektivníochrannouznámkuužívat,podmínkypročlenstvívprávnickéosobě, jakož i podmínkypro užívání kolektivní ochranné známkyvčetněsankcí.
Další úpravymají pouzelegislativnětechnickou povahu nezakládající novépovinnosti. Uvedenéustanovení odpovídá čl. 30 odst. 2 směrnice.
Kbodům98až100(§37)
Vodstavci 2 se zavádějínovédůvodypro zamítnutí přihláškykolektivní ochrannéznámky
odporuje-lismlouvaoužíváníkolektivníochrannéznámkyveřejnémupořádkunebo dobrým mravům,
je-linebezpečí,žebudeveřejnostklamána,pokud jdeopovahunebovýznamochranné známky,zejménapokudbymohlabýtpovažovánazaněcojinéhonežkolektivní ochrannou známku.
Připomínkytýkajícísekolektivníochrannéznámkymohoubýtzaloženytéžnashora uvedených důvodech anadůvodech podle § 36 odst. 2.
Návrhzákonasoučasněvytvářípodmínkyprozměnusmlouvyoužíváníkolektivníochranné známky, pokud byjejí původní znění mohlo vést kzamítnutí přihlášky.
Uvedenéustanovení odpovídá čl. 31 směrnice.
Kbodu101 a102 (§ 38)
Úpravamožnostipodatžalobuproporušováníprávzkolektivníochrannéznámkyodpovídá čl. 34 směrnice.
Právo vlastníkakolektivní ochrannéznámkyuplatňovat náhradu škodyjménem svých členůči společníků zavedenév odstavci 4 vyplývázčl. 34odst. 2 směrnice.
Vodstavci5sevsouladus čl.34odst.1sodkazemnačl.25odst.4směrnicevýslovnězakládá právoosoboprávněnýchužívatkolektivníochrannouznámku(členačispolečníkavlastníkakolektivníochrannéznámky)vstoupitdořízeníoporušeníprávzkolektivníochrannéznámky, abyuplatnilynároknanáhraduškody,kterájim vznikla.
Dalšílegislativnětechnickéúpravyvtomto ustanovení nezakládající nové povinnosti.
Kbodu 103(§ 38a)
Vprůběhuplatnostikolektivníochrannéznámkymůžedojítkezměněosoboprávněnýchužívat kolektivníochrannouznámku.Změnusloženíčlenůčispolečníkůvlastníkakolektivníochranné známkyÚřadnažádostzapíšedorejstříku.DáleÚřadzapíšedorejstříkuzměnysmlouvy o užívání kolektivní ochrannéznámky, pokud splňují zákonnépodmínky.
Uvedenéustanovení odpovídá čl. 33 směrnice.
Kbodu 104(§ 39)
Kolektivníochrannáznámkajepředmětemvlastnictvíprávnickéosoby(vlastníkakolektivní ochrannéznámky).
Omezeníprávzkolektivníochrannéznámkybylozúženopouzenazákazposkytnutílicence, neboť právo užívat kolektivní ochrannou známku jezaloženo najiném právním základě.
Uvedenéustanoveníjevsouladus čl. 33a16 směrnice.
Kbodu 105(§ 40)
Stejnějakozákonkladenovépožadavkynapřihláškukolektivníochrannéznámky,stanoví inovédůvodypro zrušení kolektivní ochrannéznámky.
Kezrušení kolektivní ochrannéznámkytedynověmůžedojít, pokud
vlastníknepřijalpřiměřenáopatření,abyzabránilužíváníochrannéznámkyzpůsobem neslučitelnýmsesmlouvououžívání,včetnějakékolizměnytétosmlouvyzapsané v rejstříku,
změnasmlouvyoužíváníochrannéznámkybylazapsánadorejstříkuvrozporus§ 38a,
způsob,jakýmbylaochranná známkaoprávněnýmiosobamiužívána,mělzanásledek, žesestalazpůsobilou klamat veřejnost způsobem uvedeným v § 37 odst. 2 písm. c).
Kolektivníochrannáznámkanebudezrušenavpřípadě,žejejívlastníkdodatečnězměnou smlouvyo užívání vyhoví zákonným podmínkám.
Návrhnaprohlášeníkolektivníochrannéznámkyzaneplatnoumůžebýttéžzaloženna důvodechprozamítnutípřihláškykolektivníochrannéznámkypodle§37odst.2.Kolektivní ochranná známkanebudeprohlášenazaneplatnouvpřípadě, žejejí vlastníkdodatečnou změnou smlouvyo užívání kolektivní ochrannéznámkyvyhoví zákonnýmpodmínkám.
Uvedenéustanovení odpovídá čl. 35 a 36 směrnice.
Kbodu 106 (§40a až40d)
Navrhovanáúpravanověstanovípožadavkyprocertifikačníochrannéznámky,kteréstvrzují určitévlastnosti výrobkůnebo služeb.
S certifikačnífunkcísedojistémírysetkávámejižvsoučasnéúpravětakéuindividuálních nebokolektivníchochrannýchznámek.Hlavnímúčelemnověupravenécertifikačníochranné známkyjeinformovatspotřebiteleotom,ževýrobkyneboslužbyprodejcezbožínebo poskytovateleslužeb,kterýcertifikačníochrannouznámkuprosvévýrobkyaneboprosvé službyužívá,splňujíurčitýstandard.Ztohotodůvoducertifikačníochrannáznámkanerozlišuje jednotlivýzdrojvýrobkůneboslužeb,alepouzegarantujeurčitévlastnostivýrobkůnebo služeb.
Podlečl.28odst.2směrnice,ježsenovýmiustanovenímiprovádí,můžebýtpřihlašovatelem certifikačníochrannéznámkyjakákolifyzickáneboprávnickáosoba,včetněinstitucí,orgánů aveřejnoprávníchsubjektůzapodmínky,ženevykonávápodnikatelskoučinnostzahrnující dodávánívýrobkůneboposkytováníslužeb,kteréjsoucertifikovány,akterájezpůsobilá kcertifikacivýrobkůneboslužeb,proněžmábýtznámkazapsána.Zpovahycertifikační ochrannéznámkyvyplývá,žemůžebýtpřevedenapouzenatoho,kdosplňujepožadavkynacertifikačníautorituvnávrhutohotozákonastanovené.
Kpřihlášcecertifikačníochrannéznámkymusíbýtpřiloženapravidlaprojejíužívání.Pravidla musímimojinéobsahovatpodmínkyproužívánícertifikačníochrannéznámkyvčetněsankcí aurčeníosoboprávněnýchcertifikačníochrannouznámkuužívat.Náležitostipravidelpro užívání certifikačníochrannéznámkyjsouuvedenyvpřílozeč. 2kzákonuč.441/2003Sb.
Přihláškacertifikačníochrannéznámkymůžebýtzamítnutakroměobecnýchdůvodůpro zamítnutípřihláškyitehdy,pokudpřihlašovatelvykonávápodnikatelskoučinnostzahrnující dodávánívýrobkůneboposkytováníslužeb,kteréjsoucertifikovány,nebonenízpůsobilý k certifikacivýrobkůneboslužeb,proněžmábýtznámkazapsána.Přihláškamůžebýtdále zamítnuta, pokudbypravidlapro užívánícertifikační ochrannéznámkyodporovala veřejnému pořádkunebodobrýmmravům,aneboby bylonebezpečí,ževeřejnostbudeklamánaohledně povahynebovýznamuochrannéznámky,zejménapokudbymohlabytpovažovánazaněco jiného než za certifikačníochrannou známku.
Připomínkytýkajícísecertifikačníochrannéznámkymohoubýtzaloženytéžnadůvodech podle § 40b odst. 3.
Vprůběhuplatnosticertifikačníochrannéznámkymůžedojítkezměněpravidelprojejí užívání;Úřadtakovouzměnupravidelproužívánícertifikačníochrannéznámkyzapíšedo rejstříku, pokud změněnápravidlasplňují zákonnépodmínky.
Mimo důvodypodle § 31Úřad zruší certifikační ochrannou známku takévpřípadě, že
vlastník certifikační ochrannéznámkynesplňuje podmínkyuvedenév § 40aodst. 2,
vlastníkcertifikačníochrannéznámkynepřijalpřiměřenáopatření,abyzabránilužívání certifikační ochrannéznámkyzpůsobem neslučitelným s podmínkami užívání,
změnapravidelproužívánícertifikačníochrannéznámkybylazapsánadorejstříku v rozporusezákonem,
způsob,jakýmbylacertifikačníochrannáznámkaoprávněnýmiosobamiužívána,měl zanásledek, žesestala způsobilou klamat veřejnost.
Certifikačníochrannáznámkanebudezrušenavpřípadě,žejejívlastníkzměnoupravidelpro užívání certifikační ochrannéznámkyvyhoví zákonným podmínkám.
Návrhnaprohlášenícertifikačníochrannéznámkyzaneplatnoumůžebýttéžzaloženna důvodechprozamítnutípřihláškycertifikačníochrannéznámkypodle§40bodst.3. Certifikačníochrannáznámkanebudeprohlášenazaneplatnouvpřípadě,žejejívlastník změnou pravidel pro užívání certifikační ochrannéznámkyvyhoví zákonnýmpodmínkám.
Navrženáúpravaodpovídá čl. 27 a 28 směrnice.
Kbodu 107(§ 41)
Ustanovení§41vodstavcích1a2vymezujenáležitostispolečnéprokaždépodáníadresované Úřadu,kterésloužíjednakkidentifikacivěci,jížsepodánítýká(číslospisupřihláškynebo číslozápisuochrannéznámky),ajednakkidentifikaciosobypodatele,případnědalších účastníků řízení, uváděných vpodání.
Náležitostipodánísměřujícíhovůčisprávnímuorgánu,včetněidentifikačníchúdajů,jsou obecněstanovenyv§37správníhořádu.Ustanovení§41odst.2návrhuzákonaupravujeúdaje identifikujícíprávnickénebo fyzické osoby(údaje o totožnosti) vřízeních podle zákona č.441/2003Sb.Kidentifikaciosobyčinícíúkonypodlezákonaoochrannýchznámkáchse vyžadujejméno,příjmení,popřípaděobchodní firma,adresamístatrvaléhopobytu nebo bydlištěv ciziněastátnípříslušnost,případněadresaprodoručovánívpřípaděfyzickéosoby anázevneboobchodnífirmaaadresasídla,případněadresaprodoručovánívpřípadě právnickéosoby.Takovévymezeníúdajůjenezbytnésohledemnapožadavkyvyplývající z mezinárodníSmlouvyoznámkovémprávu(TLT),sjednanévŽenevědne27.října1994 avyhlášenésdělenímMinisterstvazahraničníchvěcíč.199/1996Sb.,kteroujeČeskárepublika vázána.Tatosmlouvaneumožňujepožadovatpopodatelidatumnarozeníaniidentifikačníčíslo osoby.Navrhovanáúpravaumožňujepodatelinazákladěsvéhouváženíposkytnoutdalšíúdaje nadrámecpovinnýchúdajů,kteréÚřaduumožnívyužítúdajeotěchtoosobáchkjejichidentifikacizezákladníhoregistruobyvatel,jakožizjinýchinformačníchsystémůveřejné správy(informačního systému evidenceobyvatel ainformačního systému cizinců).
Správnířádstanovív§37náležitostipodánívůčisprávnímuorgánu.Vedletěchtonáležitostí mohoubýtpodle§37odst.2větyposlednísprávníhořáduzákonemstanovenyidalšínáležitosti podáníjdoucínadobecnýstandardvyplývajícízesprávníhořádu.Nověnavrženáprávníúprava vychází zobecného vymezení náležitostípodání vesprávním řádu anad rámecsprávního řádu zároveň stanoví některénáležitosti jednotlivých podání vřízení o ochranných známkách.
Vodstavci3se vsouladus dosavadníprávníúpravouv zákoně č.441/2003Sb.stanoví požadaveknapodánív českémjazyceadálesestanovenímpožadavkupouzenalistinnounebo elektronickoupodobupodánívylučujemožnost činitpodánípředÚřademústnědoprotokolu.
Kbodu 108(§ 42)
Úpravasprávníhopoplatkuzapřijetírozkladuanásledkyjehonezaplaceníjenověobsažena v zákoněosprávníchpoplatcích.Sjednocujesetaknakládánísjednotlivýmidruhypodání, pokud účastník včas ařádněnezaplatí příslušnýsprávní poplatek.
Kbodům109 a110 (§ 43)
Návrh odstraňujeúpravu,jež je obsaženav nyní platném znění správního řádu.
Kbodům111 až115(§44)
Úřadvederejstříkjakožtoveřejnýseznamobsahujícírozhodnéúdajeopřihláškáchaozápisech ochrannýchznámek.NávrhzákonanověupravujepotřebuÚřadu,kterávyvstalazpraxe, opravitvrejstříkuzejménazjevnépísařskéchyby.Úřadopravíbezzbytečnéhoodkladuzjištěné chybyvrejstříku ao provedených opravách informujedotčenouosobu.
Vsouvislostisezrušenímvyhláškyč.97/2004Sb.,kprovedenízákonaoochranných známkách,jsouúdaje,kterérejstříkobsahuje,uvedenypřímov§44.Vsouvislostise zavedenímcertifikačníchochrannýchznámeksedorejstříkunovězapisujíjakokruhosob oprávněnýchužívatcertifikačníochrannouznámku,takpravidlaproužívánícertifikační ochrannéznámky.
Další úpravymají pouzelegislativnětechnickou povahu nezakládající novépovinnosti.
Kbodům116 a117 (§ 45)
Vodstavci2sevýslovněuvádí,ževřízenízahájenémnanávrhÚřadrozhodujevrozsahu podání účastníků anazákladějimi předloženýchdůkazů.
Kbodům118 až122(§46 a 47)
Vsouladusmezinárodnímismlouvamidošlokupřesněnípojmu„podnik“akjehonahrazení pojmem „skutečnýobchodní a průmyslovýzávod“.
Kbodům123 až125(§48)
V odstavci 1 se výslovněstanoví, žezápismezinárodní ochrannéznámkysvyznačením České republikymátytéžúčinkyjakopodánípřihláškynárodníochrannéznámky.Odstavec3pak stanoví,žezapsanámezinárodníochrannáznámka,jížbylapřiznánaochranavČeskérepublice, má tytéž účinkyjako zápis národní ochrannéznámky.
Další úpravymají pouzelegislativnětechnickou povahu nezakládající novépovinnosti.
Kbodu126 (§48a a 48b)
Vdůsledkuzrušeníprováděcíhoprávníhopředpisu,vyhláškyč.97/2004Sb.,kprovedení zákonaoochrannýchznámkách,jsounáležitostižádostiomezinárodnízápisochrannéznámky a náležitostižádostiozápis změnmezinárodníhozápisuvmezinárodnímrejstříkuochranných známekuvedenyv§48aa48b.Vymezenínáležitostíjepřevzatoz dosavadníúpravyve vyhlášce.
Kbodům127 až136(§49 až51)
Vsouladus nařízenímoochrannéznámceEUse§49zrušuje.Odpadámožnostpodání přihláškyochrannéznámkyEUprostřednictvímnárodníhoúřadu.Přihláškuochrannéznámky EUbudemožno podat pouzepřímo u Úřadu Evropskéunie pro duševní vlastnictví.
OdkaznanařízeníRadyodpovídáoznačeníkonsolidovanéhozněnítohotounijníhoprávního předpisu,tedynařízeníEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2017/1001zedne14.června2017 o ochrannéznámceEvropskéunie.
Docházík sjednoceníterminologieupravenévesměrnici.Dalšíúpravymajípouzelegislativně technickou povahu nezakládající nové povinnosti.
Kbodu137 (§ 53)
Vzhledemktomu,ženavrženouprávníúpravouserušívyhláškač.97/2004Sb.,k provedení zákonaoochrannýchznámkách,análežitostipodáníjsounyníupravenypřímovjednotlivých ustanoveních návrhuzákona, ruší sezmocňovacíustanovení v § 53.
Kbodu 138 (Příloha č.1 a2k zákonu č. 441/2003 Sb.) Příloha č. 1
Vnávrhuzákonasenovězavádípřílohač.1k zákonuč.441/2003Sb.,vekteréjsous ohledemnanovépojetíochrannéznámkypodrobněupravenyjednotlivédruhyochrannýchznámekazpůsob jejichvyjádření.
Jednouzhlavníchzměnreformyznámkovéhoprávajezrušenípožadavkugrafického znázornění v definici ochrannéznámky, kterávychází zčl. 3 směrniceaje zapracovánav § 1a návrhu.DíkynovémuzněnídefiniceochrannéznámkyEUinárodníochrannéznámkyjemožné akceptovatnovédruhyochrannýchznámek.
Vzhledemktomu,žesměrniceneuvádídefinicedruhůochrannýchznámek,aninestanoví specifické požadavky týkající se jejich ztvárnění, vychází navrhovaná úprava zčl. 3
prováděcího naříz ení K omi se (EU) 2017/1431 zedne18.května2017,kterýmse stanoví prováděcípravidlakněkterýmustanovenímnařízeníRady(ES)č.207/2009oochrannéznámce Evropskéunie18, kteréprovádí nařízení o ochranné známceEU.
Ztohotodůvoduv souladusharmonizačnímicílisměrnicerovněžÚřadEvropskéuniepro duševnívlastnictvíanárodníúřadypřijaly20.listopadu2017Společnéprohlášeníoztvárnění nových druhůochranných známek19.
Vymezeníjednotlivýchdruhůochrannýchznámekazpůsobjejichvyjádřeníumožní přihlašovatelisnadnější orientacipřipřihlašováníochrannéznámkyapovedekezvýšení předvídatelnosti a právníjistotyúčastníků řízení a veřejnosti.
18ÚřednívěstníkL205,8.8.2017,s.39-58,referenčníč.:„C(2017)3224“.
19Společnéprohlášeníoztvárněnínovýchdruhůochrannýchznámek,přijatoSprávníradouEUIPO, 20.listopadu
2017,zveřejněnonainternetovýchstránkáchÚřaduprůmyslovéhovlastnictví.
Příloha č. 2
Kpřihlášcecertifikačníochrannéznámkymusíbýt,narozdílodindividuálníchnebo kolektivníchochrannýchznámek,přiloženapravidlaproužívánícertifikačníochrannéznámky, kterákroměprohlášenípřihlašovatele,žesplňujezákonnépožadavky,obsahujíivlastnostivýrobkůneboslužeb,kterémajíbýtcertifikovány,apodmínkyužívánícertifikačníochranné známkyvčetněsankcí.Vpravidlechproužívánímusíbýtjednoznačnýmzpůsobemvymezen rovněžokruhoprávněnýchosob,popř.uvedenyosobyoprávněnécertifikačníochrannou známku užívat.
Dálepravidlaproužívánícertifikačníochrannéznámkymusíobsahovatzpůsob,jímžbude přihlašovateltestovatstanovenévlastnostipředmětnýchvýrobkůneboslužebadohlížetna užívánícertifikačníochrannéznámky,přičemžtestovánímůžeprovádětsamotnýpřihlašovatel nebo jím pověřenáosoba.
KČl.II
Ochrannéznámkyzapsanépodledříveplatnýchpředpisůzůstanouzachoványiponabytí účinnostinávrhuzákona.Řízeníopřihláškách,kterádosudpravomocněneskončila,sedokončí podle zákona č. 441/2003 Sb., veznění účinném ode dnenabytí účinnosti návrhuzákona.
Má-livšakpřihláškapodanápředednemnabytíúčinnostinávrhuzákonavady,kterébrání jejímu projednání, vyzveÚřad přihlašovatelekjejich odstranění vpřiměřenélhůtě.
Novédůvodyzápisnénezpůsobilostianovénámitkovédůvodyseuplatníjenupřihlášek,které budou podánypo nabytí účinnosti zákona.
Námitkovýdůvoduplatněnýpodle§7odst.1písm.k)zákonač.441/2003Sb.,veznění účinnémpředednemnabytíúčinnostinávrhuzákona(nedostatekdobrévírypřipodání přihlášky),nebudeponabytíúčinnostinávrhuzákonajiždůvodemprozamítnutípřihlášky. Řízení bude zastaveno.
Dokladyoužívánístaršíochrannéznámkybudevnámitkovémřízeníav řízeníoneplatnosti ochrannýchznámekpodlenovéúpravymožnévyžadovatpouzevpřípadech,ženámitky, popřípaděnávrhnaprohlášeníochrannéznámkyzaneplatnoubylypodányponabytíúčinnosti návrhuzákona.
ČÁST DRUHÁ
Změna zákona o vymáhání práv zprůmyslového vlastnictví Kbodu 1(změna názvu zákona)
Dlečl.30odst.1Legislativníchpravidelvládyplatí,ženázevprávníhopředpisumástručně avýstižněvyjádřithlavníobsahprávníhopředpisu.Protožeúčelemasmyslemnavrhované právníúpravy je transponovat do zákona o vymáhání práv zprůmyslového vlastnictví ao směrniciEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2016/943oochraněnezveřejněnéhoknow- howaobchodníchinformací(obchodníhotajemství)předjejichneoprávněnýmzískáním, využitímazpřístupněním,navrhujesezměnitdosavadnínázevzákonatak,aby tatoobsahová změnazněho byla patrná.
Kbodu 2(§1)
Dne8.června2016 bylapřijata novásměrniceEvropského parlamentu aRady(EU) 2016/943 oochraněnezveřejněnéhoknow-howaobchodníchinformací(obchodníhotajemství)před jejichneoprávněnýmzískáním,využitímazpřístupněním.Směrnicijenutnozapracovatdo vnitrostátního právního řádu do 9. června2018.
Českýprávnířádjejižnynívsouladusvelkouvětšinouustanovenísměrnice.Bylonicméně identifikovánoněkolikustanovení,kterájetřebazapracovat,abyprovedenísměrnicebylo úplné.Inconcretosejednáočl.12,13a14směrniceEvropskéhoparlamentuaRady(EU) 2016/943.Cílem navrhované právní úpravy je uvedení právního řádu ČR do souladu s požadavkysměrniceEvropského parlamentu aRady(EU)2016/943.
Úpravaochranyobchodníhotajemstvíjeobsaženav zákoněč.89/2012Sb.,občanskýzákoník, vezněnípozdějšíchpředpisů(§2972an.OZ).Procesnípostupsoudůjepakupravenvzákoně č.99/1963Sb.,občanskýsoudnířád,vezněnípozdějšíchpředpisů.Kromětěchtoprávních předpisůjesoučástíčeskéhoprávníhořádurovněžzákonovymáháníprávzprůmyslového vlastnictví.TentozákonbylpřijatvnávaznostinasměrniciEvropskéhoparlamentuaRady 2004/48/ES zedne29.dubna2004ododržováníprávduševníhovlastnictví.Směrnice EvropskéhoparlamentuaRady(EU)2016/943asměrniceEvropskéhoparlamentuaRady 2004/48/ESsipřitomjsouvelicepodobné.Sohledemnaprincipminimálnítranspozice,jakož isoudržnost,jasnostasrozumitelnostprávníhořádu,seprotonavrhujezačleněnítranspozičních ustanovenípromítajícíchsměrniciEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2016/943dočeského právníhořáduprávědozákonaovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictví.Účelemasmyslem novelizace§1zákonaovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictvíjev tomtoslovasmyslureflexetétozměny,jakožidodrženípovinnostivyplývajícíproČeskourepublikuzunijního práva, ato siceřádněoznačit transpoziční předpisy.
Kbodu 3(§5a)
Navrhovanouprávníúpravousepromítajídočeskéhoprávníhořádučl.12,13a14směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/943 o ochraně nezveřejněného know-how
aobchodníchinformací(obchodníhotajemství)předjejichneoprávněnýmzískáním,využitím azpřístupněním.
Zaprvé,směrnicev tomtoohleduvyžaduje,abyosobám,naněžsemajívztahovatsoudní příkazyanápravnáopatření,mohlsoudnaříditpeněžitounáhraduškody,kterámábýt poškozenéstranězaplacenanamístouplatněnítěchtoopatření,jsou-lisplněnyvšechnytyto podmínky:a)dotčenáosobavdoběvyužitínebozpřístupněníobchodníhotajemstvínevěděla, anizadanýchokolnostínemohlavědět,žedanéobchodnítajemstvíbylozískánoodjinéosoby, kterájevyužívalanebozpřístupňovalaneoprávněně;b)provedenídotčenýchopatřeníbytéto osobězpůsobilonepřiměřenouújmuac)poskytnutípeněžiténáhradyškodypoškozenéstraně sejevíjakopřiměřeněuspokojivé.Je-linařízenapeněžitánáhradaškodynamístoopatření spočívajícíchvukončení nebopřípadnězákazvyužívatnebozpřístupňovatobchodnítajemství nebozákazuvyrábět, nabízet, uvádět na trhnebopoužívatvýrobkyporušujícíobchodní tajemstvíčitakovétovýrobkyzauvedenýmúčelemdovážet,vyvážetneboskladovat,nesmí tatonáhradaškodypřesáhnoutvýšilicenčníchpoplatkůnebojinýchpoplatků,ježbybylo možnépožadovat,pokudbytatoosobapožádalaopovoleníkvyužitídotčenéhoobchodního tajemství, ato zadobu, po kterou mohlo být využívání tohoto obchodního tajemství zakázáno.
Zadruhé,směrnicevyžaduje,abysoudmohlnanávrhpoškozenéstranyporušiteli,kterývěděl nebomělvědět,žesepodílínaneoprávněnémzískání,využitínebozpřístupněníobchodního tajemství,nařídit,abyvlastníkoviobchodníhotajemstvízaplatilnáhraduškodypřiměřenou skutečnéújmězpůsobenévdůsledkuneoprávněnéhozískání,využitínebozpřístupnění obchodníhotajemství.Přistanovovánívýšenáhradyškodymusísoudvzítvúvahuvšechny významnéskutečnosti,jakojsounepříznivéhospodářskédůsledky,včetněušléhozisku,které bylypoškozenéstranězpůsobeny,případnéneoprávněnéobohaceníporušiteleavevhodných případechijinéskutečnostinežekonomickéfaktory,jakojenemajetkováújmazpůsobená vlastníkoviobchodníhotajemstvíneoprávněnýmzískáním,využitímnebozpřístupněním obchodního tajemství. Alternativněmůžesoud vevhodných případech stanovit náhradu škody rovněžjakopaušálníčástkualespoňnazákladěskutečností,jakojevýšelicenčníchpoplatků nebopoplatků,ježbybylomožnépožadovat,pokudbyporušitelpožádalopovoleníkvyužití dotčeného obchodního tajemství.
Anijedenzeshorapopsanýchpřípadůnenípokrytčeskouprávníúpravou.Navrhujeseproto doplnitzákonovymáháníprávzprůmyslovéhovlastnictvítak,abypokrývalipřípady předvídanésměrnicí Evropského parlamentuaRady(EU)2016/943.
Navíccílemnavrženéhoustanoveníjerovněžtransponovatčl.12směrniceEvropského parlamentua Rady(EU)2016/943, když v tomto článku jsou stanovenysoudní příkazy anápravnáopatření.Protožetytopříkazyanápravnáopatřeníjsoufaktickyshodnásprávní úpravouobsaženouvesměrniciEvropskéhoparlamentuaRady2004/48/ES,navrhujeseužití dotčenévnitrostátní právní úpravyobdobně.
ČÁST TŘETÍ
Změna zákona osprávních poplatcích
Novelouzákonaosprávníchpoplatcíchseúpravasprávníchpoplatkůdosudobsaženávzákoně oochrannýchznámkáchpřevádídozákonaosprávníchpoplatcích,kdesepromítnevčástiXI přílohyktomutozákonu,v poznámcek této části avpoznámkáchkpoložkám127,138a139. Zároveňsejevíjakonezbytnérozšířitaupravittexttěchtopoložek.Vpoložce138vpísmenu
a)sev souvislostisnovouprávníúpravoudoplňujekekolektivníochrannéznámceochranná známkacertifikačníastejnětaksedoplňujevpoložce139písmenua).Vpoložce138sedále dopísmeneb)zařazujepřijetížádostiopřeměnupřihláškyaneboochrannéznámkyEU. Přeměnanebylav zákoněosprávníchpoplatcíchvýslovněuvedenaapodřazovalasepod písmenoa)-přijetípřihlášky.Dálesezařazujev položce138novépísmenemc)-přijetížádosti orozdělenípřihlášky,kterézákonoochrannýchznámkáchsiceumožňoval,aledosudbylo zpoplatněnojakopřijetípřihláškypodlepísmenea).Dopoložky138senovězařazujepísmeno
d)-rozdělenízapsanéochrannéznámky,kteréjenovýmprávníminstitutemzavedeným transponovanousměrnicíEvropskéhoparlamentuaRady(EU)2015/2436,adosudse nezpoplatňovalo. Dosavadní písmeno b)seoznačuje jako písmeno e).
Vpoložce140seve3.odrážcevypouštíslova„nebozúžení“,neboťžádostoúzemnízúžení (vzdáníseochranyvesmluvnístraně)nenízpoplatněnaSvětovouorganizacíduševního vlastnictví (WIPO).
UstanovenítýkajícísesplatnostisprávníchpoplatkůvybíranýchÚřademprůmyslového vlastnictvíanásledkůnezaplacenítěchtopoplatkůbylavyjmutazezákonaoochranných známkáchajsouupravenaazařazenavpoznámcekpoložce127,v poznámkách1až5 k položce138 av poznámkách 1 až4 kpoložce139.
ČÁST ČTVRTÁ
Navrženouprávníúpravousevyhláškač.97/2004Sb.,kprovedenízákonaoochranných známkách,ruší,atoztohodůvodu,abynedocházelokodchylnémuvymezenínáležitostí podáníoprotisprávnímuřádunazákladěprováděcíhoprávníhopředpisu.Náležitostijednotlivýchpodání,dříveobsaženévevyhlášce,jsounyníuvedenypřímovjednotlivých ustanoveních zákona.
ČÁST PÁTÁ
Datanabytíúčinnostíbylastanovenatak,abyodpovídalatermínůmuvedenýmvesměrnicích, jejichž implementacejeprováděna.
VPrazedne11.dubna2018
Předsedavlády: Ing.AndrejBabiš v. r.
Ministr průmyslu a obchodu: Ing. Tomáš Hüner v.r.
Ministrspravedlnosti:JUDr. Robert Pelikán, Ph.D., v. r.