Důvodová zpráva

Novela z. o umělém přeruš. těhotenství

Sněmovní tisk: č. 376, 4. volební období

Průběžně zpracováváme a vylepšujeme obsah důvodových zpráv. Tento dokument může mít drobné nedostatky ve formátování — aktivně na nich pracujeme.

Tento dokument obsahuje důvodovou zprávu k návrhu zákona ze sněmovního tisku PSP ČR — záměr zákonodárce a odůvodnění jednotlivých ustanovení.

Úvod

Základní lidské právo - právo na život - je předpokladem všech ostatních lidských

práv a svobod. Každá počatá lidská bytost má právo na život. Toto právo má být chráněno

zákonem od okamžiku početí po přirozenou smrt.

Ústava České republiky v Listině základních práv a svobod (čl. 6, 7), jež je její

integrální součástí, deklaruje právo každého člověka na život a ochranu lidského života již

před narozením. Tato ustanovení našeho právního řádu jsou v plném souladu s dalšími

standardy lidských práv, obsaženými ve Všeobecné deklaraci lidských práv Organizace

spojených národů, Deklaraci práv dítěte, Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a svobod,

jakož i Úmluvě o právech dítěte přijaté 20. listopadu 1989 a ratifikované Českou republikou.

Právo počatého dítěte narodit se zohledňuje už preambule Deklarace práv dítěte a

Úmluva o právech dítěte, přijatých Valným shromážděním OSN, ve znění „dítě z důvodu své

fyzické a duševní nezralosti potřebuje osobní záruky a péči, včetně přiměřené právní

ochrany, před i po narození“. Vyspělá legislativa vždy ctila a ctí základní zásadu právního

řádu civilizované společnosti, že zvýšenou ochranu práva je zapotřebí poskytnout především

slabším a zranitelnějším, v tomto případě tedy počatému dítěti (nasciturovi) a jeho matce.

Vzhledem ke stále citlivějšímu vnímání nutnosti ochrany menšin a zranitelných skupin

společnosti je nezbytné, aby se český stát plně přihlásil k nejvlastnější lidské povinnosti –

k zajištění ochrany života lidského jedince – a to již před narozením.

Dosavadní stav a nová právní úprava

Dosud platný zákon č. 66/1986 Sb., o umělém přerušení těhotenství (UPT), a vyhláška

Ministerstva zdravotnictví České socialistické republiky č. 75/1986 Sb. jsou v přímém

rozporu jak s Ústavou ČR, jmenovitě Listinou základních práv a svobod, tak také

s mezinárodně přijatými právními normami vyšší právní moci.

Platná právní úprava, která umožňuje umělý potrat do dvanáctého týdne těhotenství

zásadně bez omezení, porušuje první a základní lidské právo – právo na život, neboť

usmrcením lidské bytosti diskriminuje nejslabší jedince lidské společnosti, a to nehumánním

způsobem .

Platná právní úprava nijak nereflektuje současné vědecké poznání týkající se počátku

života lidského jedince, které počátek života jednoznačně staví do okamžiku splynutí jader

mužské a ženské pohlavní buňky, tedy do okamžiku početí.

Podle vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 75/1986 Sb., v ú. z., lze po uplynutí

dvanáctého týdne těhotenství usmrtit počaté dítě také z důvodu „ohrožení zdravého vývoje

plodu“ nebo jestliže šlo o „geneticky vadný vývoj plodu“, a to až do dvacátého čtvrtého týdne

těhotenství. Nehledě na to, že tato vyhláška je protiprávní, neboť jde nad rámec zákona

66/1986 Sb., je navíc jednoznačně eugenická. Místo aby s přiměřenými prostředky byla

počatému dítěti poskytnuta přiměřená zdravotnická péče, je i pouhé podezření na onemocnění

či zdravotní postižení důvodem pro jeho legální usmrcení. Na matky, které své dítě nechtějí

nechat usmrtit, ale chtějí se o ně starat, je často vyvíjen značný společenský tlak. Usmrcení

počatého dítěte, u něhož je podezření na vrozenou vadu, je dnes společensky chápáno jako

povinnost „odpovědné matky“. Tento trend je po zkušenostech s různými eugenickými

programy společensky nesmírně nebezpečný.

Důvody, které vedly k legalizaci umělých potratů za protiprávního totalitního režimu

v naší zemi byly především sociální a politické. Umělé potraty jako první na světě legalizoval

bolševický režim v sovětském Rusku, proslulý masovým porušováním lidských práv.

Hluboké pohrdání lidským životem z doby protiprávního komunistického režimu mělo svůj

důsledek i ve vztahu k počaté lidské bytosti, čehož je výrazem právě zákon č. 66/1986 Sb., o

umělém přerušení těhotenství, a vyhláška Ministerstva zdravotnictví České socialistické

republiky č. 75/1986 Sb.

Dnes platný zákon o umělém přerušení těhotenství je často prezentován jako služba

ženám. Je důležité připomenout, že praxe tomuto pojetí zcela neodpovídá. Ženy často

podstupují potrat proti své vůli. Jsou k tomu ať přímo či nepřímo nuceny svým okolím.

Bezpráví na počatých dětech v České republice má za následek každoroční ztrátu

několika desítek tisíc lidských životů. Jen za období po listopadu 1989 bylo podle totalitního

potratového zákona násilně zbaveno života více než 743.000 dětí v různých prenatálních

stádiích. Podle oficiální statistiky bylo za posledních pět let umělým potratem usmrceno

180.634 dětí. Ročně se tak zbavuje života průměrně 35.000 počatých dětí.

Narození dítěte je prvním lidským právem a je nemyslitelné, aby stát nejenže byl

v otázce umělých potratů v pasivní pozici, ale usmrcování nasciturů ve státních zařízeních

dokonce aktivně vykonával a větší část nákladů financoval ze zdravotního pojištění.

Zrušením zákona č. 66/1986 Sb. o umělém přerušení těhotenství, a vyhlášky

Ministerstva zdravotnictví České socialistické republiky č. 75/1986 Sb. se zamezí

dosavadnímu legálnímu, avšak v podstatě neomezenému usmrcování bezmocných lidských

bytostí a zároveň se tím realizuje účinná zákonná ochrana života počatých dětí. Přitom

institut tzv. krajní nouze, definovaný především v § 14 trestního zákona (v případě ohrožení

života ženy), zůstává jako výjimečný důvod umělého potratu touto novou právní úpravou

nedotčen. Výjimečným důvodem umělého potratu je i prokázané znásilnění ženy.

Sociální a jiné dopady nové právní úpravy

Přestože jsou neustále medializovány ničím nepodložené obavy, že zabezpečení

základního práva na život člověku od početí by mohlo vést k drastickému nárůstu kriminality

a ohrožení zdraví matek čekajících dítě, neexistuje k tomuto závěru žádný hodnověrný důvod.

Z okolních států poskytla plnou ochranu člověku od početí Polská republika a její

orgány v trestném řízení neregistrují v žádném případě výše zmiňované obavy. Z dotazu na

ministra vnitra České republiky Stanislava Grosse navíc vyplývá, že ani tzv. „potratová

turistika“ směrem k nám prakticky neexistuje. Pokud nebudou k dispozici podložené

argumenty, nelze k těmto obavám přistupovat jinak než k jako k úmyslně zkreslujícím

fabulacím.

Jiří Karas v.r. Jan Kasal v.r.

Petr Pleva v.r. Josef Vícha v.r.

Michaela Šojdrová v.r. Jan Škopík v.r.

Ludvík Hovorka v.r. Jan Grůza v.r.

Tomáš Kvapil v.r.

K článku I.

Vzhledem k výše uvedeným důvodům je nutné zákon č. 66/1986 Sb. pro rozpor

s ústavním pořádkem a mezinárodním závazkem, podle Mezinárodního paktu o občanských a

politických právech, beze zbytku zrušit.

K čl. II.

Současně se zákonem č. 66/1986 Sb., o umělém přerušení těhotenství, je třeba zrušit i

prováděcí vyhlášku Ministerstva zdravotnictví České socialistické republiky č. 75/1986 Sb.,

v úplném znění.

K čl. III.

- Dosavadní termíny „vyvolání potratu nebo usmrcení plodu“ se vhledem k tomu, že se

vždy jedná o lidský život, ač před narozením, a z důvodu sjednocení terminologie

v českém právním řádu, mění na: „usmrcení počatého, ale dosud nenarozeného dítěte“.

Skutečnost, že dítě není dosud narozené, má význam pro odlišení trestných činů podle

ust. § 227-228 trestního zákona a trestného činu vraždy, resp. vraždy novorozeného dítěte

matkou, ve smyslu ust. § 219, 220 trestního zákona, neboť trestných činů podle ust. §

219, 220 je možné se dopustit až od začátku porodu. Tento přesnější termín přiléhavě

vyjadřuje skutečnost, že se jedná o život člověka a byl součástí platného práva v naší

zemi již od roku 1811 v ust. § 22 Obecného zákoníku občanského. Z toho důvodu se

takto mění i název trestných činů uvedený v nadpisu ust. § 227, 228 a 229 trestního

zákona a znění těchto ustanovení.

- Namísto „své těhotenství sama uměle přerušila“ se vkládá „ sama usmrtila své

počaté, ale dosud nenarozené dítě“. Za počaté, ale dosud nenarozené dítě ženy se

považuje dítě, které bylo počato přirozenou cestou i případy tzv. umělého oplození.

- Ze shodných důvodů jako v bodech 1. - 3. se namísto „aby jí bylo uměle přerušeno

těhotenství“ vkládá: "aby bylo usmrceno její počaté, ale dosud nenarozené dítě". Část

ustanovení: „jinak než způsobem přípustným podle zákonných předpisů o umělém

přerušení těhotenství“, se z důvodu zrušení zákona č. 66/1986 Sb. vypouští. Usmrcení

počatého, ale dosud nenarozeného dítěte je z důvodů uvedených v obecné části nadále

přípustné jen z krajního důvodu – speciálního případu krajní nouze - ohrožení života

matky v přímé souvislosti s lékařským zákrokem směřujícím k záchraně jejího života, a

jestliže není možné při vynaložení veškerého možného úsilí úmrtí počatého, ale dosud

nenarozeného dítěte v daném případě předejít. Jakýkoliv jiný zákrok pouze za účelem

usmrcení počatého, ale dosud nenarozeného dítěte (interrupce) je nedovoleným útokem

proti lidskému životu a je nepřípustný.

- Vedle změny dikce ust. § 228 odst. 1 na: „usmrtí její počaté, ale dosud nenarozené dítě“ se

přidává možnost uložit trest odnětí svobody pod 1 rok, a současně se nově umožňuje

uložit samostatný trest zákazu činnosti, namísto trestu odnětí svobody, ve smyslu ust. §

49, 50 trestního zákona.

- Z výše uvedených důvodů (bod 1.-3.) se mění i dikce ust. § 228 odst. 3.

- Vedle změny dikce "své těhotenství sama uměle přeruší" na " která své počaté, ale dosud

nenarozené dítě sama usmrtí" v novém odst. 1 zůstává zachována zásada, že těhotná žena,

která své počaté, ale dosud nenarozené dítě usmrtí sama nebo jiného o to požádá nebo mu

to dovolí, není pro takový čin trestná, a to ani podle ustanovení o návodci a pomocníkovi.

- V novém odst. 2 ust. § 229 je stanovena beztrestnost jednání lékaře, který způsobil úmrtí

počatého, ale dosud nenarozeného dítěte v přímé souvislosti s lékařským zákrokem

z krajního důvodu záchrany života matky a nebylo-li možné při vynaložení veškerého

možného úsilí úmrtí počatého, ale dosud nenarozeného dítěte v daném případě předejít.

Jedná se o specielní případ krajní nouze ve smyslu ust. § 14 trestního zákona.

- V novém odst. 3 ust. § 229 se používá upuštění od potrestání podle § 24, poněvadž početí

po znásilnění znamená pro ženu vážné psychické trauma a může jí způsobit trvalé

následky.

Závěr

Tento návrh zákona je v souladu s ústavním pořádkem České republiky a

s mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána. Realizace zákona si

nevyžádá mimořádné výdaje ze státního rozpočtu.

- 2 -

PLATNÉ ZNĚNÍ

částí zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů,

s vyznačením navrhovaných změn

ČÁST PRVNÍ

HLAVA OSMÁ

Společná ustanovení

§ 89

(7) Těžkou újmou na zdraví se rozumí jen vážná porucha zdraví nebo vážné onemocnění. Za těchto podmínek je těžkou újmou na zdraví

a) zmrzačení,

b) ztráta nebo podstatné snížení pracovní způsobilosti,

c) ochromení údu,

d) ztráta nebo podstatné oslabení funkce smyslového ústrojí,

e) poškození důležitého orgánu,

f) zohyzdění,

g) vyvolání potratu nebo usmrcení plodu,

g) usmrcení počatého, ale dosud nenarozeného dítěte,

h) mučivé útrapy, nebo

ch) delší dobu trvající porucha zdraví.

ČÁST DRUHÁ

HLAVA SEDMÁ

Trestné činy proti životu a zdraví

Nedovolené přerušení těhotenství

Usmrcení počatého, ale dosud nenarozeného dítěte

§ 227

(1) Kdo těhotné ženě pomáhá nebo ji svede k tomu, aby

a) své těhotenství sama uměle přerušila, nebo

b) jiného požádala nebo jinému dovolila, aby jí bylo těhotenství uměle přerušeno jinak než způsobem přípustným podle zákonných předpisů o umělém přerušení těhotenství, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

(1) Kdo těhotné ženě pomáhá nebo ji svede k tomu, aby

a) usmrtila své počaté, ale dosud nenarozené dítě, nebo

b) jiného požádala nebo jinému dovolila, aby bylo usmrceno její počaté, ale dosud nenarozené dítě,

bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví nebo smrt.

§ 228

(1) Kdo se souhlasem těhotné ženy uměle přeruší její těhotenství jinak než způsobem přípustným podle zákonných předpisů o umělém přerušení těhotenství, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

(1) Kdo se souhlasem těhotné ženy usmrtí její počaté, ale dosud nenarozené dítě, bude potrestán odnětím svobody až na pět let nebo zákazem činnosti.

(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 značný prospěch,

b) páchá-li čin uvedený v odstavci 1 soustavně, nebo

c) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví nebo smrt.

(3) Stejně jako v odstavci 2 bude potrestán, kdo bez souhlasu těhotné ženy uměle přeruší její těhotenství.

(3) Stejně jako v odstavci 2 bude potrestán, kdo bez souhlasu těhotné ženy usmrtí její počaté, ale dosud nenarozené dítě.

(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 3 smrt.

§ 229

Těhotná žena, která své těhotenství sama uměle přeruší nebo jiného o to požádá nebo mu to dovolí, není pro takový čin trestná, a to ani podle ustanovení o návodci a pomocníkovi.

(1) Těhotná žena, která své počaté, ale dosud nenarozené dítě sama usmrtí, nebo jiného o to požádá nebo mu to dovolí, není pro takový čin trestná, a to ani podle ustanovení o návodci a pomocníkovi.

(2) Nejde o trestný čin podle § 227 a § 228, pokud k úmrtí počatého, ale dosud nenarozeného dítěte dojde v přímé souvislosti s lékařským zákrokem směřujícím k záchraně života matky a nebylo-li možné při vynaložení veškerého možného úsilí úmrtí počatého, ale dosud nenarozeného dítěte v daném případě předejít.

(3) Pokud dojde k trestnému činu podle §§ 227 a 228 kvůli tomu, že k početí dítěte došlo na základě prokázaného znásilnění (§ 241), soud od potrestání upustí (§ 24).

Tento web používá cookies pro zajištění správné funkčnosti, analýzu návštěvnosti a personalizaci obsahu. Více informací