Zpráva o stavu vysílání Rady RTV za rok 2003

Parlament České republiky

Poslanecká sněmovna

2004

4. volební období

594

zpráva o stavu vysílání a činnosti

Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

za rok 2003

Předkládá

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání

v souladu s ustanovením § 6 odst. 1 a ve lhůtě dle § 6 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb.

V Praze dne 27. února 2004

Tuto výroční zprávu Rada schválila na svém 5. zasedání dne 25. února usnesením k bodu 3 programu.

© Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, 2004

Obsah

* zákon č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání

** zákon č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím

*** vládní vyhláška č. 150/1958 Ú.l. o vyřizování stížností, oznámení a podnětů pracujících

Zkratky, značky a obvyklá slovní označení

Zkratky

Pozn.: Nejsou uvedeny používané zkratky obecně známé (jako ČR - Česká republika, EU - Evropská unie, atp.).

Značky

Obvyklá slovní označení a slovní zkratky

Upozornění:

Kodifikované legislativní zkratky, jako "autorský zákon", "služební zákon", "správní řád", "zákoník práce" atd. jsou užívány běžně a zde nejsou uvedeny.

Firmy obchodních společností a zkratky za firmami obchodních společností, označující jejich právní formu, jsou uvedeny v souladu s obchodním rejstříkem pouze v abecedním seznamu provozovatelů (kapitola 11).

Tabulky, grafy

4. kapitola

5. kapitola

7. kapitola

10. kapitola

11. kapitola

11.6

1

Úvodní slovo

Úvodní slovo

Rok 2003 byl pro Radu pro rozhlasové a televizní vysílání obdobím její téměř úplné personální obměny. Rada v předchozím složení byla předsedou vlády na návrh Poslanecké sněmovny dne 4. dubna odvolána a činnost Rady byla tak na dobu několika týdnů přerušena. Rada v novém složení zahájila činnost až dne 27. května, přičemž jediný její člen měl s činností v regulačním orgánu z předchozího období nějaké zkušenosti.

Na nějaké delší sbírání zkušeností však nebyl čas. Rada se v novém složení musela rychle ujmout svých kompetencí a rozhodnout v desítkách správních řízení, jejichž správní lhůta v důsledku přerušené činnosti

Rady hrozila uplynout. Bylo to mimořádně náročné období a domnívám se, že nejen všichni členové Rady, ale i pracovníci Úřadu Rady se s ním dokázali dobře vyrovnat.

Personální obměna Rady je téma, které ani po uplynulých měsících zcela nezapadlo. Při zpracování Výroční zprávy za rok 2003 jsme proto byli postaveni před otázky, které přímo či nepřímo s touto obměnou souvisejí. Nakonec jsme se naprostou většinou shodli, že tu část roku 2003, po kterou byli ve funkci naši předchůdci, nebudeme opatřovat hodnotícími komentáři, ale že se jich naopak zdržíme i v těch případech, jejichž faktická i právní historie zasahuje do předchozích let. Nejsme samozřejmě lidmi bez názorů, ale tato Výroční zpráva je zprávou o činnosti Rady a nikoliv zprávou o názorech jejich členů na tu či onu událost z minulosti. Zpráva se tak v tomto ohledu omezuje pouze na faktografii nejsledovanějšího případu, a to sporu mezi firmou CME Czech Republic a Českou republikou.

Záhy po personální obměně Rady přišla naléhavá témata, související s rozvojem mediálního prostředí v naší zemi. Otázka digitalizace, klíčový proces, který ovlivní podobu mediálního prostředí v budoucnosti; příprava zákona o elektronických komunikacích, euronovela mediálního zákona. Zejména příprava digitalizace a práce nad aktualizovanou Koncepcí rozvoje digitálního vysílání znamenala podnětnou spolupráci s dalšími státními orgány – s Českým telekomunikačním úřadem, s Ministerstvem kultury a s Ministerstvem informatiky.

V roce 2003 se také dále vyvíjely některé sledované případy sporů o vlastnictví provozovatelů. Případ zřejmě nejkomplikovanější, spor o vlastnictví ve společnosti CET 21, s.r.o., která je provozovatelem televizní stanice Nova, ale ke konečnému a nespornému určení vlastnických vztahů v uplynulém roce ještě nedospěl. Rada se snažila v míře, v jaké jí to zákon umožňuje, k tomuto projasnění vlastnických vztahů přispět, a to zejména otevřenými jednáními s jednotlivými aktéry sporů v rámci návštěvních dnů. Obdobně se Rada snažila působit i v dalších sporech o vlastnictví provozovatelů, zejména ve sporu o vliv ve společnosti M-Publicity, s.r.o., který byl nakonec ukončen dohodou všech zúčastněných.

Radě se v novém složení v průběhu prvních měsíců podařilo zjednat si určitou autoritu v mediálním prostředí, vyvrátit obavy z přílišné politizace její činnosti a ukázat, že ve své činnosti dává přednost hlediskům věcným a odborným. Samotná rozhodovací činnost Rady má tak velmi konsensuální charakter a dochází-li k názorovým střetům v diskusích nad konkrétními otázkami z oblasti médií, nejde nikdy o vyhrocené a neřešitelné spory, nýbrž o postupné hledání společného stanoviska, s nímž jistě nemůže být beze zbytku spokojen každý, ale které je výrazem maximální dosažitelné míry shody.

Příprava výroční zprávy za rok 2003 byla provázena silným pocitem odpovědnosti ze strany všech členů Rady. Zpráva, kterou předkládáme Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, je jediným prostředkem kontroly naší činnosti. Věříme proto, že se nám podařilo shrnout všechny informace, které jsou pro hodnocení činnosti Rady Poslaneckou sněmovnou podstatné.

Petr Pospíchal,

předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

2

SITUACE VE VYSÍLÁNÍ A PŘEVZATÉM VYSÍLÁNÍ

2.1 Rozhlasové vysílání analogové terestrické

Rozhlasové vysílání analogové terestrické je šířeno v pásmech VKV 87,5 až 108 MHz, SV 526,5 až 1606,5 kHz, DV 148,5 až 283,5 kHz a KV 3,95 až 26,1 MHz.

V České republice je realizují veřejnoprávní Český rozhlas – provozovatel ze zákona prostřednictvím svých celoplošných a regionálních okruhů a provozovatelé vysílání s licencí celoplošného nebo místního charakteru. Provozovatelé vysílání s licencí vysílají v pásmu VKV, pouze jeden provozovatel vysílá také na jednom kmitočtu v pásmu SV.

2.1.1 Veřejnoprávní rozhlasové vysílání

Český rozhlas

Český rozhlas je provozovatelem vysílání ze zákona. Své programy jako službu veřejnosti šíří na území republiky celoplošně v pásmu FM a z části i AM (střední vlny). V pásmu AM (krátké vlny) vysílá do zahraničí program ČRo 7 – Radio Praha. Na výrobě terestricky šířených celostátních programů ČRo 1 – Radiožurnál, ČRo 2 – Praha, ČRo 3 – Vltava se podílejí kromě pražského studia i studia regionální, která ale stále ve větší míře vysílají v určených časech vlastní regionální program.

K již tradičním studiím České Budějovice, Plzeň, Ústí nad Labem, Hradec Králové, Brno, Olomouc a Ostrava přibyla v roce 2001 Regina Praha a v roce 2002 Region (Střední Čechy), Pardubice, Jihlava a studio Ústí n.L. začalo společné vysílání pro kraje ústecký a liberecký pod názvem Radio Sever. Příprava k zahájení vysílání dalších studií je vázána na možnost uvolnění a přerozdělení technických prostředků. Na tomto úkolu v součinnosti s Radou ČRo a vedením ČRo intenzivně spolupracuje s Radou pro rozhlasové a televizní vysílání i Českým telekomunikačním úřadem.

Tak jako v předchozích letech i v roce 2003 nejvýrazněji usilují o zájem posluchačů ČRo 1 – Radiožurnál a komerční stanice Radio Impuls a Frekvence 1.

2.1.2 Celoplošné a místní terestrické rozhlasové vysílání provozovatelů s licencí

V oblasti provozovatelů vysílání s licencí Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) ve sledovaném období rozhodovala o udělení licence k provozování místního rozhlasového vysílání šířeného prostřednictvím vysílačů v jednom licenčním řízení. Průběh a výsledky licenčního řízení jsou popsány v 6. kapitole. Dále Rada obnovila licenční řízení s kmitočtem 89,3 MHz/5 kW Benešov a stanovila další postup s tím, že ve věci rozhodne na počátku roku 2004. Toto licenční řízení bylo obnoveno po rozsudku Městského soudu v Praze z 22. července 2003, který zrušil rozhodnutí Rady z 5. listopadu 2002 o udělení licence společnosti M-Publicity, s.r.o. a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti rozhodnutí Rady se odvolal zamítnutý účastník licenčního řízení Presston, s.r.o. a dále Country Radio, s.r.o., Frekvence 1, a.s., Valc Media, s.r.o. a Radio Faktor, s.r.o. Ve sledovaném období Rada projednávala žádosti provozovatelů o změny některých skutečností a změny licenčních podmínek, a dále žádosti provozovatelů o prodloužení doby platnosti licence. Změny oprávnění a licenčních podmínek jsou obsahem 7. kapitoly.

2.1.2.1 Celoplošné terestrické rozhlasové vysílání provozovatelů s licencí

Celoplošné rozhlasové vysílání šířené prostřednictvím vysílačů v pásmu VKV provozují na základě licence společnosti Frekvence 1, a.s. program Frekvence 1 a Londa, s.r.o. program Radio Impuls. Licence obou provozovatelů byly již v předchozím období prodlouženy do 25. února 2013. Ve sledovaném období Rada v souladu s mediálním zákonem souhlasila se změnou licenčních podmínek Radia Impuls, která stanovánoví novou programovou skladbu, přičemž schválená změna neznamená změnu charakteru vysílaného programu. Podíl hudby a mluveného slova včetně informací se nezměnil a zůstal v souladu se stávajícími licenčními podmínkami.

2.1.2.2 Místní terestrické rozhlasové vysílání provozovatelů s licencí

Ve sledovaném období Rada udělila jednu novou licenci. K 31. prosinci 2003 je uděleno 74 licencí k provozování místního rozhlasového vysílání šířeného prostřednictvím vysílačů. Možnosti požádat podle mediálního zákona o prodloužení doby platnosti licence v roce 2003 využilo 10 provozovatelů.

Rada prodloužila o 8 let dobu platnosti těmto provozovatelům: Delta Media Broadcasting, s.r.o. pro programy Kiss Delta a Radio Jizera 105,7 FM; EN-DAXI, s.r.o. pro program Radio Apollo; Evropa 2, s. r.o. pro programy Rádio Evropa 2 – Morava a Rádio Evropa 2 – Východní Čechy; Hellax, s.r.o. pro program Rádio Helax; Orion, s.r.o. pro program Orion; První rozhlasová, s.r.o. pro program Radio Olympic; Radio Dragon, s.r.o. pro program Radio Dragon; Radio Faktor, s.r.o. pro program Radio Faktor; Radio-France-Internationale, S.N. pro program RFI-Radio France Internationale; Radio ProTon, s.r.o. pro program Kiss Proton. V případě žádosti o prodloužení doby platnosti licence pro program Rádio Euro K, podané provozovatelem Radio Euro K, s. r.o., Rada na žádost provozovatele správní řízení přerušila z důvodu šetření předběžné otázky.

Dosud nebyla ukončena soudní řízení ve věci odvolání Milana Rašíka a společnosti Valc, a.s. Brno, podaná v roce 2002 proti novému rozhodnutí Rady o neprodloužení doby platnosti licence, kdy prodloužení zabránila objektivní překážka nepředvídaná novým mediálním zákonem, a to skutečnost, že Rada neměla k dispozici kmitočty, protože ty byly v souladu s předchozí právní normou přiděleny jinému provozovateli.

V uplynulém období zanikla doby platnosti licence společnosti RKR s.r.o. pro program Classic FM, který byl vysílán na kmitočtu Votice – Mezivrata 97,7 MHz. Licence zanikla na žádost provozovatele o ukončení vysílání dne 27. března 2003.

2.1.2.3 Diskutovaná kauza – M-Publicity

Rozhodnutím č.j. Rp/40/02 ze dne 8. ledna 2002 Rada neprodloužila společnosti Presston, s.r.o., která provozovala rozhlasové vysílání programu stanice Rádio Presston, dobu platnosti licence udělené na základě rozhodnutí č.j. Ru/169/99 ze dne 1. července 1999.

Na svém 10. zasedání dne 14. května 2002 Rada rozhodla, že v souladu s mediálním zákonem bude zahájeno licenční řízení o udělení licence s využitím kmitočtu, kterého jakožto technického prostředku využívala do 22. ledna 2003 společnost Presston, s.r.o., tj. kmitočtu Benešov – Kozmice 89,3 MHz/5 kW. Do licenčního řízení se přihlásilo 16 společností. Mezi nimi i společnost Presston, s.r.o.

Dne 5. listopadu 2002 byla společnosti M-Publicity, s.r.o. rozhodnutím č.j. Ru/259/02 udělena licence k provozování rozhlasového vysílání na stanici Rádio Sázava na dobu 8 let s využitím kmitočtu 89,3 MHz Benešov – Kozmice/20 kW. Ostatním 14 uchazečům o licenci Rada žádosti o udělení licence zamítla.

Po udělení licence došlo ve společnosti M-Publicity, s.r.o. k rozporům, které se navenek projevily zejména ve sporech o statutární orgán, datum právní moci udělení licence a rovněž o právní nárok k vlastnímu vysílání, které společnost zahájila již před zákonným termínem 180 dní od právní moci rozhodnutí, tj. před datem 17. června 2003.

Na podkladě žaloby společnosti Presston s.r.o. ze dne 5. listopadu 2002 zrušil Městský soud v Praze rozsudkem sp. zn. 11 Ca 46/2003-58 ze dne 22. června 2003 rozhodnutí Rady č.j. Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002 o udělení licence s využitím kmitočtu Benešov – Kozmice 89,3 MHz/5 kW společnosti M-Publicity, s.r.o.

Rada na svém 17. zasedání dne 17. září 2003 rozhodla na základě citovaného zrušujícího rozsudku o tom, že bude v licenčním řízení znovu rozhodovat o udělení předmětné licence. Za tím účelem provedla úkony směřující k doplnění licenčního řízení. O udělení licence bude Rada rozhodovat v březnu roku 2004.

Rozpory ve společnosti M-Publicity, s.r.o. týkající se uspořádání jejich vztahů byly dne 16. října 2003 ukončeny dohodou mezi subjekty sporu.

2.2 Televizní vysílání analogové terestrické

2.2.1 Veřejnoprávní televizní vysílání

Česká televize

Vysílá terestricky 24 hodin denně dva celoplošné programy ČT1 a ČT2, Teletext ČT, Teletext Expres a on-line na www.czech-tv.cz prostřednictvím sítě základních vysílačů, vysílačů malého výkonu a satelitní distribucí, v digitální formě MPEG-2. Oba programy České televize jsou nabízeny formou must carry také v kabelvých systémech.

V rámci experimentálního terestrického digitálního vysílání DVB-T byl signál ČT1 a ČT2 v uplynulém roce šířen na území Prahy a okolí z pěti vysílačů v plném digitálním formátu prostřednictvím Českých radiokomunikací a Czech Digital Group.

Česká televize zavedla jako službu divákům k 50. výročí televizního vysílání 1. května 2003 nový vysílací standard – stereofonní zvukový mód, kdy diváci mohou v dosahu stereofonních vysílačů přijímat dvoukanálově vysílaný zvuk a volit ze dvou jazykových verzí pořadů.

Rozhodujícím zdrojem financování České televize jsou televizní poplatky, které se od roku 1997 neupravovaly a jsou jedny z nejnižších v Evropě; doplňkovým zdrojem příjmu je zákonem vymezená podnikatelská činnost, kromě výnosů za vysílání reklamy a sponzorovaných pořadů je tvořena prodejem služeb či prodejem práv.

Množství reklamy je v České televizi omezeno na 1 % denního vysílacího času (12 minut za hodinu a v hlavním vysílacím čase maximálně 6 minut za hodinu).

Do roku 2003 ČT vstupovala bez řádně zvoleného statutárního generálního ředitele. V květnu 2003 poslanecká sněmovna PČR zvolila 5 nových radních, kteří vystřídali ty, jimž dle zákona o ČT vypršel mandát. Teprve po této dovolbě, v novém složení, ve výběrovém řízení Rada ČT zvolila v červenci 2003 generálním ředitelem České televize Jiřího Janečka.

Střídání managementu ČT, problémy v hospodaření a od roku 1997 nezměněný televizní poplatek během roku ovlivnily i na fungování, akvizice a programovou skladbu této veřejnoprávní instituce.

Protože Česká televize jako vysílatel ze zákona má vlastní kontrolní orgán, Radu České televize, Rada pro rozhlasové a televizní vysílání posuzovala pouze její vysílání podle mediálního zákona a pro jeho porušení mediálního zákona zahájila několáik řízení a udělila České televizi řadu sankcí a pokut (viz kapitola 4).

Česká televize v roce 2003 u RRTV podala celkem deset nových žádostí o 11 lokalit, všechny žádosti byly odeslány po předchozím souhlasu Rady ke koordinaci na Český telekomunikační úřad.

Česká televize 1. prosince 2003 požádala rovněž o stanovení souboru technických parametrů pro zemské digitální vysílací sítě DVB-T. Na základě dlouhodobé koncepce zástupci ČT opakovaně před Radou vyslovili zájem stát se provozovatelem veřejnoprávní digitální telekomunikační sítě. ČT chce v digitální síti výhledově provozovat až čtyři televizní veřejnoprávní programy. Zvýšení počtu programů ČT v digitálním vysílání by podle mínění Rady předpokládalo změnu zákona o ČT.

2.2.2 Celoplošné a místní terestrické televizní vysílání provozovatelů s licencí

2.2.2.1 Celoplošné terestrické televizní vysílání provozovatelů s licencí

CET 21, s.r.o./Nova

CET 21, s.r.o. je provozovatelem s licencí k celoplošnému televiznímu vysílání prostřednictvím pozemních vysílačů č. 001/93 s platností od 30. ledna 1993 do 30. ledna 2017. Licence byla společnosti CET 21, s.r.o. prodloužena 22. ledna 2002 o 12 let.

Ve vztahu k televizní stanici Nova je nejdiskutovanější problematikou otázka vlastnické struktury provozovatele, tedy společnosti CET 21, s.r.o. Spory o Novu se zabývají výroční zprávy již od roku 1999. V období sledovaném touto Zprávou skončila druhá fáze rozhodčího řízení UNCITRAL mezi Českou republikou a společností CME Czech Republic B.V. podle smlouvy o podpoře a vzájemné ochraně investic mezi Nizozemským královstvím a Českou a Slovenskou federativní republikou z roku 1991. Tato fáze rozhodčího řízení začala v září 2002 v Londýně a konečné usnesení tribunálu 14. března 2003 nařídilo České republice zaplatit společnosti CME Czech Republic částku 269 814 000 (dvě stě šedesát devět miliónů osm set čtrnáct tisíc) amerických dolarů a úrok z této částky s úrokovou mírou 10 % ročně počínaje 23. únorem 2000 až do data uskutečnění platby. Všechny jiné případné či požadované nároky nebyly přiznány.

Rada 21. prosince 1999 schválila navýšení jmění v CET 21, s.r.o., kterým se majoritní 60% podíl Vladimíra Železného v CET 21, s.r.o. snížil na necelých 12 %. Dne 10. listopadu 1999 vydala mezinárodní arbitráž probíhající v Amsterodamu podle pravidel Mezinárodní obchodní komory (ICC) mezi CME a Vladimírem Železným předběžné opatření, které držiteli majoritního podílu určuje povinnost využít tohoto podílu k tomu, aby se navrátil ke Smlouvě o koupi akcií z 11. srpna 1997, jejíž porušení CME v Amsterodamu rozporovala, tedy k americkým investorům. Předběžné opatření však podle pravidel mezinárodní arbitráže nemohlo být přímo vykonatelné. Společnost CET 21, s.r.o. následně požádala 5. listopadu 1999 Radu o navýšení základního jmění o 10 milionů Kč.

Mediální komise Poslanecké sněmovny jednomyslně vyzvala Radu, aby zabránila nevratným krokům v rámci současných majetkových poměrů v CET 21, s.r.o. Následně však Rada rozhodnutím ze dne 21. prosince 1999 v poměru hlasů 8-2-2 navýšení jmění povolila.

První kolo arbitrážního řízení UNCITRAL mezi CME a Českou republikou skončilo 14. září 2001 následujícím rozhodnutím tribunálu:

„...Tribunál rozhodl takto:

1. Odpůrce porušil následující ustanovení dohody o ochraně investic:

a. povinnost poctivého a rovného jednání (článek 3/1));

b. závazek nepoškodit investice nepřiměřenými nebo diskriminačními opatřeními (článek 3 (1));

c. závazek plného zabezpečení a ochrany (článek 3 (2));

d. povinnost nakládat se zahraničními investicemi v souladu se zásadami mezinárodního práva (článek 3 (5) a článek 8 (6));

e. závazek nepřipravit navrhovatele o jeho investici (článek 5)

2. Odpůrce je povinen odškodnit navrhovatele za poškození, které navrhovatel utrpěl v důsledku porušení dohody o ochraně investic, a to vyplacením regulérní tržní hodnoty investice navrhovatele, kterou měla investice před uskutečněním porušení dohody o ochraně investic odpůrcem v roce 1999, a to v částce, jejíž výše bude stanovena ve druhém kole tohoto arbitrážního řízení...“

Zástupce ČR arbitr JUDr. Jaroslav Hándl pro toto rozhodnutí nehlasoval a 11. září 2001 vyjádřil odlišný názor.

Finální rozhodnutí arbitráže ze dne 14. března 2003 stanovilo výši odškodnění takto:

„...1. Odpůrci se nařizuje zaplatit navrhovateli 269 814 000 dolarů.

2. Odpůrci se nařizuje zaplatit úrok z uvedené částky s úrokovou mírou 10 procent ročně počínaje 23. únorem 2000 až do data realizace platby....“

Plné texty arbitrážních nálezů jsou k dispozici na webových stránkách Ministerstva financí http://www.mfcr.cz.

K prošetření kauzy zřídila Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR Vyšetřovací komisi pro zjištění skutečností v souvislosti s arbitrážním řízením ve věci CME versus Česká republika.

Změny v osobách společníků

Dne 20. prosince 2002 informovala CET 21, s.r.o. Radu o tom, že se rozhodnutím mimo valnou hromadu ze dne 12. července 2002, v návaznosti na přerozdělení obchodního podílu Vladimíra Železného ve výši 60 % zavázala, že pokud k přechodu obchodního podílu na stávající společníky společnosti CET 21 nedojde, z důvodu neuhrazení příslušného vkladu, vyhlásí CET 21, s.r.o. výběrové řízení na prodej takového obchodního podílu. CET 21, s.r.o. tak informovala, že na ostatní společníky nepřešlo 26,880 % obchodního podílu Vladimíra Železného. Vzhledem k tomu, že se jednalo pouze o informaci provozovatele o dalších chystaných krocích, vzala Rada tuto informaci na vědomí.

Dne 16. dubna 2003 požádala CET 21, s.r.o. Radu o souhlas se změnou v osobách společníků spočívající v převodu celého obchodního podílu společníka Česká spořitelna, a.s. na společnost Vilja, a.s. Rada na svém 10. zasedání dne 3. června 2003 toto řízení přerušila a vyzvala provozovatele, aby doložil informací o aktuálním stavu ve společnosti a požadovaných změnách, aby předložil doklad o aktivní legitimaci jednatelů a přehled probíhajících soudních řízení ve věcech týkajících se vlastnických poměrů ve společnosti CET 21, s.r.o. Toto řízení nebylo v průběhu období této výroční zprávy ukončeno.

Dne 10. listopadu 2003 byla Radě doručena žádost provozovatele o souhlas se změnou v osobách společníků spočívající v převodu celého obchodního podílu společníka CEDC Management Services GmbH na společnost PPF (Cyprus) Ltd. (se sídlem v Nikósii, Kypr). Rada na svém 22. zasedání toto řízení přerušila z důvodů vyřešení předběžné otázky, kterou je zapsání posledních změn ve společnosti CET 21, s.r.o. do obchodního rejstříku a zároveň provozovatele vyzvala k doložení informací o převáděném obchodním podílu (výše vkladu CEDC Management Services GmbH a výše jejího podílu) a informací o společnosti PPF (Cyprus) Ltd. Řízení nebylo v průběhu období této výroční zprávy ukončeno.

CET 21, s.r.o. dne 14. června 2003 podala souhrnnou žádost o zápis změny sídla, změny v osobách jednatelů a výše obchodních podílů. Poslední změnou v zápisu do obchodního rejstříku je vymazání Mgr. Petera Kršáka z funkce jednatele a zápis PhDr. Libuše Šmuclerové do funkce jednatelky společnosti CET 21, s.r.o. ze dne 24. července 2003.

Dne 10. prosince 2003 rozhodl Městský soud o zápisu obchodního podílu CEDC Management Services GmbH ve výši 1,25 %, obchodního podílu České spořitelny, a.s. ve výši 1,25 %, obchodního podílu Mgr. Petera Kršáka ve výši 16,67 %. Soud zamítl zápis Vilja, a.s. jako společníka CET 21, s.r.o., změnu sídla CET 21, s.r.o., změnu v osobách jednatelů. Soud zahájil řízení o zápisu výše obchodního podílu společníků prof. Josefa Alana 8,33 %, MUDr. Petera Hunčíka 4,16 %, Mgr. Vlastimila Venclíka 8,34 % a PhDr. Vladimíra Železného 60 %. Dle informací z médií podala CET 21, s.r.o. proti uvedenému usnesení Městského soudu v Praze odvolání a rozhodnutí tak není pravomocné.

Změny v osobách jednatelů

V období této výroční zprávy nebyly Radě provozovatelem oznámeny další změny v osobách jednatelů.

Transformace na akciovou společnost

V průběhu roku 2003 i nadále pokračovalo řízení o transformaci CET 21, s.r.o. na akciovou společnost s akciemi na jméno.

Dne 31. prosince 2002 uplynula lhůta k doplnění Radou požadovaných dokumentů k této změně (dohoda společníků o změně právní formy společnosti ve formě notářského zápisu dle § 69 d obchodního zákoníku, společenskou smlouvu CET 21, s.r.o. v platném znění, stanovy akciové společnosti, seznam akcionářů).

CET 21, s.r.o. požádala o opětovné prodloužení této lhůty a to do 31. srpna 2003. Rada této žádosti na svém 2. zasedání dne 21. ledna 2003 vyhověla. Zároveň nařídila v této věci ústní jednání, které proběhlo 4. února 2003 a Rada na něm byla informována o aktuální situaci ve společnosti a o připravovaných krocích k další konsolidaci společnosti CET 21, s.r.o.

Dne 27. srpna 2003 požádala CET 21, s.r.o. o další prodloužení lhůty pro odstranění nedostatků žádosti o transformaci CET 21, s.r.o. na akciovou společnost. Rada na svém 18. zasedání dne 24. září 2003 řízení opět přerušila s novou lhůtou pro odstranění uvedených nedostatků do 31. prosince 2003. Do konce roku 2003 nebylo řízení ukončeno.

FTV Premiéra, s.r.o./Prima televize

FTV Premiéra, s.r.o. je provozovatelem s licencí k místnímu (regionálnímu) televiznímu vysílání v regionu Praha/střední Čechy (č. 010/95 ze dne 27.11.1992), provozovatelem s licencí k celoplošnému televiznímu vysílání (č. 012/94 ze dne 28.6.1994) a zároveň provozovatelem s registrací k převzatému televiznímu vysílání prostřednictvím družice (ze dne 29.5.1996).

Prodloužení doby platnosti licence č. 012/94

Podle § 12 odst. 8 mediálního zákona Rada na žádost provozovatele vysílání s licencí dobu platnosti licence prodlouží, a to u televizního vysílání na dobu 12 let. Dle § 12 odst. 11 mediálního zákona. Rada platnost licence neprodlouží v případě, že žadatel nesplňuje podmínky podle § 13 odst. 3 mediálního zákona (provozovatel předložil všechny požadované doklady) nebo došlo-li ke změně plánu využití kmitočtového spektra určeného pro rozhlasové či televizní vysílání z důvodu plnění mezinárodní smlouvy týkající se koordinace kmitočtů a tato změna by podstatným způsobem znemožnila vysílání provozovatele s licencí.

Dle § 12 odst. 12 mediálního zákona Rada dále platnost licence neprodlouží v případě, že provozovateli vysílání s licencí byla opakovaně pravomocným rozhodnutím uložena sankce za závažné porušení v zákoně jmenovaných povinností. Doba rozhodná pro užití tohoto ustanovení počíná běžet dle § 68 odst. 4 mediálního zákona dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Provozovateli nebyla taková sankce opakovaně a pravomocně uložena.

Rada v novém složení se zabývala na několika zasedáních souvislostmi prodloužení licence Prima televize, o které tato televizní stanice požádala již v prosinci 2002 na základě § 12 odst. 8 mediálního zákona. Rada nejprve řešila řadu otázek předběžných a procedurálních (zda k prodloužení licence nedošlo uplynutím 60 denní lhůty – tzv.pozitivní fikce) a formálních (celoplošný, družicový či místní/lokální charakter Prima televize). Po posouzení všech okolností případu Rada dospěla k názoru, že k pozitivní fikci v tomto případě nedošlo a že licence FTV Premiéra, s.r.o. (předchozí označení Prima televize) opravňuje k celoplošnému terestrickému vysílání.

Rada se dále zabývala otázkou zajištění plurality informací v televizním vysílání podle § 55 mediálního zákona a dospěla k závěru, že ani toto zákonné ustanovení nebrání prodloužení licence. Rada též zkoumala, zda rozhodnutí o prodloužení licence neohrozí start digitální terestrické televize a po konzultacích s ČTÚ usoudila, že zákon a podmínky licence Prima televize jsou dostatečnou garancí pro plynulý přechod z analogového do digitálního televizního prostředí.

Rada se zabývala i otázkou sdílených kanálů Prima televize s místními a regionálními televizními stanicemi. Konstatovala, že Prima televize má s většinou stanic uzavřeny dohody o vysílacích oknech, pouze v případě Regionální televize Dakr a ZAK TV nedošlo k dohodě.

Rada si strany pozvala na návštěvní den, pokusila o zprostředkování dohod, vzhledem k přetrvávajícím rozdílným názorům na časové umístění a rozsah vysílacích oken však neúspěšně. Rada usoudila, že nedostatek dohody mezi Prima televizí a dvěmi regionálním televizními stanicemi není důvodem pro neprodloužení licence, protože i bez dohody jsou podmínky vysílání regionálních stanic stanoveny licencí.

Na základě provedených šetření Rada licenci dne 1. července 2003 prodloužila v souladu s mediálním zákonem na období 12 let.

Chronologie řízení o prodloužení doby platnosti licence

Dne 20. prosince 2002 byla Radě doručena žádost FTV Premiéra, s.r.o. o prodloužení doby platnosti licence k provozování celoplošného televizního vysílání. Stejně jako v případě prodlužování licence provozovatele CET 21, s.r.o. bylo i zde nutné šetření ČTÚ, zda nedošlo ke změně plánu využití kmitočtového spektra určeného pro rozhlasové a televizní vysílání z důvodu plnění mezinárodní smlouvy týkající se koordinace kmitočtů (dle § 12 odst. 11 mediálního zákona se v opačném případě licence neprodlouží).

Dne 12. března 2003 ve svém vyjádření ČTÚ k možnosti dalšího využití kmitočtů pro analogové televizní vysílání provozovatele FTV Premiéra, s.r.o. uvedl, že k nezbytnému omezení již v současné době dochází v lokalitě Lelekovice (47. kanál) a v lokalitě Česká Třebová (32. kanál). Lelekovice 47. kanál bude muset být využit jako náhrada za stávající 12. televizní kanál, kde je provozován program České televize (realizace v roce 2003). Česká Třebová 32. kanál je využit k šíření programu ČT2. Ostatní využívané kmitočty lze, dle vyjádření ČTÚ, dále využít za následujících podmínek: v případě potřeby budou kmitočty uvolněny pro účely DVB-T vysílání; nebude zaručena ochrana před případným rušením ze strany DVB-T; v případě nutnosti ukončení provozu na těchto kmitočtech nebude požadována kmitočtová náhrada; platnost povolení ČTÚ nemusí být v souladu s dobou platnosti licence.

Před konečným rozhodnutím Rady se 17. června 2003 konalo nařízené ústní jednání s FTV Premiéra, s.r.o. Dne 1. července 2003 na svém 14. zasedání Rada rozhodla o prodloužení doby platnosti licence č. 012/94 k provozování celoplošného televizního vysílání programu Prima televize, jako licence k celoplošnému televiznímu vysílání šířenému prostřednictvím vysílačů a družice, o 12 let, tj. do 28. června 2018. FTV Premiéra, s.r.o. je povinna zaplatit za takové rozhodnutí Rady správní poplatek 200 000 000 Kč. Na základě žádosti FTV Premiéra, s.r.o. Rada v souladu se zákonem o správě daní a poplatků (§ 60 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb.) a v souladu se sdělením Ministerstva financí ČR ze dne 16. října 2001 povolila zaplacení tohoto poplatku ve splátkách tak, aby ke dni, kdy FTV Premiéra, s.r.o. začne vysílat v prodlouženém období platnosti licence, byl celý poplatek zaplacen.

Změna licenčních podmínek

V průběhu roku 2003 došlo ke změně licenční podmínky č. 34, která upravuje vysílací časy pro připojování lokálních a regionálních provozovatelů televizního vysílání na sdílených kanálech. Ke změně došlo v souvislosti s koncem platnosti dohody o vysílacích časech dne 31. prosince 2002.

2.2.2.2 Místní terestrické televizní vysílání provozovatelů s licencí

Ve sledovaném období od 1. ledna do 31. prosince 2003 neproběhlo žádné licenční řízení na udělení licence k provozování místního terestrického televizního vysílání, ani nebyla odňata žádná licence. K 31. prosinci 2003 Rada eviduje 13 provozovatelů místního televizního vysílání s regionálním dosahem a 16 televizních stanic s lokálním dosahem. V oblasti místního terestrického televizního vysílání v průběhu roku 2003 došlo u regionálních provozovatelů k dalším změnám vysílacích časů na sdílených kanálech s FTV Premiéra, s.r.o. a k prodlužování doby platností licencí. Dále Rada řešila vleklý spor mezi FTV Premiéra, s.r.o. a regionálními provozovateli Regionální televize Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o.

Prodloužení doby platnosti licence

TV Morava, s.r.o., TV Vřídlo, s.r.o., GIMI, s.r.o., Televize JSC, s.r.o. a Regionální televize Dakr, s.r.o.

Všichni provozovatelé ve sledovaném období požádali o prodloužení licencí v zákonné lhůtě – od počátku 36. do konce 30. měsíce před pozbytím platnosti stávající licence. Protože provozovatelé TV Morava, s.r.o., TV Vřídlo, s.r.o., GIMI, s.r.o., Televize JSC, s.r.o. splňovali podmínky podle § 13 odst. 3) mediálního zákona, nebyla jim opakovaně pravomocným rozhodnutím uložena sankce za závažné porušení v zákoně jmenovaných povinností a ani u nich nedošlo ke změně ve využití předmětného kanálu, Rada rozhodla o prodloužení jejich platností na základě žádostí provozovatelů. Pouze řízení s provozovatelem Regionální televize Dakr, s.r.o. nebylo ke dni 31. prosince 2003 ukončeno.

Problematika sdílených kanálů

Místní televizní stanice, které sdílejí společné kanály s FTV Premiéra, s.r.o., vysílají v tzv. časových oknech na vlastní licenci. Někteří provozovatelé místního televizního vysílání projevují snahu o změnu časově převažujícího programu (centrální program Prima televize) na jiný (v minulosti Galaxie, TV3cz; nyní například slovenský TA3 či Óčko). Tuto změnu preferují hlavně místní (lokální) provozovatelé, kteří mají vysílání překryté z regionálních vysílačů a jejich už tak malá sledovanost tím ještě klesá. FTV Premiéra, s.r.o. totiž ne vždy využívá své místní vysílače, na které má list technických parametrů, a tak se místní provozovatelé nepřipojují do programu Prima televize, ale do monoskopu. Kdyby tito provozovatelé chtěli žádat o změnu licence spočívající v rozšíření vysílacího času na 24 hodin denně a přebírání programu jiného provozovatele v časech mimo vlastní původní vysílání, musel by jejich kanál být volný, to znamená, že by FTV Premiéra, s.r.o. musela tyto kanály vrátit nebo tito žadatelé musí zajistit vyhledání nového kanálu pro vysílání, který bude možno zkoordinovat jednak mezinárodně a vnitrostátně, tak i s plánovanými sítěmi digitální televize DVB-T. V průběhu roku však byla zahájena některá řízení o omezení územního rozsahu vysílání s FTV Premiéra, s.r.o. a někteří provozovatelé místního televizního vysílání budou moci žádat o výše uvedenou změnu v centrálním programu.

Výjimkou z principu sdílených kmitočtů s FTV Premiéra, s.r.o. je licence FTV Premiéra, s.r.o. v Praze, místní licence RTV Galaxie, a.s. (stanice Galaxie Hradec Králové a Galaxie Praha) v Hradci Králové a Praze, místní licence Studia Re Vi, s.r.o. v Jablonci n. Nisou, Studia Clipper, v.o.s. v případě přidělené lokality Nový Jičín a TV Morava, s.r.o. v případě lokality Olomouc 27. kanál.

Změna vysílacích časů provozovatelů místního (regionálního) televizního vysílání

Ke dni 31. prosince 2002 končila platnost dohod o vysílacích časech uzavřených mezi FTV Premiéra, s.r.o. a jednotlivými provozovateli místního (regionálního) televizního vysílání.

Oproti minulým rokům došlo mezi FTV Premiéra, s.r.o. a provozovateli regionálního vysílání ke zcela nové dohodě upravující vysílací časy.

Do dne 31. prosince 2002 požádali všichni provozovatelé regionálního TV vysílání o změnu vysílacích časů a Rada jejich žádostem vyhověla takto:

Emurfilm, s.r.o., V+J, s.r.o., Genus TV, a.s., Gimi, s.r.o., Studio Clipper, v.o.s., Televize JSC, s.r.o., TV Vřídlo, s.r.o., Fatem – TV, a.s., TV Morava, s.r.o. – s platností od 1. ledna 2003 do 28. června 2006

pondělí – neděle 07:00 – 08:00 hod. maximálně 30 minut regionální vysílání včetně reklamy

pondělí – pátek 18:43 – 18:54 hod. 11 minut regionální zprávy a regionální reklama

pondělí – neděle 19:15 – 19:45 hod. koprodukční pořad včetně 70 sekund regionální reklamy

pondělí – neděle v časovém intervalu 21:30 – 23:00 hod. 100 sekund regionální reklamy

sobota v časovém intervalu 08:00 – 12:00 hod. maximálně 25 minunt společný zpravodajsko-publicistický týdeník vč. regionální reklamy (pouze TV Morava vlastní vysílání)

K tomuto modelu vysílacích časů přistoupil i lokální provozovatel ve Frenštátu pod Radhoštěm UNRA, s.r.o.

TV Lyra, s.r.o. – s platností od 1. ledna 2003 do 30. června 2006

pondělí – neděle 06:30 – 07:30 hod. maximálně 60 minut regionální vysílání včetně reklamy

pondělí – pátek 18:43 – 18:54 hod. 11 minut regionální zprávy a regionální reklama

pondělí – neděle 19:15 – 19:45 hod. koprodukční pořad včetně 70 sekund regionální reklamy

pondělí – neděle v časovém intervalu 21:30 – 23:00 hod. 100 sekund regionální reklamy

Sobota v časovém intervalu 08:00 – 12:00 hod. maximálně 25 minut společný zpravodajsko-publicistický týdeník vč. regionální reklamy

Kauza Regionální televize Dakr, s.r.o., ZAK TV, s.r.o.

Provozovatelé Regionální televize Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o. na takovou úpravu nepřistoupili a od 1. ledna 2003 je vysílání těchto dvou regionů konfliktní s vysíláním Prima televize. Tito dva provozovatelé se museli vrátit k původním licenčním podmínkám týkajících se programu. Časový rozsah vysílání těchto dvou provozovatelů měl být tento:

pondělí – neděle jedna hod./denně v časovém rozmezí 6:30 – 8:30 hod.

pondělí – neděle dvě hod./denně v časovém rozmezí 15:00 – 18:00 hod.

Protože však tyto původní časy byly pro Regionální televizi Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o. nevyhovující, požádali Radu o souhlas se změnou. Oba provozovatelé byli vyzváni k doložení souhlasu FTV Premiéra, s.r.o. s takovými časy – FTV Premiéra, s.r.o. jim však tento souhlas nechce udělit.

FTV Premiéra, s.r.o. trvá na časech, na kterých se dohodlo ostatních deset regionů. Regionální televize Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o. trvají na svých časech. V současnosti Regionální televize Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o. vstupují do vysílání Prima televize v časech, které pro regionální a lokální vysílání byly v jejich původních licencích stanoveny a Prima televize jim toto vysílání dle svých licenčních podmínek umožňuje. Ani jedné ze stran však tyto časy nevyhovují.

Shrnutí sporu

Z dosavadních jednání vyplývá, že ani jedna ze stran sporu nechce přistoupit na návrhy strany druhé. FTV Premiéra, s.r.o. nabízí dohodu stejnou jako v případě ostatních deseti regionů. Regionální televize Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o. na takovou dohodu nepřistoupí a trvají na svých časech mezi 17. – 18. hod. Zároveň by však rádi zachovali čas před 19 hodinou, který je však mimo časový rozsah vysílání dle licenčních podmínek a FTV Premiéra jim souhlas k využívání tohoto času neudělí (bez přistoupení na celkovou jednotnou dohodu). V průběhu jednání Regionální televize Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o. deklarovali, že se spolu mohou dohodnout na společných jednotných vysílacích časech.

Regionální televize Dakr, s.r.o. i ZAK TV, s.r.o. zastávají shodné stanovisko, že Prima televize nestrukturuje své vysílání tak, aby to vyhovovalo jejich regionálnímu vysílání. Rada se licenčními podmínkami všech dotčených provozovatelů opakovaně zabývala. Nedošla však k jednoznačnému závěru.

Přehled licenčních podmínek provozovatelů FTV Premiéra, s.r.o., Regionální televize Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o.

FTV Premiéra, s.r.o.

Podle licenční podmínky č. 33 má provozovatel strukturovat svoje programové schéma tak, aby v případě udělení licence k místnímu televiznímu vysílání mohl poskytnout určené vysílací časy pro programy provozovatelů licencí k místnímu vysílání.

Mezi 15:00 a 18:00 hod. vysílá Prima televize několik pořadů, které začínají ve všední dny v 14:55, 15:55, 16:55 a 17:55 hod. Tyto časy však nejsou stabilní a se změnami pořadů dochází i k posunu těchto časů, a to způsobuje potíže Regionální televizi Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o.

Licenční podmínka č. 34 aktuálně upravuje konkrétní vysílací časy tak, jak se s provozovateli místního – regionálního televizního vysílání FTV Premiéra, s.r.o. dohodne. Podmínka pouze taxativně vyjmenovává vysílací časy jednotlivých místních provozovatelů a pokud dojde k jejich změně, mění se i tato podmínka. Dle časů uvedených v této podmínce musí Prima televize umožnit místním provozovatelům možnost vysílání, což je v případě Regionální televize Dakr, s.r.o. a ZAK TV, s.r.o. jedna hodina denně v intervalu 6:30 – 8:30 hod. a 2 hodiny denně v intervalu 15:00 – 18:00 hod.

Regionální televize Dakr, s.r.o. (platné původní licenční podmínky)

Doba vysílání: časový rozsah vysílání je jedna hodina denně v časovém intervalu 6:30 – 8:30 hod. a dvě hodiny denně v časovém intervalu 15:00 – 18:00 hod.

Základní specifikace programu: nezávislé lokální vysílání informačního charakteru.

Licenční podmínka č. 9) Držitel licence vytvoří v souladu s programovou skladbou denní vysílací schéma, které bude dodržovat a umožní divákům seznámit se s ním. O základním programovém schématu a jeho eventuálních změnách uvědomí předem Radu.

Licenční podmínka č. 10) Držitel licence může po dohodě s držitelem licence k celoplošnému TV vysílání jako centrálního programu pro regionální a lokální TV vysílání požádat Radu o případnou změnu vysílacího času.

Licenční podmínka č. 11) Pokud vysílací čas držitele licence po dobu jednoho měsíce nedosáhne 80 % rozsahu uvedeného v licenci, může být Radou vysílací čas zkrácen.

ZAK TV, s.r.o. (platné původní licenční podmínky)

Doba vysílání: tři hodiny denně, z toho jedna hodina v časovém intervalu 6:30 – 8:30 hod. a dvě hodiny v časovém intervalu 15:00 – 18:00 hod.

Základní specifikace programu: nezávislé regionální vysílání informačního charakteru

Provozovatel s licencí je povinen dbát, aby vysílání bylo v souladu se skutečnostmi uvedenými v žádosti, na jejímž základě byla tato licence udělena.

Údaje týkající se programové skladby uvedené v žádosti jsou pro provozovatele závazné dle přílohy, která je nedílnou součástí správního rozhodnutí o udělení licence.

Programové schéma přiložené k rozhodnutí o udělení licence obsahuje přesný rozpis přibližně 30 – 40 min. vysílání v pondělí až pátek, i s názvy pořadů.

Kauza RTV Galaxie, a.s./TV3 a.s.

Dne 17. února 2003 podala lucemburská společnost European Media Ventures, S.A. oznámení o sporu dle článku 8 Dohody mezi ČSSR a Hospodářskou unií Belgicko-lucemburskou o vzájemné podpoře a ochraně investic. Dnem oznámení sporu začala běžet šestiměsíční lhůta pro smírné řešení sporu dle článku 8 výše uvedené Dohody.

Dne 26. února 2003 byla Radě doručena žádost Ministerstva financí o vyjádření k oznámení European Media Ventures, S.A. o sporu.

Rada na svém 6. zasedání dne 18. března 2003 rozhodovala o odpovědi Ministerstvu financí a následně mu zaslala jak vyjádření k jednotlivým bodům oznámení o sporu, tak také další dokumenty, ve kterých byla uvedena celá historie problému až po současnou situaci, včetně přehledu všech správních řízení a případných rozhodnutí soudu.

Rada v novém personálním složení se ihned po svém zvolení ve snaze zamezit vzniku dalšího arbitrážního sporu se kauzou zabývala na svých zasedáních v květnu a červnu. Tomuto cíli přispělo i jednání s náměstkem ministra financí Ladislavem Zelinkou v sídle Rady v červnu 2003.

V průběhu června až září 2003 požádalo Ministerstvo financí o další dokumenty a vyjádření vztahující se k provozovatelům RTV Galaxie, a.s. a TV3, a.s. Rada poskytla Ministerstvu financí plnou součinnost a předala mu všechny požadované dokumenty.

Dne 17. srpna 2003 vypršela lhůta pro nalezení smíru. K datu odevzdání výroční zprávy nebyla podle informací i z Ministerstva financí žaloba společnosti EMV Media Ventures, S.A. u arbitrážního soudu podána.

K 31. prosinci 2003 nedošlo k rozhodnutí ve věci ústavní stížnosti společnosti KTV, S.a.r.l. proti pravomocnému rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 38 Ca 539/2001 ze dne 20. června 2002 ve věci žaloby proti rozhodnutí Rady o zamítnutí převodu licence z fyzické osoby Martina Kindernaye na společnost KTV, S.a.r.l. Nedošlo ani k rozhodnutí Městského soudu v Praze o žalobě KTV, S.a.r.l. proti rozhodnutí Rady o převodu licence z fyzické osoby Martina Kindernaye na společnost RTV Galaxie, a.s.

Pro upřesnění připomínáme, že celou kauzou se prolíná dvojí zákonná úprava a je užito jak terminologie zákona č. 468/1991 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání, tak zákona č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, v platném znění, který je účinný od 4. července 2001.

2.3 Digitální terestrické rozhlasové a televizní vysílání

Ani v roce 2003 se na území České republiky neuskutečnilo žádné zemské digitální rozhlasové vysílání v systému T-DAB, který je pro tento druh provozu určen. Není ani známo, zda některý z provozovatelů vysílání připravuje konkrétní projekt tohoto vysílání.

Podobně jako v předcházejícím roce pokračovalo experimentální vysílání televizních a rozhlasových programů v multiplexech DVB-T. Experimenty realizovaly společnosti České Radiokomunikace, a.s. a Czech Digital Group, a.s.

České Radiokomunikace provozovaly dva digitální vysílače na 25. televizním kanále v jednofrekvenční síti. Jeden vysílač o vyzářeném výkonu ERP = 5 kW je umístěn na stanovišti Praha – město (Mahlerovy sady), druhý s výkonem ERP = 2,5 kW je na stanovišti Cukrák. Vysílá se v módu 8k,ochranný interval 1/8, kódový poměr 2/3. Ověřují se dva systémy modulace: 64 QAM (22 Mbit/s) a 16 QAM (14 Mbit/s). Bylo vysíláno pět převzatých programů: ČT1, ČT2, Nova, Prima televize, Óčko a tři rozhlasové programy: ČRo1 – Radiožurnál, ČRo2 – Praha a ČRo3 – Vltava. Při experimentu byl ověřován i statistický multiplex a od února 2003 byl zařazen blok zdánlivě interaktivního vysílání, který obsahuje šest oddílů: elektronický programový průvodce, zprávy ze zahraničí, zprávy z domova, sport, počasí, televizní hry.

Zatím šlo v tomto případě o vysílání spíše povahy superteletextu. Skutečná interaktivita se zpětným kanálem se připravuje pro další období.

V závěru roku požádaly České Radiokomunikace Radu i Český telekomunikační úřad o prodloužení experimentu. Na základě souhlasu ČTÚ udělila Rada na svém 24. zasedání souhlas se změnou licenčních podmínek stanovením doby, na kterou byla licence udělena, a prodloužila dobu platnosti licence do 31. prosince 2004.

Společnost Czech Digital Group vysílala prostřednictvím třech vysílačů na kanále č. 46. Šlo opět o jednofrekvenční síť. Vysílače jsou situovány na Strahově (ERP = 10 kW), na Ládví (ERP = 5 kW) a na Zeleném Pruhu (ERP = 4 kW). vysílá se v módu 8k, ochranný interval 1/16, kódový poměr 2/3, modulace 64 QAM (23,42 Mbit/s). Vysílané televizní programy jsou: ČT1, ČT2, Prima televize, Nova, rozhlasové: ČRo1 – Radiožurnál, ČRo2 – Praha, Radio Proglas. Podobně jako České Radiokomunikace požádala společnost o prodloužení experimentu a ČTÚ na základě souhlasu Rady vydal rovněž povolení platné pro rok 2004.

Obě uvedené společnosti poskytují aktualizované informace na internetu, a to na adrese: www.cra.cz, a www.digitv.cz.

2.4 Rozhlasové a televizní vysílání, převzaté rozhlasové a televizní vysílání prostřednictvím družice a kabelových systémů

S nabytím účinnosti mediálního zákona dne 4. července 2001 došlo k rozlišení oprávnění k vysílání na dva základní typy: na licence k vysílání a registrace k převzatému vysílání. Podle uvedeného zákona byli stávající provozovatelé vysílání v kabelovém systému nebo prostřednictvím družice povinni požádat ve lhůtě do 12 měsíců ode dne účinnosti tohoto zákona o licenci k původním (nepřevzatým) programům, jinak oprávnění šířit takový program zaniklo. V průběhu roku 2003 dále probíhala licenční řízení tohoto typu zahájená ve stanovené lhůtě do 4. července 2002.

Na rozdíl od terestrického vysílání, kdy licenční řízení zahajuje z vlastního podnětu Rada vyhlášením licenčního řízení, je licenční řízení k provozování vysílání prostřednictvím družic a kabelových systémů zahájeno z podnětu žadatele, jenž je jediným účastníkem řízení. Žadatel, jehož žádost splňuje náležitosti dle § 13 a § 14 mediálního zákona, předkládá Radě na ústním jednání návrh programové skladby. Licenci, na jejíž udělení není dle všeobecného ustanovení dle § 12 téhož zákona právní nárok, neudělí Rada žadateli o licenci k vysílání prostřednictvím družice a kabelových systémů pouze v případě, pokud žadatel nesplňuje podmínky dle § 13 odst. 3 nebo pokud navrhovaná programová skladba nesplňuje požadavky dle § 31 a § 31 odst. 1.

2.4.1 Rozhlasové a televizní vysílání, převzaté vysílání prostřednictvím družice

K 31. prosinci 2003 evidovala Rada dvanáct provozovatelů s oprávněním k provozování rozhlasového nebo televizního vysílání prostřednictvím družice. V rámci tohoto údaje se jedná o tři provozovatele rozhlasového vysílání, a to Radio Proglas s.r.o., RFE/RL, Inc., organizační složka a WebValc, s.r.o. a devět provozovatelů televizního vysílání – Aspera TV, s.r.o., Česká programová společnost, s.r.o., Galaxie sport, s.r.o., HBO Česká republika, s.r.o. (2 oprávnění), HBO Pay TV, s.r.o., Hobby televize, s.r.o., NAT 1, s.r.o. a Stanice O, a.s. Licence provozovatelů Galaxie Sport, s.r.o., NAT 1, s.r.o. a WebValc, s.r.o. zahrnují oprávnění na vysílání prostřednictvím družice i kabelových systémů.

Ve sledovaném období zahájila Rada správní řízení o odejmutí licence (EastBox Digital, s.r.o.), protože provozovatel nezahájil vysílání v zákonné lhůtě do 360 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence.

V období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003 projednala Rada čtyři žádosti o udělení licence k provozování vysílání prostřednictvím družice. V rámci licenčních řízení na tento typ vysílání udělila Rada k 31. prosince 2003 tři licence (HBO Česká republika, s.r.o., HBO Pay TV, s.r.o., HOBBY televize, s.r.o.). U jedné žádosti bylo zastaveno řízení, neboť žadatel vzal svoji žádost zpět (CET 21, s.r.o.).

Mimo uvedená čísla bylo zrušeno jedno oprávnění (registrace vydaná dle zákona č. 468/1991 Sb. společnosti TV3, a.s.) z důvodu vyhlášení konkurzu na společnost provozovatele.

K 31. prosinci 2003 Rada evidovala jednoho provozovatele převzatého vysílání prostřednictvím družice (FTV Premiéra, s.r.o.). Ve sledovaném období byly podány společností Venus TV, s.r.o. dvě nové přihlášky k registraci převzatého družicového vysílání – první žádost byla Radou zamítnuta (nejednalo se o převzaté vysílání) a u druhé žádosti v současnosti správní řízení probíhá.

V současné době se české rozhlasové a televizní programy šíří digitálně přes následující družice:

Eurobird 1 na pozici 28,5 °východní délky na kmitočtu 12,607 GHz. Programy zachytitelné v packetu Czech Link MPEG II/DVB – ČT 1, ČT 2, Prima televize, Óčko, ČRo 1, ČRo 2, ČRo 3, ČRo 5, ČRo 6, ČRo 7, Radio Proglas. Televizní programy Prima televize, Galaxie sport, ČT1 a ČT2 jsou kódovány systémem Cryptoworks (Prima televize zcela, ČT1 a ČT2 částečně), televizní program Óčko a rozhlasové programy jsou volně přístupné.

Vysílání slouží hlavně pro distribuci signálu na síť pozemních vysílačů a kabelových rozvodů. Individuální příjem je možný již od průměru parabol 80 cm. Dekódovací karty jsou distribuovány spolu se zakoupením digitálního přijímače. Odkrytí karty následuje po vyplnění přihlašovacího formuláře. Žadatel musí být českým rezidentem a pro příjem veřejnoprávních programů musí navíc předložit potvrzení o zaplacení koncesionářských poplatků dle zákona č. 252/94 Sb. Příjem tohoto paketu je žádán zejména tam, kde není kvalitní signál z pozemních vysílačů.

Amos 1, pozice 4,0° W, kmitočet 11 224,5 MHz, horizontální polarizace, symbolová rychlost 27 500 Msymb/s, FEC 3/4 – programy v packetu HBO v normě MPEG II – HBO, Spektrum (původní název Max 1) a SuperMax slouží výhradně k distribuci signálu do kabelových rozvodů, mezinárodní verze programu Spektrum je distribuována do kabelových systémů a platformy DTH. Programy jsou kódovány systémem Acientific Atlanta. Dalším programem šířeným prostřednictvím družice Amos 1, pozice 4,0°W (kmitočet 11331 MHz, horizontální polarizace, symbolová rychlost 6500 Msymb/s, MPEG II) je program HBO 2. Zákazník, který přijímá nebo si objedná prémiový kanál HBO, získává kanál HBO 2 zdarma.

Družici Hotbird 3, 13° E, frekvence 12,484 GHz, vertikální polarizace, symbol rate 8 300, FEC 3-4 využívá k šíření vysílání 25 jazykových mutací programu stanice Radio Free Europe/Radio Liberty společnost RFE/RL. Inc., organizační složka.

Dalším zdrojem českých televizních stanic na orbitu je packet společnosti UPC Česká republika, a.s., nazvaný UPC Direct, a uskutečňuje se prostřednictvím družice Astra. Digitálním přijímačem je možno podmíněným přístupem získat příjem cca 20 televizních programů – většinou to jsou vzdělávací, dokumentární nebo seriálové programy a dále výběrový balík prémiových kanálů (HBO, HBO 2 a Private Gold). Služba UPC direct je placená digitální satelitní televize určená pro individuální příjem.

Eutelsat II-F2, pozice 10.0°E, FEC 1/2, modulace QPSK, bitová rychlost 192 kB/s, horizontální polarizace, kmitočet 12 600 MHz rádio Frekvence 1, kmitočet 12608 MHz rádio Evropa 2. Vysílání slouží výhradně k distribuci signálu na pozemní vysílače. Pro distribuci signálu využívá ještě družici Intelsat 707 na pozici 1°W síť rádií Kiss.

2.4.2 Rozhlasové a televizní vysílání, převzaté vysílání v kabelových systémech

2.4.2.1 Rozhlasové a televizní vysílání prostřednictvím kabelových systémů

Za rozhlasové a televizní vysílání, podléhající udělení licence k vysílání šířeném prostřednictvím družic a kabelových systémů je považováno šíření původních rozhlasových a televizních programů, včetně místního vysílání (tzv. infokanály), a teletextu, určených k příjmu veřejnosti v kódované nebo nekódované podobě.

K 31. prosinci 2003 evidovala Rada celkem 78 subjektů s licencí udělenou dle § 25 mediálního zákona, oproti 56ti v roce 2002. Kromě toho je jeden program šířen prostřednictvím systému MMDS (Local TV Plus, s.r.o. – Kamýcký infokanál). Tři licence zahrnují oprávnění k vysílání prostřednictvím družice a kabelových rozvodů – sportovní televizní program Galaxie sport (Galaxie sport, s.r.o.), teleshoppingový program NAT 1 – nabídková televize (NAT 1, s.r.o.) a rozhlasový program Radio VALC a jeho mutace Radio VALC – 1, Radio VALC – 2, Radio VALC – 3, Radio VALC – 4, Radio VALC – 5, Radio VALC – 6 (WebValc, s.r.o.).

V období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003 projednala Rada celkem 28 žádostí o licenci k provozování vysílání v kabelových systémech. Ve třech případech se jednalo o nové žádosti podané v roce 2003: žádost o rozhlasové vysílání – Centrum nezávislé kultury Palác Akropolis, a.s., žádosti o televizní vysílání – KabelSat, s.r.o. a Městské kulturní středisko Studénka, příspěvková organizace. 24 žádostí bylo podaných v roce 2002 a správní řízené bylo ukončeno v průběhu roku 2003.

Z celkového počtu 28 žádostí byla licence udělena 25 subjektům, jedna žádost byla vrácena, neboť ji podal subjekt (Městské kulturní středisko Studénka, příspěvková organizace), který k tomu nebyl dle mediálního zákona oprávněn. Dle mediálního zákona se právnická osoba může stát provozovatelem vysílání s licencí nebo provozovatelem převzatého vysílání mj. za předpokladu, má-li právní formu obchodní společnosti a je-li zapsána v obchodním rejstříku. Právnické osoby jako např. obce, města a příspěvkové organizace tuto podmínku nesplňují.

U žádosti společností Bussmark production, s.r.o. a Centrum nezávislé kultury Akropolis, a.s. Rada v obou případech přerušila řízení, vyžádala si doplnění žádostí a následně nařídila ústní jednání, která se uskuteční v roce 2004.

Ve sledovaném období zahájila Rada se společností Radio Millenium, s.r.o. řízení o odejmutí licence, protože společnost nezahájila vysílání v zákonné 180 denní lhůtě po nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence a na její majetek byl prohlášen konkurz.

V naprosté většině licencovaných programů se jedná o místní vysílání (tzv. informační kanály), jedna licence je udělena k provozování televizního teleshoppingového kanálu, dvě licence k provozování rozhlasového vysílání. Dalším typem vysílání je provozování tzv. Pay TV v hotelových kabelových systémech (B.H. Centrum, a.s. a Grundig, s.r.o.).

2.4.2.2 Převzaté rozhlasové a televizní vysílání prostřednictvím kabelových systémů

K 31. prosinci 2003 Rada evidovala celkem 96 zaregistrovaných subjektů k provozování převzatého vysílání prostřednictvím kabelových systémů (pozn. včetně systémů MMDS).

V období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003 byla na žádost provozovatele Bussmark – Oliver, s.r.o. jeho registrace zrušena.

Rada ve sledovaném období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003 celkově projednala pět přihlášek (všechny podané v roce 2003) k registraci převzatého rozhlasového a televizního vysílání v kabelových systémech. Ve všech pěti případech byla registrace udělena.

Z celkového počtu 96 registrovaných subjektů provozujících přibližně 850 tisíc účastnických zásuvek v rámci České republiky ovládají tři čtvrtiny uvedeného trhu provozovatelé UPC Česká republika, a.s. (asi 370 tisíc zákazníků), TES Media, s.r.o. a Intercable CZ, s.r.o. (asi 270 tisíc zákazníků). Uvedení majoritní provozovatelé patří v oblasti převzatého vysílání prostřednictvím kabelových systémů v ČR do dvou největších uskupení se zahraničním společníkem (akcionářem).

UPC Česká republika a.s. je ovládaná nizozemskou společností UPC Czech Holding, B.V., Nizozemí náležející United Pan–Europe Communications, N.V., Nizozemí.

Provozovatelé Intercable CZ, s.r.o. (Vision Networks Tsjechie Holding B.V., Nizozemí) a TES Media, s.r.o. (Central Europe Cable Holdings, a.s., Baring Communicaton Equity, B.V., Nizozemí), jsou ovládány společností Betbari Holding, N.V., Nizozemské Antily založené JP Morgan Partners.

Fúze TES Media, s.r.o. a Intercable, s.r.o.

Dne 17. ledna 2003 povolil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže fúzi společností TES Media, s.r.o. a Intercable CZ, s.r.o., která je dále jediným společníkem Forcable, s.r.o., a to svým rozhodnutím č.j. S 128/02-4488/02.

Dle § 58 odst. 1 písm. d) mediálního zákona dne 12. března 2003 oznámili provozovatelé TES Media, s.r.o., Intercable CZ, s.r.o. a Forcable, s.r.o. (sdružení pod obchodním názvem Karneval), že na ně má podstatný vliv společnost Betbari Holding N.V., Nizozemské Antily. Dle § 58 odst. 2 písm. a) má právnická osoba na provozovatele vysílání podstatný vliv, pokud má přímý nebo nepřímý podíl na hlasovacích právech vyšší než 34 %, přičemž nepřímých podílem se rozumí podíl držený zprostředkovaně prostřednictvím ovládané osoby.

Již v roce 2002 těmto změnám předcházelo sloučení společností TES Media, s.r.o. a Intercable CZ, s.r.o., také na základě povolení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

2.4.2.3 Televizní vysílání a převzaté televizní vysílání systémem MMDS

MMDS (2,1 –2,3 GHz )/MVDS (40,5 – 42,5 GHz, 10,7 – 12,5 GHz)/10,308 – 10,574 GHz

MMDS – multikanálový mikrovlnný distribuční systém v pásmu 2,1 – 2,3 GHz

MVDS – mikrovlnný videodistribuční systém v pásmu 40,5 – 43,5 GHz; 10,7 – 12,5 GHz

Systém umožňuje bezdrátový přenos šesti televizních kanálů (původně 8 nebo 16, i více) od vysílače k uživatelům. Systém nahrazoval přenos v klasických kabelových rozvodech v místech, kde bylo TKR obtížné, zdlouhavé nebo vůbec nemožné budovat. Jednalo se především o staré historické části měst nebo i odlehlé, řídce osídlené lokality, v nichž byla výstavba kabelových systémů málo efektivní. Jeho hlavní výhodou byla možnost rychlého zavedení.

Televizní vysílání v omezeném kmitočtovém pásmu 2 252 až 2 300 MHz, dočasně uvolněném a provozovaném na základě opatření MH ČR č.j. 710836/93-42, je možné dle sdělení ČTÚ z 10. prosince 2002 nadále provozovat minimálně do 31. prosince 2004. Omezující podmínkou pro využívání přidělených kmitočtů systémy MMDS je, mimo stávající omezení na šest distribučních televizních kanálů, zajištění nerušeného využívání uvedeného kmitočtového pásma přednostními službami – družicový průzkum Země a kosmický výzkum.

Další rozvoj MMDS je možný v kmitočtovém pásmu 40,5 – 43,5 GHz. Uvedené kmitočtové pásmo, jako náhrada za pásmo 2,1 – 2,3 GHz, je v souladu s rozhodnutím CEPT/ERC/CEC/(99) 15 z 1. června 1999 určeno pro rozvoj digitálních multimediálních bezdrátových systémů. Dle rozhodnutí CEPT/ECC/CEC/(02) 04 z 15. března 2002 je v pásmu 40,5 – 42,5 GHz preferováno využití aplikací MWS (multimediální bezdrátové systémy (Multimedia Wireless Systems)) s tím, že nekoordinované zemské stanice v družicové pevné službě nebo v družicové rozhlasové službě nemohou požadovat ochranu před stanicemi v pevné či rozhlasové službě. Na základě uvedeného rozhodnutí CEPT zveřejnil v září 2002 ČTÚ plán využití kmitočtového spektra v pásmu 39,5 – 43,5 GHz.

Rozvoj vysílání v pásmu 40 GHz je omezen specifičností tohoto pásma, spočívající např. v malém dosahu vysílání (cca do 5 km oboustranně), nutnosti digitálního vysílání atd. Další vývoj naráží na finanční náročnost.

Vysílání a převzaté vysílání systémem MMDS, které spadá dle § 2 odst. 1 písm. s) mediálního zákona do kategorie kabelového systému, je provozováno na základě licence. Při udělování licencí systémem MMDS byla aplikována podobná pravidla jako u terestrických licencí s tím, že licence pro využití kmitočtového pásma 2,1 – 2,3 GHz (popř. 40,5 – 43,5 GHz) v konkrétní lokalitě může být udělena pouze jednomu subjektu na základě vyhlášeného licenčního řízení dle § 15 mediálního zákona, které zahajuje z vlastního podnětu Rada (na rozdíl od licenčního řízení k provozování vysílání šířeného prostřednictvím družic a kabelových systémů dle § 25 mediálního zákona).

V případě televizního vysílání systémem MMDS se jedná u všech provozovatelů (TES Media, s.r.o., MWTv Local, s.r.o. (tři oprávnění), Local TV Plus, s.r.o.) o převzaté vysílání s tím, že v rámci oprávnění Local TV Plus, s.r.o. je též šířen jeden původní program (Kamýcký infokanál).

Ve sledovaném období se neuskutečnilo, s ohledem na omezený časový horizont uvedeného typu vysílání v systémech MMDS, žádné licenční řízení.

V roce 2002 vydala Rada sdělení, v kterém upozornila potenciální žadatele o povolení ČTÚ k provozování rádiového zařízení v pásmu 10,7 – 12,5 GHz na to, že pokud mají v úmyslu toto povolení využívat k provozování rozhlasového a televizního vysílání nebo převzatého rozhlasového a televizního vysílání, musí k provozování vysílání nebo převzatého vysílání předem od Rady získat příslušné oprávnění. Toto upozornění se přiměřeně vztahuje i na zájemce o provozování pevných vysílacích rádiových zařízení (stanice) pro přenos televizních, rozhlasových, hovorových a datových signálů na základě generální licence ČTÚ č. GL-14/R/2000 v pásmu 10,308 – 10,574 GHz (která však výslovně v odst. 6 uvádí, že takové stanice nesmějí být provozovány k přímému šíření vysílání).

V pásmu 10,7 – 12,5 GHz Rada k 31. prosinci 2003 evidovala dva provozovatele televizního vysílání a převzatého televizního vysílání – Kabelová televize Kopřivnice, s.r.o. ve Štramberku a Satturn Holešov, s.r.o. v Luhačovicích.

V pásmu 10,3 – 10,6 GHz, dle generální licence ČTÚ č. GL-14/R/2000, Rada k 31. prosinci 2003 evidovala dva provozovatele televizního vysílání, a to Aspera TV, s.r.o. a TV Port, s.r.o.

2.5 Tendence, otevřené otázky, návrhy Rady

2.5.1 Sankce

Vymahatelnost sankcí je v důsledku současné legislativy velmi nízká. Provozovatelé raději vedou dlouhotrvající soudní spory, než aby uloženou pokutu zaplatili. Zrušení odkladného účinku u pokut v případě soudního sporu by provozovatele neohrozilo, ale naopak by mohlo vést k posílení autority zákona.

2.5.2 Správní poplatky

Současný systém správních poplatků v oblasti rozhlasového a televizního vysílání neodpovídá vývoji cenových poměrů na trhu a neodpovídá ani obvyklým relacím v sousedních zemích. Některé správní poplatky by měly být valorizovány a jejich výše určena tak, aby byla zohledněna i nákladová výše zpoplatněného úkonu, jakož i zájem provozovatele na provedení úkonu.

Harmonizace výše poplatku s okolními zeměmi je nutná zejména u registrace či licenčních řízení těch činností, které mají přeshraniční působnost a které bývají pro provozovatele zpravidla vysoce ziskové. Typicky jde například o registraci k převzatému vysílání prostřednictvím družice. Velmi nízká úroveň správních poplatků v této oblasti v České republice vede k tomu, že o registraci takového vysílání žádají provozovatelé, kteří si v naší zemi jen formálně zřizují sídlo či organizační jednotku firmy, ačkoliv uplink provádějí v jiné zemi a družicový signál území naší země vůbec nezasahuje. V některých případech by tímto způsobem dokonce mohly být poškozovány zahraničně-politické zájmy České republiky. Jde zejména o družicové s erotickým obsahem do muslimských regionů s odličným kulturním prostředím. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání nemůže podle současné legislativy takovou žádost odmítnout, naopak podle § 26 mediálního zákona je povinna žádosti o takovou registraci vyhovět. Výše správního poplatku by v těchto případech mohla být rovněž účinným filtrem takových žádostí.

V oblasti správních poplatků se otevírá problém i v souvislosti s blížící se digitalizací televizního vysílání. Odborníci se liší v názoru na to, zda provozovatelé celoplošného televizního vysílání, kteří budou žádat o licenci na celoplošné digitální vysílání pro týž program, který současně vysílají analogově, budou v případě udělení digitální licence povinni v důsledku tohoto udělení licence nuceni hradit správní poplatek ve výši 200 000 000 Kč.

2.5.3 Soudní spory nesankčního charakteru

Žalobce: Ing. Zdeněk Duspiva, JUDr. Pavel Foltán, RNDr. Josef Musil, Jiří Novotný, Mgr. Petr Štěpánek, Mgr. Petr Žantovský: proti žalované: Česká republika – organizační složka státu – Rada pro rozhlasové a televizní vysílání

Dne 20. listopadu 2003 bylo Úřadu Rady doručeno usnesení Obvodního soudu o určení členství in eventum určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru. K 31. prosinci 2003 nebyl spor ukončen.

Žalobce: Mgr. Petr Štěpánek proti žalované: Česká republika – organizační složka státu – Rada pro rozhlasové a televizní vysílání: – o zaplacení částky 24 704,50 Kč s příslušenstvím. K 31. prosinci 2003 nebyl spor ukončen.

Žalobkyně: PhDr. Helena Havlíková proti žalované: Česká republika – organizační složka státu – Rada pro rozhlasové a televizní vysílání: o povinnosti upravit pracovní posudek. K 31. prosinci 2003 nebyl spor ukončen.

2.5.4 Audit kmitočtového spektra

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání spolurozhoduje o využití příslušných částí kmitočtového spektra (150kHz – 86 Ghz), které jsou určeny pro rozhlasové a televizní vysílání.

V roce 2003 nedošlo ke změnám v plánu přidělení kmitočtových pásem určených pro rozhlasovou a televizní službu.

Pro analogové vysílání se Rada snaží získat další kmitočty. Vyhledávání volných kmitočtů zpravidla zajišťovali sami vysílatelé, kteří po koordinaci žádali o jejich přidělení.

Dalším zdrojem jsou kmitočty již přidělené, na kterých v termínu daném mediálním zákonem nebylo zahájeno vysílání. V roce 2004 lze očekávat ukončení správních řízení v této věci již zahájených.

Kmitočty pro digitální sítě připravoval Český telekomunikační úřad.

Předseda Rady Petr Pospíchal v průběhu své služební návštěvy Polska v září 2003 jednal mimo jiné také o možnosti uvolnění kmitočtových sad užívaných polskou armádou, a to pro potřeby digitalizace televizního vysílání v České republice. Po prošetření situace polskými orgány se ukázalo, že zastaralá radiolokační technika polské armády prozatím uvolnění těchto kvalitních a dobře využitelných kmitočtů, zasahujících téměř celé území naší republiky, neumožňuje.

2.5.5. Trendy ve vysílání

Nové trendy mohou být přirozenou součástí vývoje v oblasti rozhlasového a televizního vysílání, jak je patrné například na měnícím se charakteru televizní reklamy. Rada však spatřuje nepřípustný vývoj takových trendů zejména v oblasti erotických prvků ve vysílání, a to především ve vysílání televizním. Zákon se v této záležitosti vyjadřuje velmi striktně – pořady s takovými prvky na obrazovku mezi šestou hodinou ranní a desátou hodinou večerní nepatří. Rada v roce 2004 zorganizuje návštěvní den pro pozvané představitele celoplošných televizních stanic se záměrem vést metodickou diskusi k této problematice.

2.5.6 Komunitní vysílání

Rada se domnívá, že na českém trhu, zejména v oblasti rozhlasového vysílání, je malý prostor pro provozovatele neziskových rozhlasových stanic, tedy takových, kteří by samotné vysílání sice financovali z výtěžků reklamy, ale veškerý zisk by do tohoto vysílání a jeho rozvoje vraceli. Obdobný prostor Rada spatřuje na trhu pro ostatní podobné typy rozhlasových stanic – městská rádia, studentská rádia, rádia s náboženským zaměřením, rádia pro národnostní menšiny, či rádia financovaná prostřednictvím různých nadačních projektů se zaměřením na určitou vymezenou problematiku.

3

DODRŽOVÁNÍ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ V OBLASTI VYSÍLÁNÍ, ULOŽENÉ SANKCE, LEGISLATIVA, JUDIKATURA

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání nemá zákonodárnou iniciativu, je však připomínkovým místem při tvorbě zákonů, které se vztahují k oblasti rozhlasového a televizního vysílání. V roce 2003 uplatnila Rada připomínky k návrhu zákona o elektronických komunikacích, a k návrhu tzv. euronovely mediálního zákona.

3.1 Mediální zákon

Vládní návrh novely mediálního zákona (dále jen návrh), předložila vláda České republiky Poslanecké sněmovně Parlamentu dne 15. října 2002. K návrhu se nekonalo připomínkové řízení. Původní návrh po projednání v plénu Poslanecké sněmovny dne 16. dubna 2003 nebyl schválen. Dne 27. března 2003 předložila vláda návrh nový (sněmovní tisk 275), jehož projednávání v Poslanecké sněmovně nebylo ukončeno v období, které pokrývá tato výroční zpráva.

V průběhu projednávání novely v orgánech Poslanecké sněmovny Rada předložila jednak stanovisko k jejímu obsahu, jednak návrh některých doplňujících návrhů k textu zákona, rozšiřujících rámec euoronovely. Ačkoli se Rada v současném personálním složení shodla na potřebě změnit celou řadu ustanovení zákona, omezila se v souvislosti s projednávání této novely jen na předložení těch ze svých námětů, které považuje za nejvíce aktuální.

Pokud jde o stanovisko Rady k samotnému obsahu vládního návrhu novely, považovala Rada za potřebné vyjádřit se především k otázce odkladného účinku opravných prostředků proti rozhodnutím Rady.

Návrh novely mediálního zákona mění režim opravných prostředků proti rozhodnutím Rady. V současné době je možno proti rozhodnutí Rady podat žalobu podle § 129 odst. 1 soudního řádu správního. Tato žaloba má odkladný účinek. Podle znění návrhu by však byl odkladný účinek žaloby vyloučen. V praxi by to např. znamenalo, že kdyby Rada rozhodla o odnětí licence, musel by provozovatel přestat vysílat ve lhůtě stanovené Radou a čekalo by se na výsledek soudu. V případě, že by soud rozhodnutí Rady zrušil, domáhal by se provozovatel náhrady škody. Podobně u pokut by musel provozovatel zaplatit hned a ne až po soudním přezkumu rozhodnutí. Zachování odkladného účinku žaloby proti rozhodnutí Rady má řadu důvodů. Rada rozhoduje v jednoinstančním řízení a soudní přezkum zde plní funkci opravného prostředku. Odkladný účinek žalob proti rozhodnutím Rady by měl být zachován.

Několik poznámek ke znění mediálního zákona k 31. prosinci 2003:

1) Mediální zákon na několika místech opomíjí skutečnost, že Rada jako kolektivní orgán činí veškerá svá rozhodnutí hlasováním. Přitom Radě na několika místech přímo ukládá, jak má rozhodnout, popřípadě jak rozhodnout nesmí, dává tedy členům Rady příkaz, jak mají hlasovat. Tato obtíž by mohla být odstraněna některým ze dvou možných způsobů:

a) Tam, kde to zákonodárce uzná za potřebné, přiznat určité právní skutečnosti důsledky „ex lege“, t.j. v těchto případech změnu právních poměrů nevázat na rozhodnutí Rady, ale na rozhodující právní skutečnosti přímo ze zákona.

b) V opačných případech, kdy je vhodné určité rozhodnutí učinit na základě správního uvážení Rady, toto uvážení skutečně umožnit a nesvazovat je zákonným příkazem k povinně kladnému či povinně zápornému hlasování.

S hlasováním členů Rady není ze zákona spojena žádná sankce a není jasné, jaké důsledky by mělo takové hlasování, které nerespektuje zákonný příkaz k hlasování, pokud by bylo v Radě většinové. Je zřejmé, že taková situace by dle současného znění mediálního zákona nemohla být důvodem k odvolání Rady jako celku a je sporné, zda u jednotlivých členů Rady by takové hlasování mohlo být považováno za naplnění důvodu odvolání podle § 7 odst. 7 písm. a), tedy že člen Rady nevykonává řádně svoji funkci. To tím spíše, že dle § 7 odst. 10 mediálního zákona nesmějí členové Rady při výkonu své funkce „přijímat žádné pokyny a instrukce“.

2) Mediální zákon je vnitřně rozporný, pokud jde o převzaté vysílání. Zatímco v samotné definici tohoto vysílání dle § 2 odst. 1 písm.b) mediální zákon počítá i s převzatým vysíláním prostřednictvím vysílačů (terestrickým vysíláním), v dalším textu již mediální zákon legální provozování převzatého terestrického vysílání neumožňuje, nebo-li nestanoví žádný způsob, jak či v jakém řízení by Rada o povolení k tomuto vysílání měla rozhodnout. Pro převzaté vysílání stanoví speciální právní úpravu registrace, ta se ovšem týká pouze převzatého vysílání v kabelovém systému či prostřednictvím družic. Pro terestrické vysílání mediální zákon počítá s režimem udělování licencí, nikoli však pro převzaté vysílání. Jde tedy o mezeru v mediálním zákoně, která vede v praxi k provozování sdílených kmitočtů, umožňující držiteli licence provozovat vysílání jen v zanedbatelném rozsahu, přičemž většinu vysílacího času přebírá vysílání jiného provozovatele, který má vlastní licenci k používání jiných kmitočtů.

Je pravdou, že formou sdílených kmitočtů si sice provozovatelé vysílání i Rada umí s výše popsanou mezerou v mediálním zákoně poradit, nicméně bylo by na místě, aby mediální zákon umožňoval větší soulad mezi stavem faktickým a stavem právním.

Naléhavost tohoto požadavku vystupuje do popředí zejména v současné době, kdy probíhají intenzivní jednání o přechodu na digitální vysílání.

3) Mediální zákon je nevyvážený v právech účastníků trestního či přestupkového řízení, kdy osoby, proti kterým je takové řízení vedeno, mají mediálním zákonem garantovánu podstatně větší ochranu na dodatečné sdělení v rozhlasovém či televizním vysílání, než orgány činné v trestním řízení či v řízení o přestupcích. V případě zkreslených, tendenčních či nepravdivých sdělení v rozhlasovém a televizním vysílání mediální zákon přiznává právo na dodatečné sdělení osobám, proti kterým je trestní či přestupkové řízení vedeno. Druhé straně sporu, tedy orgánům činným v tomto řízení, takové právo nepřiznává. Současný stav je v rozporu s požadavkem posilování právního vědomí a umožňuje jednostranné vysílání senzačních informací o trestních či přestupkových případech, aniž by orgánům činným v tomto řízení bylo přiznáno právo uvést věci na pravou míru.

4) Dosavadní praxe ukazuje, že mediální zákon právo na odpověď nevyjadřuje dostatečně jasně, což může vést, a v praxi také vede, k různým výkladům. V současné době existuje názorový rozpor mezi Radou a zejména provozovateli celoplošného televizního vysílání na otázku, zda povinnost uveřejnit odpověď dotčené osoby plyne provozovateli přímo ze zákona (názor Rady), nebo zda jde o povinnost vznikající až rozhodnutím soudu. Tento názor zastává především CET 21, s.r.o..

5) Jako nedostatečná se Radě jeví stávající 30-denní lhůta, po kterou je dle mediálního zákona provozovatel vysílání povinen uchovávat záznamy odvysílaných pořadů. Krátkost této lhůty mnohdy komplikuje rozhodovací činnost Rady, zejména jedná-li Rada v určité věci z podnětu posluchačů či diváků. S ohledem na dosavadní praxi se Radě jeví jako účelné prodloužit tuto lhůtu na 90 dnů.

6) Součástí mediálního zákona jsou i speciální ustanovení novelizující zákon o správních poplatcích. S ohledem na zkušenosti s uplatňováním této úpravy dospěla Rada k názoru, že výše správních poplatků v licenčním řízení neodpovídá potřebám současné praxe, ani principu spravedlnosti. Příkladem zjevné nesprávnosti právní úpravy je markantní rozdíl mezi správním poplatkem spojeným s podáním žádosti o udělení oprávnění k provozování televizního vysílání. Ten činí 50 000 Kč bez rozlišení mezi celoplošným a místním vysíláním. Správní poplatek spojeným s rozhodnutím Rady o prodloužení k provozování celoplošného televizního vysílání činí 200 000 000 Kč. Taková právní úprava nerespektuje zájmy fiskální a nevyjadřuje náročnost řízení o udělení licence a o prodlužení licence, může s ní být dokonce v přímém rozporu.

Požadavek na zásadní přehodnocení koncepce celé struktury správních poplatků (či jiné vhodné formy zpoplatnění, například pronájmu kmitočtů) v souvislosti s oprávněním k provozování rozhlasového a televizního vysílání je obzvláště naléhavý v současné době, kdy v souvislosti s nastávajícím přechodem na digitální vysílání dojde ve velice krátké době k množství zcela zásadních správních rozhodnutí, týkajících se správy kmitočtového spektra a k rozšíření množství oprávnění k provozování rozhlasového a televizního vysílání. Rada by považovala za krajně nešťastné, kdyby tato rozhodnutí musela činit při současné výši správních poplatků s těmito rozhodnutím spojených.

Rada na tyto skutečnosti upozorňovala příslušné orgány v rámci přípravy rozpočtu na rok 2004, zatím bez výsledku. Podle názoru Rady je nutno v oblasti legislativy urychleně přijmout odpovídající řešení.

7) Rada považuje za zvlášť naléhavou potřebu takové změny právního rámce její činnosti, který byl jí poskytoval dostatečný právní prostor a zlepšoval dosud nedostatečné možnosti součinnosti s justičními orgány při zjišťování koncových vlastníků. To souvisí zejména se snahou Směrnice Evropského společenství omezit křížení vlastnictví a monopoly v evropských médiích, s povinností českých regulačních orgánů poskytovat evropským institucím informace o vlastnictví českých masmédií, jakož i s aktuálním stavem vlastnických vztahů u provozovatelů českých soukromých televizí. Příkladem zcela nežádoucí situace a nevyhovující právní úpravy této věci je dlouhodobě sporná a nejasná situace kolem vlastnických vztahů v CET 21. Rada jako regulátor předmětu činnosti této společnosti je postavena do role téměř úplné právní nejistoty, což významně komplikuje jakékoli řízení s tímto provozovatelem vysílání a zpochybňuje jeho průběh i budoucí výsledky.

3.2 Zákon o elektronických komunikacích

Návrh zákona o elektronických komunikacích připravilo Ministerstvo informatiky a rozeslalo do připomínkového řízení.

Základním cílem nové právní úpravy má být stanovení právního rámce podporujícího rozvoj služeb a sítí elektronických komunikací. Návrh přináší významnou změnu mediálního zákona.

Rada návrh projednala na svém 22. zasedání dne 20. listopadu 2003 a uplatnila následující připomínky:

§ 2 chybí definice univerzální služby, definice souboru technických parametrů a všeobecného zmocnění

§ 14 odst. 4 druhá věta zní: Úřad na žádost Rady pro rozhlasové a televizní vysílání vydá závazné stanovisko pro účely licenčního řízení nebo změn některých skutečností uvedených v žádosti o licenci a změn licenčních podmínek podle zvláštního právního předpisu *). Závazné stanovisko obsahuje soubor technických parametrů popisující využití radiových kmitočtů pro požadovaný územní rozsah rozhlasového nebo televizního vysílání.

* odkaz na mediální zákon;

§ 15 za odst. 1 vložit nový odst. 2: (2) Oprávnění k využívání radiových kmitočtů v kmitočtových pásmech určených výhradně pro rozhlasové a televizní vysílání a jeho případné změny vydává Úřad po souhlasu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Další odstavce přečíslovat.

§ 23 zařadit nový odst. 6: (6) Pokud se v rámci krátkodobého oprávnění vysílá rozhlasový nebo televizní program podle zvláštního zákona 4), je k tomu nutný souhlas Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.

§ 152 bod 5) změnit: V § 5 zní písmeno j) takto: Definuje území pokryté vysíláním pomocí souborů technických parametrů stanovených Úřadem.

§ 154 zrušit.

Za část desátou vložit část jedenáctou, která zní:

„Část XI

Přechodné ustanovení

§ 159

Ode dne účinnosti tohoto zákona se soubory technických parametrů uvedených v rozhodnutích o oprávnění k provozování rozhlasového a televizního vysílání dle dosavadních právních předpisů považují za definici území pokrytého tímto vysíláním pomocí souborů technických parametrů dle tohoto zákona.“

3.3 Judikatura

Podle § 129 soudního řádu správního lze od 1. ledna 2003 ve věcech správního soudnictví, v nichž zvláštní zákon svěřuje soudu rozhodování o opravných prostředcích proti rozhodnutím správních orgánů, podat žalobu podle soudního řádu správního. V roce 2003 byla Radě doručena řada soudních rozhodnutí, z nichž je do této výroční zprávy vybráno několik zajímavějších se stručnou charakteristikou případu. Úplné znění všech soudních rozhodnutí zveřejňuje Rada způsobem umožňujícím dálkový přístup.

3.3.1 Reklama určená osobám mladším 15 let, nebo ve které vystupují osoby mladší 15 let a která podporuje chování ohrožující jejich zdraví, psychický nebo morální vývoj

Rozsudkem č.j. 28 Ca 439/2001 ze dne 14. března 2003 zamítl Městský soud v Praze žalobu České televize proti rozhodnutí Rady č. Rpo/85/00 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za porušení ustanovení § 2 odst. 3 zákona o reklamě.

Rada v odůvodnění rozhodnutí č. Rpo/85/00 uvedla, že Česká televize v průběhu srpna 2000 zařazovala do vysílání reklamu na čokoládovou oplatku značky Fidorka, téměř každý den, v čase mezi osmou hodinou ranní a dvaadvacátou hodinou, tedy v čase, kdy má k vysílání přístup i dětská populace. Uvedená reklama je zaměřená na osoby mladší 15 let, neboť ty jsou především potenciálními spotřebiteli sladkostí, zároveň šlo o reklamu v níž vystupovala osoba mladší 15 let. Chování děvčátka v reklamě podporuje takové chování, které ohrožuje psychický nebo morální vývoj osob mladších 15 let, neboť ve spotu se objevují prvky agresivního chování, tedy chování, které je v rozporu s morálními pravidly. (Podstata reklamy spočívá v tom, že pěti až šesti leté děvčátko vhodí na kapotu panenku, čímž uvede v činnost airbagy a zmocní se oplatky Fidorka, kterou právě rozbaluje překvapená žena, sedící na místě spolujezdce. Poté co oplatku ženě vytrhne, zakousne se do ní a praví:“Je to kulatá křupavá oplatka naplněná moc dobrou náplní. A ještě je celá obalená v čokoládě.“ K tomu říká hlas dospělé osoby: “Fidorka - Když musíš, tak musíš.“ Poté je ukázána holčička, která po snězení oplatky věnuje péči své zraněné panence.)

Česká televize napadla předmětné rozhodnutí včas podanou žalobou a navrhovala zrušení rozhodnutí Rady. Namítala nesprávně pochopený skutkový stav věci, nepostačující zjištění skutkového stavu a chybnou právní kvalifikaci. Městský soud v Praze posoudil žalobu, přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení, které předcházelo jeho vydání v mezích žalobních bodů a při přezkoumání vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu. Po provedení řízení soud shledal, že žaloba není důvodná. Soud je toho názoru, že žalovaná strana věc správně posoudila a své závěry v rozhodnutí srozumitelně a přesvědčivě odůvodnila. Při stanovení výše pokuty dle jeho názoru Rada správně vycházela z kritérií stanovených zákonem a při svém rozhodování nepřekročila meze správního uvážení. Z hlediska žalobních bodů neshledal soud napadené rozhodnutí ani jemu předcházející řízení v rozporu se zákonem a dospěl k závěru, že žaloba je nedůvodná a zamítl ji.

3.3.2 Odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit mravní vývoje mládeže

Rozsudkem č.j. 28 Ca 619/2002 ze dne 10. dubna 2003 zamítl Městský soud v Praze žalobu České televize proti rozhodnutí Rady č. Rpo/4/02 o uložení pokuty ve výši 20 000 Kč za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona.

Rozhodnutím Rady č.j. Rpo/4/02 ze dne 28. května 2002 byla České televizi uložena pokuta ve výši 20 000 Kč, za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona, a to odvysíláním pořadu s názvem Obrázkáři na programu ČT 2 dne 19. ledna 2001 ve 20:00 hodin Rada dospěla k závěru, že pořad není vhodný pro děti a mladistvé. Na jevišti následuje jedna hysterická scéna za druhou, výrazové prostředky jsou vulgární, postavy neustále popíjejí alkohol a v pořadu zazněly i nespisovné, vulgární a expresivní výrazy. S ohledem na skutečnost, že media jsou pro děti a mladé diváky jedním z nejdůležitějších zdrojů informací, mohlo uvedení pořadu přispět k vulgarizaci slovníku dětí a mladistvých, mohlo ohrozit zejména jejich mravní vývoj.

Česká televize napadla rozhodnutí včas podanou žalobou a navrhovala zrušení předmětného rozhodnutí Rady. Žalobce má za to, že odvysíláním pořadu poskytl službu veřejnosti poskytováním vyvážené nabídky pořadů pro všechny skupiny obyvatel tak, aby tyto pořady odrážely rozmanitost názorů a uměleckých směrů s cílem posílit vzájemné porozumění a toleranci a podporovat soudržnost pluralitní společnosti. Městský soud v Praze přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo. Soud přisvědčil žalobci v dané námitce, současně však rozhodl, že nelze v tomto zájmu porušovat ustanovení zákona. Dle mínění soudu nic nebránilo žalobci, aby předmětný pořad vysílal v jiném čase, čímž by zabránil možnému sankčnímu postihu. Městský soud v Praze dospěl tedy k závěru, že žaloba není důvodná a podle § 78 odst. 7 soudního řádu správního tuto zamítl.

3.3.3 Přerušování pořadů pro děti reklamou

Rozhodnutím Rady č. Rpo/15/01 ze dne 28. srpna 2001 byla společnosti CET 21, s.r.o. uložena pokuta ve výši 1 000 000 Kč za porušení ustanovení § 6a odst. 3 starého mediálního zákona, zakazujícího přerušování pořadů pro děti reklamou.

Účastník řízení v lednu 2001 opakovaně porušil ustanovení § 6a, odst. 3 starého mediálního zákona, a to tím, že pořady pro děti přerušil reklamou. Rada vyzvala účastníka řízení k vyjádření před uložením pokuty v rámci správního řízení. Při posuzování předmětného porušení zákona vycházela Rada z významu textu zákona, podle kterého není povoleno přerušovat pořady pro děti reklamou. Zákon nedefinuje pořady charakterizované sledovaností a nezmiňuje v této souvislosti jednotlivé další cílové skupiny diváků. Pořadem pro děti tak samozřejmě je i pořad, který sledují i jiné osoby, ale jenž je svým zaměřením určen zejména a především dětem jako cílové divácké skupině.

Při určení výše pokuty vycházela Rada ze skutečnosti, že v případě účastníka řízení se jednalo o několikeré a opakující se porušení zákona, aniž by byla sjednána náprava po předchozím upozornění.

Účastník řízení, společnost CET 21, s.r.o. podala proti rozhodnutí Rady (č.j. Rpo/15/01/1996) o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za porušení ustanovení § 6a odst. 3 starého mediálního zákona, zakazující přerušování pořadů pro děti reklamou, opravný prostředek k Městskému soudu v Praze. Městský soud se při svém rozhodování ztotožnil s hodnocením pořadů Radou. Má za to, že napadené rozhodnutí bylo vydáno v souladu se zákonem, a proto rozhodnutí Rady potvrdil.

Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal účastník řízení ústavní stížnost k Ústavnímu soudu pro porušení ústavně zaručených práv (svobod). Ústavní soud při posuzování stížnosti dospěl k závěru, že obecný soud nepochybil a se všemi námitkami stěžovatelky, vznesenými v opravném prostředku se dostatečně vypořádal, a to natolik, že pod aspektem ochrany ústavnosti mu nelze nic vytknout. Ústavní stížnost byla Ústavním soudem shledána jako neopodstatněná a z tohoto důvodu byla odmítnuta.

3.3.4 Odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit mravní vývoje mládeže

Rozsudkem č.j. 38 Ca 79/2001 ze dne 8. dubna 2003 zamítl Městský soud v Praze žalobu společnosti FTV Premiéra, s. r.o. proti rozhodnutí Rady č. Rpo/48/00 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za porušení ustanovení § 5 odst. 1 písm. d) starého mediálního zákona.

Rozhodnutím Rady č.j. Rpo/48/00 ze dne 21. listopadu 2000 byla společnosti FTV Premiéra, s.r.o. uložena pokuta ve výši 500 000 Kč o za porušení povinnosti dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. d) starého mediálního zákona, tj. nezařazovat v době od 6. do 22. hodiny pořady, které by mohly ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Rada porušení daného ustanovení spatřovala v tom, že účastník řízení dne 20. května 2000 v 8:50 hodin odvysílal film Motorkářský gang, který by v tomto vysílacím čase mohl ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Společnost FTV Premiéra, s.r.o.byla rozhodnutím Rady č.j. Rup/215/95 poprvé upozorněna na porušení ustanovení § 5 odst. 1 písm. d) starého mediálního zákona a bylo jí s okamžitou platností uloženo zabezpečit, aby takové pořady v době, kdy je to zákonem zakázáno, zařazovány do vysílání nebyly. Účastník řízení obdržel posléze i další upozornění na porušení stejného ustanovení.

Společnost FTV Premiéra, s.r.o. napadla předmětné rozhodnutí včas podanou žalobou. Městský soud posoudil žalobu a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Podle právního názoru soudu žalovaný správní orgán správně věc posoudil po skutkové stránce i správně aplikoval ustanovení starého mediálního zákona Městský soud se ztotožnil se závěry žalované strany, že naturalistické ztvárnění brutálního násilí je způsobilé ohrozit psychický a morální vývoj dětí a mladistvých, a dále že se jedná o závažné porušení s ohledem na dobu vysílání v sobotu v dopoledních hodinách. Soud dospěl dále k názoru, že námitka, že žalovaný při rozhodování o výši pokuty měl přihlížet k závažnosti porušení povinností stanovených zákonem, k závažnosti následků porušení a též četnosti případů porušení zákonných povinností, není opodstatněná. Z hlediska žalobních bodů neshledal soud rozpor napadeného rozhodnutí ani jemu předcházející řízení se zákonem a dospěl k závěru, že žaloba je nedůvodná a tuto zamítl.

3.3.5 Upozornění na porušení zákona nelze považovat za okolnost přitěžující při rozhodování o výši pokuty

Rozsudkem č.j. 28 Ca 339/2001 ze dne 28. května 2003 rozhodl Městský soud v Praze o žalobě HBO Česká republika, s.r.o. proti rozhodnutí Rady č.j. Rpo/1/01 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za porušení povinnosti dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. d) starého mediálního zákona, v platném znění. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

Rozhodnutím č. Rpo/1/01 ze dne 9. května 2001 uložila Rada společnosti HBO Česká republika, s.r.o. v souladu s ustanovením § 20 odst. 4 písm. b) starého mediálního zákona, pokutu ve výši 1 000 000 Kč za odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých v době před 22. hodinou. Na základě stížnosti diváka si Rada vyžádala od společnosti k analýze záznam filmu Nebezpečné hry, odvysílaného dne 31. října 2000 ve 20:00 hodin na programu HBO. Z předmětné analýzy vyplynulo, že děj se od začátku do konce točí kolem sexuálních záležitostí; téměř v každém záběru na ženu nebo ženy je zdůrazněn sexuální podtext.

Společnost HBO Česká republika, s.r.o. podala proti uvedenému rozhodnutí opravný prostředek k Městskému soudu v Praze. Soud se při výkladu § 20 odst. 1 starého mediálního zákona ztotožnil s právním výkladem žalované. Soud také provedené zhodnocení pořadu posoudil jako správné a v souladu se zákonem. Jako důvodnou však shledal žalobní námitku směřující do výše uložené pokuty. Mediální zákon stanoví podmínky, za nichž může být pokuta uložena. Těmito podmínkami jsou předchozí upozornění na porušení stejné nebo obdobné povinnosti a odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých v době před 22. hodinou. Žádnou z těchto skutečností, které mediální zákon stanoví jako podmínku pro samotné uložení pokuty, nelze zároveň hodnotit jako skutečnost přitěžující žalobci při úvaze o výši uložené pokuty. Soud shledal napadené rozhodnutí, pokud jde o výši uložené pokuty, jednak v rozporu se zákonem pro překročení mezí správního uvážení, jednak nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. Z uvedených důvodů soud podle § 78 odst. 1 soudního řádu správního napadené rozhodnutí zrušil pro nezákonnost a nepřezkoumatelnost a věc vrátil k dalšímu řízení.

Rozhodnutí o udělení licence jednomu žadateli a zamítnutí žádosti ostatních musí obsahovat nejen odůvodnění kladného výroku o udělení licence, ale také odůvodnění toho, proč Rada neudělila licenci ostatním žadatelům.

Rozsudkem č.j. 11 Ca 46/2003 ze dne 22. července 2003 rozhodl Městský soud v Praze o žalobě společnosti Presston, s.r.o. proti rozhodnutí Rady č. Ru/259/02 o udělení licence k provozování rozhlasového vysílání programu Rádio Sázava s využitím kmitočtu Benešov – Kozmice 89,3 MHz/5 kW pro společnost M-Publicity, s.r.o. Městský soud v Praze rozsudkem rozhodnutí Rady č.j. Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

Společnost Presston, s.r.o. napadla předmětné rozhodnutí dne 18. února 2003 žalobou. Městský soud dospěl k názoru, že námitka Rady, týkající se možnosti žalobce podat opravný prostředek proti jednotlivým výrokům žalobou napadeného rozhodnutí není opodstatněná. Podle ustanovení § 19 mediálního zákona lze proti výroku o zamítnutí žádosti o licenci podat opravný prostředek k soudu ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení rozhodnutí. Pokud jde o výrok napadeného rozhodnutí, jímž Rada udělila licenci k vysílání společnosti M-Publicity, s.r.o., podle mediálního zákona nemohl žalobce tento výrok napadnout opravným prostředkem. Dle názoru soudu v rozsahu tohoto výroku napadené rozhodnutí nabylo právní moci. Ovšem změna právní úpravy provedená soudním řádem správním se dle názoru soudu promítla do ustanovení mediálního zákona. Soud dospěl k závěru, že v dané věci je žalobce oprávněn napadnout žalobou výrok napadeného rozhodnutí, jímž Rada udělila licenci k vysílání, a to podle ustanovení § 65 odst. 2 soudního řádu správního neboť mediální zákon, ani soudní řád správní neobsahují ustanovení, podle něhož by tento výrok byl z přezkoumání soudem vyloučen.

Soud v dané věci dospěl k závěru, že z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že správní orgán řádně odůvodnil výrok, jímž rozhodl o udělení licence společnosti M-Publicity, s.r.o. Zákonem požadované náležitosti však napadené rozhodnutí postrádá v odůvodnění té části výroku, kterým žalovaný správní orgán zamítl žádosti 14 dalších účastníků licenčního řízení.

Napadené rozhodnutí je rozhodnutím, které je výsledkem jednoho řízení, jehož účastníky jsou všichni žadatelé o licence, kteří mají rovné postavení. Výroky tohoto rozhodnutí spolu vzájemně souvisejí a právě proto, že licenci nelze udělit všem žadatelům, je třeba, aby správní orgán v odůvodnění rozhodnutí dostatečným způsobem v souladu s požadavky mediálního zákona odůvodnil, proč jednomu ze žadatelů vyhověl a dalším nikoliv. Ve vztahu k zamítnutým žádostem musí být rozhodnutí odůvodněno tak, aby bylo rozhodnutí ve vztahu k jednotlivým žadatelům přezkoumatelné, tedy aby byly zřejmé konkrétní důvody, proč žádostem těchto subjektů nebylo vyhověno, a to ve vztahu ke kritériím, jež jsou stanoveny zákonem. Soud shledal proto napadené rozhodnutí pro nedostatek důvodů nepřezkoumatelné.

3.4 Přehled upozornění a pokut za porušení povinností stanovených zákonem č. 468/1991 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání a mediálním zákonem

3.4.1 Zákaz přerušování pořadů pro děti reklamou (§ 6a odst. 3 starého mediálního zákona)

CET 21, s.r.o. – Rpo/29/03 ze dne 4. června 2003

Provozovatel přerušil reklamou dne 11. března 2001 pořad Do zubů a do srdíčka a dne 18. března 2001 pořad Nebojsa.

Pokuta uložena ve výši 800 000 Kč.

Účastník řízení podal žalobu u Městského soudu v Praze pod č.j. 5 Ca 157/2003. Řízení dosud probíhá.

CET 21, s.r.o. – Rpo/30/03 ze dne 4. června 2003

Provozovatel přerušil reklamou dne 12. dubna 2001 pořad Princezna Fantaghiro III. (1/2), dne 13. dubna 2001 pořad Princezna Fantaghiro III. (2/2) a dne 16. dubna 2001 pořad Veverka a kouzelná mušle.

Pokuta uložena ve výši 1 000 000 Kč.

Účastník řízení podal žalobu u Městského soudu v Praze pod č.j. 9 Ca 192/2003. Řízení dosud probíhá.

CET 21, s.r.o. – Rpo/46/03 – ZŘ ze dne 29. června 2003

Provozovatel přerušil ve dnech 4. února 2001, 11. února 2001, 18.února 2001 a 25. února 2001 pořady určené dětem reklamou.

Řízení zahájené pod č.j. Rpo/17/01 – V ze dne 12. června 2001 se zastavuje.

3.4.2 Přehled upozornění a pokut za porušení povinností stanovených mediálním zákonem

Změna časového a územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů

§ 21 odst. 1 písm. b) mediálního zákona

Country Radio, s.r.o. – Rup/73/03 ze dne 4. listopadu 2003

Provozovatel v období od 23. září 2003 do 2. října 2003 vysílal na kmitočtech 98,3 MHz Beroun a 103,3 MHz Česká Lípa bez předchozího souhlasu Rady se změnou územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti požádat o písemný souhlas se změnou licence

§ 21 odst. 1 písm. e) mediálního zákona

Pražské inforádio, s.r.o. – Rup/37/03 ze dne 17. června 2003

Provozovatel nepožádal Radu předem o písemný souhlas se změnou zakladatelské listiny.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení licenčních podmínek stanovené provozovateli při udělení licence respektive v souvislosti se změnou licence

§ 21 odst. 1 písm. d) mediálního zákona

Televize JSC, s.r.o. – Rup/14/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel nevysílal vlastní regionální vysílání v období od 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 ve všední den od 17:50 do 18:00 a celotýdenně v rozmezí od 7:00 do 8:00 hodin

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Gimi, s.r.o. – Rup/22/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel nevysílal dne 26. října a 27. října 2002 v 7:45 hodin regionální vysílání.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Fajront BS, s.r.o. – Rup/34/03 ze dne 10. června 2003

Provozovatel ve dnech 19. února 2003 a 23. února 2003 nevysílal dle programu a programové skladby.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Star Promotion, s.r.o. – Rup/35/03 ze dne 10. června 2003

Provozovatel ve dnech 20. února 2003 a 23. února 2003 nevysílal dle programu a programové skladby.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Radio Metuje, s.r.o. – Rup/75/03 ze dne 18. listopadu 2003

Provozovatel dne 31. srpna 2003 nenaplnil minimální 10% limit podílu mluveného slova.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti oznámit Radě změnu ostatních skutečností uváděných v § 14 odst. 1 písm. c) mediálního zákona

§ 21 odst. 2 mediálního zákona

City Multimedia, s.r.o. – Rup/31/03 ze dne 3. června 2003

Provozovatel ve lhůtě neoznámil změnu v osobě jednatele.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

JOE Media, s.r.o. – Rup/42/03 ze dne 29. července 2003

Provozovatel ve lhůtě neoznámil změnu ve statutárním orgánu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

NTV Cable, s.r.o. – Rup/47/03 ze dne 29. července 2003

Provozovatel ve lhůtě neoznámil změnu ve složení dozorčí rady.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Stanice O, a.s. – Rup/56/03 ze dne 9. září 2003

Provozovatel ve lhůtě neoznámil změnu ve složení představenstva a dozorčí rady.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti dbát v politicko-publicistických pořadech zásad objektivity a vyváženosti a zejména, aby nebyla zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí

§ 31 odst. 2 a 3 mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rpo/28/03 – V ze dne 4. června 2003

Dne 22. března 2003 a 29. března 2003 vysílal provozovatel pořad Volejte řediteli, ve kterém arbitrážní řízení UNCITRAL mezi CME Czech Republic B.V. a Českou republikou bylo komentováno jednostranně.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona pod č.j. Rup/52/03 ze dne 9. září 2003.

CET 21, s.r.o. – Rup/45/03 - výrok I odst. a) ze dne 29. července 2003

Provozovatel ve vysílání pořadu Televizní noviny ve dnech 4. dubna 2003 a 15. dubna 2003 ve výrocích moderátorů směšoval informace zpravodajského charakteru s hodnotícím komentářem.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

TV Lyra, s.r.o. – Rup/18/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel do svého ranního vysílání dne 21. října 2002 zařadil publicistický pořad s názvem Studio Region, dne 24. října 2002 pořad Děčínské minuty, do vysílání od 17:30 hodin reprízu tohoto pořadu, dne 31. října 2002 do ranního vysílání pořad Minuty Ústecka s reprízou téhož dne od 17:30 hodin a dne 1. listopadu 2002 do ranního vysílání diskusní pořad Severočeský triedr.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Česká televize – Rpo/1/03 ze dne 4. března 2003

Provozovatel dne 28. října 2002 v době od 23:05 do 00:05 hodin na televizní stanici ČT 1 odvysílal pořad České hlasování.

Pokuta byla uložena ve výši 500 000 Kč.

Účastník řízení podal žalobu u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 116/2003-24. Řízení dosud probíhá.

CET 21, s.r.o. – Rpo/50/03 – V ze dne 26. srpna 2003

Dne 30. července 2003 vysílal provozovatel pořad Televizní noviny, kde u jedné z reportáží vzniklo podezření pro neobjektivitu a nevyváženost.

Věc byla Radou na 19. zasedání odložena.

Česká televize – Rpo/51/03 – V ze dne 4. listopadu 2003

Provozovatel na programu ČT 1 dne 20. října 2003 v době od 21:45 hodin (reprízy dne 21. a 22. října 2003) v pořadu Fakta vysílal reportáž „Matka Tereza“, kdy vzniklo podezření pro neobjektivitu a nevyváženost.

Zahájené řízení.

CET 21, s.r.o. – Rpo/65/03 – V ze dne 7. října 2003

Provozovatel dne 14. září 2003 v pořadu Střepiny uvedl reportáž na téma práva na odpověď.

Zahájené řízení.

CET 21, s.r.o. – Rpo/70/03 – V ze dne 21. října 2003

Provozovatel v pořadu Na vlastní oči uvedl dne 1. července 2003 reportáž „Mocipán“, dne 22. července 2003 reportáž „Anděl smrti I“ a dne 26. srpna 2003 reportáž „Anděl smrti II“.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/74/03 – V ze dne 18. listopadu 2003

Provozovatel dne 6. října 2003 v době od 21:40 hodin (reprízy dne 7. října a 8. října 2003) uvedl v pořadu Fakta reportáž „Zlaté vejce“.

Zahájené řízení.

Zařazení programu, který by mohl ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých

§ 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona

Frekvence 1, a.s. – pgu/043/02 ze dne 12. listopadu 2002

Ve dnech 3. října, 10. října, 11. října, 17. října, 18.října, 29. října 2002 v době od 06:00 do 22:00 hodin zařadil účastník řízení do svého vysílání cyklus pořadů Sexy život.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rzř/2/03 dne 21. ledna 2003.

Česká televize – Rpo/3/03 – V ze dne 21. ledna 2003

Ve dnech 30. listopadu 2002 v době od 22:00 hodin a 3. prosince 2002 v době od 13:55 hodin byl odvysílán pořad Zeměkoule.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/3/03-Zř ze dne 1. dubna 2003.

CET 21, s.r.o. – Rup/9/03 ze dne 4. února 2003

Ode dne 1. prosince 2001 účastník řízení neoznačoval pořady nevhodné pro děti a mládež slovním upozorněním bezprostředně předcházejícím vysílání pořadu s obrazovým symbolem, upozorňujícím na nevhodnost po celou dobu jeho vysílání.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

CET 21, s.r.o. – Rpo/19/03 ze dne 4. června 2003

Provozovatel dne 4. listopadu 2002 ve 20:35 hodin odvysílal pořad Bumerang.

Pokuta byla uložena ve výši 1 000 000 Kč.

Účastník řízení podal opravný prostředek u Městského soudu v Praze (10 Ca 166/03). Řízení dosud probíhá.

CET 21, s.r.o. – Rpo/27/03 ze dne 29. července 2003

Provozovatel dne 22. února 2003 v 17:30 hodin odvysílal pořad Kongo.

Pokuta byla uložena ve výši 750 000 Kč.

Účastník řízení podal opravný prostředek u Městského soudu v Praze (6 Ca 229/03). Řízení dosud probíhá.

Evropa 2, s.r.o. – Rup/41/03 ze dne 1. července 2003

Provozovatel dne 28. května 2003 v ranním vysílání použil ve vzájemném dialogu moderátorů vulgární výrazy.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

CET 21, s.r.o. – Rpo/48/03 – V ze dne 29. července 2003

Provozovatel dne 28. května 2003 v době od 20:35 hodin zařadil do vysílání americký film s názvem Striptýz.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona pod. č.j. Rup/69/03 ze dne 7. října 2003.

Česká televize – Rpo/49/03 – V ze dne 29. července 2003

Provozovatel dne 7. června 2003 v době od 14:45 hodin zařadil do vysílání stanice ČT 1 francouzsko-španělský film Salsa.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona pod č.j. Rup/68/03 ze dne 7. října 2003.

FTV Premiéra, s.r.o.– Rpo/67/03 – V ze dne 7. října 2003

Provozovatel dne 19. července 2003 v době od 08:00 hodin zařadil do vysílání dokumentární seriál Velké kriminální příběhy XX. století, díl Henry Lee Lucas – silniční vrah.

Rada zadala ve věci znalecký posudek.

Neuchování záznamů všech odvysílaných pořadů po dobu nejméně 30 dnů ode dne jejich vysílání

§ 32 odst. 1 písm. j) mediálního zákona

TV Vřídlo, s.r.o. – Rpo/10/03 – V ze dne 18. února 2003

Ode dne 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 účastník řízení neuchoval záznamy odpoledních vysílání a záznam z celého dne 1. listopadu 2002, nebo je poskytl v tak nevyhovujícím technickém stavu, že z nich nebylo možno analýzu vysílání provést.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/10/03-Zř dne 10. června 2003.

TV Lyra, s.r.o. – Rup/17/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel neposkytl Radě záznam svého ranního vysílání dne 1. listopadu 2002 a záznam vysílání ze dne 21. října 2002 byl poskytnut neúplný.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Gimi, s.r.o. – Rup/20/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel neposkytl Radě záznamy ranního vysílání ve dnech 29. října 2002 – 1. listopadu 2002.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti uvádět označení televizního programu (logo) v televizním vysílání

§ 32 odst. 1 písm. l) mediálního zákona

TV Morava, s.r.o. – Rup/5/03 ze dne 21. ledna 2003

V období od 21. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga) při vysílání koprodukčních a zpravodajských pořadů.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Regionální televize Dakr, s.r.o. – Rpo/6/03-V ze dne 21. ledna 2003

V období od 21. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga) při vysílání zpravodajských pořadů Zprávy.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona pod č.j. Rup/24/03 ze dne 18. března 2003.

Televize JSC, s.r.o. – Rup/11/03 ze dne 18. února 2003

V období od 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga).

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Televize JSC, s.r.o. – Rpo/13/03 – V ze dne 18. února 2003

V období od 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 používal provozovatel opakovaně obrazový symbol Gimi-Elsat a GIMI-JSC místo svého loga Vysočina TV.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/13/03-Zř dne 4. června 2003.

Fatem –TV, a.s. – Rup/16/03 ze dne 18. února 2003

V období od 26. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga).

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Gimi, s.r.o. – Rpo/21/03 – V ze dne 18. února 2003

V období od 21. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuváděl provozovatel označení programu (loga).

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/21/03-Zř dne 4. června 2003.

Neoznámení technických překážek ve vysílání

§ 32 odst. 1 písm. n) mediálního zákona

TV Morava, s.r.o. – Rup/33/03 ze dne 10. června 2003

Provozovatel neoznámil Radě technické překážky vysílání na 26. kanále Česká Ves – Jeseník.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Forcable, s.r.o. – Rup/38/03 ze dne 24. června 2003

Provozovatel neoznámil Radě technické překážky vysílání v lokalitě Pardubice.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti zveřejnění odpovědi na žádost osoby

§ 35 odst. 1 mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rup/54/03 ze dne 9. září 2003

Provozovatel neuveřejnil odpověď na žádosti Ministerstva kultury ČR ze dne 22. dubna a 27. května 2003.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

CET 21, s.r.o. – Rup/64/03 ze dne 7. října 2003

Provozovatel neuveřejnil odpověď na žádost Rady ze dne 22. září 2003 v souvislosti s uvedením pořadu Střepiny dne 14. září 2003.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti nezařazovat do vysílání reklamy politických stran a hnutí

§ 48 odst. 1 písm d) mediálního zákona

Fatem – TV, a.s. – Rup/15/03 ze dne 18. února 2003

Dne 28. října 2002 zařadil provozovatel do vysílání reklamu politické strany Sdružení pro Brno, a to do pořadu Sport spot.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti nezařazovat reklamy a teleshopping, které podporují chování ohrožující morálku jakož i povinnosti nezařazovat reklamy a teleshopping, které snižují úctu k lidské důstojnosti

§ 48 odst. 1 písm a) a h) mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rup/53/03 ze dne 9. září 2003

Provozovatel zařadil do vysílání dne 6. července 2003, v den státního svátku Mistra Jana Husa, během dne opakovaně, reklamu na minerální vodu Korunní jež svým zpracováním a vyzněním velice nevhodně asociuje upálení Mistra Jana Husa s táborovým opékáním uzenek.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

City multimedia, s.r.o. – Rup/ 57/03 ze dne 23. září 2003

Provozovatel v období od 19. května 2003 do 20. června 2003 během dne zařazoval do vysílání reklamu na výprodej zboží společnosti JENA – nábytek. Jednalo se o reklamu snižující úctu k lidské důstojnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Country radio, s.r.o. – Rup/58/03 ze dne 23. září 2003

Provozovatel v období od 19. května 2003 do 20. června 2003 během dne zařazoval do vysílání reklamu na výprodej zboží společnosti JENA – nábytek. Jednalo se o reklamu snižující úctu k lidské důstojnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

ESA – rádio s.r.o. – Rup/59/03 ze dne 23. září 2003

Provozovatel v období od 19. května 2003 do 20. června 2003 během dne zařazoval do vysílání reklamu na výprodej zboží společnosti JENA – nábytek. Jednalo se o reklamu snižující úctu k lidské důstojnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Evropa 2, s.r.o. - Rup/60/03 ze dne 23. září 2003

Provozovatel v období od 19. května 2003 do 20. června 2003 během dne zařazoval do vysílání reklamu na výprodej zboží společnosti JENA – nábytek. Jednalo se o reklamu snižující úctu k lidské důstojnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Radio Station Brno, s.r.o. – Rup/61/03 ze dne 23. září 2003

Provozovatel v období od 19. května 2003 do 20. června 2003 během dne zařazoval do vysílání reklamu na výprodej zboží společnosti JENA – nábytek. Jednalo se o reklamu snižující úctu k lidské důstojnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Pražské inforádio, s.r.o. – Rup/62/03 ze dne 23. září 2003

Provozovatel v období od 19. května 2003 do 20. června 2003 během dne zařazoval do vysílání reklamu na výprodej zboží společnosti JENA – nábytek. Jednalo se o reklamu snižující úctu k lidské důstojnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Star Promotion, s.r.o. – Rup/63/03 ze dne 23. září 2003

Provozovatel v období od 19. května 2003 do 20. června 2003 během dne zařazoval do vysílání reklamu na výprodej zboží společnosti JENA – nábytek. Jednalo se o reklamu snižující úctu k lidské důstojnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti, aby byly reklamy a teleshopping rozeznatelné a u provozovatele rozhlasového vysílání zřetelně zvukově, u provozovatele televizního vysílání zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělené od ostatních pořadů

§ 48 odst. 4 písm. a) mediálního zákona

Televize JSC, s.r.o. – Rup/12/03 ze dne 18. února 2003

Dne 31. října 2002 od 21:03 hodin provozovatel neoddělil noční reklamu, vysílanou na televizní stanici Vysočina TV .

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti při zařazování reklam a teleshoppingu do programu

§ 48 odst. 4 písm. a) a § 49 odst. 1 – 5 mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rup/45/03 – výrok I odst. b) ze dne 29. července 2003

Provozovatel dne 19. března 2003 přerušil teleshoppingem pořad Volejte řediteli přičemž nezajistil, aby byl teleshopping zřetelně zvukově, obrazově či zvukově obrazově oddělen od ostatních částí programu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Porušení povinnosti při zařazování reklam a teleshoppingu do programu

§ 49 odst. 4 mediálního zákona

CET 21, s.r.o. – Rpo/4/03 – V ze dne 7. ledna 2003

Dne 19. listopadu 2002 byl pořad – dvacátá část amerického seriálu Dawsonův svět – přerušen po sobě jdoucími reklamními bloky, mezi nimiž uplynul časový úsek pouze 18 minut a 27 sekund.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/4/03-Zř ze dne 1. dubna 2003.

Překročení denního nebo hodinového limitu pro vysílání reklam

§ 50 odst. 1 mediálního zákona

Česká televize – Rpo/40/03 ze dne 26. srpna 2003

Provozovatel dne 21. dubna 2003 v době od 19:00 do 20:00 hodin překročil o 2,22 % mediálním zákonem stanovený hodinový limit pro vysílání reklamy.

Uložená pokuta ve výši 100 000 Kč byla uhrazena dne 4. listopadu 2003.

Česká televize – Rpo/55/03 ze dne 4. listopadu 2003

Provozovatel dne 15. července 2003 na programu ČT 1 v době od 19:00 do 20:00 hodin překročil mediálním zákonem stanovený hodinový limit pro vysílání reklamy o 1,38 %.

Uložená pokuta ve výši 100 000 Kč byla uhrazena dne 3. prosince 2003.

Porušení povinnosti zajistit, aby při vytváření nejnižší programové nabídky v ní bylo zahrnuto zemské a nezakódované vysílání všech celoplošných programů provozovatelů vysílání ze zákona a všech celoplošných provozovatelů vysílání s licencí, včetně místního vyslání na sdílených kmitočtech s provozovatelem celoplošného vysílání s licencí, kromě programů vysílaných pouze digitálně

§ 54 odst. 2 mediálního zákona

Self servis, s.r.o. – Rup/8/03 ze dne 4. února 2003

Provozovatel nezajistil zařazení vysílání programu Prima televize do nejnižší programové nabídky.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

TES Media, s.r.o. – Rpo/76/03 – V ze dne 9. prosince 2003

Provozovatel v lokalitách Teplice a Most nezařazuje do základní programové nabídky program Dakr provozovatele Regionální televize Dakr, s.r.o.

Zahájené řízení.

Intercable CZ, s.r.o. – Rpo/77/03 – V ze dne 9. prosince 2003

Provozovatel v lokalitách Chomutov, Teplice a Most nezařazuje do základní programové nabídky program Dakr.

Zahájené řízení.

Nezabezpečení umístění provozovatele celoplošného vysílání v kabelovém rozvodu

§ 60 odst. 1 písm. g) mediálního zákona

Self servis, spol. s r.o. – Rpo/32/03 ze dne 29. července 2003

Provozovatel při vytváření nejnižší programové nabídky nezajistil zařazení vysílání celoplošného programu stanice Prima televize.

Pokuta byla uložena ve výši 1 000 000 Kč .

Účastník podal opravný prostředek k Městskému soudu v Praze (8 Ca 232/2003). Řízení dosud probíhá.

Nedodržení časového nebo územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů

§ 60 odst. 2 písm. e) mediálního zákona

Fatem –TV, a.s. – Rup/66/03 ze dne 7. října 2003

Provozovatel dlouhodobě efektivně nevyužíval 52. kanál Třebíč/0,008 kW.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Gimi, s.r.o. – Rup/23/03 ze dne 18. února 2003

Provozovatel v období od 21. října 2002 do 1. listopadu 2002 neuvedl své obchodní jméno v souladu s obchodním rejstříkem a udělenou licencí.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení mediálního zákona.

Neoprávněné vysílání

§ 60 odst. 5 mediálního zákona

Neznámý účastník řízení – Rpo/36/03 – Z ze dne 17. června 2003

Neznámý účastník řízení bez oprávnění vysílal na kmitočtu 89,3 MHz ode dne 21. března 2003.

Řízení bylo přerušeno pod č.j. Rpo/39/03-Rpř dne 17. června 2003.

Petr Štverka – Rpo/43/03 – ze dne 7. října 2003

Účastník řízení v období od 10. února 2003 do 13. června 2003 na kmitočtu 90,5 MHz/10W v Ostravě vysílal pod názvem Top rádio 90,5 FM bez jakéhokoliv oprávnění.

Uložená pokuta ve výši 5 000 Kč byla uhrazena dne 28. listopadu 2003.

Neznámý účastník řízení – Rpo/71/03 – V ze dne 26. srpna 2003

Neznámý účastník řízení vysílal v období od 19. června 2003 do 23. června 2003 na kmitočtu 95,5 MHz v Ústí nad Orlicí rozhlasové vysílání bez oprávnění.

Řízení bylo přerušeno pod č.j. Rpo/72/03-Rpř dne 26. srpna 2003.

3.4.3 Přehled upozornění a pokut za porušení povinností stanovených zákonem o reklamě

Porušení povinnosti nepoužívat jako předmět reklamy humánní léčivé přípravky jejichž výdej je vázán na lékařský předpis

§ 5a odst. 2 zákona o reklamě

CET 21, s.r.o. – Rpo/25/03 – V ze dne 18. března 2003.

Provozovatel zařadil do vysílání reklamní spot na vakcínu proti virové encefalitidě FSME-IMMUN Inject S.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/25/03-Zř dne 1. dubna 2003.

Česká televize – Rpo/26/03 – V ze dne 18. března 2003

Provozovatel zařadil do vysílání reklamní spot na vakcínu proti virové encefalitidě FSME-IMMUN Inject S.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/26/03-Zř dne 1. dubna 2003.

Celková výše uložených pokut

Rada ve sledovaném období rozhodla o uložení pokut ve výši 5 255 000 Kč. Ve sledovaném období byly uhrazeny pokuty v celkové výši 3 690 000 Kč, udělené v letech 2000, 2001, 2002, 2003. Z pokut uložených Radou v roce 2003 zůstalo neuhrazeno 5 055 000 Kč. V souladu s ustanovením § 1 odst. 4 a § 73 odst. 1 a násl. zákona č. 337/1992 Sb. o správě daní a poplatků, v platném znění, Rada postoupila svá pravomocná rozhodnutí o uložení pokut, které nebyly ve lhůtě uhrazeny Finančnímu úřadu pro Prahu 10 k jejich vymáhání.

3.5 Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a dosud probíhající

Argentic, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/367/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání. Řízení bylo postoupeno Městskému soudu v Praze prostřednictvím Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

Karyon, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/320/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 246/2001-15

KTV, S.a.r.l. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/215/01 ze dne 11. září 2001 o zamítnutí převodu licence na právnickou osobu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 539/2001. Městský soud v Praze žalobu dne 20. června 2002 zamítl. Společnost podala proti rozsudku Městského soudu v Praze Ústavní stížnost. Rada se ve věci vyjádřila jako vedlejší účastník řízení pod č.j. Prv/225/02.

Milan Rašík – Radiohrad – opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/230/01 ze dne 25. září 2001 o zamítnutí žádosti o prodloužení platnosti licence k rozhlasovému vysílání. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 549/2001. Městský soud dne 24. května 2002 rozhodnutí Rady zrušil. Rada ve věci znovu rozhodla pod. č.j. Rp/177/02. Účastník řízení podal opravný prostředek. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 711/2002-9.

KTV, S.a.r.l. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/262/01 ze dne 9. října 2001 o schválení žádosti o převod licence na právnickou osobu. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 595/2001.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a ukončené v roce 2003

Radio Prima, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/328/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání. Krajský soud v Ostravě usnesením 22 Ca 24/2001-16 ze dne 6. března 2001 věc postoupil Městskému soudu v Praze. Městský soud v Praze pod č.j. 28 Ca 124/2001 dne 16. dubna 2003 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada dne 10. června 2003 pod č.j. Rn/125/03 vydala rozhodnutí o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání.

FTV Premiéra, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/48/00 ze dne 21. listopadu 2000 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za odvysílání filmu Motorkářský gang, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 79/2001-16. Městský soud v Praze dne 17. dubna 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

HBO Česká republika, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/1/01 ze dne 9. května 2001 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za odvysílání filmu Nebezpečné hry, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 339/2001. Městský soud v Praze dne 28. května 2003 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla dne 26. srpna 2003 a řízení zastavila pod č.j. Rpo/1/01-ZŘ.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/10/01 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 800 000 Kč za přerušení pořadu pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 403/2001. Městský soud rozhodnutí Rady dne 11. června 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla dne 26. srpna 2003 a řízení zastavila pod č.j. Rpo/10/01-ZŘ.

UPC Česká republika, a.s. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/90/00 ze dne 9. května 2001 o uložení pokuty ve výši 100 000 Kč za neoznámené změny ve společnosti. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 399/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 20. května 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a řízení dne 1. července 2003 zastavila pod č.j. Rpo/90/00-ZŘ.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/5/01 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 800 000 Kč za přerušení pořadu pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 404/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 11. června 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a řízení dne 26. srpna 2003 zastavila pod č.j. Rpo/5/01-ZŘ.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/85/00 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklamu na čokoládovou oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 439/2001. Městský soud v Praze dne 26. února 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/81/00 ze dne 13. března 2001 o uložení pokuty ve výši 400 000 Kč za přerušení pořadu pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 242/2001. Městský soud v Praze dne 11. června 2003 rozhodnutí Rady zrušil a vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí soudu dne 12. srpna 2003 podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

UPC Česká republika, a.s. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/24/00 ze dne 13. března 2001 o uložení pokuty ve výši 30 000 Kč za odvysílání skryté reklamy. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 275/2001-18. Městský soud dne 5. prosince 2003 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí soudu dne 17. prosince 2003 podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a dosud probíhající

Aspera TV, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/28/01 ze dne 9. října 2001 o uložení pokuty ve výši 250 000 Kč za neoprávněné vysílání. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 551/2001-8.

WebVALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/71/02 ze dne 19. března 2002 o neudělení licence v lokalitě Ostrava-Slezská 94,7 MHz/1 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost FAJRONT BS s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 597/2002.

WebVALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/119/02 ze dne 19. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Vyškov 102,6 MHz/500 W a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost NONSTOP, s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 626/02.

WebVALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/118/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Brno-Medlánky 96,8 MHz/1 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Star Promotion s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 627/2002.

Radio Brno VALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/118/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Brno-Medlánky 99,0 MHz/1 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost AZ Rádio s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 628/2002.

Radio Brno VALC, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/117/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Praha 95,7 MHz/0,5 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Czech Radio Praha s.r.o., které byla tato licence udělena. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 631/2002.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce 2003

Nezávislé televizní vysílání Prostřední Bečva, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/62/00 ze dne 14. března 2000 o zamítnutí prodloužení platnosti licence. Krajský soud v Ostravě rozsudkem č.j. 22 Ca 268/2000 rozhodnutí Rady dne 27. února 2001 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a zamítla prodloužení platnosti licence dne 10. července 2001 pod Rz/199/01. Účastník řízení podal znovu žalobu proti rozhodnutí Rz/199/01 ze dne 10. července 2001 o zamítnutí žádosti o prodloužení platnosti licence. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 441/2001. Městský soud v Praze dne 14. května 2003 žalobu zamítl.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/4/01 ze dne 22. května 2001 o uložení pokuty ve výši 1 500 000 Kč za překročení denního limitu pro vysílání reklam. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 325/2001. Městský soud v Praze dne 26. února 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

RTV Galaxie, a.s. – opravný prostředek proti rozhodnutí o přidělení pracovního kanálu 55 Praha – Malešice dvěma subjektům a to RTV Galaxie, a.s a Česká mediální společnost a.s. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. Nc/1016/2002. Návrh na odklad vykonatelnosti Městský soud v Praze zamítl. Společnost RTV Galaxie, a.s. se odvolala k Vrchnímu soudu v Praze. Vrchní soud rozhodnutí Městského soudu v Praze dne 31. ledna 2003 potvrdil.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/18/01 ze dne 28. srpna 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nedodržení povinnosti zabezpečit, aby nebyly vysílány pořady, které jsou v rozporu s Ústavou České republiky a s Listinou základních práv a svobod. (Pořad Sliby chyby – nevhodný vtip). Řízení bylo vedenu u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 537/2001. Městský soud v Praze dne 15. dubna 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rr/375/00-Rpo/30/01 ze dne 28. srpna 2001 o uložení pokuty ve výši 2 000 000 Kč za porušení povinnosti nezařazovat do vysílání reklamy, v nichž účinkují hlasatelé a redaktoři zpravodajských a politicko-publicistických pořadů a neoddělování reklamy od ostatních pořadů v období od 19. prosince 2000 do 9. ledna 2001 (krizová situace v ČT). Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 536/2001. Městský soud v Praze svým rozhodnutím ze dne 1. dubna 2003 zrušil výrok B rozhodnutí Rady ze dne 28. srpna 2001 a v této části věc vrátil správnímu orgánu k novému projednání a rozhodnutí ve věci; výrok A zůstal nedotčen. Vzhledem k tomu, že rozhodnutí soudu bylo doručeno do sídla Rady 23. dubna 2003, tedy v době, kdy ještě nebyla zvolena nová Rada (po odvolání Rady 4. dubna 2003), nebyl tu tudíž nikdo, kdo by byl oprávněn ve smyslu tohoto rozhodnutí činit právní kroky, nově zvolená Rada se dne 16. června 2003 obrátila na Městský soud v Praze s žádostí o řádné doručení předmětného soudního rozhodnutí. Rozhodnutí bylo Radě doručeno dne 22. července 2003, avšak bylo již opatřeno razítkem právní moci ke dni 23. dubna 2003. Pravomocně bylo tudíž rozhodnuto o tom, že bylo České televizi vydáno upozornění na porušení ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 468/1991 Sb., podle kterého provozovatelé vysílají programy svobodně a nezávisle a do jejich obsahu lze zasahovat pouze na základě zákona a v jeho mezích, a odst. 2 téhož paragrafu zákona, podle kterého provozovatelé poskytují objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů, dále za porušení ustanovení § 5 odst. 1 písm. h), podle kterého je povinností provozovatelů uvádět označení televizní stanice a ustanovení § 9 odst. 1, podle kterého je základním posláním provozovatelů ze zákona sloužit veřejnému zájmu, přispívat k utváření demokratické společnosti a odrážet její názorovou pluralitu zejména tím, že jejich vysílání nesmí jednostranně přihlížet pouze k jednotlivým názorovým orientacím, k jednomu náboženskému vyznání nebo světovému názoru, k zájmu jedné politické strany, hnutí, skupiny, nebo části celku, pro který je vysílání určeno. Dále bylo účastníkovi vydáno upozornění na porušení ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 483/1991 Sb. o České televizi. Těchto porušení zákona se účastník řízení dopustil v období od 19. prosince 2000 do 9. ledna 2001.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/15/01 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za přerušování pořadu pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 538/2001. Městský soud v Praze dne 28. listopadu 2002 (doručeno dne 7. února 2003) rozhodnutí Rady potvrdil.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/7/01 ze dne 25. září 2001 o uložení pokuty ve výši 200 000 Kč za překročení denního vysílacího času stanoveného pro reklamy. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 653/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 8. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a řízení zastavila dne 4. června 2003 pod č.j. Rpo/7/01-ZŘ.

FTV Premiéra, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/86/00 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklamu na čokoládovou oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.: 38 Ca 557/2001. Městský soud v Praze dne 29. května 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/21/01 ze dne 11. září 2001 o uložení pokuty ve výši 800 000 Kč za přerušování pořadů pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 558/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 8. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a znovu uložila pokutu 800 000 Kč pod č.j. Rpo/29/03.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/17/01 ze dne 29. ledna 2002 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za vloženou reklamu do dětského pořadu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 151/2002. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 10. června 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a řízení zastavila dne 29. července 2003 pod č.j. Rpo/46/03-ZŘ.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rup/35/01 ze dne 23. října 2001 – upozornění na porušení mediálního zákona - § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – pořad, který by mohl ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých - 18. díl seriálu Buffy, přemožitelka upírů II. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 91/2002. Městský soud v Praze řízení dne 29. listopadu 2002 (doručeno dne 10. února 2003) zastavil.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Pgu/031/01 ze dne 20. listopadu 2001 – upozornění na porušení mediálního zákona - § 50 odst. 1 mediálního zákona – překročení hodinového limitu pro vysílání reklam. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 129/2002. Městský soud v Praze řízení dne 30. října 2002 (doručeno dne 3. února 2003) zastavil.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/9/02 ze dne 28. května 2002 o uložení pokuty ve výši 20 000 Kč za odvysílání pořadu Nesmrtelný život a smrt Mikiho Volka – rokenrolového krále na programu ČT 2, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 618/2002. Městský soud dne 4. září 2003 žalobu zamítl.

Česká televize – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/4/02 ze dne 28. května 2002 o uložení pokuty ve výši 20 000 Kč za odvysílání pořadu Obrázkáři na okruhu ČT2, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 619/2002. Městský soud v Praze dne 10. dubna 2003 rozhodnutí Rady potvrdil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/87/00 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklama na čokoládovou oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 547/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí soudu podala dne 5. července 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/3/02 ze dne 30. dubna 2002 o uložení pokuty ve výši 300 000 Kč za porušení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – zařazení upoutávky na pořad Peříčko do pořadu v době od 6:00 do 22:00 hodin Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 436/2002. Městský soud rozhodnutí Rady dne 29. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí soudu podala dne 2. června 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

a) CEDC Management Services GmbH, obchodní společnost, b) CME Czech Republic II B.V., obchodní společnost – opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/17/02 ze dne 22. ledna 2002 - prodloužení platnosti licence č. 001/93 společnosti CET 21, s.r.o. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 278/2002. Městský soud usnesením dne 2. července 2003 žalobu odmítl. Proti usnesení Městského soudu v Praze podali dne 29. srpna 2003 pod č.j. 3 As 38/2003-132 stěžovatelé kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2003 včetně rozhodnutí o kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu

CEDC Management Services GmbH, obchodní společnost – opravný prostředek proti rozhodnutí Rr/52/02 ze dne 22. ledna 2002 – odepření postavení účastníka v řízení o prodloužení licence č. 001/93 společnosti CET 21, s.r.o. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 279/2002. Městský soud rozsudkem ze dne 28. května 2003 žalobu zamítl. Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal dne 29. srpna 2003 pod č.j. 3 As 39/2003-104 stěžovatel kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud usnesením dne 3. prosince 2003 řízení zastavil.

CME Czech Republic II B.V., obchodní společnost - opravný prostředek proti rozhodnutí Rr/51/02 ze dne 22. ledna 2002 - odepření postavení účastníka v řízení o prodloužení licence č. 001/93 společnosti CET 21, s.r.o. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 277/2002. Městský soud rozsudkem ze dne 28. května 2003 žalobu zamítl. Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal dne 29. srpna 2003 pod č.j. 3 As 37/2003-116 stěžovatel kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud usnesením dne 3. prosince 2003 řízení zastavil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003

JUDr. Josef Bouda – správce konkurzní podstaty společnosti Valc, a.s. Brno – opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/178/02 ze dne 9. července 2002 o neprodloužení doby platnosti licence Ru/184/95. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 714/2002. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 16. září 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti rozsudku Městského soudu podal účastník řízení dne 25. listopadu 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

JUDr. Josef Bouda – správce konkurzní podstaty společnosti Valc, a.s. Brno – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/180/02 ze dne 9. července 2002 za neudělení licence s využitím kmitočtu 103,4 MHz/1 kW v Brně. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.28 Ca 713/2002. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 16. září 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti rozsudku Městského soudu podal účastník řízení dne 25. listopadu 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2003

Colour Production, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/71/02 ze dne 19. března 2002 o neudělení licence v lokalitě Ostrava – Slezská 94,7 MHz/1 kW. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 614/2002-16. Městský soud usnesením dne 11. února 2003 řízení zastavil.

Presston, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002 o neudělení licence s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.: 11 Ca 46/2003 za účasti a) Country radio, s.r.o., b) Frekvence 1, a.s., c) Valc Media, s.r.o., d) Radio Faktor, s.r.o. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 22. července 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

M-Publicity, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/42/03 – převod obchodního podílu na třetí osobu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 7 Ca 52/2003. Městský soud řízení usnesením dne 24. října 2003 zastavil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a dosud probíhající

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/29/03 ze dne 4. června 2003 o uložení pokuty ve výši 800 000 Kč za přerušování pořadů pro děti reklamou. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 5 Ca 157/2003. (Rada ve věci již rozhodla dne 11. září 2001 pod č.j. Rpo/21/01 Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 8. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení).

Country radio, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002 o neudělení licence s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW a návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí (licence byla udělena společnosti M-Publicity s.r.o.). Městský soud usnesením ze dne 16. května 2003 návrh na odklad vykonatelnosti odmítl. Řízení proti rozhodnutí je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 11 Ca 26/2003.

Valc Media, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002 o neudělení licence s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW a návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW (udělení licence společnosti M-Publicity s.r.o.). Městský soud v Praze dne 30. dubna 2003 usnesením návrh na odklad vykonatelnosti odmítl. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 10 Ca 17/2003.

Ing. Jiří Svoboda – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/40/01 ze dne 22. ledna 2002 o uložení pokuty ve výši 350 000 Kč za neuchování záznamu pořadu Ujelo Vám. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 305/2002.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/41/01 ze dne 3. prosince 2002 o uložení pokuty ve výši 250 000 Kč za skrytou reklama v pořadu Volejte řediteli na minerální vodu Korunní. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 35/2003-18.

RTV Galaxie, a.s. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/13/02 ze dne 27. srpna 2002 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za neplnění licenčních podmínek. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 782/2002.

Česká televize – opravný prostředek proto rozhodnutí Rpo/1/03 ze dne 4. března 2003 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za neplnění licenčních podmínek, které ukládají povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace v pořadu České hlasování odvysílaný dne 28. října 2002. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 116/2003-24.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/19/03/1284 ze dne 4. června 2003 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za odvysílání pořadu Bumerang kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 10 Ca 166/2003.

Self servis, s. r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/32/03 ze dne 29. července 2003 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za to, že nezajistil při vytváření nejnižší programové nabídky zařazení vysílání celoplošného programu stanice Prima televize. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 232/2003.

CET 21, s.r.o. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/27/03 ze dne 29. července 2003 o uložení pokuty ve výši 750 000 Kč za odvysílání amerického dobrodružného filmu s názvem Kongo, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 6 Ca 229/2003.

4

VÝSLEDKY KONTROL DODRŽOVÁNÍ POVINNOSTÍ STANOVENÝCH MEDIÁLNÍM ZÁKONEM A PODMÍNEK STANOVENÝCH PROVOZOVATELŮM

4.1 Televizní vysílání

Činnost a pravomoci Rady jsou při dohledu nad vysíláním vymezeny zákonem č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů a zákonem o reklamě, č. 40/1995 Sb. Vysílání komerčních subjektů je ještě vymezeno licenčními programovými podmínkami, které jsou nedílnou součástí jejich licence.

V roce 2003 prošla Rada personálními změnami, jak je uvedeno v kapitole 11, a v souvislosti s touto skutečností dochází i k některým změnám v přístupu a vyhodnocování jednotlivých pořadů. Svou pozornost Rada zaměřila, mimo jiné, na analýzy publicistických a zpravodajských pořadů, hledala způsob jak docílit věrohodných výsledků při posuzování objektivity a vyváženosti. Této oblasti hodlá i nadále věnovat zvýšenou pozornost a metodologii zpracování zpravodajských a publicistických pořadů nadále zkvalitňovat.

Další akcent Rada klade na monitoring a hodnocení pořadů, které jsou schopny působit negativně na psychiku dětského diváka. Rada je tímto trendem, jež se poslední dobou ve zvýšené míře vyskytuje u celoplošných televizních provozovatelů, znepokojena a je rozhodnuta zabránit této tendenci.

V březnu roku 2003 uspořádala Rada za přispění Evropské komise, Poslanecké sněmovny Parlamentu a Asociace komunikačních agentur seminář na téma Elektronická média a reklama. Pozornost byla věnována zejména novým technickým možnostem v televizní reklamě (virtuální reklama) a způsobu jejich regulace. Zazněly referáty mediálních expertů z Velké Británie, Maďarska, Německa, Slovenska a z České republiky. Předmětem diskuse byla rovněž problematika skryté reklamy a jejího výskytu.

4.1.1 Celoplošné televizní vysílání

4.1.1.1 Výsledky analýz celoplošného televizního vysílání u konkrétních pořadů

Česká televize

Česká televize/ČT1 – Zeměkoule, vysíláno dne 30. listopadu 2002 od 20:00 hodin

Na základě četných stížností a petic byl analyzován zábavný pořad Zeměkoule pro možné porušení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – nezařazovat před 22. hodinou do vysílání pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Rada s provozovatelem zahájila správní řízení a vyzvala provozovatele k vyjádření. Na základě obsáhlého vyjádření provozovatele Rada správní řízení zastavila.

Česká televize/ČT1 – Události, vysíláno dne 25. května 2003 od 19:15 hodin

Na základě stížnosti Sdružení průvodců byla analyzována zpráva a reportáž o průvodcích, odvysílaná v hlavní zpravodajské relaci Události dne 25. května 2003. Analýza ukázala, že § 31 odst. 2 mediálního zákona – názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru – porušen nebyl, a proto Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT2 – Noc s Andělem, vysíláno dne 30. května 2003 ve 23:05 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován hudební videoklip skupiny Echt!. Stížnost směřovala k možnému porušení § 32 písm. 1 odst. g) mediálního zákona – nezařazovat v době od 6:00 do 22:00 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Vzhledem k tomu, že videoklip byl zařazen po 22. hodině, Rada jeho odvysílání neshledala v rozporu se zákonem a podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Salsa, vysíláno dne 7. června 2003 od 14:45 hodin

Odvysíláním francouzsko-španělského filmu Salsa, který obsahoval erotické scény a obscénní výrazy, se provozovatel dopustil porušení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – nezařazovat v době od 6:00 do 22:00 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Rada vyzvala provozovatele k vyjádření. Provozovatel využil možnosti a ve svém vyjádření obhájil lehký erotický tón filmu. Na základě tohoto vyjádření vydala Rada provozovateli upozornění za porušení výše uvedeného paragrafu.

Česká televize/ČT1 – Diagnóza, vysíláno dne 13. června 2003 od 13:35 hodin

Na základě stížnosti diváka na porušení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona zařazením dokumentárního pořadu Diagnóza do vysílání, byla provedena analýza tohoto dokumentu. Jednalo o dokumentární zpracování odborného problému přeměny pohlaví z muže na ženu a bylo zjištěno, že zákon nebyl porušen.

Česká televize/ČT1 – Fakta, reportáž „Kde je můj dům?“, vysíláno dne 7. července 2003 ve 21:30 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Kde je můj dům?, odvysílaná v pořadu Fakta. Analýza byla provedena za účelem posouzení obsahu dokumentu z hlediska dodržování § 31 odst. 3 mediálního zákona – provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí. Rada na základě analýzy neshledala reportáž v rozporu se zákonem a podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Pomalé šípy, vysíláno dne 25. července 2003 od 12:10 hodin

Na základě stížnosti na porušení § 32 odst. 1, písm. g) mediálního zákona – nezařazovat v době od 6:00 do 22:00 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, byl analyzován 1. díl seriálu Pomalé šípy. Rada neshledala porušení zákona a podnět odložila.

Česká televize/ČT2 – Pane pojďte si hrát, část Jak jeli k vodě, vysíláno dne 19. srpna 2003 od 14:30 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován pořad pro děti Pane pojďte si hrát, část Jak jeli k vodě a to z hlediska dodržování § 32 odst. 1 písm d) mediálního zákona – vysílané pořady nesmí obsahovat podprahová sdělení. Rada vedla k věci rozpravu a nesjednotila se na stanovisku, že by byl porušen zákon.

Česká televize/ČT1 – Fakta, reportáž „Zlaté vejce“, vysíláno dne 6. října 2003 ve 21:25 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž, odvysílaná v pořadu Fakta, týkající se odprodeje pohledávek České konsolidační agentury. Reportáž byla posuzována z hlediska dodržování § 31 odst. 3 mediálního zákona – provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí. Rada konstatovala, že k porušení výše uvedeného zákonného ustanovení došlo, zahájila s provozovatelem správní řízení a vyzvala ho k vyjádření. Po vyjádření provozovatele vydala České televizi upozornění.

CET 21, s.r.o./Nova

CET 21, s.r.o./Nova – Zákon a pořádek, vysíláno 5. listopadu 2002 od 20:55 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována 19. epizoda amerického krimiseriálu Zákon a pořádek, uvedená ve 20.55 hodin. Stížnost směřovala k možnému porušení § 32 odst. 1 písm. g) – nezařazovat v době od 6:00 do 22:00 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Analýza tento předpoklad nepotvrdila, proto Rada podnět odložila.

CET 21, s.r.o./ Nova – Bumerang, vysíláno 4. listopadu 2002 od 20:35 hodin

Odvysíláním americké romantické komedie Bumerang v čase od 20.35 hodin se provozovatel dopustil porušení § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – nezařazovat do programu pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. V analyzovaném filmu zazněla celá škála vulgarizmů, expresivních výrazů a nevhodných záběrů. Rada uložila provozovateli pokutu ve výši 1 000 000 Kč. Rozhodnutí bylo napadeno správní žalobou.

CET 21, spol. s r. o./Nova – Medicopter 117 IIII, vysíláno 19. února 2003 v 16:20 hodin

Stížnost diváka směřovala opět ke skutečnosti, že do pořadu byly zařazeny nevhodné scény. Jednalo se o druhou část německého seriálu Medicopter 117 nazvanou Smrtonosná past. Analýza pořadu a následné rozhodnutí Rady nedalo divákovi za pravdu a Rada podnět odložila.

CET 21, s.r.o./Nova – Kongo, vysíláno 22. února 2003 v 17:30 hodin

Americký dobrodružný film vysílaný v sobotním odpoledním čase byl plný hrůzostrašných scén a brutality. Agresivní zvuková kulisa a vulgární výrazivo umocňovalo nevhodné zařazení tohoto filmu do odpoledního vysílacího času. Film při uvedení do našich kin – v září 1995 – byl mládeži nepřístupný do 12 let. Rada uložila provozovateli pokutu ve výši 750 000 Kč. Rozhodnutí bylo napadeno správní žalobou.

CET 21, spol. s r. o./Nova – Country estráda , vysíláno 23. února 2003 ve 20:00 hodin

V původním estrádním pořadu Ivana Mládka Country estráda zazněl dle stěžovatele nevhodný vtip. Analýza však jeho domněnku vyvrátila, a proto Rada podnět odložila.

CET 21, s.r.o./Nova – Volejte řediteli, vysíláno 22. března 2003 ve 12:00 hodin

Úřad Rady obdržel několik stížností na tento pořad, z důvodu jednostranné prezentace některých problémů. Konkrétně v této části pořadu se jednalo o vysvětlování postoje televize Nova k výsledkům arbitráže. Analýza potvrdila tuto skutečnost a prokázala, že programovým záležitostem byla věnována nepatrná část pořadu (410 sekund, tedy 25,30 %). Rada zahájila s provozovatelem správní řízení pro porušení povinnosti poskytovat objektivní a vyvážené informace – § 31 odst. 2 mediálního zákona. Rada provozovateli vydala upozornění za porušení § 48 odst. 4 mediálního zákona, protože přerušil pořad teleshoppingem, i když jeho plánované trvání nebylo delší než 30 minut; a za porušení § 48 odst. 4 písm. a) téhož zákona – teleshopping nebyl zřetelně zvukově, obrazově či zvukovo-obrazově oddělen od ostatních částí programu.

CET 21, s.r.o./Nova – Televizní noviny vysílané 4. dubna 2003 a 15. dubna 2003 v 19:30 hodin

Z podnětu ministra kultury bylo provedeno posouzení reportážních šotů, které byly uvedeny v Televizních novinách dne 4. dubna 2003 a 15. dubna 2003. Reportáž ze 4. dubna se týkala rekonstrukce Nostického paláce a z 15. dubna se vyjadřovala k hospodaření České televize a k pořadu, který byl k této problematice odvysílán na ČT. U obou reportáží se jednalo o skutečnost, že názory nebo hodnotící komentáře nebyly odděleny od informací zpravodajského charakteru. Provozovatel tak porušil § 31 odst. 2 mediálního zákona a bylo mu vydáno upozornění se lhůtou k nápravě ihned.

CET 21, s.r.o./Nova – Striptýz, vysíláno 28. května 2003 v 20:35 hodin

Stížnost diváka na americký film Striptýz poukazovala na nevhodné scény, které byly ve filmu prezentovány. Analýza konstatovala, že film obsahuje scény s erotickými tanečními výstupy a je zde užito několik vulgarizmů. Při uvedení filmu do kin v roce 1996 byl nepřístupný do 15 let. Rada vydala provozovateli upozornění na nevhodné zařazení filmu Striptýz do vysílání.

CET 21, s.r.o./Nova – Televizní noviny vysílané dne 23. června 2003 v 19:30 hodin

Ve zpravodajském pořadu byla odvysílána reportáž o nehodovosti na silnicích. Pojednávala o příčinách nehodovosti. Součástí reportáže bylo i vyjádření pracovníka Autoklubu, proti kterému stěžovatel protestoval a odkazoval na jiný zdroj informací. Domáhal se nápravy a až opakované vysvětlení, že se provozovatel nedopustil žádného porušení zákona, vzal na vědomí.

CET 21, s.r.o./Nova – Televizní noviny vysílané 30. července 2003 v 19:30 hodin

Z podnětu ministra kultury byl proveden rozbor reportáže uvedené v Televizních novinách, která navazovala na fakta uvedená v dřívějších Televizních novinách. Fakta uvedena v této reportáži, zejména však komentáře, vzbuzovaly podezření, že byl porušen § 31 odst. 2 mediálního zákona – objektivita a vyváženost. Rada zahájila s provozovatelem správní řízení, ve kterém ho vyzvala k vyjádření. Po vyjádření provozovatele se k předmětné reportáži vrátila, v hlasování nepřijala žádné usnesení.

CET 21, s.r.o./Nova – Smrt stopařek, vysíláno 25. října 2003 v 12:30 hodin

V sobotním odpoledním čase byl odvysílán film Smrt stopařek, ve kterém se kromě nevhodných výrazů vyskytly zejména násilné scény a nevhodné záběry. Při uvedení filmu do kin – v roce 1979 – byl mládeži nepřístupný. Rada zahájila s provozovatelem správní řízení a vyzvala ho k vyjádření.

CET 21, s.r.o./Nova – Sedmička, vysíláno 26. října 2003 v 12:00 hodin

Jedním z diskutovaných témat v publicistickém pořadu Sedmička byla problematika nedostatku zdravotnického personálu po ukončení civilní služby. Provozovatel využil k úvodnímu komentáři ilustračních materiálů, které prezentovaly přenášení nemohoucích jedinců, postižené děti resp. nemocné lidi apod. Stěžovatel kritizoval právě tyto záběry, které údajně bezdůvodně zobrazovaly osoby vystavené těžkému tělesnému utrpení způsobem snižujícím lidskou důstojnost. Analýza této sekvence, její obrazová část, byla v souladu se slovním komentářem a nepotvrdila slova stěžovatele. Rada podnět odložila.

CET 21, s.r.o./Nova – Volejte Novu, vysíláno 1. listopadu 2003 ve 12:00 hodin

Úřad obdržel podnět ministra kultury na pořad Volejte Novu, ve kterém vyjádřil podezření, že provozovatel postupoval v rozporu se zákonem, když se v pořadu zmiňoval o schopnostech Ing. Pavla Pavla, který kandidoval v doplňovacích volbách do Senátu, jež právě v tu dobu probíhaly. Rada po vyhodnocení pořadu neshledala porušení zákona a podnět odložila.

CET 21, s.r.o./Nova – Televizní noviny vysílané 2. listopadu 2003 v 19:30 hodin

Na základě stížnosti vedoucího oddělení pro styk s veřejností Ministerstva zdravotnictví, který vznesl námitku na neobjektivní zpravodajství ze sjezdu České lékařské komory, se Rada zabývala touto reportáží. Konstatovala však, že tvrzení uvedená ve stížnosti nejsou opodstatněná, neboť se nezakládají na pravdivé argumentaci. Provozovatel se nedopustil porušení zákonných ustanovení a Rada podnět odložila.

CET 21, s.r.o./Nova – V pavoučí síti, vysíláno 15. listopadu 2003 v 16:20 hodin

Stěžovatel se obrátil na Radu kvůli uvedení nevhodných sexuálních scén v sobotním odpoledním vysílacím čase. Ty byly uvedeny v americkém filmu z roku 2001 V pavoučí síti. Rada zahájila s provozovatelem správní řízení pro podezření, že uvedl v odpoledním vysílacím čase pořad, který by mohl ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a dospělých, vyzvala provozovatele k vyjádření.

CET 21, s.r.o./Nova – Televizní noviny vysílané 26. listopadu 2003 v 19:30 hodin

Na základě stížnosti vedoucího oddělení pro styk s veřejností Ministerstva zdravotnictví projednala Rada stížnost na reportáž o přijímání středočeských pacientů pražskými nemocnicemi. Dle tvrzení stěžovatele reportáž šířila poplašnou zprávu a byla neobjektivní. Rada konstatovala, že povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace byla naplněna souhrnem informací v dalších reportážích na dané téma, a proto podnět odložila.

CET 21, s.r.o./Nova – Televizní noviny vysílané dne 9. prosince 2003 v 19:30 hodin

Ve zpravodajském pořadu provozovatele byla uvedena reportáž, která informovala o kandidatuře pornoherečky Dolly Buster do Evropského parlamentu. Byly v ní použity nevhodné ilustrační záběry, jejichž součástí byl několika sekundový záběr masturbujícího muže v pozadí. Rada zahájila s provozovatelem správní řízení pro možné porušení povinnosti podle § 32 odst. 1 písm. e) mediálního zákona – nezařazovat do vysílání pořady, které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých zejména tím, že obsahují hrubé samoúčelné násilí a pornografii.

FTV Premiéra, s.r.o./Prima televize

FTV Premiéra, s.r.o./Prima televize – Flashdance, vysíláno dne 1. prosince 2002 ve 13:45 hodin

Na základě stížnosti posluchače byla provedena analýza hudebního filmu, která prokázala, že celkové vyznění filmu není v rozporu s § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – nezařazovat před 22. hodinou do vysílání pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Rada podnět odložila.

FTV Premiéra, s.r.o./Prima televize – seriál Velké kriminální případy XX.století, díl Henry Lee Lucas –silniční vrah, vysíláno dne 19. července 2003 v 8:00 hodin

Na základě stížnosti diváka byl analyzován jeden díl seriálu Velké kriminální případy XX.století, díl Henry Lee Lucas – silniční vrah. Analýza měla zjistit, zda nebyl porušen § 32 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – nezařazovat v době od 6:00 do 22:00 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Rada rozhodla vyzvat provozovatele k vyjádření před uložením pokuty. Provozovatel se k zahájení správního řízení vyjádřil, Rada rozhodla k danému pořadu zadat znalecký posudek.

FTV Premiéra, s.r.o./Prima televize – Autosalon, vysíláno dne 4. října 2003, v 8:40 hodin

Na základě stížnosti byla provedena analýza pořadu Autosalon za účelem dodržování § 48 odst. 1 písm. g) mediálního zákona – nezařazovat do vysílání skrytou reklamu. Rada konstatovala, že provozovatel neporušil výše uvedený paragraf, a proto podnět odložila.

4.1.1.2 Reklama, teleshopping, sponzoring

zákonná úprava :

§§ 2, 2a, 2b, 2c, 3, 4, 5, 5a, 5c, 5d, 5e, 5f, 6, 6a zákona o reklamě

§§ 48, 49, 50, 53 mediálního zákona

V období leden až prosinec 2003 bylo zkontrolováno celkem 4199 premiérových reklamních a teleshoppingových spotů.

Tab. č. 1: Počty kontrolovaných spotů v jednotlivých měsících

CET 21, s.r.o./NOVA, ve dnech 13. ledna, 21. ledna a 27. ledna 2003

Česká televize/CT1, ve dnech 14. ledna, 15. ledna, 20. ledna, 22. ledna, 28. ledna a 29. ledna 2003

V přehledu premiérových reklamních spotů programový odbor zaregistroval spot na léčivý přípravek FSME-IMMUN Inject S, jehož výdej je vázán pouze na lékařský předpis. Poté, co bylo s provozovateli televizního vysílání zahájeno správní řízení na porušení § 5a odst. 2 písm. a) zákona o reklamě zadavatel spotu doložil, že vakcinační akce proti klíšťové encefalitidě, v jejímž rámci je přípravek aplikován, byla řádně Ministerstvem zdravotnictví schválena. Správní řízení bylo zastaveno.

Česká televize/ČT 1, 21. dubna 2003

Provozovatel porušil § 50 odst. 1 mediálního zákona – překročil povolený hodinový limit pro vysílání reklam a teleshoppingu v době mezi 19:00 a 22:00 hodinou. ČT 1 odvysílala dne 21. dubna 2003 mezi 19:00 a 20:00 hodinou celkem 368 sekund reklamy, čímž byl překročen povolený hodinový limit reklamy o 8 sekund, tedy o 2,22 %. Provozovatel byl vyzván k vyjádření, ve kterém své pochybení přiznal, i když zároveň konstatoval, že situace se značně zlepšila oproti loňskému roku. Rada po zhodnocení všech aspektů udělila České televizi pokutu 100 000 Kč. Česká televize pokutu dne 4. listopadu 2003 zaplatila.

CET 21, s.r.o./Nova, 6.července 2003

Dne 6. července, v den státního svátku Mistra Jana Husa, byl do vysílání opakovaně zařazen reklamní spot, v němž si nad ohněm chlapec opéká vuřt a obraz je doprovázen slovy, že 588. výročí upálení Jana Husa slavíme jen jednou, zatímco Korunní můžeme pít každý den. Rada rozhodla, že odvysíláním tohoto spotu byl porušen § 48 odst. 1 a) mediálního zákona a vydala provozovateli upozornění na porušení mediálního zákona.

Česká televize/ČT 1, 15. července 2003

Provozovatel porušil § 50 odst. 1 mediálního zákona – překročil povolený hodinový limit pro vysílání reklam a teleshoppingu v době mezi 19. a 22. hodinou. ČT 1 odvysílala dne 15. července 2003 mezi 19. a 20. hodidnou. celkem 365 sekund reklamy, čímž byl překročen povolený hodinový limit reklamy o 5 sekund, tedy o 1,38 %. Ve správním řízení byla provozovateli udělena pokuta 100 000 Kč. Provozovatel pokutu dne 3. prosince 2003 zaplatil.

CET 21, s.r.o./Nova, měsíc září 2003

V přehledu premiérových reklamních spotů programový odbor zaregistroval spot na vakcínu proti meningokokovému onemocnění s označením NEISVAC-C. Přípravek je v České republice řádně registrován, jeho výdej je však vázán na lékařský předpis. Programový odbor obdržel stanovisko Ministerstva zdravotnictví, podle něhož je spot součástí řádně schválené vakcinační akce. V říjnu 2003 Ministerstvo zdravotnictví kladně odpovědělo. Rada tudíž správní řízení na porušení zákona s provozovatelem nezahájila.

Česká televize/ČT 1, 15. září 2003

Provozovatel porušil § 50 odst. 1 mediálního zákona – překročil povolený denní limit reklamy. Česká televize odvysílala dne 15. září 2003 celkem 1735 sekund reklamy, přičemž denní limit je 1728 sekund. Limit byl tedy překročen o 7 sekund, tedy o 0,4 %. Rada usoudila, že překročení denního limitu je velmi nízké a proto zprávu vzala na vědomí.

4.1.1.3 Objektivita a vyváženost

Sledovat objektivitu a vyváženost ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech, zejména v celku vysílaného programu, aby nebyla jednostranně zvýhodňovaná některá politická strana nebo hnutí patří k základním úkolům Rady.

Jednotlivé politické subjekty v diskusních pořadech celoplošných televizních provozovatelů za 3. čtvrtletí 2003

Tab. č. 2: Sumarizace účasti představitelů politických stran v diskusních pořadech celoplošných televizních stanic v měsíci říjnu 2003 – diskusní pořady

Tab. č. 3: Procentuální zastoupení jednotlivých politických stran v diskusních pořadech za měsíc říjen 2003

Tab. č. 4: Sumarizace účasti představitelů politických stran v diskusních pořadech celoplošných televizních stanic v měsíci listopadu 2003 – diskusní pořady

Tab. č. 5: Procentuální zastoupení jednotlivých politických stran v diskusních pořadech za měsíc listopad 2003

Tab. č. 6: Sumarizace účasti představitelů politických stran v diskusních pořadech celoplošných televizních stanic v měsíci prosinci 2003 – diskusní pořady

Tab. č. 7: Procentuální zastoupení jednotlivých politických stran v diskusních pořadech za měsíc prosinec 2003

Tab. č. 8: Sumarizace účasti představitelů politických stran v diskusních pořadech celoplošných televizních stanic v měsících říjnu – prosinci – diskusní pořady

Tab. č. 9: Procentuální zastoupení jednotlivých politických stran v diskusních pořadech za období říjen až prosinec 2003

Tab. č. 10: Doba trvání monitorovaných pořadů

Z uvedených čísel za 4. čtvrtletí roku 2003 je patrné, že provozovatelé všech celoplošných televizních stanic umožňují přístup na televizní obrazovku všem politickým stranám a hnutím zastoupeným v Poslanecké sněmovně Parlamentu a rozhodně nedochází k preferování kterékoliv politické strany. Zákonný požadavek je všemi provozovateli relativně naplněn. Zásadní hodnocení jednotlivých provozovatelů pouze na základě těchto údajů není reálné, neboť nepostihuje vysílání v celku jeho programu. Přehled zobrazuje současný stav zastoupení různých subjektů podle metodiky, která byla dohodnuta jako nejpřehlednější.

Rada zvažuje možnost podrobnějšího monitoringu zpravodajství a publicistiky, které by kromě formálního zastoupení jednotlivých reprezentantů politického a veřejného života analyzovalo i prostor, který dostávají v médiích významné názory na kontroverzní témata.

Vzhledem k tomu, že prezentace relevantních názorů nutně nevyplývá z pouhé přítomnosti zástupců politických stran a veřejnosti ve vysílání, Rada nechala zpracovat porovnání obsahu hlavních večerních zpráv ČT1 a Nova za období 4. – 15. listopadu 2003 (viz