B). Do roku 2006 lze
očekávat dosažení pokrytí asi 50 % obyvatelstva.
Dosažení
pokrytí obyvatel u obou digitálních sítí blížící se 100 % je
reálné až po alespoň částečném omezení analogového TV
vysílání, které umožní aplikaci výsledků konference RRC.
Jak
plyne z map pokrytí, bude možné již od zahájení digitálního
vysílání přijímat zejména v Praze a v Brně programy obou
digitálních multiplexů. To je jeden z důležitých předpokladů
pro úspěšné přijetí digitálního vysílání obyvatelstvem v
těchto oblastech. Tato skutečnost může významně přispět i k
zahájení uvolňování analogových kmitočtů v dalším období,
a tím i k dynamičtějšímu růstu pokrytí a počtu digitálních
sítí v ČR. Přednostní doplňování pokrytí prvních dvou
digitálních sítí je základním předpokladem pro zahájení
omezování analogového vysílání, které je pro urychlení
přechodu v navazujících etapách digitalizace nezbytné.
5.
Programové obsazení digitálních multiplexů
Vhodné
programové obsazení jednotlivých digitálních multiplexů na
počátku řádného zemského digitálního televizního vysílání
je jedním ze základních předpokladů úspěšného zahájení i
dalšího rozvoje zemského digitálního televizního vysílání.
Podle zahraničních zkušeností lze úspěch očekávat v případě,
že bude k dispozici i nabídka nových atraktivních a pro diváky
bezplatně šířených TV programů (tedy nejen stávajících
celoplošných programů).
5.1
Zásady programového obsazení digitálních multiplexů ve
srovnánís Koncepcí 090701
Koncepce
090701 v bodu 2.4 předpokládala zahájení pravidelného
digitálního vysílání s až deseti TV programy. Jednání o
realizaci Koncepce 090701 ukázala, že je potřeba poskytnout
dostatečnou míru volnosti rozhodování pro všechny subjekty na
nově vznikajícím segmentu trhu (provozovatele digitální sítě,
provozovatele vysílání, poskytovatele služeb obsahu, televizního
diváka), která zajistí úspěšné přijetí zemského digitálního
televizního vysílání obyvatelstvem. Je proto vhodné požadovat v
každém digitálním multiplexu pouze povinné umístění minimálně
4 TV programů ve standardní kvalitě PAL a programového průvodce
- EPG (Electronic Programme Guide) a ponechat prostor pro šíření
doplňkových služeb a pro službu podmíněného přístupu.
V
bodu 2.7 a 2.8 Koncepce 090701 se předvídala možnost vyhradit
jeden celý digitální multiplex pro veřejnoprávní digitální
vysílání České televize (ČT) a Českého rozhlasu (bod 2.13
Koncepce 090701). Současná právní úprava postavení ČT (zákon
č. 483/1991 Sb., o České televizi ve znění pozdějších
předpisů.) a finanční situace ČT však zatím neumožňuje
rozšíření počtu programů ČT, a tím využití celé kapacity
jednoho digitálního multiplexu již od zahájení řádného
vysílání.
5.2
Programové obsazení digitálních multiplexů
S
přihlédnutím k uvedeným skutečnostem se navrhuje následující
programové obsazení digitálních multiplexů pro zahájení
řádného vysílání. Každý z digitálních multiplexů A i B
bude určen minimálně pro 4 celoplošné televizní programy. V
multiplexu A budou do doby, než bude vytvořen třetí digitální
multiplex C pro provozovatele vysílání ze zákona, povinně
umístěny oba programy veřejnoprávní televize ČT.
6.
Státní regulace zemského digitálního televizního vysílání
Cílem
státní regulace zemského digitálního televizního vysílání je
stanovení transparentních podmínek pro vstup podnikatelských
subjektů na nový segment trhu zemského digitálního televizního
vysílání, které umožní vznik konkurenčního trhu s nezbytnou
mírou regulace a zároveň ponechají dostatečný prostor pro
rozhodování zúčastněných subjektů. V bodu 2.9 Koncepce 090701
je uvedena pro období zahájení digitálního televizního vysílání
zásada, že všichni dosavadní držitelé licencí k provozování
vysílání stávajících celoplošných programů zajistí
vlastními prostředky souběžně analogové i digitální vysílání.
Tato povinnost byla kompenzována právem na přednostní umístění
v digitálním multiplexu. Koncepce však upřednostňuje rychlý
rozvoj digitálního vysílání, proto netrvá na povinnosti
zachování souběžného analogového vysílání programu, jde-li o
provozovatele vysílání s licencí. Z tohoto důvodu i z důvodu
vytvoření rovných podmínek pro vstup na trh provozování
celoplošného digitálního vysílání nebude poskytnuto současným
provozovatelům vysílání s licencí přednostní právo na
umístění v digitálním multiplexu.
6.1
Subjekty zúčastněné na zemském digitálním televizním vysílání
V
kapitole 1.8 Koncepce 090701 byla navržena struktura subjektů
podílejících se na digitálním vysílání: provozovatelé
vysílání, poskytovatelé doplňkových služeb, poskytovatelé
služby podmíněného přístupu, provozovatel digitálního
multiplexu (subjekt, který sestavuje výsledný datový tok z
jednotlivých dílčích datových toků) a poskytovatelé vysílacích
služeb. Do právního řádu měl být zaveden institut provozování
digitálního multiplexu, který by spočíval v licencování
provozovatele digitálního multiplexu a v ukládání s tím
spojených povinností zákonem a licencemi tomuto subjektu. Protože
se v průběhu roku 2002 nepodařilo dosáhnout shody
zainteresovaných úřadů ohledně navrženého licenčního
schématu uvedeného v kapitolách 1.8, 2.10 a 2.11 Koncepce 090701,
došlo k přehodnocení původního návrhu. Pro zahájení řádného
zemského digitálního televizního vysílání není nutné, a ani
účelné, zavádět do právního řádu nový institut
provozovatele digitálního multiplexu. Sestavování výsledného
datového toku z jednotlivých dílčích datových toků a jeho
šíření vysílací sítí bude realizováno v rámci provozování
digitální sítě. Tento princip znamená změnu původní Koncepce
090701 (kapitola 1.8). Proto není dále přihlíženo k definicím
uvedeným v bodu 2. a 3. kapitoly 1.8 původní Koncepce 090701
(„provozovatel digitálního multiplexu“ a „provozování
digitálního multiplexu“).
6.2
Model licencování
Na
základě principu dvou hlavních subjektů zemského digitálního
televizního vysílání se podle platné právní úpravy budou na
digitálním vysílání podílet, vedle veřejnoprávního
provozovatele vysílání
a)
držitelé licence k provozování vysílání šířeného
prostřednictvím zemských vysílačů (programová licence) podle
zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního
vysílání a o změně dalších zákonů (mediální zákon),
b)
držitelé licence ke zřízení a provozování veřejné
telekomunikační sítě (telekomunikačnílicence) podle zákona č.
151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů
(zákon o telekomunikacích).
Kromě
zákonem stanovených podmínek pro udělení telekomunikační
licence budou dále jejich držitelům stanoveny tyto povinnosti:
a)
použít standardy podle bodu 7,
b)
umístit v každém digitálním multiplexu minimálně 4 televizní
programy ve standardní kvalitě PAL a programového průvodce EPG,
c)
respektovat u jednotlivých vysílačů změny v přidělených
kmitočtech, ke kterým bude docházet v průběhu dalších
kmitočtových koordinací prováděných ČTÚ a při realizaci
závěrů RRC,
d)
v multiplexu A šířit oba programy ČT.
7.
Standardizace v digitálním vysílání
Při
zahájení zemského digitálního televizního vysílání bude v
licenci stanovena povinnost vysílat podle standardu DVB-T. Pro
interaktivní služby bude použit standard MHP (Multimedia Home
Platform).
8.
Vybavenost diváků
Pro
příjem zemského digitálního televizního vysílání bude divák
nucen si zajistit přídavné zařízení k analogovému televiznímu
přijímači (tzv. set-top box) nebo digitální televizní přijímač
a v počátečním období zahájení vysílání i pevnou venkovní
anténu v závislosti na vzdálenosti od vysílače.
V
zahraničí jsou nejjednodušší set-top boxy dostupné v cenách od
50 EUR. Digitální televizní přijímače se zabudovaným
standardem MHP jsou dostupné v cenách nad 1000 EUR.
9.
Podpora státu
Koncepce
nepředpokládá při zahájení zemského digitálního televizního
vysílání přímou finanční podporu státu podnikatelským
subjektům ani divákům pro pořízení potřebného vybavení.
10.
Závěr
Předkládaná
Koncepce stanovuje podmínky pro zahájení řádného zemského
digitálního televizního vysílání v roce 2004 s využitím
stávající právní úpravy a dosažených výsledků v mezinárodní
kmitočtové koordinaci. Tím umožňuje vznik nového segmentu
mediálního trhu. Občanům nabízí nové možnosti v oblasti
televizního vysílání, zábavy, vzdělávání a přístupu ke
službám informační společnosti bez nutnosti použít například
osobní počítače. Rozvoj tohoto trhu připraví podmínky pro
postupný přechod z analogového vysílání na digitální a
následné definitivní ukončení analogového vysílání.
Vytvoření podmínek pro ukončení analogového vysílání je
nezbytné z důvodu hospodaření s kmitočtovým spektrem, neboť
digitální vysílání umožňuje jeho významnou úsporu. Tento
trend se uplatňuje de iure v mezinárodních organizacích, jejichž
členem je ČR, i de facto v sousedních státech, jejichž
kmitočtové hospodaření přímo ovlivňuje situaci v hospodaření
s kmitočty v ČR.
Koncepce
je zpracována v souladu s připravovaným zákonem o elektronických
komunikacích, kterým se implementuje nový regulační rámec
elektronických komunikací ES. Zahájením zemského digitálního
televizního vysílání se Česká republika zařadí mezi vyspělé
státy, které řádné zemské digitální televizní vysílání
již provozují. Bude to zároveň významný příspěvek našeho
státu k plnění programu Europe 2005.
Většinový
názor Rady lze charakterizovat takto: Zákon 231/2001Sb. o
provozování rozhlasového a televizního vysílání je určen
k digitálnímu
vysílání, i když konkrétních ustanovení týkajících se
specifik digitálního vysílání je málo, provozovatelé projevují
zájem o digitální vysílání, a to jak v oblasti provozování
sítí, tak i vlastního vysílání. Rada byla překvapena také
zájmem o digitální rozhlasové vysílání. O přidělování
kmitočtů, které představují omezené národní bohatství, musí
Rada rozhodovat v licenčním
řízení. Motivovat občany k přechodu
na digitální příjem je třeba nabídkou nových programů.
Transformaci stávajících provozovatelů na digitální vysílání
je třeba provést až následně, po projednání s nimi,
avšak v každém případě plně v souladu se zákonem a při
respektování zásady hospodárného využívání kmitočtového
spektra.
Přípravná
fáze (červen až říjen)
V květnu
2004 schválila Rada (12 členů pro, nikdo proti, jeden se zdržel)
zásadní text Další postup Rady v oblasti
digitálního vysílání:
DALŠÍ POSTUP RADY
V OBLASTI DIGITÁLNÍHO VYSÍLÁNÍ
POPIS
DALŠÍHO POSTUPU
Rada si vyžádá od Českého telekomunikačního úřadu
koordinaci kmitočtů pro první síť vysílačů pro digitální
vysílání. Síť zkoordinovaných kmitočtů by Rada měla od ČTÚ
obdržet brzy, protože síť je již definována a zkoordinována.
Rada vyhlásí licenční
řízení na programové obsazení první sítě vysílačů pro
digitální vysílání, a to televizními i rozhlasovými programy.
Stanoví programovou specifikaci, protože půjde o síť s pokrytím,
které odpovídá zákonné definici pokrytí celoplošného. V
licenčním řízení Rada udělí licence dvěma komerčním
televizním provozovatelům na program s celoplošným pokrytím. Tím
dojde k obsazení první sítě vysílačů pro digitální vysílání.
Licenční řízení by mělo být vyhlášeno tak, aby se mohlo
konat nejpozději v říjnu tohoto roku. Žádost České televize z
prosince 2003 o přidělení kmitočtů pro digitální vysílání
Rada postoupí Českému telekomunikačnímu úřadu, který v
souladu se Zákonem o České televizi vzápětí požádá Radu o
předchozí souhlas s vyhrazením kmitočtů odpovídajících první
zkoordinované celoplošné síti vysílačů pro digitální
vysílání. Po obdržení tohoto souhlasu může ČTÚ České
televizi sdílené kmitočty pro dva programy vyhradit a následně
Rada přidělit. Tento postup odpovídá i Zákonu o České
televizi. Obdobně se bude postupovat i v případě Českého
rozhlasu.
Poté bude možné vyhlásit
licenční řízení i na druhou, v této chvíli jen částečně
zkoordinovanou síť vysílačů pro digitální vysílání. Jediná
obtíž, která v této souvislosti Radu čeká, spočívá v otázce,
zda vyhlašovat základní programovou specifikaci pro toto licenční
řízení, když síť je zatím zkoordinována jen částečně a v
této chvíli nemůže proto být definována jako síť celoplošná.
Nevyhlášení základní programové specifikace by však vedlo k
tomu, že by udělené licence nemohly být později považovány za
licence celoplošné a po překročení příslušného zákonného
limitu územního pokrytí by patrně museli provozovatelé licence
vracet. Postupem, který definujeme, zcela odpadne řešení otázky
provozovatele multiplexu, protože zákon takový pojem vůbec nezná.
Přenos signálu na síť vysílačů pro digitální vysílání
budou provozovatelé řešit
bez součinnosti s Radou, protože vůči Radě je bude zavazovat
pouze povinnost zahájit
vysílání do 360 dnů od udělení licence.
Naznačený postup je plně
projednán s ČTÚ i s ministerstvem kultury. Tímto postupem odpadne
potřeba novelizovat vysílací zákon nebo vyčkávat přijetí
Zákona o elektronických komunikacích, což by postup digitalizace
dlouhodobě odkládalo.
PODROBNĚJŠÍ
VYSVĚTLENÍ UVEDENÉHO POSTUPU
Vysílací zákon rozumí
pod pojmem vysílání jak analogové, tak i digitální vysílání
(§ 2, odstavec 1a). Licenci je Rada oprávněna udělit pouze k
vysílání šířenému prostřednictvím vysílačů (§ 12,
odstavec 3a). Proto není možné pro proces udělování licence
uvažovat o jiném pojmosloví, jako jsou například užívané
pojmy digitální síť či digitální multiplex. Je však možné
užít pojmu síť vysílačů pro digitální vysílání.
Rada podle zákona zahajuje
licenční řízení výhradně z vlastního podnětu (§ 15,
odstavec 1). Při vyhlášení licenčního řízení Rada stanovuje
časový a územní rozsah vysílání, soubor technických parametrů
a u licenčního řízení na celoplošné vysílání stanoví
rovněž základní programovou specifikaci. Protože tyto tři prvky
jsou nedílně spojeny, lze se klonit k závěru, že základní
programová specifikace by měla být vyhlášena na celou síť
vysílačů pro digitální vysílání, tedy společně pro všechny
programy, které budou takovou síť sdílet. Pro stanovení základní
programové specifikace lze vyjít z pojmů jako plnoformátový
program, rodinná televize, či naopak tématický program.
Ačkoliv zákon přímo
nedefinuje pojem sdílené kmitočty, vyskytuje se tento pojem ve
vysílacím zákoně na dvou místech, a to v § 2, odstavci 4b
(vysílání programů dvěma nebo více provozovateli na společně
sdílených kmitočtech) a v § 54, odstavci 2 ( .... včetně
místního vysílání na sdílených kmitočtech). Digitální
vysílání je tak jedním z možných případů vysílání na
sdílených kmitočtech a je tedy možné tuto skutečnost bez obtíží
uvést v licenci na digitální vysílání. Jestliže je možné
sdílet kmitočty, je jistě možné sdílet rovněž vysílače,
které na sdílených kmitočtech vysílají. Zcela v souladu se
zákonem je tedy možné užít pojmů společně sdílené
vysílače, společně sdílený soubor technických parametrů,
společně sdílené kmitočty. Technicky je toto sdílení umožněno
použitím takzvaného multiplexoru, který sestavuje datové toky
jednotlivých programů do výsledného datového toku dopravovaného
k vysílači.
Pro potřeby licencování
stačí uvést, že technické prostředky, k jejichž používání
udělená licence opravňuje, jsou sdílené. V praxi pak půjde o
to, že všichni provozovatelé, kteří získají licenci k
provozování programu na síti vysílačů pro digitální vysílání,
budou povinni uspořádat si svoje vzájemné vztahy takovým
způsobem, který jim umožní naplnit zákonnou podmínku, tedy do
360 dnů od udělení licence zahájit vysílání. Podstatné je, že
sdílení v oblasti digitální technologie nevede k omezování práv
ani vymahatelných povinností jednotlivých provozovatelů a
nevytváří žádné kolizní, právně či prakticky neřešitelné
situace. Jestliže však dojde k porušení zákona ohledně
sdílených parametrů, budou muset být sankcionováni všichni
sdílející provozovatelé.
PŘIDANÉ HODNOTY DIGITÁLNÍHO
VYSÍLÁNÍ
Licencování programů by
se tedy nemělo setkat s nějakým nečekaným problémem. Obtíž
však může nastat ohledně Elektronického programového průvodce,
který je v digitálním vysílání nezbytnou - a evropskou
legislativou bezpodmínečně požadovanou - součástí tohoto typu
vysílání. Je proto třeba v maximální míře vyjít z analogie s
pojmem, který vysílací praxe dávno zná, tedy z analogie s
teletextem. Teletextem se rozumí systém vysílání textových nebo
grafických informací souběžně s vysíláním televizního
signálu (§ 2, odstavec 1k). Elektronický programový průvodce je
v každém případě jen jistou moderní verzí teletextu.
Jediným definičním
rozdílem mezi teletextem a elektronickým informačním průvodcem
je skutečnost, že tento průvodce musí být pro všechny programy
vysílané na jedné síti pro digitální vysílání společný.
Přesto si však lze představit různé možnosti přístupu Rady k
problematice tohoto elektronického programového průvodce. Je možné
akceptovat vysílání teletextu podle dosavadních zvyklostí a
průvodce prozatím nevyužívat s tím, že vývoj praxe nebo
legislativy ukáže, jakým způsobem lze nejvhodněji realizovat
sdílení průvodce všemi sdílejícími provozovateli. Je však ale
také možné pojímat elektronického informačního průvodce jako
zvláštní program, který budou společně provozovat a za nějž
budou z obsahového hlediska společně zodpovídat všichni
sdílející provozovatelé na jedné síti. Rovněž lze uvažovat o
možnosti, že by průvodce byl licencován Radou jako celoplošný
program, jehož základní programová specifikace by se opírala o
formulaci nediskriminačně informovat o všech programových prvcích
příslušného digitálního vysílání sdíleného na síti
vysílačů pro digitální vysílání.
Jednou z přidaných hodnot
digitalizace televizního vysílání má být zajištění bohatší
programové plurality zajišťované větším počtem na sobě
nezávislých provozovatelů, kteří tak vytvoří širší
konkurenční prostředí. Pro určení obsazení sítě vysílačů
pro digitální vysílání si tak lze představit různé varianty,
kombinující hlediska územního pokrytí i časového sdílení. To
by mohlo pomoci vytvořit dostatečný prostor i pro subjekty,
jejichž ambicí bude regionální vysílání a které budou
připraveny sdílet s některým z dalších subjektů nejen síť,
ale také vysílací čas. Příkladem takového řešení by mohlo
být například sdílení vysílacího času zpravodajským
programem s provozovatelsky zcela odděleným a samostatným
programem filmovým, ať už s pokrytím celoplošným či pouze
krajským. Tímto způsobem by bylo možné otevřít trh i
projektům, které by se v dosavadním pojetí stěží mohly
samostatně uživit. Různým způsobem by tak bylo možné
kombinovat programy hudební, vzdělávací, zpravodajské,
sportovní, filmové, dětské a jistě i další programové
formáty.
VYUŽITÍ
DATOVÉHO TOKU SÍTĚ Z POHLEDU PLATNÉHO PRÁVA
Kapacita vysílačů pro
digitální vysílání představuje při současné technologii
přibližně 20 Mbit/s. Jeden televizní program v kvalitě PAL
vyžaduje kolem tří Mbit/s, rozhlasový program asi 0,2 Mbit/s. Je
reálné stanovit s určitou technickou rezervou obsazení jedné
sítě vysílačů pro digitální vysílání čtyřmi televizními
programy, pěti rozhlasovými programy ve stereofonní kvalitě a
elektronickým programovým průvodcem s uvažovaným datovým tokem
0,5 Mbit/s. Pokud by se v praxi ukázalo, že ještě zůstává
volná kapacita, lze do sestavy doplnit další televizní program.
Dosavadní
úvahy počítaly s využitím části zbylého volného datového
toku pro provozování jiných telekomunikačních služeb. Využití
jakékoliv části datového toku v síti vysílačů pro digitální
vysílání však vyžaduje souhlas Rady a posléze rovněž podléhá
obsahové regulaci. Je třeba mít na mysli, že celý datový tok
využívaný v digitálním vysílání je tokem jednocestným, bez
přímého a technicky neoddělitelného zpětného kanálu.
Uvažované pojmy jako je half duplex či zajištění zpětného
kanálu po telefonní lince se definičně nikterak neodlišují od
zajištění duplexu prostřednictvím papírové obálky s nalepenou
poštovní známkou. Považovat kterýkoliv z těchto způsobů
zajištění zpětné vazby za zpětný kanál by totiž znamenalo
vynětí celého obsahu vysílání z regulační působnosti Rady a
tedy velmi účelové obcházení zákona.
Přesto si však lze
představit použití části datového toku pro jiné
telekomunikační služby. K tomu by však mohlo dojít teprve v
případě, že pro zbylou datovou kapacitu nebude možné najít
využití, které by odpovídalo vysílacímu zákonu a že tyto jiné
telekomunikační služby bude nutno zajistit právě použitím
části uvedeného datového toku, neboť se zjistí, že jakýkoliv
jiný technický způsob přenosu těchto služeb je nemožný. I tak
by ovšem bylo velmi obtížně představitelné, že by Rada
neporušila zákon, kdyby se vzdala obsahové regulace takovéto
části datového toku. Ze zákona totiž nesporně plyne, že v té
části kmitočtového spektra, které je určeno pro rozhlasové a
televizní vysílání, má vždy přednost vysílání před
jakýmikoliv jinými telekomunikačními službami. Rada je ostatně
správním úřadem právě pro vysílání.
Text
byl přijat proto, aby veřejnost byla zavčas a transparentně
seznámena se záměry Rady v této oblasti, aby zainteresovaná
veřejnost znala harmonogram následujících kroků Rady a aby
případní uchazeči měli dosti času na přípravu projektů. Rada
v tomto dokumentu také avizovala vyhlášení licenčního řízení
na digitální sítě na říjen 2004. Tento dokument byl zveřejněn
na internetových stránkách Rady a odbornou veřejností byl široce
zaznamenán.
Dne
12. července 2004 proběhlo jednání u ministra kultury za účasti
ministra informatiky, předsedy ČTÚ a zástupce Rady k problematice
zahájení digitálního vysílání. Dne 14. července 2004
zveřejnil ČTÚ v Telekomunikačním
věstníku technické parametry zkoordinovaných sítí pro digitální
vysílání:
Dne
15. července 2004 rozhodl ČTÚ o přidělení sítí A a B
provozovatelům České radiokomunikace a Czech Digital Group.
Dne
27. července 2004 vydala Rada nesouhlasné stanovisko k postupu
ČTÚ a zaslala v této věci podnět Nejvyšší státní
zástupkyni a Ústavnímu soudu:
Věc:
Podnět k podání žaloby podle § 66 odst. 2 zákona č.
150/2002 Sb., soudního řádu správního
Vážená
paní nejvyšší státní zástupkyně,
Rada
pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen „Rada“) Vám
tímto dává podnět k tomu, abyste podala správní žalobu na
základě zvláštní žalobní legitimace obsažené v § 66
odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“). Tento svůj podnět odůvodňujeme níže
popsaným skutkovým a právním stavem.
Rada
se dozvěděla zejména z médií, že Český telekomunikační
úřad udělil v průběhu července tohoto roku povolení
k budoucímu provozování digitálního pozemního televizního
vysílání podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 151/2000 Sb., o
telekomunikacích. Rada bohužel nedisponuje přímo těmi
rozhodnutími Českého telekomunikačního úřadu, kterými tak
bylo učiněno, neboť tato dosud nebyla zveřejněna a na žádost
Rady bylo Českým telekomunikačním úřadem (dále jen „ČTˇU“)
Radě sděleno, že tato rozhodnutí jí poskytnuta ani nebudou, což
ČTÚ neoprávněně odůvodnil chybným poukazem na ochranu
obchodního tajemství.
Jakkoliv
tedy nejsou naše informace o některých formálních náležitostech
těchto rozhodnutí zcela úplné, neboť nám je ČTÚ odmítá
vydat, dostačuje naše informovanost o jejich obsahu k tomu,
abychom shledali jejich protiprávnost v těchto bodech:
Tato
rozhodnutí byla vydána v rozporu s ustanovením § 5
písm. i) a j) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového
a televizního vysílání, které přikazuje ČTÚ součinnost při
vypracovávání části plánu přidělení kmitočtového spektra
určeného pro rozhlasové a televizní vysílání a při stanovení
souboru technických parametrů, které jsou součástí oprávnění
k provozování vysílání pro provozovatele vysílání podle § 3
odst. 1 písm. a) a b) tohoto zákona. ČTÚ ovšem vydal napadená
rozhodnutí podléhající této zákonné úpravě bez jakékoliv
součinnosti s Radou, ba dokonce bez jejího předchozího
informování.
Tato
rozhodnutí byla dále vydána v rozporu s ustanovením §
56 odst. 3 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích, které
stanoví, že části plánu přidělení kmitočtových pásem
určených pro rozhlasovou službu zpracovává ČTÚ v součinnosti
s Radou. ČTÚ zde ovšem vydal rozhodnutí přidělující právě
kmitočtová pásma určená pro rozhlasovou službu, aniž by Radu
vůbec informoval.
Uvedená
rozhodnutí jsou zřejmě rovněž v rozporu s § 64 zákona č.
151/2000 Sb. o telekomunikacích, kde se stanoví, že Úřad může
vydat povolení k provozování vysílacích rádiových
zařízení pro rozhlasovou službu jen je-li vydána licence podle
zvláštního právního předpisu nebo jen se souhlasem Rady pro
rozhlasové a televizní vysílání a to i pro jiné
radiokomunikační služby v části kmitočtového spektra
vyhrazené pro rozhlasovou službu.
ČTÚ
a Rada mají při přidělování kmitočtů pro rozhlasové a
televizní vysílání postupovat v součinnosti. Tato
součinnost byla výše popsaným postupem ČTÚ hrubě porušena.
Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm t) zákona č. 231/2001 Sb. je
souborem technických parametrů v případě zemského vysílání
kmitočet, vyzářený výkon a vysílací stanoviště. Soubor
technických parametrů je přidělován Radou v rámci
rozhodnutí o udělení nebo změně licence (§ 18 odst 4 zákona
č.231/2001 Sb.). Přidělování technických parametrů vysílání
je tedy v pravomoci Rady a jejich přidělení ČTÚ bez
předchozího souhlasu Rady je v rozporu s příslušnými
právními předpisy.
Protizákonnost
je dána také tím, že ČTÚ vydáním těchto povolení poskytl
trojici společností práva budoucí značné majetkové hodnoty,
aniž by na přidělení jednotlivých kmitočtů vypsal výběrové
řízení, či aniž by zveřejnil kritéria, na jejichž základě
tyto společnosti vybral, a aniž by uveřejnil, za jakých
finančních podmínek byla tato povolení přidělena. Tento postup
je podle nás v rozporu s evropskou legislativou vyjádřenou
v již účinné a pro ČR závazné směrnici Komise č.
2002/77/ES ze dne 16. září 2002, o hospodářské soutěži na
trzích sítí a služeb elektronických komunikací. Tato směrnice
vyžaduje, aby byla taková povolení, jaká přidělil ČTÚ v dané
věci, přidělována na základě transparentních podmínek a
dalších náležitostí, což ČTÚ v daném případě zjevně
neučinil. Takovým postupem bylo jednak rušeno závazné právo
Evropských společností, zejména ale byla porušena práva dalších
společností, jimž bylo znemožněno se o tato povolení ucházet.
Vzhledem k výše zmíněné značné majetkové hodnotě těchto
povolení je třeba se obávat, že tyto společnosti využijí
v budoucnu všech přístupných prostředků nápravy, mezi něž
by mohly patřit i žaloby na náhradu nemalých škod proti ČR,
která postupem ČTÚ porušila jejich finanční zájmy i evropské
právo.
Vzhledem
k tomu, že tato rozhodnutí byla tedy vydána podle našeho
názoru v rozporu s českým telekomunikačním právem,
v rozporu s právem ES a který může založit v budoucnu
majetkovou odpovědnost ČR v řádech srovnatelných s následky
sporu ČR se společností CME, je Rada rozhodnuta postupovat všemi
prostředky proti této nezákonnosti.
V tomto
rozhodnutí je ovšem Radě bráněno jednak tím, že jí ČTÚ
odmítá tato rozhodnutí vydat, zejména však tím, že Rada nemá
procesní prostředky nápravy. Rada se měla podílet na rozhodování
ČTÚ výše popsaným způsobem, ovšem protože není účastníkem
řízení (těmi byly jen ony tři společnosti, pro něž
představují tato rozhodnutí významný prospěch a nemají tedy
důvod tato rozhodnutí napadat), ale právě zúčastněným – a
opomenutým – správním orgánem, nemůže sama napadnout tato
rozhodnutí ani řádnými či mimořádnými prostředky správního
řízení, ani žalobou ve správním soudnictví podle s. ř. s.
Rada nedisponuje ani žalobní legitimací podle § 65 s. ř. s.,
neboť nebyla účastníkem řízení. Nedisponuje dle svého
právního názoru ani zvláštní žalobní legitimací podle § 66
odst. 1 s. ř. s., neboť jí zvláštní žalobní legitimace není
žádným zvláštním právním předpisem dána, jak toto
ustanovení vyžaduje. Považuje tedy za jediný prostředek ochrany,
jímž se ČR může bránit výše popsaným nezákonným
rozhodnutím, právě žalobu podanou nejvyšší státní zástupkyní
podle § 66 odst. 2 s. ř. s.
Věříme,
že závažný veřejný zájem je dán v nejvyšší míře za
prvé porušením českého práva, za druhé porušením práva
evropského, za třetí samotným přidělováním majetkových
hodnot za nejasných okolností a konečně hrozbou budoucího
sankcionování ČR, pokud nebude následkům těchto rozhodnutí
včas zabráněno.
Doufáme,
že na základě výše řečeného shledá i nejvyšší státní
zástupkyně, že jsou dány všechny podmínky pro to, aby tuto
správní žalobu urychleně podala, popřípadě učinila i další
kroky, jež by zabránily neblahým následkům výše zmíněným.
S pozdravem
Petr
Pospíchal
předseda
Rady pro rozhlasové a televizní vysílání
Návrh
na zahájení řízení dle ustanovení § 120 zákona č. 182/1993
Sb.
I.
Český
telekomunikační úřad (dále jen ČTÚ) vydal v červenci
letošního roku (údajně 15. července) povolení k provozování
vysílacích rádiových zařízení rozhlasové služby dle
ustanovení zákona č 151/2000 Sb., o telekomunikacích (dále jen
ZT). Povolení byla vydána pro společnosti Český
telecom,
a.s., České
radiokomunikace
a.s. a Czech Digital Group, a.s. Rozhodnutí učinil ČTÚ bez
jakékoli součinnosti s navrhovatelem.
Rada
rozhodnutími ČTÚ přímo nedisponuje, neboť tato nebyla dosud
zveřejněna a na její žádost bylo Radě sděleno, že tato
rozhodnutí jí poskytnuta ani nebudou, což ČTÚ neoprávněně
odůvodnil chybným poukazem na ochranu obchodního tajemství.
Provoz
zemských vysílacích rádiových zařízení (vysílačů) je
významný pro šíření rozhlasového a televizního vysílání
dle zákona č. 231/2001 Sb., o rozhlasovém a televizním vysílání
(dále jen ZRTV), proto právní řád přisuzuje významnou roli při
provozování vysílačů a při přidělování příslušných
kmitočtů navrhovateli.
S ohledem
na to, že ČTÚ tuto roli Rady nerespektuje, podává Rada tento
návrh.
Důkaz:
povolení k provozování vysílacích zařízení vydaná ČTÚ
pro společnosti
České
radiokomunikace
a.s., U nákladového nádraží 4, 130 00 Praha 3
Czech
Digital Group, a.s., Varenská 51, 702 00 Ostrava
Český
telecom,
a.s., Olšanská 5, 130 00 Praha 3
–
dodá ČTÚ
II.
Dle
ustanovení § 56 odst. 1 ZT vykonává ČTÚ k zajištění účelného
využívání kmitočtů správu kmitočtového spektra, kterou se
rozumí mj. plán využití kmitočtového spektra, přidělování
kmitočtů a vydávání rozhodnutí o povolení k provozování
vysílacích rádiových zařízení.
Dle
ustanovení § 56 odst. 3 ZT zpracovává ČTÚ části plánu
přidělení kmitočtových pásem určených pro rozhlasovou službu
v součinnosti s Radou.
Dle
ustanovení § 64 odst. 1 ZT může ČTÚ vydat povolení k
provozování vysílacích rádiových zařízení pro rozhlasovou
službu jen, je-li vydána licence podle zvláštního předpisu (a
zde je odkaz na zákon č. 483/91 Sb. o České televizi a zákon č.
484/91 Sb. o Českém rozhlase) nebo jen
se souhlasem Rady.
Dle
ustanovení § 64 odst. 2 ZT předává ČTÚ Radě na základě její
žádosti zkoordinované kmitočty pro rozhlasovou službu, včetně
jejich technických parametrů a poskytuje Radě aktuální údaje
(databázi) o provozovaných vysílacích rádiových zařízeních
pro rozhlasovou službu.
Tato
ustanovení ZT korespondují s ustanoveními § 5 písm. i) a j)
ZRTV, která stanoví, že Rada zpracovává v součinnosti s ČTÚ
část plánu přidělení kmitočtového spektra určeného pro
rozhlasové a televizní vysílání, a že Rada stanoví soubor
technických parametrů (kmitočet, vyzářený výkon a vysílací
stanoviště), které jsou součástí licence k provozování
vysílání udělené Radou i zákonné licence k provozování
vysílání ze zákona (ČRo, ČT).
Z uvedeného
vyplývá, že ČTÚ nemůže o provozování vysílače, který má
sloužit pro vysílání rozhlasového a televizního programu
rozhodnout bez předchozího souhlasu Rady resp. bez licence, v níž
je příslušný technický prostředek obsažen.
Pokud
je pak v ustanoveních § 56 odst. 3 a § 64 odst. 1 ZT uvedeno
„pro rozhlasovou službu“, nejde o rozhlas ve smyslu ZRTV tedy o
vysílání „audio programů“, ale o rozhlasovou službu ve
smyslu technického způsobu využití vysílačů resp. kmitočtů.
III.
Působnost
a pravomoc Rady i ČTÚ a jejich spolupráce vyplývající
z předchozího čl. II. je podpořena i logikou věci
vyjádřenou s odkazem na některá ustanovení ZRTV.
Ustanovení
§ 18 odst. 4 ZRTV stanoví, že soubor technických parametrů
vysílání (včetně kmitočtu) je přidělen provozovateli vysílání
v rámci rozhodnutí o udělení licence.
Rada
má dále možnost (§ 20 ZRTV) omezit územní rozsah vysílání
v případě neefektivního využívání přiděleného
kmitočtu a v nezbytném případě i změnu souboru technických
parametrů vysílání, pokud se tím zásadním způsobem nezmění
územní rozsah vysílání. Na žádost provozovatele pak Rada může
změnit technické parametry vysílání (§ 20, § 21 ZRTV). Je tedy
opět logické, že Rada má možnost ovlivňovat i provozování
technického zařízení.
V tomto
rozhodnutí je ovšem Radě bráněno jednak tím, že jí ČTÚ
odmítá tato rozhodnutí vydat, zejména však tím, že Rada nemá
procesní prostředky nápravy. Rada se na rozhodování ČTÚ měla
podílet výše popsaným způsobem, ovšem protože není účastníkem
řízení (těmi byly jen ony tři společnosti, pro něž
představují tato rozhodnutí významný prospěch a nemají tedy
důvod tato rozhodnutí napadat), ale právě zúčastněným – a
opomenutým – správním orgánem, nemůže sama napadnout tato
rozhodnutí ani řádnými či mimořádnými prostředky správního
řízení, ani žalobou ve správním soudnictví podle s. ř. s.
Rada nedisponuje žalobní legitimací podle § 65 s. ř. s., neboť
nebyla účastníkem řízení. Nedisponuje dle svého právního
názoru ani zvláštní žalobní legitimací podle § 66 odst. 1 s.
ř. s., neboť jí zvláštní žalobní legitimace není žádným
zvláštním právním předpisem dána, jak toto ustanovení
vyžaduje.
Byť
tedy není provozování vysílače samo o sobě provozováním
vysílání ve smyslu ZRTV (jde pouze o provozování
telekomunikačních zařízení a poskytování telekomunikačních
služeb, čili pouze o zajišťování technické stránky), je
logické, aby přidělení povolení od ČTÚ k provozování
technického zařízení (vysílače) bylo sladěno s udělením
licence k provozování vysílání dle ZRTV od Rady event. se
změnou takové licence a aby Rada měla možnost v rámci
regulace vysílání a jeho technických parametrů i aktivně
vystupovat a jednat.
IV.
Rada
s odkazem na výše uvedené navrhuje, aby Ústavní soud svým
nálezem zrušil rozhodnutí ČTÚ, kterými se vydává povolení
k provozování vysílacích rádiových zařízení rozhlasové
služby vydaná v měsíci červenci 2004 společnostem Český
telecom
a.s., České
radiokomunikace
a.s. a Czech Digital Group, a.s. a vyslovil, že ČTÚ je povinen
vydávat povolení k provozování vysílacích rádiových
zařízení, pokud je jejich provoz určen pro šíření
rozhlasového nebo televizního vysílání, pouze po předchozím
výslovném souhlasu Rady nebo je-li vydána licence obsahující
příslušný soubor technických parametrů.
Petr Pospíchal
předseda
Rady pro rozhlasové a televizní vysílání
Podstatou
sporu je podle názoru Rady procedurální pochybení ČTÚ, který
přidělil kmitočtové sítě provozovatelům sítí, aniž by Radu
požádal v souladu se zákonem o předchozí souhlas s tímto
přidělením v souladu s ustanovení §64 odst. 1) zákona
151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů.
V červenci
2004 Rada dále zveřejnila na svých internetových stránkách
Anketu k digitalizaci, kterou zorganizovala v průběhu června
a července. Anketa potvrdila zájem o digitální vysílání, jakož
i výrazný zájem o příjem regionálních programů:
ANKETA
O DIGITALIZACI
14.
července – 30. srpna 2004
Zpracovala:
Ing. Vlasta Roškotová, informační oddělení Úřadu Rady, 2.
září 2004
V souvislosti
s aktuálním děním v oblasti elektronických komunikací
a jako osobitý příspěvek k probíhající společenské
diskusi o digitálním terestrickém vysílání umístila Rada pro
rozhlasové a televizní vysílání na své webové stránky Anketu
o digitalizaci. Od poloviny července do konce srpna 2004 se zde
mohli zájemci z řad laické i odborné veřejnosti vyjádřit
k některým aspektům digitalizačního procesu. I když
uvedená anketa v sobě nutně obsahuje značné riziko
zkreslení, dané použitím internetu jako stále ještě výběrového
média, přesto jsou některé názory přínosné a lze jich využít
jako inspiraci při dalších úvahách o postupu prací na plném
startu prvních digitálních vysílacích sítí v České
republice. Anketu bylo možné chápat rovněž jako vstřícné
gesto Rady vůči veřejnosti.
Anonymní
anketa byla realizována ve dvou variantách, a sice jako Anketa
první, určená široké veřejnosti, zejména divákům a
posluchačům a Anketa druhá, směřující k profesionálům
z řad provozovatelů vysílání, analytiků médií a
mediálních asociací. První ankety se zúčastnilo 59 respondentů,
druhé pak 42 mediálních subjektů.
I.
Anketa 1 (pro širokou veřejnost)
Věkové
složení respondentů
Vzorek
respondentů je poznamenán formou prezentace ankety. Umístění
dotazníku na webu znamená, že se respondenti rekrutují z řad
uživatelů internetu, kteří jsou sami o sobě specifickou
sociodemografickou skupinou, diametrálně odlišnou nejen od hlavní
cílové skupiny diváků a posluchačů, ale i od obecné populace.
Proto je namístě jistá opatrnost, zejména při hodnocení
představ o programu a v očekávání nabídky doplňkových služeb.
Na druhé straně je to ale právě mladší populace, kterou
digitalizace zajímá a která bude aktivním nositelem nezbytných
technologických změn. Výtěžnost internetových průzkumů bývá
obecně 5-8 %, výsledky internetové ankety slouží tedy spíše
jako určitá kvalitativní výpověď.
Z
59 účastníků první ankety je zhruba polovina (30) mladší 29
let, věkové rozpětí 30-39 let je zastoupeno 14 účastníky, lidí
mezi 40-49 lety odpovědělo osm, padesátníci v rozmezí 50-59
let jsou reprezentováni šesti respondenty. V kategorii nad 60
let se pohybuje pouze jeden účastník. Věk zúčastněných byl
uváděn v závěru ankety.
Regionální
příslušnost účastníků ankety
Nejvíce
respondentů z řad laické veřejnosti pochází z Prahy a
Středních Čech (27), dále pak z Brna a Jižní Moravy (8),
následuje Ostrava a Severní Morava (7). Ostatní regiony jsou
zastoupeny 4 -5 respondenty. Při vyhodnocování názorů by se
nemělo na regionální rozložení zapomínat (například u otázky
sdílení vysílacích časů). Regionální struktura se zjišťovala
pomocí údaje o PSČ.
II.
Anketa 2 (pro odbornou veřejnost)
Zde
byl dotazník striktně anonymní a s veškerými výstupy bylo
zacházeno jako s důvěrnými informacemi. Výpovědi jsou
většinou fundované, z některých lze vycítit hájení
vlastních zájmů,
což konec konců
přispívá k větší názorové pestrosti. Svoji identitu
rozkryl pouze Český rozhlas, jehož dotazník je přílohou
k tomuto materiálu.
Vyhodnocování
výstupů anket
Otázky
v obou anketách byly převážně uzavřené, tj. s variantou
odpovědi ANO-NE. Při jejich vyhodnocování byla použita forma
jednoduché tabulky. Dále bylo v anketách pět tzv. otevřených
otázek se složitější textovou odpovědí. Zde byl u každé
jednotlivé otázky uveden souhrn za všechny respondenty. Pro
rychlejší orientaci bylo provedeno zjednodušující názorové
shrnutí, pokud to charakter otázky dovolil.
ANKETA
1, otázky
Plné
znění
Máte
zařízení na příjem digitálního vysílání, televizního
nebo rozhlasového ? Jaké ?
1.1. satelitní
přijímač
1.2. set-top-box
1.3. PC s
video nebo audio kartou
Jaké
digitální pozemně vysílané programy byste rád/a sledoval/a ?
Vyjmenujte.
Chcete
mít v nabídce zvláštní místní program ?
-
pokrývající území okresu
-
pokrývající území kraje
-
pokrývající území 2-3 krajů
Uvítal/a
byste sdílení některých kanálů různými provozovateli v
různých časech ?
Jaké
další služby od digitálního pozemního vysílání očekáváte
? Vyjmenujte.
6. Při
zařazování programů do nabídky digitálního pozemního příjmu
dáváte přednost:
6.1. -
postupně rozrůstající nabídce
-
najednou byť později, spuštění většího počtu programů
Očekáváte
od digitálního vysílání výrazné zlepšení technické kvality
signálu ?
Očekáváte
od digitálního vysílání výrazné zlepšení obsahové kvality
pořadů a programové skladby ?
Digitální
vysílání usnadní/umožní používat přenosné/mobilní
televizní přijímače. Máte zájem toho využít ?
Budete
mít také zájem o příjem placených digitálních programů ?
Pozn.:
Odpovědi
na uzavřené otázky 1, 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 6, 6.1,
6.2, 7, 8, 9, 10 jsou uvedeny ve formě tabulky na straně 3.
b)
Odpovědi na otevřené otázky 2, 4- upřesnění a 5 jsou
zpracovány samostatně v přehledu pod číslem každé
jednotlivé otázky.
I. ANKETA č. 1 určená
široké veřejnosti, zejména divákům a posluchačům
|
|
|
Uzavřené
otázky – počet odpovědí ANO-NE
|
|
|
|
Otázka č.
|
Text
otázky (zkráceno)
|
Odpovědi
|
|
|
1.
|
Jaké máte zařízení
na příjem digitálního vysílání
?
|
ANO
|
NE
|
Nevyplněno
|
1.1.
|
- satelitní přijímač
|
26
|
26
|
7
|
1.2.
|
- set top box
|
15
|
38
|
6
|
1.3.
|
- PC s video nebo audio
kartou
|
19
|
31
|
9
|
3.1.
|
Chcete mít v nabídce
zvláštní místní program ?
|
36
|
17
|
6
|
3.2.
|
-
program pokrývající území kraje ?
|
36
|
17
|
6
|
3.3.
|
- program pokrývající
území 2-3 krajů
|
17
|
36
|
6
|
4.
|
Uvítal byste sdílení
některých kanálů různými provozovateli v různých
časech ?
|
18
|
35
|
6
|
6.
|
Při
zařazování programů do nabídky digitálního pozemního
příjmu dáváte přednost:
|
|
|
|
6.1.
|
- postupně rozrůstající
nabídce
|
49
|
4
|
6
|
6.2.
|
- najednou, byť později,
spustit větší počet programů
|
9
|
38
|
12
|
7.
|
Očekáváte výrazné
zlepšení technické kvality signálu
|
43
|
12
|
4
|
8.
|
Očekáváte
výrazné zlepšení obsahové kvality pořadů a programové
skladby ?
|
26
|
29
|
4
|
9.
|
Máte zájem o
přenosný/mobilní televizní přijímač?
|
37
|
16
|
6
|
10.
|
Máte zájem o placené
digitální programy ?
|
22
|
33
|
4
|
CELKEM respondentů:
|
|
|
59
|
|
Shrnutí:
Za
povšimnutí stojí:
poměrně
nízká vybavenost zařízením pro příjem digitálního signálu
značný
zájem o cílenější regionální vysílání
neochota
ke sdílení kmitočtů
výrazná
preference řešení s postupně se rozrůstající programovou
nabídkou
zájem
o koupi mobilního přijímače
mírná
nechuť k placeným kanálům
ANKETA 1, otázka 2
Jaké
digitální pozemně vysílané programy byste rád(a)
sledoval(a) ?
Score:
59 respondentů, 42 odpovědí
Shrnutí:
Velká
část respondentů (přibližně polovina) si přeje zachování
stávajících celoplošných stanic.
V
návrzích na další kanály lze vysledovat následující
preference:
21
x hudební,
včetně Óčka a MTV
12
x sportovní,
včetně Galaxie Sport, Eurosportu a plánovaného sportovního
kanálu ČT
9
x zpravodajské,
včetně TA 3, CNN, BBC, Euronews a parlamentního kanálu
8
x regionální
TV, včetně TV Praha a TV Hradec Králové
8
x filmové,
včetně Hallmarku a HBO
7
x dokumentární
a vzdělávací,
včetně Discovery a Spektrum
5
x přírodopisné,
včetně Animal Planet
Pozn.:
Zvýšený zájem o hudební kanály souvisí zřejmě s nízkým
věkem respondentů (zhruba polovina je mladší 29 let). Ve
skutečnosti jsou nejsilnějšími diváckými skupinami lidé
vyššího věku s nízkou penetrací internetu, které naše
webová anketa bohužel nezastihla. Jejich preference budou
nejspíš odlišné.
Rozpis
odpovědí dle jednotlivých respondentů (IP adres)
|
|
|
|
|
|
|
z existujících kanálů:
ČT1, ČT2, Óčko, Prima, Nova,
z budoucích: celostátní
i místní zpravodajský kanál, filmový kanál
|
|
|
|
|
|
|
ČT1, ČT2, budoucí ČT3
a ČT4, Prima, TV Praha, Óčko TV, HBO
|
Óčko, ČT1, ČT2, TV
Nova, Prima TV
|
ČT1, ČT2, Prima, TV
Nova, Óčko, Spektrum, HBO, Markíza
|
|
|
ČT 1, ČT 2, TV Nova,
Prima, více regionálních stanic, rád bych i TA 3, TV Praha,
nové ČT 3, ČT 4, ČT Sport
|
|
|
|
|
ČT 1, ČT 2, Nova,
Prima, TV Praha, Óčko, TA 3, Discovery, Animal Planet, MTV
|
|
|
ČT1, ČT2, TV Nova,
Prima TV, Óčko, ČT News, ČT Sport
|
Óčko, ČT1, ČT2,
Prima TV, Hallmark, VH1, MTV, Galaxie Sport, Eurosport, Spektrum
|
|
|
|
|
|
|
ČT1, ČT2, TV Nova,
Prima TV, TV Praha, Óčko, případně i další česky mluvené,
volně přístupné (neplacené) programy
|
hudební - více kanálů
dle žánrů (pop, dance, rock, hiphop), free-stylový kontaktní
program (radio i TV)
|
ČT1, ČT2, TV Nova,
Prima TV, Óčko
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ČT1, ČT2, TV Nova,
Prima TV, Óčko, TV Galaxie
|
ČT1, ČT2, Prima, Óčko,
Galaxie, Hallmark
|
|
|
|
|
ČT 1, ČT 2, TV Nova,
Prima TV, Óčko, zpravodajský kanál, sportovní kanál,
dokumentární kanál, filmový kanál, retrokanál, parlamentní
kanál
|
ČT, TV Nova, Prima TV,
EuroNews, CNN, BBC, ZDF
|
ČT1,
ČT2, Prima TV, TV Praha, TV Nova, HBO, TV Galaxie sport, Óčko,
Discovery
když digitál, tak
všechny, jinak nejvíce sleduji v tomto pořadí: ČT1, Prima
TV, Óčko, TV Nova, ČT2 a také Slováky
ANKETA
1, otázka 4 – slovní upřesnění k úvodní tabulce:
Uvítal/a
byste sdílení některých kanálů různými provozovateli
v různých časech ?
Score:
59 respondentů, 18 x ANO, 35 x NE, 6 x nezodpovězeno
Shrnutí:
Níže
uvedená vyjádření lze rozdělit dle konotace – pozitivní
nebo negativní – takto:
9
x negativní postoj
6
x pozitivní
Pozn.:
Ke sdílení kmitočtů se pozitivně vyjadřují především
mimopražští
účastníci
ankety, jak vyplývá ze statistiky PSČ.
Slovní
upřesnění dle jednotlivých respondentů
naprosto
rušivé, neprofesionální a nabourávající původní program.
zkombinovat
s dalším programem apod.
ANKETA 1, otázka 5
Jaké
další služby od digitálního pozemního vysílání očekáváte
? Vyjmenujte.
Score:
59 respondentů, 38 odpovědí
Shrnutí:
Divácká
očekávání lze roztřídit do několika nejfrekventovanějších
kategorií:
13
x zazněl požadavek na interaktivitu
11
x na internet
9
x se vyskytlo očekávání vyšší
kvality příjmu
6
x přání bohatší
nabídky programů
6
x elektronický programový průvodce EPG
5
x rádio
5
x teletext
5
x nakupování
Pozn.:
Možnost
interaktivní komunikaceprostřednictvím
digitální televize se jeví
jako
nejlákavější. Skutečnost je bezesporu opět ovlivněna
faktem, že anketu vyplňovali uživatelé internetu.
Očekávané
služby dle jednotlivých respondentů:
zpravodajským
konzervám, možnost filtrování reklamy přes zpoždění přes
HDD aj.
interaktivní
služby
internet
|
II
ANKETA č. 2, určená odborné veřejnosti, otázky
Plné
znění
Domníváte
se, že má Rada vyhlásit řízení o udělení licencí k vysílání
programů, jakmile jí ČTÚ postoupí první zkoordinovanou síť
digitálních vysílačů DVB-T, aniž by bylo nezbytné
čekat
na legislativní změny ?
1.1.Pokud ne,
které legislativní změny považujete za nezbytné ? Popište.
Považujete
za účelné a schůdné, aby se licenční řízení k vysílání
programů v první digitální komunikační síti DVB-T týkalo
nejen televizních ale i rozhlasových programů ?
Pokud
ano, mělo by jít výhradně o celoplošné rozhlasové programy ?
Domníváte
se, že tato první digitální komunikační síť by měla být
obsazena především společně dvěma komerční programy a dvěma
programy České televize ?
Ne,Jinak
Domníváte
se, že by Rada měla stanovit základní programovou specifikaci
pro komerční celoplošné (zejména televizní) programy v této
první digitální komunikačnín síti odlišně od základní
programové specifikace stávajících provozovatelů celoplošného
analogového
vysílání
?
Pozn.:
Odpovědi
na uzavřené otázky 1, 2, 2.1,3 a 4 jsou uvedeny v tabulce na
straně 10.
Otevřené
otázky 1.1 a 3 (jinak) jsou zpracovány samostatně v souhrnu
za každou otázku.
I. ANKETA č. 2,
určená odborné veřejnosti
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Uzavřené otázky –
počet odpovědí ANO-NE
|
|
|
|
Otázka č.
|
Text
otázky (zkráceno)
|
Odpovědi
|
|
|
|
|
ANO
|
NE
|
nevyplněno
|
1.
|
Má Rada vyhlásit
licenční řízení, jakmile jí ČTÚ poskytne zkoordinovanou
síť kmitočtů a nečekat na legislativu ?
|
31
|
11
|
0
|
2.
|
Považujete za účelné
a schůdné, aby se licenční řízení týkalo nejen televizních
ale i rozhlasových programů ?
|
27
|
15
|
0
|
2.1.
|
pokud
ano, mělo by jít výhradně o celoplošné rozhlasové programy
?
|
9
|
26
|
7
|
3.
|
Měla by se první
digitální síť obsadit především společně dvěma komerční
programy a dvěma programy ČT ?
|
39
|
0
|
3
|
4.
|
Měla by Rada v první
síti stanovit základní programovou specifikaci pro komerční
celoplošné programy odlišně od stávající specifikace
současných provozovatelů celoplošného analogového vysílání
?
|
11
|
30
|
1
|
CELKEM
respondentů
|
|
42
|
|
|
Shrnutí:
Většina
účastníků ankety
je
převážně pro vyhlášení licenčního řízení ihned po
obdržení zkoordinovaných kmitočtů
spíše
souhlasí se zahrnutím rozhlasových stanic, i regionálních, do
licenčního řízení
shoduje
se na přednostním umístění stávajících komerčních a
veřejnoprávních stanic v první síti
nepřeje
si odlišnou programovou specifikaci pro komerční celoplošné
programy v první síti
ANKETA
2, otázka 1.1., upřesnění
Domníváte
se, že Rada má vyhlásit řízení o udělení licencí k vysílání
programů, jakmile jí ČTÚ postoupí první zkoordinovanou síť
digitálních vysílačů DVB-T, aniž by bylo nezbytné čekat na
legislativní změny ?
Score: 42
respondentů, 31 x ANO (souhlas s konstatováním v otázce),
11 x NE (nesouhlas)
Upřesňující
otázka: Pokud ne, které legislativní změny považujete za
nezbytné ?
Shrnutí: Dílčí nebo
podstatnouzměnu
legislativy požaduje 11 respondentů z řad odborné
veřejnosti, další
dva volají po nové definici souboru technických parametrů.
Otázka nebyla zcela jednoznačně pochopena, protože upřesnění
uvádějí i ti, kteří s výchozím tvrzením souhlasí.
Upřesnění:
Návrhy nezbytných legislativních změn dle jednotlivých
respondentů
U
prvních multiplexů bych ponechal přechodné období, po které by
mohly vysílat, aniž by byla přijata patřičná legislativa -
vztahovaly by se na ně současné zákony do doby, než by
parlament přijal nové.
Nejdříve
je nutné stanovit soubory technických parametrů pro média
veřejné služby. Ta totiž nemohou vstoupit do licenčních
řízení. Podle zákonů o Českém rozhlase (a České televizi)
je vysílání provozovatelů ze zákona ve veřejném zájmu a Rada
by tak měla stanovit jejich povinné šíření. Je to nutný
předpoklad pro zajištění duálního systému také v digitálním
vysílání. Konkrétní soubory technických parametrů by měly
být stanoveny v úzké spolupráci s Českým rozhlasem (a Českou
televizí), aby při výběru operátora bylo možné dostát
požadavkům zákona o veřejných zakázkách.
Žádné
- stávající vlastníci licencí k celoplošnému vysílání si
pouze vyřídí u RRTV změny a příp. noví si o licenci
požádají...?!
Když
se chce, tak to jde. Když se nechce, je nutné vymýšlet zcela
novou legislativu...s výjimkou stávajících provozovatelů, ti
již licenci mají a měli by dostat odpovídající prostor v síti
digitálních vysílačů pro přechod na digitální vysílání.
ANKETA
2, otázka 3 (NE-jinak)
Domníváte
se, že tato první digitální komunikační síť by měla být
obsazena především společně dvěma komerční programy a dvěma
programy ČT ?
Score:
42 respondentů, 39 x ANO (souhlas s tvrzením), 0 x NE
(nesouhlas), 3 x nevyplněno
Doplněk
otázky 3, jinak: Zde
mělo být stanovisko subjektů, kteří nesouhlasí s tvrzením
otázky, ale mají o uspořádání v síti jinou představu.
Ačkoli je z úvodní tabulky zřejmé, že nikdo s otázkou
nepolemizoval, přesto svoji představu nastínilo 20 respondentů.
Shrnutí:
Celkem 5 x se
vyskytl názor, že v digitální síti by měly být takové
programy
(televizní i rozhlasové), které
nejsou dostupné analogově
a motivovaly by veřejnost silněji k zakoupení set-top-boxu.
Rozdělení
digitálních sítí na veřejnoprávní a komerční
má 4 zastánce. Zazněly i návrhy osadit
vysílací sítě (za určitých podmínek) kýmkoliv
(3 x). Rovněž 3 x se vyskytl názor, že by bylo nesmyslné
rozjíždět nejdříve pouze jednu síť, když jsou v současnosti
k dispozici sítě tři.
Jinak:
přehled názorů jednotlivých respondentů
Síť
je třeba rozdělit na veřejnoprávní a komerční, aby tak
vzniklé sítě mohly oba typy stávajících provozovatelů
vysílání jednoduše doplňovat svými kmitočty, dosud využitými
pro analogové vysílání. Přidělování digitálních kmitočtů
i konverzi analogových je třeba provádět na základě požadavků
od obecních, městských a krajských úřadů, odvozených od
zájmů a ekonomických možností tamních obyvatel.
Bylo
by dobré dočasně zařadit vysílání některých zahraničních
stanic (měli-li by zájem), dokud by se kapacita plně nezaplnila
českými stanicemi. Veřejnost by měla
větší důvod si
přijímač DVB-T pořídit. Kvůli čtyřem stávajícím
stanicím, které mohou nyní tak jako tak sledovat, si je kupovat
nebudou.
První
multiplex by měl být obsazen, vzhledem k nastartování
digitalizace, programy, které nejsou současně šířeny v
analogové podobě.
1.
mpx: ČT + ČRo
2.
mpx: komerce TV + radio
3.
mpx: komerce TV + radio
Vzhledem
k tomu, že ČTÚ udělil oprávnění na tři sítě, je tato
otázka irelevantní. Nemělo by také smysl divákovi nabízet
jeden multiplex se čtyřmi programy, které již dnes vysílají
analogově. Co by ho vedlo k pořízení set-top-boxu? Domnívám
se, že jedině bohatší programová nabídka společně
s
kvalitnějším příjmem.
V
první řadě závisí na délce souběhu analogového a digitálního
vysílání. Bude-li krátký, pak by snad bylo možné již od
počátku první multiplex cíleně využívat jako čistě
komerční, či jako veřejnoprávní. Je zásadně třeba pracovat
na formulaci a stanovení veřejného zájmu tak, aby se z budoucí
podoby audiovizuálního vysílání u nás stala nabídka, která
bude reflektovat jak zájmy zpravodajství, zábavy a obchodu, tak
zároveň i potřeby vzdělání a kultury. Zejména s cílem
uchování toho, čemu se dnes říká kulturní rozvoj.
Druhá
a třetí síť pro soukromé provozovatele
Česká
republika by měla postupovat stejně jako většina dalších zemí
EU, tedy měl by vzniknout multiplex DVB-T pro televizi a rozhlas
veřejné služby (tzv. veřejnoprávní multiplex) a ve stejnou dobu
i multiplex, resp. multiplexy pro komerční televize a rádia.
Mohlo
by jít o vysílání libovolných komerčních provozovatelů (s
dostatkem finančních prostředků), kteří např. vysílají v
sítích kabelových operátorů (UPC, Karneval i u menších) a také
těch, kteří za stávající situace nemají možnost celoplošné
expanze (prodejní kanály, soutěžní a sázkové programy atd.),
protože neodpovídají marketingovým představám těchto operátorů
a družicové šíření je málo efektivní.
Dne
22. září 2004 zveřejnila Rada Záměr Rady k naplnění
digitálních sítí rozhlasovými a televizními programy:
ZÁMĚR RADY K NAPLNĚNÍ DIGITÁLNÍCH
SÍTÍ ROZHLASOVÝMI A TELEVIZNÍMI PROGRAMY
Digitální síť B
TV
PF
|
TV TP
|
TV TP
|
TV TP nebo PF
|
R *
|
R TP
|
R TP
|
R TP
|
R TP
|
R TP
|
Doplňkové
služby
do 3Mb/s
|
Digitální síť C
TV
PF
|
TV RP1
|
TV RP2
|
TV TP nebo PF
|
R *
|
R RP
|
R RP
|
R RP
|
R RP
|
R RP
|
Doplňkové služby do
3Mb/s
|
DAB –T
**
zatím rezervováno
pro
případnou žádost
provozovatele
ze zákona
Digitální síť A
TV *
|
TV *
|
TV PF
|
TV PF
|
R *
|
R *
|
R PF
|
R PF
|
R PF
|
R PF
|
Doplňkové služby do
3Mb/s
|
PF….
plnoformátový program rodinného typu
TP….
tematický program
RP….
regionální program
RP1….regionální
program
(
jedna licence s povinností každodenního regionálního
vysílání )
RP2….regionální
program
(
krajské licence s povinností každodenního regionálního vysílání
)
*
vyhrazeno pro žádost provozovatelů ze zákona
Tento
dokument vydala Rada proto, aby vyvolal diskusi, která posléze
umožní vyhlásit licenční řízení s dobrou znalostí postojů
odborné veřejnosti.
V
tomto
období proběhla řada diskusí o digitalizaci, včetně setkání
s Radou
České televize, setkání s Radou
Českého rozhlasu, diskuse na zasedání Evropské regulační
platformy.
Dne
1. října 2004 přijala Stálá komise pro sdělovací prostředky
Poslanecké sněmovny usnesení, v němž žádá Radu, aby se do
přijetí zákona o elektronických komunikacích zdržela všech
nevratných kroků v oblasti
digitálního vysílání.
ČTÚ
rozhodl o provozování sítě C Českým Telecomem.
Realizační
fáze (listopad a prosinec)
Dne
3. listopadu 2004 vyhlásila Rada licenční řízení pro sítě B a
C a zveřejnila vyhlášení licenčního
řízení v souladu se zákonem na svých internetových stránkách
a ve dvou celostátních denících. Současně zveřejnila komentář
s názvem Plán vyhlášení licenčního řízení na digitální
sítě:
:
LICENČNÍ
ŘÍZENÍ K PROVOZOVÁNÍ TELEVIZNÍHO VYSÍLÁNÍ ŠÍŘENÉHO
PROSTŘEDNICTVÍM POZEMNÍCH VYSÍLAČŮ V SYSTÉMU DVB-T VE
VYSÍLACÍCH SÍTÍCH „B“ A „C“ SE LHŮTOU PRO DORUČENÍ
ŽÁDOSTÍ DNE 21. PROSINCE 2004 DO 16.00 HOD.
Rada
pro rozhlasové a televizní vysílání vyhlašuje podle ustanovení
§ 15 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. dvě řízení o udělení
licencí k provozování televizního vysílání šířeného
prostřednictvím pozemních vysílačů v systému DVB-T a
stanovuje:
licenční
řízení pro vysílací síť B
lhůtu
pro doručení žádosti:
21. prosince 2004 do 16 hod.
místo
doručení:
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, Krátká 10, Praha 10,
100 00
časový
rozsah vysílání: 12
až 24 hodin denně
územní
rozsah vysílání a základní programové specifikace:
Pozice
1 území České republiky plnoformátový program
Pozice
2 území České republiky tematický program nebo plnoformátový
…………………………………………………………………..program
Pozice
3 území České republiky tematický program
Pozice
4 území České republiky regionální program pro pokryté území
s povinností
vysílat alespoň 90 minut denně
původní
nereprízovaný regionální program
(do roku 2007 půjde
nejméně o tři pokryté oblasti, poté licencovaný provozovatel
rozšíří vysílání na celé území České republiky, přibude
mu však povinnost vysílat odpojované regionální informace pro
každý kraj zvlášť)
Doposud
zkoordinované jsou parametry specifikované v níže uvedené
tabulce.
Soubor
technických parametrů:
vysílací síť B
|
Seznam
vysílačů DVB-T, vysílací síť B
|
|
Poř.
|
Vysílací
|
Souřadnice
vysíl. stan.
|
Kmitočet
|
Vyzář.výkon
|
|
č.
|
stanoviště
|
LON
- E
|
LAT
- N
|
(kanál)
|
ERP
(dBW)
|
|
1
|
BENEŠOV-U
PRAHY
|
14°
41´ 00"
|
49°
45´ 52"
|
54
|
37
|
|
2
|
BEROUN
|
14°
03´ 22"
|
49°
58´ 15"
|
54
|
37
|
|
3
|
BRNO
|
16°
40´ 28"
|
49°
13´ 22"
|
56
|
44
|
|
4
|
BRNO
|
16°
32´ 17"
|
49°
12´ 17"
|
56
|
44
|
|
5
|
JIČÍN
|
15°
21´ 36"
|
50°
26´ 41"
|
54
|
37
|
|
6
|
JINDŘICHŮV
HRADEC
|
14°
57´47"
|
49°
07´ 00"
|
54
|
37
|
|
7
|
KOLÍN
|
15°
12´ 36"
|
50°
01´ 18"
|
54
|
37
|
|
8
|
LITOMĚŘICE
|
14°
08´ 14"
|
50°
32´ 48"
|
54
|
37
|
|
9
|
PELHŘIMOV
|
15°
12´ 34"
|
49°
25´ 47"
|
54
|
37
|
|
10
|
PŘÍBRAM
|
13°
59´ 49"
|
49°
41´ 07"
|
54
|
37
|
|
11
|
RYCHNOV
N.KNĚŽNOU
|
16°
18´ 12"
|
50°
09´ 50"
|
54
|
37
|
|
12
|
PRAHA
|
14°
27´ 45"
|
50°
08´ 08"
|
46
|
43
|
|
13
|
PRAHA
|
14°
22´ 33"
|
50°
04´ 48
|
46
|
43
|
|
14
|
PRAHA
|
14°
25´ 50"
|
50°
02´ 22"
|
46
|
43
|
licenční
řízení pro vysílací síť C
lhůtu
pro doručení žádosti:
21. prosince 2004 do 16 hod.
místo
doručení:
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, Krátká 10, Praha 10,
100 00
časový
rozsah vysílání: 12
až 24 hodin denně
územní
rozsah vysílání a základní programové specifikace:
Pozice
1 území České republiky plnoformátový
program
Pozice
2 území České republiky tématický program nebo plnoformátový
program
Pozice
3 území České republiky tématický program nebo plnoformátový
program
Pozice
4 Praha regionální program
Brno regionální
program
Jihozápadní
Čechy regionální program (licence do 2007)
Severovýchodní
Čechy regionální program (licence do 2007)
Olomouc regionální
program (licence do 2007)
Doposud
zkoordinované jsou parametry specifikované v níže uvedené
tabulce.
Soubor
technických parametrů: vysílací síť
C
|
Seznam
vysílačů DVB-T, vysílací síť C
|
|
Poř.
|
Vysílací
|
Souřadnice
vysíl. stan.
|
Kmitočet
|
Vyzář.výkon
|
|
č.
|
stanoviště
|
LON
- E
|
LAT
- N
|
(kanál)
|
ERP
(dBW)
|
|
1
|
Č.BUDĚJOVICE
|
14°
33´ 40"
|
49°
00´ 10"
|
61
|
43
|
|
2
|
Č.BUDĚJOVICE
|
14°
29´ 31"
|
48°
59´ 33"
|
61
|
43
|
|
3
|
Č.BUDĚJOVICE
|
14°
27´ 14"
|
48°
54´ 53"
|
61
|
43
|
|
4
|
HRADEC
KRÁLOVÉ
|
15°
50´ 33"
|
50°
10´ 45"
|
65
|
43
|
|
5
|
HRADEC
KRÁLOVÉ
|
15°
49´ 39"
|
50°
13´08"
|
65
|
43
|
|
6
|
KARLOVY
VARY
|
12°
53´ 12"
|
50°
13´ 39"
|
61
|
43
|
|
7
|
LIBEREC
VÝŠINA
|
15°
05´ 30"
|
50°
46´ 42"
|
65
|
43
|
|
8
|
LIBEREC
|
15°
00´ 49"
|
50°
44´ 10"
|
65
|
43
|
|
9
|
LIBEREC
|
15°
03´ 14"
|
50°
45´ 49"
|
65
|
43
|
|
10
|
OLOMOUC
|
17°
13´ 06"
|
49°
34´ 54"
|
65
|
43
|
|
11
|
PARDUBICE
|
15°
46´ 02
|
50°
02´ 24"
|
65
|
43
|
|
12
|
PLZEŇ
|
13°
21´ 04"
|
49°
46´ 50"
|
61
|
43
|
|
17
|
PLZEŇ
|
13°
25´ 44"
|
49°
44´ 36"
|
61
|
43
|
|
13
|
STARÝ
PLZENEC
|
13°
27´ 54"
|
49°
40´ 54"
|
61
|
43
|
|
14
|
ÚSTÍ
N. LABEM
|
14°
05´ 34"
|
50°
40´ 24"
|
65
|
43
|
|
15
|
ÚSTÍ
N. LABEM
|
14°
00´ 13"
|
50°
40´ 33"
|
65
|
43
|
|
16
|
ÚSTÍ
N. LABEM
|
14°
02´ 15
|
50°
38´ 41"
|
65
|
43
|
|
18
|
PRAHA
|
14°
27´ 45"
|
50°
08´ 08"
|
48
|
43
|
|
19
|
PRAHA
|
14°
22´ 33"
|
50°
04´ 48"
|
48
|
43
|
|
20
|
PRAHA
|
14°
25´ 50"
|
50°
02´ 22"
|
48
|
43
|
|
21
|
BRNO
|
16°
34´ 14"
|
49°
10´ 53"
|
25
|
33
|
|
22
|
BRNO
|
16°
37´ 19"
|
49°
10´ 50"
|
25
|
33
|
|
23
|
BRNO
|
16°
35´ 16"
|
49°
12´ 59"
|
25
|
33
|
Další
obecné podmínky pro obě vypsaná licenční řízení:
Doba
platnosti licence: nejdéle na 12 let
Sdílení
technických prostředků: Sdílený soubor technických parametrů
bude užíván všemi
držiteli
licence nediskriminačně a bude využíván datový tok zajišťující
dostatečnou subjektivní kvalitu obrazu a zvuku.
Datový
tok 3Mb/s v rámci digitálních sítí B i C zůstane prozatím
v rezervě.
Územní
rozsah vysílání: bude rozšiřován podle koordinace dalších
vysílačů sítí, požadavky na základní programovou specifikaci
budou závazné od dosažení celoplošného pokrytí podle § 2
odst. 1 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb..
PLÁN VYHLÁŠENÍ
LICENČNÍHO ŘÍZENÍ NA DIGITÁLNÍ SÍTĚ
Transformace
analogového vysílání na digitální
1/
Veřejnoprávní média
Doporučujeme
umožnit dvojnásobné pokrytí území, tedy souběžné analogové
i digitální pokrytí za předpokladu, že Česká televize a Český
rozhlas budou tahouny digitalizace.
Její
role by se měla projevit například zajištěním set top boxů
všem koncesionářským domácnostem. Po pokrytí jednotlivých
území digitálními vysílači a set top boxy může dojít
k vypnutí analogového pokrytí území ve velmi krátké době.
První souvislé území by tak bylo možné kompletně převést na
digitální vysílání již v první polovině roku 2006. Penetrace
set top boxy umožní občanům využívat výhody digitálního
vysílání a komerčním provozovatelům podnikání v oblasti
digitálního vysílání mnohem dříve, než ukazovaly dosavadní
plány.
2/
Stávající analogové komerční televize
Na
základě mezinárodní dohody, tedy po skončení ženevské
kmitočtové konference v roce 2006 by měli mít současní
analogoví provozovatelé možnost požádat o výměnu souboru
technických parametrů podle § 20 vysílacího zákona, tedy
vyměnit svoje analogové kmitočty za digitální. Takoví
provozovatelé tímto způsobem ušetří ve srovnání s
dvojnásobným pokrytím značné finanční prostředky. Těm, kteří
své technické prostředky vymění ve smyslu § 20 vysílacího
zákona, budou tak nadále užívat svoji licenci do konce
prodlouženého období platnosti.
Přihlásí-li
se stávající komerční provozovatelé vysílající v analogovém
systému do licenčního řízení, mohou získat další, tedy
digitální licenci s platností na maximálně dvanáct let
s možností prodloužení. Tato digitální licence by byla na
původní analogové licenci zcela nezávislá, umožňovala by tedy
vysílat například ne zcela identický program s tím, který
souběžně bude tentýž provozovatel vysílat analogově.
3/
Noví provozovatelé digitálního vysílání
Provozovatelé,
kteří dosud nevysílají terestricky analogově, se budou moci
přihlásit do licenčního řízení.
4/
Ostatní aspekty transformace
Řízený
přechod k digitálnímu systému by probíhal postupně po
jednotlivých částech území republiky, které by byly vymezeny
dosahem dosavadních analogových vysílačů tak, aby bylo umožněno
jejich postupné vypínání a použití pro sestavování či
doplňování digitálních sítí.
Projekt digitalizace
Z pohledu
televizního diváka či posluchače rozhlasového vysílání je
zcela lhostejné, zda je program vysílán sítí A, B nebo C. Stejný
ovladač k televiznímu přijímači mu umožní totožný přístup
k programům vysílaným digitálně i k programům vysílaným
analogově. Divák bude moci tyto programy rozlišit pouze podle
kvality obrazu.
1/
Navrhujeme rezervovat síť A pro veřejnoprávní provozovatele. Tím
také vznikne možnost novelizovat zákon o České televizi, stejně
jako zákon o rozhlasových a televizních poplatcích.
2/
Navrhujeme neodkladně vyhlásit licenční řízení na sítě B a
C. Tyto sítě jsou koordinovány jako celoplošné a nejpozději
v roce 2007 budou pokrývat celé území ČR včetně možnosti
vysílat samostatně po krajích. Samotná překoordinace
kmitočtových sad v roce 2007 nebude mít na kontinuitu vysílání
žádný vliv, bude třeba pouze vyřešit transformaci souboru
technických parametrů uvedených v licencích jednotlivých
provozovatelů. Proto také může bez problémů pokračovat
platnost programových licencí takových provozovatelů.
Územní
rozsah vysílání a základní programová specifikace
Digitální
síť B
Pozice
1 území České republiky plnoformátový program
Pozice
2 území České republiky tematický program
Pozice
3 území České republiky tematický program
Pozice
4 území České republiky regionální program pro pokryté
území s
povinností vysílat alespoň 90 minut
denně původní
nereprízovaný regionální
program (do roku 2007 půjde nejméně
o
tři pokryté oblasti, poté licencovaný
provozovatel rozšíří
vysílání na celé
území České republiky, přibude mu však
povinnost vysílat odpojované regionální
informace pro každý
kraj zvlášť)
Pozice
5 EPG – Elektronický programový průvodce
Pozice
6 až 11 území České republiky jednotlivé rozhlasové programy
Digitální
síť C
Pozice
1 území České republiky plnoformátový program
Pozice
2 území České republiky tematický program
nebo plnoformátový program
Pozice
3 území České republiky tematický program
nebo plnoformátový program
Pozice
4 Praha regionální program do 2012
Brno regionální
program do 2012
Jihozápadní
Čechy regionální program do 2007
Severovýchodní
Čechy regionální program do 2007
Olomouc regionální
program do 2007
Pozice
5 EPG – Elektronický programový průvodce
Pozice
6 až 11 území České republiky jednotlivé rozhlasové
programy
Další
obecné podmínky pro obě vypsaná licenční řízení:
Časový
rozsah vysílání 12 až 24 hodin denně
Doba
platnosti licence 12 let
Sdílení
technických prostředků
Sdílený
soubor technických parametrů bude užíván všemi držiteli
licence nediskriminačně a bude využíván datový tok zajišťující
dostatečnou subjektivní kvalitu obrazu a zvuku.
Datový
tok 3Mb/s v rámci digitálních sítí B i C zůstane prozatím
v rezervě.
Vyhlášení
licenčního řízení podpořilo osm členů, čtyři byli proti,
jeden se zdržel. Členové Rady, kteří pro vyhlášení licenčního
řízení nehlasovali, vydali v souladu s jednacím řádem Rady
rozdílné stanovisko:
Výpis
z usnesení Rady pro rozhlasové a televizní vysílání
21.
zasedání/bod 36
Licenční
řízení k provozování televizního a rozhlasového vysílání
šířeného prostřednictvím pozemních vysílačů v systému
DVB – T – podklady LR/228/04
Usnesení:
Rada
vyhlašuje licenční řízení k provozování televizního
vysílání šířeného prostřednictvím pozemních vysílačů
v systému DVB-T ve vysílacích sítích „B“ a „C“ se
lhůtou pro doručení žádostí dne 21. prosince 2004 do 16:00
hodin, výsledek hlasování 8 – 4 – 1
Rozdílné
stanovisko k rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní
vysílání vyhlásit licenční řízení na digitální sítě
zaujali: Pavla Gomba, Daniel Novák, Irena Ondrová, František
Pejřil a Václav Žák
Vzhledem k tomu, že stávající
právní úprava rozhlasového a televizního vysílání neřeší
uspokojivě problematiku přechodu na digitální vysílání, včetně
vypnutí vysílání analogového, a protože je v současné
době v parlamentu projednáván návrh zákona o elektronických
komunikacích, jehož součástí je novelizace dalších zákonů,
považujeme z hlediska právní jistoty všech dotčených
subjektů za možné vyhlásit licenční řízení až po přijetí
ZEK.
Pro
většinový názor Rady jsou charakteristické
následující skutečnosti:
přesvědčení,
že prvořadým úkolem je zajistit pluralitu vysílání a
rozmanitost programové nabídky;
vědomí,
že občané mají právo využívat výhod moderní techniky a
technologického pokroku obecně;
povinnost
zajistit včasný přechod na digitální vysílání, protože je
nemyslitelné, aby naše země technologicky zaostávala za okolními
zeměmi, které by časnějším zahájením
digitálního vysílání získaly nepřiměřenou výhodu v procesu
přidělování a vzájemné mezinárodní koordinace technických
prostředků;
nevyvratitelný
fakt, že digitalizace zajistí nejefektivnější možné využití
omezeného kmitočtového spektra;
přínos
pro rozvoj celé ekonomiky, protože digitalizace vytvoří velké
množství nových podnikatelských příležitostí, a to jak
v oblasti
rozvoje technologií, tak i ve sféře výroby programů;
nelze
bránit firmám, které dostaly od státu (tedy od ČTÚ) povolení
k výstavbě
a provozování sítí v podnikání
tím, že jiný státní orgán neudělí programové licence, bez
nichž provozování samotných sítí postrádá smysl;
restrukturalizace
reklamního trhu bude mít pozitivní vliv na rozvoj celého
národního hospodářství, reklama zlevní a bude dostupnější i
menším; zadavatelům. Větší konkurence nastartuje regulérní
hospodářskou soutěž a vyrovná deformace relativně malého
českého trhu.
Licenční
řízení je načasováno tak, aby umožnilo zahájení vysílání
nejpozději počátkem roku 2006, což je přiměřené vzhledem
k situaci
v jiných
evropských zemích.
Přihlášky
do vyhlášeného licenčního řízení bylo možno podávat do
21.prosince 2004. Bylo jich přijato celkem 54 od 34 různých
žadatelů, kteří předložili celkem 42 různých programových
projektů. Počet přihlášek ukázal, že zájem o provozování
digitálního vysílání je velký:
SEZNAM
ŽÁDOSTÍ O UDĚLENÍ LICENCE K PROVOZOVÁNÍ TELEVIZNÍHO
VYSÍLÁNÍ ŠÍŘENÉHO PROSTŘEDNICTVÍM POZEMNÍCH VYSÍLAČŮ
V SYSTÉMU DVB-T VE VYSÍLACÍCH SÍTÍCH „B“ A „C“ SE
LHŮTOU PRO DORUČENÍ ŽÁDOSTÍ DNE 21. PROSINCE 2004
Licenční řízení pro
vysílací síť B
Žadatel
|
Program
|
Vysílací síť
|
Formát
|
Zaměření
|
CET 21, spol. s r.o.
|
NOVA seriál
|
B
|
TP
|
seriály
|
CET 21, spol. s r.o.
|
NOVA sport
|
B
|
TP
|
sportovní
|
CET 21, spol. s r.o.
|
NOVA film
|
B
|
TP
|
filmový
|
CET 21, spol. s r.o.
|
NOVA news
|
B
|
TP
|
zpravodajsko publicistický
|
COQUA, spol. s r.o.
|
REGIO
|
B
|
RP
|
informačně-zábavný s
regionálními vstupy
|
CZECH INFOLINE s.r.o.
|
INFOLINE
|
B
|
TP
|
zpravodajský
|
Diamant Films s.r.o.
|
EURO TV
|
B
|
TP
|
publicistika-zábava-poznání,
info v rámci EU
|
EDCR - Europe Développement
Czech Republic, a.s.
|
TF1
|
B
|
TP
|
zábavně-informační pro
ženy
|
EVROPA 2 severní Čechy,
s.r.o.
|
TE2
|
B
|
TP
|
lifestyl tv pro mladé
diváky
|
FMTV a.s.
|
FM Tv
|
B
|
TP
|
hudebně-zábavný se
zpravodajstvím
|
FTV Prima, spol. s r.o.
|
Prima klub
|
B
|
PP
|
plný formát
|
FTV, spol. s r.o.
|
TNC - Televize na Cesty
|
B
|
TP
|
počasí a dopravní
informace
|
METEOPRESS, spol. s r.o.
|
KrimiTV
|
B
|
TP
|
zločin a trest
|
MILK and HONEY, s.r.o.
|
TV NEWS
|
B
|
TP
|
zpravodajský
|
MINORITY a.s.
|
5TV
|
B
|
PP
|
plný formát
|
První zpravodajská a.s.
|
Z1
|
B
|
TP
|
zpravodajsko publicistický
|
REGION MEDIA, s.r.o.
|
24.cz+
|
B
|
PP
|
plný formát
|
Regionální Televizní
Agentura, a.s.
|
RTA
|
B
|
RP
|
regionální
|
SPORT 5 a.s.
|
SPORT 5
|
B
|
TP
|
sportovní
|
Stanice O, a.s.
|
Óčko - Hudební TV
|
B
|
TP
|
hudební
|
STEP Public Relations k.s.
|
Televize A JE TO!
|
B
|
TP
|
volný čas, hobby, zábava
|
TELEPACE s.r.o.
|
Tv NOE
|
B
|
PP
|
plný formát
|
TV
LYRA s.r.o.
|
Lyra
|
B
|
RP
|
regionální
|
TV Pohoda s.r.o.
|
TV Pohoda
|
B
|
TP
|
zpravodajství
|
United Teleshop s.ro.
|
TOP TV 2
|
B
|
TP
|
zábavný, teleshopping
|
Licenční řízení pro
vysílací sít C
Žadatel
|
Program
|
Vysílací síť
|
Formát
|
Zaměření
|
Barrandov Studio, a.s.
|
TV HOBBY
|
C
|
TP
|
volný čas
|
Barrandov Studio, a.s.
|
TV Barrandov
|
C
|
PP
|
plný formát
|
CET 21, spol. s r.o.
|
NOVA seriál
|
C
|
TP
|
seriály
|
CET 21, spol. s r.o.
|
NOVA sport
|
C
|
TP
|
sportovní
|
CET 21, spol. s r.o.
|
NOVA film
|
C
|
TP
|
filmový
|
CET 21, spol. s r.o.
|
NOVA news
|
C
|
TP
|
zpravodajsko publicistický
|
Dramedy Productions s.r.o.
|
TV5
|
C
|
PP
|
plný formát
|
EDCR - Europe Développement
Czech Republic, a.s.
|
TF1
|
C
|
TP
|
zábavně-informační pro
ženy
|
EVROPA 2 severní Čechy,
s.r.o.
|
TE2
|
C
|
TP
|
lifestyl tv pro mladé
diváky
|
FMTV a.s.
|
FM Tv
|
C
|
TP
|
hudebně-zábavný se
zpravodajstvím
|
Galaxie sport, s.r.o.
|
SPORT 2
|
C
|
TP
|
sportovní
|
GENUS TV, a.s.
|
GENUS PLUS
|
C
|
RP
|
zpravodajsko publicistický
|
Live TV s.r.o.
|
Live TV
|
C
|
TP
|
životný styl
|
METEOPRESS, spol. s r.o.
|
MeteoTV
|
C
|
TP
|
informační o počasí
|
MILK and HONEY, s.r.o.
|
FILM CHANNEL
|
C
|
TP
|
filmový
|
MILK and HONEY, s.r.o.
|
TV GAMES
|
C
|
TP
|
zábavně vzdělávací
|
MINORITY a.s.
|
5TV
|
C
|
PP
|
plný formát
|
OMNICOM Praha, spol. s r.o.
|
TV REAL
|
C
|
TP
|
zpravodajsko sportovní
(kultura, sport, aktuální zpravodajství a publicistika)
|
OMNICOM Praha, spol. s r.o.
|
TV ZONE
|
C
|
PP
|
plný formát
|
První zpravodajská a.s.
|
Z1
|
C
|
TP
|
zpravodajsko publicistický
|
Stanice O, a.s.
|
Óčko - Hudební TV
|
C
|
TP
|
hudební
|
Televize FEBIO, s.r.o.
|
FEBIO TV
|
C
|
PP
|
plný formát
|
Televize Paráda, s.r.o.
|
TELEVIZE PARÁDA
|
C
|
PP
|
plný formát
|
TERRA TV, s.r.o.
|
terra TV (vyzván
k upřesnění)
|
C
|
TP
|
zpravodajsko publicistický
|
THE CHERRY ORCHARD, s.r.o.
|
TV Speed
|
C
|
TP
|
využití volného času pro
děti a dospělé
|
TV Pohoda s.r.o.
|
TV APLAUS
|
C
|
TP
|
zpravodajství
|
Typografické studio
Trilabit s.r.o.
|
MusicVOX
|
C
|
TP
|
hudební
|
United Teleshop s.ro.
|
TOP TV 2
|
C
|
TP
|
zábavný, teleshopping
|
V tomto
období se uskutečnila diskuse se Stálou komisí pro sdělovací
prostředky Poslanecké sněmovny, setkávala se rovněž pracovní
skupina ministra Mlynáře pro digitalizaci. Rada požádala ČTÚ o
koordinaci kmitočtů pro rozhlasové digitální vysílání
v systému DAB-T.
Rada
na žádost Českých radiokomunikací a Czech Digital Group
prodloužila experimentální digitální vysílání do zahájení
řádného vysílání, nejdéle do konce roku 2005.
V
daném období Rada projednávala žádosti společností FTV Prima a
FTV Galaxie o kmitočty v digitální síti B podle ustanovení §
21 odst. 1 písm. b) zákona 231/2001Sb., vztahující se
k rozšíření územního pokrytí a změně v souboru
technických parametrů. Tento postup konformně odpovídá doplnění
technických prostředků pro dokrytí území například v případě
terénních překážek. Žádost o přidělení vysílačů
umožňujících vysílání digitální technologií nespadá do
rozmezí užívané aplikace tohoto ustanovení zákona.
Přechod
na digitální vysílání a důsledky, které z této změny
vyplývají pro mediální trh i diváckou obec, vyžadují svým
podílem na kmitočtovém spektru zákonem předvídaný postup
prostřednictvím licenčního řízení nebo výměnu technických
prostředků v souladu s ustanovením § 20, odstavce 4) zákona o
vysílání.
V celém uvedeném období Rada
problematiku transformace celoplošných analogových televizních i
rozhlasových vysílání na digitální vysílání intenzivně
řešila. Shoduje se v názoru, že dosavadním celoplošným
provozovatelům televizního i rozhlasového vysílání musí být
zajištěny takové digitální technické prostředky, aby nebyli
kráceni na svých právech vyplývajících z licencí, které je
opravňují k vysílání.
Rozhlasové
a televizní vysílání, převzaté rozhlasové a televizní
vysílání prostřednictvím družice a kabelových systémů
Rozhlasové
a televizní vysílání prostřednictvím družice
K 31. prosinci 2004
evidovala Rada pro rozhlasové a televizní vysílání 18
provozovatelů s oprávněním k provozování rozhlasového nebo
televizního vysílání prostřednictvím družice. Jedná se o
čtyři provozovatele rozhlasového vysílání a 14 provozovatelů
televizního vysílání. Licence čtyř provozovatelů zahrnují
oprávnění na vysílání prostřednictvím družice i kabelových
systémů.
Ve sledovaném období
odejmula Rada licenci Aspera TV a Eastbox digital, protože
provozovatelé nezahájili vysílání v zákonné lhůtě do 360 dnů
ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence. Rada
dále vzala na vědomí zánik licence Hobby televize.
V roce 2004
projednala Rada osm žádostí o udělení licence k provozování
televizního vysílání prostřednictvím družice. Ve srovnání
s rokem 2003 došlo k navýšení podání žádostí o 100
%. Hlavními důvody, proč zejména zahraniční společnosti žádají
o udělení licence pro tento typ vysílání v České
republice a přesouvají sem i své veškeré aktivity spojené s
touto činností, jsou jak liberální mediální legislativa, tak
výhodné ekonomické podmínky.
V rámci licenčních
řízení na tento typ vysílání udělila Rada k 31. prosinci 2004
celkem sedm licencí. U jedné žádosti bylo řízení zastaveno,
neboť žadatel Český Max vzal svoji žádost zpět.
Převzaté
televizní vysílání prostřednictvím družice
K 31. prosinci 2004 Rada
evidovala jednoho provozovatele převzatého vysílání
prostřednictvím družice, společnost FTV Prima. Ve sledovaném
období bylo z důvodu nezaplacení správního poplatku
zastaveno řízení Venus TV ve věci přihlášky k registraci
převzatého družicového vysílání.
V současné době se
české rozhlasové a televizní programy šíří digitálně přes
družice
Eurobird 1, Amos 1, Hotbird 3,
Astra, Eutelsat a Intelsat.
Rozhlasové
a televizní vysílání v kabelových systémech
Za rozhlasové a televizní
vysílání podléhající udělení licence k vysílání šířenému
prostřednictvím družic a kabelových systémů je považováno
šíření původních rozhlasových a televizních programů, včetně
místního vysílání (tzv. informační kanály - infokanály) a
teletextu, určených k příjmu veřejnosti v kódované nebo
nekódované podobě.
K 31. prosinci 2004
evidovala Rada celkem 81 subjektů s licencí udělenou dle § 25
zákona o vysílání.
V roce 2004
projednala Rada celkem 11 žádostí o licenci k provozování
vysílání v kabelových systémech. Z celkového počtu 11 žádostí
byla licence udělena devíti subjektům, v jednom případě
bylo řízení zastaveno, neboť žadatel Bussmark Production vzal
svoji žádost zpět, u jedné žádosti bylo řízení přerušeno.
Ve sledovaném období
Rada odejmula licenci společnosti Radio millenium, protože
provozovatel nezahájil vysílání v zákonné 180 denní lhůtě po
nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence a na majetek
společnosti byl prohlášen konkurz. Jedna licence zanikla z důvodu
sloučení společnosti provozovatele TES media se společností
provozovatele Karneval media.
V naprosté většině
licencovaných programů se jedná o místní vysílání (tzv.
informační kanály), jedna licence je udělena k provozování
televizního teleshoppingového kanálu, dvě
licence k provozování
rozhlasového vysílání. Dalším typem vysílání je provozování
placené televize v hotelových kabelových systémech.
U vysílání placené televize
v hotelových kabelových systémech koliduje ustanovení
§ 32 odst. 1, písm. g) zákona o
vysílání, jež stanovuje povinnost provozovatelů vysílání a
provozovatelů převzatého vysílání nezařazovat v době od
6 do 22 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický,
psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, s článkem
22, odst. 2, Direktivy EU č. 89/552 o přeshraniční televizi.
Podle uvedeného článku Direktivy totiž pořady méně závažného
charakteru mohou být vysílány, pokud k nim děti a mladiství
nemají přístup proto, že jejich vysílání je řádně
zabezpečeno proti nekontrolovanému příjmu dětmi a je možné je
sledovat jen s digitálním dekodérem, a to po zadání hesla
při každém zapnutí televize (rodičovský zámek).
Převzaté
rozhlasové a televizní vysílání v kabelových systémech
Za převzaté rozhlasové a
televizní vysílání podléhající registraci je považován
příjem vysílání původních rozhlasových a televizních
programů nebo jejich podstatných částí a jejich současné,
úplné a nezměněné šíření pro veřejnost prostřednictvím
vysílačů, kabelových systémů a družic, či jiných technických
prostředků.
K 31. prosinci 2004 Rada
evidovala celkem 99 zaregistrovaných subjektů k provozování
převzatého vysílání prostřednictvím kabelových systémů
(včetně systémů MMDS).
Rada v roce 2004 celkově
projednala pět přihlášek k registraci převzatého rozhlasového
a televizního vysílání v kabelových systémech. Ve čtyřech
případech byla registrace udělena, v jednom případě nebylo
k 31. prosinci 2004 registrační řízení ukončeno.
Ve sledovaném období dále Rada
zrušila jednu registraci na žádost provozovatele, tři registrace
zanikly z důvodu sloučení se společností jiného
provozovatele.
Televizní
vysílání a převzaté televizní vysílání systémem MMDS
MMDS je multikanálový
mikrovlnný distribuční systém v pásmu 2,1 – 2,3 GHz; MVDS
– mikrovlnný videodistribuční systém v pásmu 10,3 –
10,6 GHz, 10,7 – 12,5 GHz).
Systém MMDS v pásmu 2,1 – 2,3
GHz umožňuje bezdrátový přenos šesti televizních kanálů
(původně 8 nebo 16, i více) od vysílače k uživatelům.
Uvedený systém nahrazuje přenos signálu v klasických kabelových
systémech v místech, kde bylo jejich budování obtížné,
zdlouhavé nebo vůbec nemožné. Jedná se především o staré
historické části měst nebo i odlehlé, řídce osídlené
lokality, v nichž by byla výstavba kabelových systémů málo
efektivní. Jeho hlavní výhodou byla možnost rychlého zavedení.
Vysílání a převzaté vysílání
systémem MMDS/MVDS spadá dle § 2 odst. 1 písm. s) zákona o
vysílání do kategorie kabelového systému. Žadatelé si podle
rozlišení, o jaký typ vysílání se jedná (televizní vysílání
nebo převzaté televizní vysílání), podávají v souladu se
zákonem o vysílání žádost o udělení licence k provozování
televizního vysílání šířeného prostřednictvím kabelových
systémů nebo přihlášku k registraci převzatého vysílání
v kabelovém systému. V případě televizního vysílání
systémem MMDS se jedná většinou o převzaté vysílání,
v rámci dvou oprávnění jsou též šířeny i dva původní
programy.
K 31. prosinci 2004 evidovala
Rada dva provozovatele vysílání systémem MMDS, kteří provozují
vysílání v rámci čtyř oprávnění. Ve sledovaném období
se neuskutečnilo žádné licenční řízení, jednomu subjektu
oprávnění zaniklo.
Rada dále k 31. prosinci 2004
evidovala tři provozovatele televizního vysílání a převzatého
televizního vysílání v pásmu 10,7 – 12,5 GHz a tři
provozovatele televizního vysílání v pásmu 10,3 – 10,6
GHz (systémy MVDS).
Zajištění
místního vysílání a povinná nejnižší programová nabídka
Zajištění
místního vysílání dle § 54 odst. 1 zákona o vysílání
Provozovatel převzatého
vysílání v kabelovém systému je povinen vyhradit na žádost
obce nebo dobrovolného svazku obcí jeden kanál pro bezplatný
místní informační systém sloužící výhradně potřebám obce.
Tento kanál nesmí být bez souhlasu provozovatele převzatého
vysílání využíván k reklamě a teleshoppingu.
Případy
Karneval Media/TV Lyra a UPC Česká republika/Strakonická televize
Karneval Media a TV Lyra
Dne 20. července 2004 oznámil
provozovatel televizního vysílání prostřednictvím kabelových
systémů TV Lyra, že dočasně přerušil od 30. června 2004
vysílání televizního programu Lyra NET v kabelových
systémech společnosti Karneval Media. Jako důvod uvedl, že mu
nebyla prodloužena ze strany Karneval Media smlouva o provozování
programu Lyra NET.
Na základě tohoto oznámení
zahájila Rada s provozovatelem TV Lyra správní řízení o
odejmutí licence, neboť provozovatel v průběhu kalendářního
roku nevysílal více než 30 dnů. Zároveň se uskutečnilo se
společností TV Lyra v této záležitosti nařízené ústní
jednání. Následně Rada zahájila správní řízení se
společností Karneval Media o možném porušení povinnosti
vyhradit jeden kanál pro bezplatný informační systém ve městech
Litoměřice a Lovosice a přerušila řízení o odejmutí licence
společnosti TV Lyra. Dále Rada nařídila další ústní
jednání, jehož účastníky byli provozovatelé Karneval Media, TV
Lyra a zástupci měst Litoměřic a Lovosic. Na tomto jednání Rada
vyzvala účastníky jednání k doložení veškerých písemných
dokladů vztahujících se k předmětné záležitosti.
Po provedení šetření v této
věci Rada konstatovala, že provozovatel Karneval Media je povinen
dodržovat § 54 odst. 1 zákona o vysílání a vyhradit jeden kanál
pro místní bezplatný informační systém. Dále uvedla, že je
plně v kompetenci příslušného města či obce požádat
provozovatele kabelového systému o přidělení kanálu s tím,
že město či obec uzavřou smlouvu s jimi vybraným subjektem.
Účastníci vzali toto stanovisko na vědomí.
UPC
Česká republika a Strakonická televize
Obdobnou situaci řešila
v průběhu října a listopadu 2004 Rada též v případě
společnosti Strakonická televize, která požádala o udělení
licence k provozování místního vysílání vytvářeného
pro město Strakonice a šířeného v kabelových systémech
UPC Česká republika ve Strakonicích. Provozovatel UPC Česká
republika však odmítl vydat Strakonické televizi souhlas
s umístěním programu ve svých sítích. Bez uvedeného
souhlasu, jako jedné z náležitostí žádosti o licenci dle
zákona o vysílání, není možné licenci žadateli udělit. Rada
nařídila v uvedené záležitosti ústní jednání s UPC
Česká republika, Strakonickou televizí a zástupci města
Strakonice, při kterém konstatovala, že je povinností společnosti
UPC Česká republika příslušný kanál vyhradit a vyzvala
účastníky, aby ve stanovené lhůtě předložili veškeré
písemné doklady týkající se předmětné záležitosti. Dne 21.
října 2004 vydal provozovatel UPC Česká republika Strakonické
televizi souhlasné vyjádření s umístěním programu a Rada
dne 2. listopadu licenci udělila.
Zajištění
povinné nejnižší programové nabídky dle § 54 odst. 2 zákona o
vysílání
Ustanovení § 54, odst. 2
stanoví, které programy musí být zahrnuty do nejnižší
programové nabídky. Jsou mezi nimi i programy všech celoplošných
provozovatelů vysílání s licencí, včetně místního
vysílání na sdílených kmitočtech s provozovatelem
celoplošného vysílání s licencí. V některých lokalitách
je však možné přijímat programy více provozovatelů místního
vysílání na sdílených kmitočtech, proto Rada přijala
stanovisko, že uvedená povinnost se vztahuje pouze na jedno místní
vysílání, a to takové, které se vztahuje k teritoriu, na
němž probíhá převzaté vysílání v kabelovém systému.
Metodika
posuzování změny územního rozsahu kabelového vysílání
Rada se dne 7. září 2004
usnesla, že územním rozsahem při šíření vysílání
prostřednictvím kabelových systémů se rozumí soubor
katastrálních území, na nichž je program šířen.
Žadatel o licenci k provozování
vysílání v kabelových systémech nebo přihlašovatel
k registraci převzatého vysílání v kabelových
systémech dokládá nově ve své žádosti pouze seznam
katastrálních území, na nichž vysílání hodlá provozovat.
Tato metodika přesněji vyjadřuje aplikaci pojmu územní rozsah,
tak jak jej zná zákon, a výrazně zjednodušuje administrativní
podmínky předkládání žádostí.
2. DODRŽOVÁNÍ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ V OBLASTI VYSÍLÁNÍ,
ULOŽENÉ SANKCE, JUDIKATURA, LEGISLATIVA
Přehled
upozornění a pokut za porušení povinností stanovených zákonem
o vysílání
Změna časového a územního rozsahu vysílání
a souboru technických parametrů
§ 21 odst. 1 písm. b) zákona o
vysílání
4S Production. – Rpo/20/04-V ze
dne 17. února 2004
Provozovatel předem nepožádal o
písemný souhlas se změnou souboru technických parametrů, a to
změnou stanoviště kmitočtu Praha 90,3 MHz/5 kW.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/37/04
ze dne 7. dubna 2004.
City Multimedia – Rpo/21/04-V
ze dne 17. února 2004
Provozovatel předem nepožádal o
písemný souhlas se změnou souboru technických parametrů, a to
změnou stanoviště kmitočtu Ústí nad Labem 94,5 MHz/200 W.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/30/04
ze dne 7. dubna.
Porušení povinnosti požádat o písemný
souhlas se změnou územního rozsahu vysílání u kabelových
systémů
§ 21 odst. 1 písm. c) zákona o
vysílání
Nataša Pštrossová –
Rup/106/04 ze dne 7. září 2004
Provozovatel předem nepožádal o
písemný souhlas se změnou územního rozsahu vysílání u
kabelových systémů.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Porušení povinnosti požádat o písemný
souhlas se změnou licence
§ 21 odst. 1 písm. e) zákona o
vysílání
RKR – Rup/34/04 ze dne 23.
března 2004
Provozovatel nepožádal o písemný
souhlas se změnou zakladatelské listiny.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Roudnická televizní –
Rup/54/04 ze dne 19. května 2004
Provozovatel nepožádal o písemný
souhlas se změnou základního kapitálu a ve složení společníků,
jejich vkladů a obchodních podílů.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Radio Crystal – Rup/64/04 ze
dne 29. června 2004
Provozovatel nepožádal o písemný
souhlas se změnou společenské smlouvy, navýšení základního
kapitálu a výše vkladu společníků.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Roudnická televizní –
Rup/75/04 ze dne 19. května 2004
Provozovatel nepožádal o písemný
souhlas se změnou základního kapitálu a ve složení společníků,
jejich vkladů a obchodních podílů.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Porušení licenčních podmínek stanovené
provozovateli při udělení licence, respektive v souvislosti
se změnou licence
§ 21 odst. 1 písm. d) zákona o
vysílání
Aspera TV – Rup/7/04 ze dne 20.
ledna 2004
Provozovatel nevysílal vůbec
základní program TV Doma, za druhé neplnil programové podmínky,
vztahující se k vysílání lokálních mutací programů RTT
(Turnov) a BVT (Mladá Boleslav)
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Studio Re Vi – Rup/24/04 ze dne
10. března 2004
Provozovatel nepožádal předem o
souhlas se zařazením hudebního programu Óčko v době od
druhé poloviny roku 2002 do konce roku 2004.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Porušení povinnosti oznámit Radě změnu
ostatních skutečností uváděných v § 14 odst. 1 písm. c)
zákona o vysílání
§ 21 odst. 2 zákona o vysílání
V plus P – Rup/14/04 ze dne
3. února 2004
Provozovatel neoznámil změnu
v osobě jednatele společnosti.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
BBC Radiocom (Praha) – Rup/15/04
ze dne 3. února 2004
Provozovatel neoznámil změnu
členů dozorčí rady.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Esa-rádio – Rup/16/04 ze dne
3. února 2004
Provozovatel neoznámil změnu
v osobě jednatele společnosti.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
RKR – Rup/33/04 ze dne 23.
března 2004
Provozovatel neoznámil změnu
v osobách jednatelů společnosti.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Rádio Tep – Rup/46/04 ze dne
21. dubna 2004
Provozovatel neoznámil změnu
v osobě člena představenstva a v osobách členů
dozorčí rady.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Roudnická televizní –
Rup/55/04 ze dne 19. května 2004
Provozovatel neoznámil změnu
v osobě jednatele společnosti a změnu sídla společnosti.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Radio Crystal – Rup/70/04 ze dne
29. června 2004
Provozovatel neoznámil jmenování
dalšího jednatele společnosti.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
4S Production – Rup/84/04 ze dne
24. srpna 2004
Provozovatel neoznámil změnu
v osobě člena představenstva a v osobách členů
dozorčí rady.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
FTV Premiéra – Rup/91/04 ze dne
24. srpna 2004
Provozovatel neoznámil změnu
v osobě jednatele společnosti.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Forcable – Rup/92/04 ze dne 24.
srpna 2004
Provozovatel neoznámil změnu
v osobě jednatele společnosti a změnu sídla společnosti.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Radio Bonton – Rup/107/04 ze dne
21. září 2004
Provozovatel nedodržel 15 denní
lhůtu pro oznámení změny v dozorčí radě společnosti.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Fatem-TV – Rup/126/04 ze dne 24.
listopadu 2004
Provozovatel neoznámil změnu ve
složení statutárního orgánu.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
František Vostál – Rup/128/04
ze dne 24. listopadu 2004
Provozovatel neoznámil jmenování
dalšího jednatele.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Porušení povinnosti oznámit změnu ostatních
skutečností uvedených v přihlášce k registraci
§ 29 odst. 3 zákona o vysílání
3C – Rup/25/04 ze dne 10. března
2004
Provozovatel neoznámil zahájení
převzatého vysílání v obci Ochoz u Brna dne 1. února 2004.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Karneval Media – Rup/35/04 ze
dne 7. dubna 2004
Provozovatel neoznámil změnu
obchodní firmy a změnu v osobách jednatelů společnosti.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Karneval Media – Rup/36/04 ze
dne 7. dubna 2004
Provozovatel neoznámil změnu
výše vkladu jediného společníka.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Tradicom CZ – Rup/83/04 ze dne
24. srpna 2004
Provozovatel neoznámil změnu
v osobě jednatele.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Porušení povinnosti dbát
v politicko-publicistických pořadech zásad objektivity a
vyváženosti a zejména, aby nebyla zvýhodňována žádná
politická strana nebo hnutí
§ 31 odst. 2 a 3 zákona o
vysílání
Česká televize – Rpo/51/03 –
V ze dne 4. listopadu 2003
Provozovatel na programu ČT 1 dne
20. října 2003 v době od 21:45 hodin (reprízy dne 21. a 22.
října 2003) v pořadu Fakta vysílal reportáž Matka Tereza, kdy
vzniklo podezření pro neobjektivitu a nevyváženost.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/10/04
ze dne 20. ledna 2004.
CET 21, – Rpo/65/03 – V ze
dne 7. října 2003
Provozovatel dne 14. září 2003
v pořadu Střepiny uvedl reportáž na téma práva na odpověď.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/8/04
ze dne 20. ledna 2004.
CET 21 – Rpo/70/03 – V ze
dne 21. října 2003
Provozovatel v pořadu Na
vlastní oči uvedl dne 1. července 2003 reportáž Mocipán, dne
22. července 2003 reportáž Anděl smrti I a dne 26. srpna 2003
reportáž Anděl smrti II.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/3/04
ze dne 6. ledna 2004.
Česká televize – Rpo/74/03 –
V ze dne 18. listopadu 2003
Provozovatel dne 6. října 2003
v době od 21.40 hodin (reprízy dne 7. října a 8. října
2003) uvedl v pořadu Fakta reportáž Zlaté vejce.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/9/04
ze dne 20. ledna 2004.
Česká televize – Rpo/17/04 ze
dne 7. dubna 2004
Provozovatel dne 11. prosince 2003
v době od 19.15 hodin zařadil do vysílání programu ČT 1
v rámci pořadu Události reportáž s názvem Reforma má
zelenou.
Provozovateli byla uložena pokuta
ve výši 100 000 Kč
Česká televize – Rup/22/04 ze
dne 9. března 2004
Provozovatel dne 16. února 2004
v době od 18.05 na programu ČT 2 odvysílal pořad Přežije
český film rok 2005?
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Česká televize – Rpo/32/04-V
ze dne 7. dubna 2004
Provozovatel dne 21. ledna 2004
v době od 18 hodin na programu ČT 2 odvysílal reportáž o
brněnských fotbalových hooligans.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/56/04
ze dne 2. června 2004.
Český rozhlas – Rpo/111/04-V
ze dne 4. listopadu 2004
Provozovatel dne 3. září 2004
od 13.30 hodin odvysílal pořad s názvem Otázky a odpovědi.
Zahájené řízení.
Genus TV a.s. – Rpo/125/04-V ze
dne 24. listopadu 2004
Provozovatel dne 14. září 2004
od 18.45 hodin odvysílal v rámci pořadu Regionální deník
zpravodajský příspěvek o společnosti Textilana.
Zahájené řízení.
Porušení povinnosti nezařazovat do vysílání
pořady, které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo
mravní vývoj dětí a mladistvých
§ 32 odst. 1 písm. e)
Česká televize – Rpo/19/04-V
ze dne 17. února 2004
Provozovatel dne 16. ledna 2004
v době od 19.15 hodin uvedl reportáž s názvem Al chce
kontrolu vývozu policejní výzbroje.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/31/04
ze dne 7. dubna 2004
Zařazení programu, který by mohl ohrozit
fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých
§ 32 odst. 1 písm. g) zákona o
vysílání
FTV Premiéra – Rpo/67/03 -V ze
dne 7. října 2003
Provozovatel dne 19. července
2003 v době od 08:00 hodin zařadil do vysílání dokumentární
seriál Velké kriminální příběhy XX. století, díl Henry Lee
Lucas – silniční vrah.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/67/03-Zř ze dne 17. února 2004.
Česká televize – Rpo/1/04 ze
dne 24. února 2004
Provozovatel dne 5. prosince 2003
v době od 17.08 hodin zařadil do vysílání 5. díl německého
dokumentárního cyklu Fantastické obrazy s názvem Krátké
příběhy, který obsahoval nevhodný videoklip.
Provozovateli byla uložena pokuta
ve výši 2 000 000 Kč.Rozhodnutím Městského soudu v Praze
byla pokuta snížena na 200 000 korun.Rada proti rozsudku podala
kasační stížnost.
CET 21 – Rpo/2/04 ze dne
24.února 2004
Provozovatel dne 9. prosince 2003
v době od 19.30 hodin zařadil do vydání hlavního
zpravodajského pořadu Televizních novin zpravodajský šot o
kandidatuře pornoherečky Dolly Buster na poslankyni do Evropského
parlamentu.
Provozovateli byla uložena pokuta
ve výši 1 000 000 Kč.
CET 21 – Rpo/4/04-V ze dne 6.
ledna 2004
Provozovatel dne 15. listopadu
2003 v době od 14.35 hodin zařadil do vysílání film
V pavoučí síti.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/4/04-Zř ze 23. března 2004.
Frekvence 1 – Rpo/13/04 ze dne
6. dubna 2004
Provozovatel dne 22. ledna 2004
mezi 11 – 13 hodinou odvysílal pořad s názvem Sexy život.
Provozovateli byla uložena pokuta
ve výši 20 000 Kč.
CET 21 – Rpo/73/04-V ze dne 28.
července 2004
Provozovatel odvysílal dne 24.
května 2004 ve 20.35 hodin upoutávku na pořad na pořad Na vlastní
oči v přerušení pořadu Tenkrát na Východě.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/73/04-Zř ze dne 7. září 2004.
CET 21 – Rpo/74/04-V ze dne 9.
října 2004
Provozovatel odvysílal dne 2.
června 2004 v době od 9.25 hodin film s názvem Tři muži
v Bretani.
Provozovateli byla uložena pokuta
ve výši 150 000 Kč.
CET 21 – Rpo/116/04-V ze dne 20.
října 2004
Provozovatel odvysílal dne 11.
září 2004 od 10.55 hodin díl seriálu Krůček k vraždě
nazvaný Nájemný vrah.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/129/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 23. října 2004
v době od 13.50 hodin na programu ČT 1 odvysílal druhý díl
pětidílného seriálu Láska a moře.
Zahájené řízení.
Frekvence 1 – Rpo/131/04-V ze
dne 24. listopadu 2004
Provozovatel dne 6. září 2004
mezi 11 – 13 hodinou odvysílal pořad s názvem Sexy život.
Zahájené řízení.
Porušení povinnosti identifikovat rozhlasový
program alespoň jedenkrát za hodinu, nenaruší-li tím celistvost
vysílaného pořadu
§ 32 odst. 1 písm. m) zákona o
vysílání
Rádio Duha – Rpo/72/04-Rup ze
dne 9. října 2004
Provozovatel dne 16. května 2004
porušil povinnost identifikovat rozhlasový program alespoň
jedenkrát za hodinu.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Porušení povinnosti provozovatele televizního
vysílání předkládat údaje v souvislosti s plněním
povinnosti podporovat evropskou tvorbu
§ 47 zákona o vysílání
Česká televize – Rup/11/04 ze
dne 3. února 2004
Provozovatel za rok 2003
nepředložil předmětné údaje odděleně za každý svůj program
a do celkového vysílacího času programu, z něhož se určuje
podíl vysílacího času určeného pro evropská díla, započetl
čas určený k vysílání soutěží.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Porušení povinnosti nezařazovat do vysílání
reklamy a teleshopping, které podporují chování ohrožující
morálku, zájmy spotřebitele nebo zájmy ochrany zdraví,
bezpečnosti nebo životního prostředí
§ 48 odst. 1 a) zákona o
vysílání
Nonstop – Rpo/23/04-V ze dne 9.
března 2004
Provozovatel dne 25. ledna 2004
odvysílal upoutávku na práci u agentury Eurolive.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/23/04-Zř ze dne 4. května 2004.
Porušení povinnosti nezařazovat do vysílání
reklamy a teleshopping, v nichž účinkují hlasatelé,
moderátoři a redaktoři zpravodajských a politicko-publicistických
pořadů
§ 48 odst. 1 písm c) zákona o
vysílání
Česká televize – Rpo/6/04-V ze
dne 20. ledna 2004
Provozovatel v měsíci
prosinci roku 2003 vícekrát odvysílal reklamní spot obsahující
vlastní propagaci televize, ve kterém účinkovali moderátoři
zpravodajských pořadů.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rpo/6/04
ze dne 9. března 2004.
Porušení povinnosti nezařazovat skryté a
podprahové reklamy a teleshopping
§ 48 odst. 1, písm. g) zákona o
vysílání
Provozovatel dne 21. února 2004
od 20 hodin na programu ČT 1 v rámci pořadu TýTý 2003
odvysílal reklamu na periodikum Týdeník Televize.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rzř/63/04 ze dne 15. června 2004.
Porušení povinnosti, aby byly reklamy a
teleshopping rozeznatelné a u provozovatele rozhlasového vysílání
zřetelně zvukově, u provozovatele televizního vysílání
zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělené od
ostatních pořadů
§ 48 odst. 4 písm. a) zákona o
vysílání
Česká televize – Rpo/29/04 ze
dne 18. května 2004
Provozovatel dne 1. března 2004 v
17.55 hodin odvysílal reklamu na bonbóny Golia.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Česká televize – Rpo/49/04-V
ze dne 19. května 2004
Provozovatel dne 1. února 2004 v
18.06 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na nosní kapky
Nasivin.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/68/04
ze dne 29. června 2004.
Česká televize – Rpo/50/04-V
ze dne 19. května 2004
Provozovatel dne 1. února 2004 v
19.34 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na tavený sýr
Maratonec.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/66/04
ze dne 29. června 2004.
CET 21 – Rpo/51/04-V ze dne 19.
května 2004
Provozovatel dne 5. února 2004 v
20.59 hodin odvysílal reklamu na čokoládovou tyčinku Nestlé
Kitkat.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/67/04
ze dne 29. června 2004.
CET 21 – Rpo/52/04-V ze dne 19.
května 2004
Provozovatel dne 9. února 2004 v
19.57 hodin odvysílal reklamu na pivo Velkopopovický kozel.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/65/04
ze dne 29. června 2004.
Česká televize – Rpo/76/04-V
ze dne 28. července 2004
Provozovatel dne 6. dubna 2004 ve
12.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na doplněk stravy
Wobenzym.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/109/04
ze dne 21. září 2004.
Česká televize – Rpo/77/04-V
ze dne 28. července 2004
Provozovatel dne 6. dubna 2004 ve
23.43 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na pivo Gambrinus.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/110/04
ze dne 21. září 2004.
Česká televize – Rpo/78/04-V
ze dne 28. července 2004
Provozovatel dne 26. dubna 2004 ve
20.02 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na přípravek
Barny´s sirup.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/78/04
ze dne 21. září 2004.
FTV Premiéra – Rpo/79/04-V ze
dne 28. července 2004
Provozovatel dne 18. dubna 2004 v
8.02 hodin odvysílal reklamu na noviny Nedělní svět.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/79/04-Zř ze dne 7. září 2004.
FTV Premiéra – Rpo/80/04-V ze
dne 28. července 2004
Provozovatel dne 23. dubna 2004 ve
8.53 hodin odvysílal reklamu na deník Právo.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/104/04
ze dne 8. září 2004.
CET 21 – Rpo/88/04-V ze dne 25.
srpna 2004
Provozovatel dne 2. června 2004 v
19.59 hodin odvysílal reklamu na mléko Astrid.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/88/04
ze dne 20. října 2004.
Česká televize – Rpo/89/04-V
ze dne 28. července 2004
Provozovatel dne 5. června 2004
ve 11.26 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na pivovar Černá
hora.
Pokuta byla uložena ve výši 50
000 Kč.
Česká televize – Rpo/90/04-V
ze dne 28. července 2004
Provozovatel dne 12. června 2004
ve 20.22 hodin na programu ČT 2 odvysílal reklamu na sportovní
obuv Nike.
Pokuta byla uložena ve výši 50
000 Kč.
Česká televize – Rpo/93/04-V
ze dne 25. srpna 2004
Provozovatel dne 3. května 2004
ve 22.29 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na Marks
Spencer.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/94/04-V
ze dne 25. srpna 2004
Provozovatel dne 4. května 2004
ve 18.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na oplatky
Miňonky Dvojka.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/95/04-V
ze dne 25. srpna 2004
Provozovatel dne 18. května 2004
ve 16.05 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na vozíky pro
postižené Invacare od firmy Sivak.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/95/04
ze dne 1. prosince 2004.
Česká televize – Rpo/96/04-V
ze dne 25. srpna 2004
Provozovatel dne 22. května 2004
ve 23.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na rtěnku Double
Impact firmy Avon.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/97/04-V
ze dne 25. srpna 2004
Provozovatel dne 31. května 2004
ve 21.02 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na tělovou
kosmetiku Kamill.
Pokuta byla uložena ve výši 50
000 Kč.
CET 21 – Rpo/98/04-V ze dne 25.
srpna 2004
Provozovatel dne 16. června 2004
v 17.19 hodin odvysílal reklamu na centrum.cz.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/98/04
ze dne 20. října 2004.
FTV Premiéra – Rpo/99/04-V ze
dne 25. srpna 2004
Provozovatel dne 17. května 2004
v 19.15 hodin odvysílal reklamu na Urgo Hi-Tech.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/99/04
ze dne 10. října 2004.
Česká televize – Rpo/100/04-V
ze dne 25. srpna 2004
Provozovatel dne 15. května 2004
ve 19.14 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na letenky Smart
Wings.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/101/04-V
ze dne 25. srpna 2004
Provozovatel dne 20. května 2004
ve 19.14 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na cestovní
kancelář Čedok.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/105/04-V
ze dne 8. září 2004
Provozovatel dne 26. července
2004 v 19 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na kečup Otma
od Hamé.
Pokuta byla uložena ve výši 50
000 Kč.
Česká televize – Rpo/118/04-V
ze dne 2. listopadu 2004
Provozovatel dne 11. srpna 2004 ve
22.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na léčivé
přípravky od firmy Zentiva.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/119/04-V
ze dne 3. listopadu 2004
Provozovatel dne 12. srpna 2004 ve
22.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na Zlaté stránky.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/120/04-V
ze dne 3. listopadu 2004
Provozovatel dne 17. srpna 2004 v
19.43 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na prodejny koupelen
Siko.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/121/04-V
ze dne 3. listopadu 2004
Provozovatel dne 25. srpna 2004 v
17.55 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na stavební
spořitelnu Wüstenrot.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/122/04-V
ze dne 3. listopadu 2004
Provozovatel dne 28. srpna 2004 v
14.21 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na vůni od Avonu.
Zahájené řízení.
FTV Prima – Rpo/123/04-V ze dne
3. listopadu 2004
Provozovatel dne 9. srpna 2004 v
16.30 hodin odvysílal reklamu na Radio Impuls.
Zahájené řízení.
FTV Prima – Rpo/124/04-V ze dne
3. listopadu 2004
Provozovatel dne 16. srpna 2004 v
19.55 hodin odvysílal reklamu na Radio Frekvence 1.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j.
Rpo/124/04-Zř ze dne 30. listopadu 2004.
Česká televize – Rpo/136/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 7. října 2004 v
11.20 hodin na programu ČT 2 odvysílal reklamu na Wobenzym.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/137/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 31. října 2004
v 9.45 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na Reader ´s
Digest výběr.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/138/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 7. října 2004
ve 12.29 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na časopis
Story.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/139/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 21. září 2004
v 17.55 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na dvířka
Trachea.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/140/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 15. září 2004
ve 21.04 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na minerální
vodu Aquila Aqualinea.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/141/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 9. září 2004
ve 20.50 hodin na programu ČT 2 odvysílal reklamu na časopis Lidé
a země.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/142/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 7. září 2004
ve 12.29 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na časopis
Maminka.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/143/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 8. září 2004
ve 21.10 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na Wella System
Professional. Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/144/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 4. září 2004
ve 13.29 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na obchodní dům
Ikea.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/145/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 1. září 2004
ve 19.49 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na plynové kotle
Buderus.
Zahájené řízení.
Česká televize – Rpo/146/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 2. září 2004
ve 20.01 hodin na programu ČT 2 odvysílal reklamu na měsíčník
VTM Science.
Zahájené řízení.
Porušení povinnosti při zařazování reklam
a teleshoppingu do programu
§ 49 odst. 1 – 5 zákona o
vysílání
FTV Prima – Rpo/127/04-V ze dne
23. listopadu 2004
Provozovatel dne 31. října 2004
ve 14.25 hodin přerušil pořad z motocyklového závodu reklamou.
Zahájené řízení.
CET 21 – Rpo/135/04-V ze dne 1.
prosince 2004
Provozovatel dne 7. října 2004
přerušil čtvrtý díl seriálu Redakce reklamou.
Zahájené řízení.
Porušení povinnosti při zařazování reklam
a teleshoppingu do programu
§ 48 odst. 4 písm. c) zákona o
vysílání
CET 21 – Rpo/71/04-V ze dne 16,
června 2004
Provozovatel dne 1. června 2004
několikrát kolem šestnácté hodiny na vstupní straně teletextu
zařadil do vysílání reklamu na erotické služby.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/71/04
ze dne 29. června 2004.
CET 21 – Rpo/53/04-V ze dne 14.
března 2004
Provozovatel nedodržel zákonem
stanovený 20 minutový odstup mezi dvěma přerušeními pořadu
reklamou, a to konkrétně v americkém seriálu Dynastie, který
byl odvysílán od 17.30 hodin.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rzř/64/04
ze dne 28. června 2004.
Překročení denního nebo hodinového limitu
pro vysílání reklam
§ 50 odst. 1 zákona o vysílání
Česká televize – Rpo/45/04 ze
dne 15. června 2004
Provozovatel dne 2. února 2004 na
programu ČT 1 překročil o 8 % zákonem stanovený hodinový limit
pro vysílání reklamy.
Provozovateli byla uložena pokuta
ve výši 100 000 Kč.
Česká televize – Rpo/117/04-V
ze dne 3. listopadu 2004
Provozovatel dne 21. srpna 2004 od
19 do 20 hodin na programu ČT 1 překročil o 1,66% zákonem
stanovený hodinový limit pro vysílání reklamy.
Zahájené řízení.
Porušení povinnosti provozovatelů vysílání
při vysílání sponzorovaných pořadů
§ 53 odst. 3 vysílacího zákona
Česká televize – Rup/12/04 ze
dne 3. února 2004
Provozovatel nezajistil, aby
pořady nebyly sponzorovány osobami, jejichž hlavním předmětem
činnosti je výroba výrobku, jejich pronájem nebo poskytování
služeb, které nesmějí být podle zákona předmětem reklamy.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
CET 21 – Rpo/43/04-V ze dne 21.
dubna 2004
Provozovatel dne 28. února 2004
v době od 20 hodin odvysílal sponzorovaný pořad Světová
premiéra, jehož obsah propagoval prodej výrobku sponzora pořadu.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/60/04
ze dne 16. června 2004.
Česká televize – Rpo/44/04-V
ze dne 21. dubna 2004
Provozovatel dne 6. března 2004
na programu ČT 1 v době od 20 hodin odvysílal sponzorovaný
pořad Český lev 2003, jehož obsah propagoval prodej výrobku
sponzora pořadu.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/59/04
ze dne 16. června 2004.
Porušení povinnosti zabezpečit, aby obsah
sponzorovaných pořadů nepropagoval prodej, nákup či pronájem
výrobků nebo služeb sponzora nebo třetí osoby, zejména tím, že
by v těchto pořadech byly jejich výrobky či služby zvláště
zmiňovány
§ 53 odst. 5 zákona o vysílání
Česká televize – Rpo/18/04 ze
dne 20. dubna 2004
Provozovatel dne 22. února 2003
odvysílal sponzorovaný pořad Hodina pravdy, jehož obsah
propagoval prodej výrobku sponzora pořadu.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
TES Media – Rpo/76/03 -V ze
dne 9. prosince 2003
Provozovatel v lokalitách
Teplice a Most nezařazuje do základní programové nabídky program
Dakr provozovatele Regionální televize Dakr,
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/38/04
ze dne 7. dubna 2004.
Intercable CZ – Rpo/77/03 -V ze
dne 9. prosince 2003
Provozovatel v lokalitách
Chomutov, Teplice a Most nezařazuje do základní programové
nabídky program Dakr.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/39/04
ze dne 7. dubna 2004.
Česká televize – Rpo/28/04-V
ze dne 6. dubna 2004
Provozovatel dne 21. ledna 2004
v době od 9.35 hodin na programu ČT 1 v pořadu Co mohu
pro sebe udělat propagoval výrobek sponzora tohoto pořadu.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/57/04
ze dne 2. června 2004.
Česká televize – Rpo/130/04-V
ze dne 1. prosince 2004
Provozovatel dne 7.listopadu 2004
v 9.45 hodin odvysílal sponzorovaný cyklický pořad Kalendárium,
jehož obsah propagoval prodej výrobku sponzora pořadu Reader´s
Digest Výběr.
Zahájené řízení.
Neplnění licenčních podmínek
§ 60 odst. 2 písm. g) zákona o
vysílání
Fatem TV – Rpo/47/04-V ze dne 5.
května 2004
Provozovatel počínaje dnem 13.
března 2004 nevysílal v sobotu v čase od 8.40 do 19.15
hodin v souladu s licenčními podmínkami.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání Rup/61/04 ze dne 15.
června 2004.
Aspera TV – Rpo/108/04-V ze dne
22. září 2004
Provozovatel porušil povinnost
plnit licenční programové podmínky v období od 28. – 30.
června 2004.
Pokuta byla uloženy ve výši 50
000 Kč.
Nedodržení základní programové specifikace
§ 60 odst. 2 písm. f) zákona o
vysílání
M-Publicity – Rpo/85/04-V ze dne
24. srpna 2004
Provozovatel ve dnech 26. – 28
června 2004 vysílal pouze českou hudbu, nikoliv též hudbu
zahraniční a nevysílal každodenní večerní pořad nazvaný
Hledání.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/85/04-Zř ze dne 20. října 2004.
Neoprávněné vysílání
§ 60 odst. 5 zákona o vysílání
3C – Rup/27/04 ze dne 19. května
2004
Provozovatel v době od 25.
února 2004 do 5. května 2004 v obci Ochoz u Brna provozoval
neoprávněně televizní vysílání informačního programu
s názvem 3C.
Řízení bylo ukončeno vydáním
upozornění na porušení zákona o vysílání.
Přehled
upozornění a pokut za porušení povinností stanovených zákonem
o reklamě
Porušení povinnosti zákazu klamavé reklamy
§ 2 odst. 1 c) zákona o reklamě
CET 21 – Rpo/81/04-V ze dne 28.
července 2004
Provozovatel opakovaně odvysílal
v období od 29. května 2004 do 18. července 2004 tři
reklamní spoty na přírodní minerální vodu Korunní.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rzř/81/04 ze dne 20. října 2004.
Beckmann – Rpo/82/04-V ze dne
28. července 2004
(zadavatel reklamy)
Na programu Nova byly opakovaně
odvysílány v období od 29. května 2004 do 18. července 2004
tři reklamní spoty na přírodní minerální vodu Korunní.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rzř/82/04 ze dne 20. října 2004.
Aplhaduct – Rpo/86/04-V ze dne
25. srpna 2004
(zadavatel reklamy)
Na programu Nova byly opakovaně
odvysílány v období od 29. května 2004 do 18. července 2004
tři reklamní spoty na přírodní minerální vodu Korunní.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rzř/86/04 ze dne 20. října 2004.
Tanagra – Rpo/87/04-V ze dne 25.
srpna 2004
(zpracovatel reklamy)
Na programu Nova byly opakovaně
odvysílány v období od 29. května 2004 do 18. července 2004
tři reklamní spoty na přírodní minerální vodu Korunní.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rzř/87/04 ze dne 20. října 2004.
Karneval Media – Rpo/112/04-V ze
dne 7. října 2004
(zadavatel reklamy)
Na programu Nova byla odvysílána
v období od 18. února 2004 do 15. března 2004 a na programu
Forcable do 31. března 2004 reklama na Kabelovou televizi na
zkoušku.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/112/04-Zř ze dne 1. prosince 2004.
SGA – Rpo/113/04-V ze dne 7.
října 2004
(zpracovatel reklamy)
Na programu Nova byla odvysílána
v období od 18. února 2004 do 15. března 2004 a na programu
Forcable do 31. března 2004 reklama na Kabelovou televizi na
zkoušku.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/113/04-Zř ze dne 1. prosince 2004.
Forcable – Rpo/114/04-V ze dne
7. října 2004
Na programu Nova byla odvysílána
v období od 18. února 2004 do 15. března 2004 a na programu
Forcable do 31. března 2004 reklama na Kabelovou televizi na
zkoušku.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/114/04-Zř ze dne 1. prosince 2004.
CET 21 – Rpo/115/04-V ze dne 7.
října 2004
Na programu Nova byla odvysílána
v období od 18. února 2004 do 15. března 2004 a na programu
Forcable do 31. března 2004 reklama na Kabelovou televizi na
zkoušku.
Řízení bylo zastaveno pod č.j.
Rpo/115/04-Zř ze dne 1. prosince 2004.
Ringier ČR – Rpo/132/04-V ze
dne 24. listopadu 2004
(zadavatel reklamy)
V období od měsíce srpna 2004
na rozhlasových programech Rádio Impuls a Frekvence 1 byla vysílána
reklama na Nedělní Blesk.
Zahájené řízení.
Londa – Rpo/133/04-V ze dne 24.
listopadu 2004
Provozovatel vysílal v období
od měsíce srpna 2004 na rozhlasovém programu Rádio Impuls reklamu
na Nedělní Blesk.
Zahájené řízení.
Frekvence 1 – Rpo/134/04-V ze
dne 24. listopadu 2004
Provozovatel vysílal v období
od měsíce srpna 2004 na rozhlasovém programu Frekvence 1 reklamu
na Nedělní Blesk.
Zahájené řízení.
Celková výše uložených pokut
Rada v roce 2004 rozhodla o
uložení pokut ve výši 3 570 000 Kč. Ve sledovaném období
byly uhrazeny pokuty v celkové výši 1 120 000 Kč, udělené
v letech 2000, 2001, 2002, 2003, 2004.
Judikatura
Odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit
psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých
O žalobě České televize proti
rozhodnutí Rady Rpo/47/00 o udělení pokuty ve výši 1 000 000
Kč podle ustanovení § 20 odst. 4 písm. b) zákona č.
468/1991 Sb. ze dne 24. září 2002 rozhodl Městský soud v Praze
rozsudkem č.j. 38 Ca 832/2002-30, který Rada obdržela dne
3. března 2004. Městský soud v Praze žalobu České
televize zamítl.
Rada rozhodnutím Rpo/47/00 ze
dne uložila České televizi pokutu ve výši 1 000 000 Kč
podle ustanovení § 20 odst. 4 písm. b) zákona č. 468/1991
Sb. Porušení zákona Rada spatřovala v tom, že Česká
televize odvysílala upoutávku na seriál Sex ve městě s nevhodným
obsahem, který mohl ohrozit psychický nebo mravní vývoj dětí a
mladistvých dne 10. června 2000 na programu ČT 1 v době od
18 do 20 hod. (vzápětí po odvysílání pořadu Večerníček).
Rada ve věci vydala první
rozhodnutí dne 14. listopadu 2000 pod č.j. Rpo/47/00, kterým
uložila žalobkyni pokutu ve výši 1 000 000 Kč. Proti tomuto
rozhodnutí podala žalobkyně žalobu dne 16. února 2001, o které
rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem č.j. 28 Ca 81/2001 –
28. Městský soud v Praze rozhodnutí zrušil z důvodu
nedostatečného vypořádání se žalované s kritérii
uvedenými v § 20 odst. 2 zákona č. 468/1991 Sb. (stanovení výše
pokuty).
Rada vyzvala Českou televizi
k vyjádření a poté ve věci znovu rozhodla dne 24. září
2002 a žalobkyni uložila pokutu ve výši 1 000 000 Kč
(Rpo/47/00).
Česká televize podala proti
rozhodnutí Rpo/47/00 ze dne 24. září 2002 žalobu k Městskému
soudu v Praze na zrušení rozhodnutí. Městský soud v Praze
po zhodnocení žaloby tuto v žádném z žalobních bodů
neshledal důvodnou a žalobu zamítl.
Odvysílání pořadu, který by mohl vážně
narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a
mladistvých
O žalobě České televize proti
rozhodnutí Rady Rpo/1/04 o udělení pokuty ve výši 2 000 000
Kč za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. e) zákona o
vysílání ze dne 1. dubna 2004 rozhodl Městský soud v Praze
rozsudkem č.j. 6 Ca 106/2004-48, který Rada obdržela dne 25. října
2004. Městský soud v Praze pokutu snížil na částku 200 000
Kč, jinak žalobu zamítl.
Rada uložila rozhodnutím ze dne
1. dubna 2004 č.j. Rpo/1/04 podle ustanovení § 60 odst. 3
písm. c) zákona o vysílání České televizi pokutu ve výši 2
000 000 Kč za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. e) zákona
o vysílání, tj. porušení povinnosti nezařazovat do vysílání
pořady, které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo
mravní vývoj dětí a mladistvých zejména tím, že obsahují
pornografii a hrubé samoúčelné násilí. Tuto povinnost porušila
Česká televize tím, že dne 5. prosince 2003 zařadila do vysílání
programu ČT 2 v době od 17 hod. pátý díl německého
dokumentárního cyklu Fantastické obrazy s názvem Krátké
příběhy obsahující výrazy a scény blíže specifikované
v odůvodnění rozhodnutí. Porušení zákona Rada hodnotila
v tomto případě jako zvlášť závažný způsob porušení
povinnosti provozovatele vysílání a přistoupila k uložení
sankce, nikoliv k opatření k nápravě.
Proti tomuto rozhodnutí podala
Česká televize v zákonné lhůtě žalobu, ve které
namítala, že věc nebyla správně kvalifikována, poukázala na
to, že se jednalo o pořad analyzující videoklipy, ne o
pornografii, ani o hrubé, samoúčelné násilí. Česká televize
mimo jiné také nesouhlasila s výší pokuty, vzhledem ke
složení publika, které daný pořad sledovalo.
Městský soud v Praze
přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho
vydání předcházelo a shledal důvodným návrh žalobce ohledně
snížení pokuty. Městský soud v Praze má za to, že
s ohledem na všechny okolnosti případu byla pokuta stanovena
ve zjevně nepřiměřené výši. Přihlédl k charakteru
pořadu – jednalo se o umělecký magazín s komentářem, a
k tomu, že se jednalo o vysílání na okruhu ČT 2, který má
malou sledovanost. Městský soud v Praze proto rozhodl podle
ustanovení § 78 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, v platném znění, a uloženou pokutu snížil na
částku 200 000 Kč. Rada podala kasační stížnost.
Odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit
fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých
O žalobě CET 21 proti
rozhodnutí Rady Rpo/27/03 o udělení pokuty ve výši 750 000
Kč za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. g) zákona o
vysílání ze dne 29. července 2003 rozhodl Městský soud v Praze
rozsudkem č.j. 6 Ca 229/2003, který Rada obdržela dne 24. srpna
2004. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady zrušil a věc
vrátil k novému řízení.
Rada uložila
provozovateli CET 21 podle § 60 odst. 3 písm. d) zákona o
vysílání pokutu ve výši 750 000 Kč za odvysílání pořadu
s názvem Kongo dne 22. února 2003 na programu Nova v době
od 17.30 hod., jehož obsahem byly scény a výrazy blíže
specifikované v odůvodnění rozhodnutí, které Rada shledala
jako porušení povinnosti nezařazovat do vysílání v době
od 6 hodin do 22 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický,
psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých.
Městský soud v Praze
rozhodnutí Rady zrušil pro vady řízení, které spatřuje
v nedodržení lhůty pro zahájení správního řízení. Toto
bylo zahájeno až po uplynutí tříměsíční lhůty od doručení
záznamu, jak ukládá § 61 odst. 1 zákona o vysílání.
S ohledem na toto odůvodnění nepovažoval Městský soud v
Praze za účelné posuzovat další námitky žalobce.
Dle § 61 odst. 1 zákona
o vysílání cit. Rada uloží pokutu do jednoho roku ode dne, kdy
se dozvěděla o porušení povinnosti, nejdéle však do 2 let ode
dne, kdy k porušení povinnosti došlo. Správní řízení o
uložení pokuty lze zahájit nejpozději do 3 měsíců ode dne, kdy
Radě byl doručen záznam vyžádaný podle § 32 odst 1 písm. j)
zákona o vysílání. Při ukládání pokut se postupuje podle
správního řádu.
V dané věci je
nepochybné, že Rada tříměsíční lhůtu stanovenou v ustanovení
§ 61 odst. 1 zákona o vysílání nedodržela; správní
řízení bylo zahájeno dne 16. června 2003, vyžádaný záznam
obdržela Rada 12. března 2003.
Rada má za to, že
zákonná úprava lhůty pro zahájení řízení o uložení pokuty
nestanoví, že by uplynutí této lhůty, tj. tří měsíců ode
dne doručení vyžádaného záznamu, mělo za následek nemožnost
vydání správního rozhodnutí. Nedodržení stanovené lhůty pro
zahájení správního řízení o uložení pokuty je vadou řízení,
resp. nesprávným úředním postupem, avšak tato vada sama o sobě
nemá vliv na zákonnost průběhu správního řízení a vydaného
rozhodnutí. Proto proti rozhodnutí Městského soudu v Praze
podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Udělení licence k provozování
rozhlasového vysílání
O žalobě Joe Media
proti rozhodnutí Rady Ru/117/04 o udělení licence k provozování
rozhlasového vysílání podle ustanovení zákona o vysílání ze
dne 8. července 2004 rozhodl Městský soud v Praze usnesením
č.j. 11 Ca 203/2004, který Rada obdržela dne 29. listopadu
2004. Městský soud v Praze žalobu odmítl.
Městský soud v Praze
dospěl k závěru, že žalobou napadeným rozhodnutím nebylo
rozhodováno o právech a povinnostech žalobce, tímto rozhodnutím
nebyla založena, změněna, zrušena nebo závazně určena jeho
práva ani povinnosti. Je tedy zřejmé, že žalobce neměl žalobní
legitimaci podle ustanovení § 65 odst. 1 s.ř.s., neboť žalobou
napadeným rozhodnutím nebylo zasaženo do jeho subjektivních práv
či povinností.
Dle názoru Městského
soudu v Praze žalobce neměl žalobní legitimaci ani podle
ustanovení § 65 odst. 2 s.ř.s. V daném případě nemohl být
žalobce postupem správního orgánu zkrácen na svých právech,
protože v řízení, které následovalo po vydání rozsudku
Městského soudu v Praze dne 30. dubna 2004 č.j. 28 Ca
631/2002-126 bylo povinností žalované Rady rozhodnout o dvou
žádostech o udělení licence těch subjektů, ve vztahu ke kterým
bylo předcházející rozhodnutí soudem zrušeno. Ohledně dalších
subjektů (včetně žalobce) zůstalo v platnosti předcházející
rozhodnutí Rady, které v těch bodech výroku rozhodnutí, ve
kterých nebylo napadeno žalobou k soudu, zůstalo platným,
účinným a pravomocným rozhodnutím.
Městský soud v Praze
tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána osobou k tomu
zjevně neoprávněnou, neboť je zřejmé, že směřuje proti
rozhodnutí, které se práv a povinností žalobce nedotýká.
Z tohoto důvodu se Městský soud v Praze nezabýval ani
námitkami žalobce, ani stanovisky žalovaného a zúčastněné
osoby.
Udělení licence k provozování
rozhlasového vysílání
O žalobě Valc Media
proti rozhodnutí Rady Ru/117/02 ze dne 14. května 2002 o udělení
licence k provozování rozhlasového vysílání na kmitočtu
Praha - Strahov 95,7 MHz/0,5 kW společnosti Czech Radio Praha,
rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem č.j. 38 Ca
631/2002-126 doručeným Radě dne 30. června 2004. Městský soud
v Praze rozhodnutí v bodě I a IV, č. 13 výroku zrušil
a v tomto rozsahu vrátil Radě k dalšímu řízení.
Městský soud v Praze
zrušil rozhodnutí Rady v rozsahu výše uvedeném s tím,
že na Radě nyní bude, aby znovu rozhodla a důsledně se řídila
ustanovením § 17 a § 18 zákona o vysílání, a to jak ve vztahu
k odůvodnění kladného, tak ve vztahu k odůvodnění
zamítavého výroku. Rozhodujícím argumentem pro zrušení
předmětného rozhodnutí Rady je tvrzení Městského soudu v
Praze, že odůvodnění je nepřezkoumatelné, neboť nejsou všechny
jednotlivé výroky rozhodnutí dostatečně odůvodněné, což
způsobilo vady rozhodnutí. Městský soud v Praze zde měl na mysli
především neodůvodnění zamítavých výroků rozhodnutí.
Vzhledem k rozsahu zrušení výroků se ovšem jedná jen o
zamítavé výroky žalobce, nikoliv všech ostatních účastníků.
Napadené rozhodnutí je
výsledkem jednoho řízení, jehož účastníky jsou všichni
žadatelé o licenci, kteří mají rovné postavení. Výroky tohoto
rozhodnutí spolu vzájemně souvisejí, a právě proto, že licenci
nelze udělit všem žadatelům, je třeba, aby správní orgán
v odůvodnění rozhodnutí dostatečným způsobem, v souladu
s požadavky zákona, odůvodnil, proč jednomu ze žadatelů
vyhověl a dalším nikoliv. Ve vztahu k zamítnutým žádostem
musí být rozhodnutí odůvodněno tak, aby bylo rozhodnutí ve
vztahu k jednotlivým žadatelům přezkoumatelné, tedy aby
byly zřejmé konkrétní důvody, proč žádostem těchto subjektů
nebylo vyhověno, a to ve vztahu ke kritériím, jež jsou stanoveny
zákonem. Městský soud v Praze shledal proto napadené rozhodnutí
ve výše uvedeném rozsahu pro nedostatek důvodů jako
nepřezkoumatelné.
Vzhledem k nejednotnému
rozhodování různých senátů Městského soudu v Praze,
jakož i jinému jejich pohledu na práva účastníků licenčního
řízení stran možnosti podávání správních žalob, podala Rada
několik kasačních stížností. Rada očekává sjednocující
judikát Nejvyššího správního soudu v Brně též ohledně
zdůvodňování jednotlivých rozhodnutí o udělení licence ve
správních aktech Rady, neboť Rada má charakter „laické poroty“
a hlasování o udělení licence je výsledkem promítání
vlastních postojů jednotlivých členů, takže sjednocující
zdůvodnění je více obecné.
Návrhy
na přezkoumání rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní
vysílání soudem a řízení o nich
Rada rozhoduje
v jednoinstančním správním řízení, a protože nemá žádný
nadřízený orgán, soudní přezkum zde plní funkci opravného
prostředku. Podle § 66 zákona č. 231/2001 Sb. lze proti výroku
rozhodnutí Rady, kterým se zamítá žádost o udělení licence,
rozhodnutí o změně licence, rozhodnutí o odnětí licence,
rozhodnutí o neprodloužení licence, rozhodnutí o odmítnutí
registrace, rozhodnutí o zrušení registrace a rozhodnutí o sankci
podat žalobu podle zvláštního právního předpisu.
Podání žaloby má
odkladný účinek. Většina provozovatelů, kterým byla sankce
uložena, tohoto práva využívá.Účastníci správních řízení
před Radou často využívají možností soudního přezkumu
zejména v souvislosti s licenčními řízeními a
domáhají se změny rozhodnutí rady, kterým byla licence udělena
jinému žadateli než právě jim. Porovnáme-li počet správních
řízení, které Rada vede, počet jednotlivých účastníků
těchto správních řízení a počet žalob, jimiž se
provozovatelé nebo jiní účastníci těchto řízení domáhají
soudního přezkumu, je počet takovýchto žalob zcela zanedbatelný.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2004 a ukončené v roce
2004
Country Radio – žaloba
proti rozhodnutí Rz/47/04 ze dne 10. března 2004 o neudělení
souhlasu se změnou spočívající v rozšíření o kmitočet Česká
Lípa 103,3 MHz/200 W. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v
Praze pod č.j. 5 Ca 85/2004. Městský soud rozsudkem ze dne 13.
října 2004 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu
řízení. Rada vyzvala účastníka řízení k vyjádření ke
zrušujícímu rozsudku dne 6. prosince 2004.
Joe Media – žaloba
proti rozhodnutí Ru/117/04 ze dne 8. července 2004 o neudělení
licence k provozování rozhlasového vysílání s využitím
kmitočtu Praha 95,7 MHz/0,5 kW. Řízení bylo vedeno u Městského
soudu v Praze pod. č.j. 11 Ca 203/2004. Městský soud
usnesením ze dne 22. listopadu 2004 řízení odmítl.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2004 a ukončené v roce
2004; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu
soudu v roce 2004 dosud neukončené
Joe Media – žaloba proti
rozhodnutí Rn/179/03 ze dne 26. srpna 2003 o neudělení krátkodobé
licence. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod
č.j. 8 Ca 257/2003. Městský soud usnesením žalobu dne 26. února
2004 odmítl. Účastník řízení proti usnesení Městského soudu
podal dne 19. března 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu
správnímu soudu.
Česká televize – žaloba proti
rozhodnutí Rpo/1/04 ze dne 1. dubna 2004 o uložení pokuty ve výši
2 000 000 Kč za odvysílání dokumentárního cyklu Fantastické
obrazy s názvem Krátké příběhy, kterým mohl být ohrožen
psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení
bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 6 Ca 106/2004.
Městský soud rozsudkem ze dne 23. září 2004 uloženou pokutu
snížil na částku 200 000 Kč. Rada proti rozsudku Městského
soudu podala dne 4. listopadu 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu
správnímu soudu.
City Multimedia – žaloba proti
rozhodnutí Ru/66/04 ze dne 7. dubna 2004 neudělení licence
s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW (udělení licence
společnosti M-Publicity ). Řízení bylo vedeno u Městského soudu
v Praze pod č.j. 10 Ca 114/2004. Městský soud rozsudkem ze
dne 22. října 2004 rozhodl ve věci takto: I. Rozhodnutí se
zrušuje ve výroku č. I. II. Rozhodnutí se zrušuje ve výroku č.
II, bodě 3, v ostatních bodech výroku č. II zůstává tímto
rozsudkem nedotčeno. Rada Proti rozsudku Městského soudu podala
kasační stížnost dne 9. prosince 2004 k Nejvyššímu
správnímu soudu.
Max Loyd – opravný prostředek
proti rozhodnutí č.j. Ru/117/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení
licence v lokalitě Praha 105,9 MHz/0,5 kW nebo Praha 96,1
MHz/0,5 kW nebo Praha 95,7 MHz/0,5 kW. Řízení bylo vedeno u
Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 635/2002. Městský
soud rozsudkem ze dne 27. října 2004 rozhodl ve věci takto: I.
v bodě II, č. 9 výroku se zrušuje a věc se v tomto
rozsahu vrací k dalšímu řízení. II. Žaloba proti výrokům
pod bodem I, III, a IV, č. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13,
14, 15, 16, a 17 se odmítá. Rada proti rozsudku Městského soudu
podala dne 10. prosince 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu
správnímu soudu.
Joe Media – žaloba proti
rozhodnutí Ru/66/04 ze dne 7. dubna 2004 neudělení licence
s využitím kmitočtu 89,3 Mhz/5 kW (udělení licence
společnosti M-Publicity). Řízení bylo vedeno u Městského soudu
v Praze pod č.j. 6 Ca 136/2004. Městský soud rozhodl ve věci
takto: I. ve výroku č. II, bod 8 a v tomto rozsahu se věc
vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Ohledně výroku
č. I a výroku č. II, bod 1 až 7 a 9 až 13 se odmítá. III.
Návrh na uložení povinnosti žalovanému rozhodnout o odebrání
licence společnosti M-Publicity se odmítá. IV. Návrh na uložení
povinnosti žalovanému rozhodnout o vyloučení účastníka řízení
společnosti M-Publicity z obnoveného licenčního řízení se
odmítá. V. Návrh na přiznání odkladného účinku žalobě se
zamítá. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 13.
prosince 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu
soudu.
Country Radio – žaloba proti
rozhodnutí Ru/66/04 ze dne 7. dubna 2004 neudělení licence
s využitím kmitočtu 89,3 Mhz/5 kW (udělení licence
společnosti M-Publicity). Řízení bylo vedeno u Městského soudu
v Praze pod č.j. 6 Ca 137/2004. Městský soud rozsudkem ze dne
29. listopadu 2004 rozhodnutí Rady ve výroku č. II, bod 4. zrušil
a v tomto rozsahu věc vrátil k dalšímu řízení;
v ostatních bodech výroku č. II zůstává tímto rozsudkem
nedotčeno. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 28.
prosince 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu
soudu.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2004 a dosud neukončené
Evropa 2 – žaloba proti
rozhodnutí Rz/198/03 ze dne 23. září 2003 o zamítnutí žádosti
o souhlas se změnou spočívající ve změně územního rozsahu
vysílání, a to jeho rozšířením přidělením kmitočtu
Olomouc-Radíkov 106,1 MHz/100 W. Řízení bylo zahájeno dne 9.
prosince 2003 u Městského soudu v Praze pod č.j. 9 Ca
296/2003. Radě byla žaloba doručena dne 10. května 2004.
CET 21 – žaloba proti
rozhodnutí Rpo/2/04 ze dne 1. dubna 2004 o uložení pokuty ve výši
1 000 000 Kč za zařazení
zpravodajského šotu o kandidatuře pornoherečky Dolly Buster na
poslankyni do Evropského parlamentu. Řízení bylo zahájeno dne
10. května 2004 u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca
105/2004.
Vladimír Šťástka (bývalý
jednatel společnosti M-Publicity ) – žaloba proti určení nabytí
právní moci správního rozhodnutí č.j. Ru/259/02 ze dne 5.
listopadu 2002. Řízení bylo zahájeno dne 27. května 2004 u
Městského soudu v Praze pod č.j. 23 C 192/2004.
Česká televize – žaloba proti
rozhodnutí Rpo/17/04 ze dne 5. května 2004 o uložení pokuty ve
výši 100 000 Kč za nedodržení povinnosti poskytovat objektivní
a vyvážené informace v pořadu Události v reportáži nazvané
Reforma má zelenou vztahující se k schválení návrhu reformy
veřejných financí, odvysílané dne 11. prosince 2003. Tato
reportáž byla odvysílána téhož dne ještě v pořadu Události,
komentáře. Řízení bylo zahájeno dne 9. června 2004 u Městského
soudu v Praze pod č.j.: 10 Ca 111/2004.
Dada media - žaloba proti
rozhodnutí Ru/108/04 ze dne 7. července 2004 o neudělení licence
k provozování rozhlasového vysílání Praha – Vinohrady
89,0 MHz/0,158 kW. Tato licence byla udělena společnosti Max Loyd.
Řízení bylo zahájeno dne 30. srpna 2004 u Městského soudu
v Praze pod č.j. 5 Ca 153/2004.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce
2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu
soudu v roce 2003 a ukončené v roce 2004
Josef Bouda – správce konkurzní
podstaty společnosti Valc Brno – opravný prostředek proti
rozhodnutí Rp/178/02 ze dne 9. července 2002 o neprodloužení doby
platnosti licence Ru/184/95. Řízení bylo vedeno u Městského
soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 714/2002. Městský soud v Praze
rozhodnutí Rady dne 16. září 2003 zrušil a věc vrátil
k dalšímu řízení. Proti rozsudku Městského soudu podal
účastník řízení dne 25. listopadu 2003 kasační stížnost
k Nejvyššímu správnímu soudu. Městský soud usnesením ze
dne 23. dubna 2004 řízení o kasační stížnosti zastavil.
Josef Bouda – správce konkurzní
podstaty společnosti Valc Brno – opravný prostředek proti
rozhodnutí Rn/180/02 ze dne 9. července 2002 za neudělení licence
s využitím kmitočtu 103,4 MHz/1 kW v Brně. Řízení
bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.28 Ca 713/2002.
Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 16. září 2003
zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti rozsudku
Městského soudu podal účastník řízení dne 25. listopadu 2003
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Městský
soud usnesením ze dne 23. dubna 2004 řízení o kasační stížnosti
zastavil.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce
2004; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu
soudu v roce 2004 dosud neukončené
CET 21 – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rpo/41/01 ze dne 3. prosince 2002 o uložení
pokuty ve výši 250 000 Kč za skrytou reklamu v pořadu
Volejte řediteli na minerální vodu Korunní. Řízení bylo vedeno
u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 35/2003-18. Městský
soud usnesením ze dne 24. února 2004 řízení odmítl. Účastník
řízení proti usnesení Městského soudu podal dne 22. března
2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
CET 21 – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rpo/19/03/1284 ze dne 4. června 2003 o uložení
pokuty ve výši 1 000 000 Kč za odvysílání pořadu Bumerang,
kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a
mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze
pod č.j. 10 Ca 166/2003. Městský soud rozsudkem ze dne 31. března
2004 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 13. dubna 2004
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Česká televize – opravný
prostředek proto rozhodnutí Rpo/1/03 ze dne 4. března 2003 o
uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za neplnění povinnosti
poskytovat objektivní a vyvážené informace, v pořadu České
hlasování odvysílaném dne 28. října 2002. Řízení bylo vedeno
u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 116/2003-24. Městský
soud rozsudkem ze dne 25. března 2004 rozhodnutí Rady zrušil a věc
vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozsudku Městského
soudu podala dne 4. května 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu
správnímu soudu.
RTV Galaxie – opravný
prostředek proti rozhodnutí Rpo/13/02 ze dne 27. srpna 2002 o
uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za neplnění licenčních
podmínek. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod
č.j. 38 Ca 782/2002. Městský soud rozsudkem ze dne 23. dubna 2004
uloženou pokutu snížil na částku 250 000 Kč. Rada proti
rozsudku Městského soudu podala dne 8. července 2004 kasační
stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Účastník řízení
proti rozsudku Městského soudu podal dne 12. srpna 2004 kasační
stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
CET 21 – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rpo/27/03 ze dne 29. července 2003 o uložení
pokuty ve výši 750 000 Kč za odvysílání amerického
dobrodružného filmu s názvem Kongo, kterým mohl být ohrožen
psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení
bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 6 Ca 229/2003.
Městský soud rozhodnutí Rady rozsudkem ze dne 24. června 2004
zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti
rozsudku Městského soudu podala dne 7. září 2004 kasační
stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Self servis – opravný
prostředek proti rozhodnutí Rpo/32/03 ze dne 29. července 2003 o
uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za to, že nezajistil při
vytváření nejnižší programové nabídky zařazení vysílání
celoplošného programu stanice Prima televize. Řízení bylo vedeno
u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 232/2003. Městský
soud žalobu rozsudkem dne 2. listopadu 2004 zamítl. Účastník
řízení proti rozsudku Městského soudu podal dne 14. prosince
2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce
2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu
soudu v roce 2004 dosud neukončené
Jiří Svoboda – opravný
prostředek proti rozhodnutí Rpo/40/01 ze dne 22. ledna 2002 o
uložení pokuty ve výši 350 000 Kč za neuchování záznamu
pořadu Ujelo Vám. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze
pod č.j. 38 Ca 305/2002. Městský soud rozsudkem rozhodnutí Rady
dne 3. prosince 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 16. února 2004
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce
2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu
soudu v roce 2003 dosud neukončené
CET 21 – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rpo/3/02 ze dne 30. dubna o uložení pokuty ve
výši 300 000 Kč za odvysílání upoutávky na pořad Peříčko v
pořadu Jezerní královna. Řízení bylo vedeno u Městského soudu
v Praze pod č.j. 38 Ca 436/2002. Městský soud rozhodnutí
Rady dne 29. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu
řízení. Rada ve věci podala kasační stížnost dne 2. června
2003 k Nejvyššímu správnímu soudu.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a dosud probíhající
CET 21 – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rpo/27/01 ze dne 20.11.2001 o uložení pokuty
1 000 000 Kč za vloženou reklamu
do dětského pořadu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu
v Praze pod č.j.: 38 Ca 12/2002. Městský soud rozhodnutí
Rady zrušil dne 8. dubna 2003 a věc vrátil k dalšímu
řízení. Rada ve věci znovu rozhodla pod. č.j. Rpo/30/03 ze dne
4. června 2003 a znovu udělila pokutu ve stejné výši. Účastník
řízení proti rozhodnutí Rady podal žalobu. Řízení bylo
zahájeno dne 24. července 2003 u Městského soudu v Praze pod
č.j. 9 Ca 192/2003-10.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce
2004
Aspera TV – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rpo/28/01 ze dne 9. října 2001 o uložení pokuty
ve výši 250 000 Kč za neoprávněné vysílání. Řízení bylo
vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 551/2001-8.
Městský soud rozhodnutí Rady dne 9. dubna 2004 zrušil a věc
vrátil k dalšímu řízení. Rada řízení dne 2. června
2004 pod č.j. Rzř/58/04 zastavila.
Webvalc – opravný prostředek
proti rozhodnutí Ru/119/02 ze dne 19. května 2002 o neudělení
licence v lokalitě Vyškov 102,6 MHz/500 W a návrh na odklad
vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Nonstop, které
byla tato licence udělena. Řízení bylo vedeno u Městského soudu
v Praze pod č.j. 28 Ca 626/02. Městský soud rozhodnutí Rady
dne 30. dubna 2004 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
Rada ve věci vydala nové rozhodnutí Ru/114/04 ze dne 7. července
2004 o neudělení licence v lokalitě Vyškov 102,6 MHz/500 W a
udělení licence společnosti Nonstop.
Webvalc – opravný prostředek
proti rozhodnutí Ru/118/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení
licence v lokalitě Brno-Medlánky 96,8 MHz/1 kW a návrh na
odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Star
Promotion, které byla tato licence udělena. Řízení bylo vedeno u
Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 627/2002. Městský
soud rozhodnutí Rady dne 30. dubna 2004 zrušil a věc vrátil
k dalšímu řízení. Rada ve věci vydala nové rozhodnutí
Ru/116/04 ze dne 7. července 2004 o neudělení licence v lokalitě
Brno-Medlánky 96,8 MHz/1 kW.
Radio Brno Valc – opravný
prostředek proti rozhodnutí Ru/118/02 ze dne 14. května 2002 o
neudělení licence v lokalitě Brno-Medlánky 99,0 MHz/1 kW a
návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost AZ
Rádio, které byla tato licence udělena. Řízení bylo vedeno u
Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 628/2002. Městský
soud rozhodnutí Rady dne 30. dubna 2004 zrušil a věc vrátil
k dalšímu řízení. Rada ve věci vydala nové rozhodnutí
Ru/116/04 ze dne 7. července 2004 o neudělení licence v lokalitě
Brno-Medlánky 96,8 MHz/1 kW.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce
2004; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu
soudu v roce 2004 a dosud neukončené
Webvalc – opravný prostředek
proti rozhodnutí Ru/71/02 ze dne 19. března 2002 o neudělení
licence v lokalitě Ostrava-Slezská 94,7 MHz/1 kW a návrh na
odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Fajront BS,
které byla tato licence udělena. Řízení bylo vedeno u Městského
soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 597/2002. Městský soud žalobu
proti rozhodnutí Rady dne 26. ledna 2004 usnesením odmítl.
Účastník řízení proti usnesení Městského soudu podal dne 25.
května 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu
soudu.
Radio Brno Valc, (Valc Media) –
opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/117/02 ze dne 14. května
2002 o neudělení licence v lokalitě Praha 95,7 MHz/0,5 kW a
návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost
Czech Radio Praha, které byla tato licence udělena. Řízení bylo
vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 631/2002.
Městský soud rozhodnutí Rady dne 30. dubna 2004 zrušil a věc
vrátil k dalšímu řízení. Společnost Pražské inforádio
proti rozsudku Městského soudu podala dne 12. července 2004
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Rada ve
věci vydala nové rozhodnutí Ru/117/04 ze dne 7. července 2004 o
neudělení licence v lokalitě Praha 95,7 MHz/0,5 kW a udělení
licence pro společnost Pražské inforádo (původní název
společnosti Czech Radio Praha).
Radio Brno Valc, (Valc Media) –
opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/149/01 ze dne 12.června
2001 o neudělení licence k provozování rozhlasového
vysílání a návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Ru/139/01
ze dne 12.června 2001 o udělení licence společnosti PS Křídla.
Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca
264/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 17. května
2002 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci
vydala nové rozhodnutí Rn/180/02 ze dne 9. července 2002. Účastník
řízení se proti tomuto rozhodnutí znovu odvolal k Městskému
soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 708/2002. Městský soud v Praze
rozsudkem dne 29. června 2004 žalobu proti výroku pod bodem 2
zamítl. Žalobu pod bodem 1 výroku téhož rozhodnutí odmítl.
Účastník řízení proti usnesení Městského soudu podal dne 11.
října 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu
soudu.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce
2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu
soudu v roce 2003 a dosud neukončené
CET 21 – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rpo/3/02 ze dne 30. dubna 2002 o uložení pokuty
ve výši 300 000 Kč za porušení § 32 odst. 1, písm. g)
mediálního zákona – zařazení upoutávky na pořad Peříčko
do pořadu v době od 6 do 22 hodin Řízení bylo vedeno u
Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 436/2002. Městský
soud rozsudkem rozhodnutí Rady dne 29. dubna 2003 zrušil a věc
vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí Městského
soudu podala dne 2. června 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu
správnímu soudu.
CET 21 – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rpo/87/00 ze dne 10. července 2001 o uložení
pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklama na čokoládovou
oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze
pod č.j. 38 Ca 547/2001. Městský soud rozhodnutí Rady zrušil a
věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí
Městského soudu podala dne 5. července 2003 kasační stížnost
k Nejvyššímu správnímu soudu.
FTV Premiéra – opravný
prostředek proti rozhodnutí Rpo/86/00 ze dne 10. července 2001 o
uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklamu na
čokoládovou oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského
soudu v Praze pod č.j.: 38 Ca 557/2001. Městský soud v Praze
dne 29. května 2003 rozhodnutí Rady potvrdil. Účastník řízení
proti rozsudku Městského soudu v Praze podal dne 25. července
2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Radě byla kasační stížnost doručena 9. února 2004.
CEDC Management Services GmbH a
CME Czech Republic II B.V. – opravný prostředek proti rozhodnutí
Rp/17/02 ze dne 22. ledna 2002 – prodloužení platnosti licence č.
001/93 společnosti CET 21. Řízení bylo vedeno u Městského soudu
v Praze pod č.j. 28 Ca 278/2002. Městský soud usnesením dne
2. července 2003 žalobu odmítl. Proti usnesení Městského soudu
podali dne 29. srpna 2003 pod č.j. 3 As 38/2003-132 stěžovatelé
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a dosud probíhající
Milan Rašík – Radiohrad –
opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/230/01 ze dne 25. září
2001 o zamítnutí žádosti o prodloužení platnosti licence
k rozhlasovému vysílání. Řízení bylo vedeno u Městského
soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 549/2001. Městský soud dne 24.
května 2002 rozhodnutí Rady zrušil. Rada ve věci znovu rozhodla
pod. č.j. Rp/177/02. Účastník řízení podal dne 25. září
2002 opravný prostředek. Řízení je vedeno u Městského soudu
v Praze pod č.j. 28 Ca 711/2002-9. Vzhledem k právně
komplikované situaci, když naposledy soud rozhodl o prodloužení
platnosti licence na Radiohrad v době, ve které na kmitočtech
s licencí spojených již vysílal jiný provozovatel (od 1.
ledna 2002), přičemž kmitočtový příděl lze realizovat toliko
na základě licenčního řízení, se Rada rozhodla pro jednání
s Milanem Rašíkem o možnosti soudního smíru, kterým by
byly právně ošetřeny i další možné problémy (kupř. možná
náhrada škody uplatňovaná vůči českému státu, náklady
řízení apod.). V rámci jednání dne 14. prosince 2004
v prostorách Rady si obě strany soudního sporu vyjasnily svá
stanoviska s tím, že Milan Rašík se zavázal sdělit Radě
do 31. prosince 2004 podmínky, za kterých by byl ochoten na soudem
schvalovaný smír přistoupit.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a
ukončené v roce 2004
KTV, S.a.r.l. – opravný
prostředek proti rozhodnutí Rz/262/01 ze dne 9. října 2001 o
schválení žádosti o převod licence na právnickou osobu. Řízení
bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca
595/2001. Městský soud rozhodnutí Rady dne 16. prosince 2004
zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
Karyon – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rn/320/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení
licence k provozování rozhlasového vysílání. Řízení je
vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 246/2001-15.
Městský soud žalobu rozsudkem ze dne 29. června 2004 zamítl.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a
ukončené v roce 2004; Ústavní stížnost
– ukončeno v roce 2004
KTV, S.a.r.l. – opravný
prostředek proti rozhodnutí Rz/215/01 ze dne 11. září 2001 o
zamítnutí převodu licence na právnickou osobu. Řízení bylo
vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 539/2001.
Městský soud v Praze žalobu dne 20. června 2002 zamítl.
Společnost podala proti rozsudku Městského soudu v Praze
Ústavní stížnost. Rada se ve věci vyjádřila jako vedlejší
účastník řízení pod č.j. Prv/225/02. Ústavní soud Nálezem
ze dne 10. listopadu 2004 rozsudek Městského soudu zrušil.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a ukončené v roce
2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu
soudu v roce 2003 a dosud neukončené
CET 21 – opravný prostředek
proti rozhodnutí č.j. Rpo/136/98 ze dne 27. května 1998 o uložení
pokuty ve výši 2 000 000 Kč za pořad Áčko, kterým mohl být
ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých.
Městský soud v Praze rozsudkem č.j. 28 Ca 312/98 dne 12.
listopadu 1999 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu
řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a uložila pokutu ve stejné
výši dne 25. září 2001 pod č.j. Rpo/34/01. Účastník řízení
se proti novému rozhodnutí Rady odvolal. Nové řízení je vedeno
pod č.j. 38 Ca 645/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí
Rady rozsudkem dne 29. května 2003 zrušil a vrátil k dalšímu
řízení. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 12. srpna
2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
CET 21 – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rpo/81/00 ze dne 13. března 2001 o uložení
pokuty ve výši 400 000 Kč za přerušení pořadu pro děti
reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod
č.j. 28 Ca 242/2001. Městský soud v Praze dne 11. června
2003 rozhodnutí Rady zrušil a vrátil k dalšímu řízení.
Rada proti rozhodnutí Městského soudu dne 12. srpna 2003 podala
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
UPC Česká republika – opravný
prostředek proti rozhodnutí Rpo/24/00 ze dne 13. března 2001 o
uložení pokuty ve výši 30 000 Kč za odvysílání skryté
reklamy. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod
č.j. 28 Ca 275/2001-18. Městský soud dne 5. prosince 2003
rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
Rada proti rozhodnutí Městského soudu dne 17. prosince 2003 podala
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady
soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a dosud probíhající
Argentic – opravný prostředek
proti rozhodnutí Rn/367/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení
licence k provozování rozhlasového vysílání. Řízení
bylo prostřednictvím Rady pro rozhlasové a televizní vysílání
postoupeno dne 22. března 2001 Městskému soudu v Praze.
Legislativa
Rada pro rozhlasové a
televizní vysílání nemá zákonodárnou iniciativu, je však
připomínkovým místem při tvorbě zákonů, které se vztahují
k oblasti rozhlasového a televizního vysílání.
V kalendářním roce 2004 byla projednávána řada
legislativních návrhů, které se týkají činnosti Rady. U
některých z nich se připomínkové řízení vůbec nekonalo.
Rada uplatnila své připomínky k návrhu zákona o správních
poplatcích. K těmto připomínkám Rady nebylo přihlédnuto.
Lhůty k vyjádření připomínek bývají velmi krátké a
Rada jako kolektivní orgán, který nezasedá denně, má problémy
s jejich dodržováním.
Zákon o
provozování rozhlasového a televizního vysílání
Zákon č. 231/2001 Sb. o
provozování rozhlasového a televizního vysílání byl
novelizován zákonem č. 341/2004 Sb.(dále jen novela). Novela se
zaměřuje především na přesnější soulad zákona s Evropskou
směrnicí o televizi bez hranic (dále jen směrnice). Větší
množství drobných převážně technických úprav je v oblasti
reklamy, teleshoppingu a sponzorování. Většinou se jedná o
sladění zákona o vysílání se Směrnicí a s jinými
právními předpisy. Stanoví se, že žaloba proti rozhodnutí Rady
ve smyslu § 66 zákona o vysílání má odkladný účinek, což
nebylo předtím jednoznačně vykládáno.
Zákon o
správních poplatcích
Nový zákon o správních
poplatcích byl vyhlášen ve Sbírce zákonů dne 17. prosince 2004
pod číslem 634. Rady se týká položka 67 sazebníku poplatků.
Písm. a) této položky stanoví poplatek za udělení licence
k provozování celoplošného analogového televizního
vysílání ve výši 400 000 000 Kč a za prodloužení doby
platnosti oprávnění k provozování celoplošného
analogového televizního vysílání ve výši 200 000 000 Kč. Tato
ustanovení jsou značně nepraktická, protože se nepředpokládá,
že by se takové licence ještě udělovaly, resp. prodlužovaly.
Naopak zde chybí ustanovení o poplatcích za udělení a
prodloužení licence k digitálnímu celoplošnému televiznímu
vysílání, včetně poplatku za podání žádosti. Můžeme
konstatovat, že zákon o správních poplatcích rozlišuje mezi
licencí k digitálnímu a analogovému vysílání, což může
mít dalekosáhlé důsledky pro přechod z analogového na
digitální vysílání.
Správní
řád
Nový správní řád – zákon
č. 500/2004 Sb. ze dne 24. září 2004, kterým se bude řídit
správní řízení prováděné Radou, nabývá účinnosti dnem 1.
ledna 2006. Zákon obsahuje řadu novinek. Nově se zavádí pojem
správní akt, který nahrazuje dřívější termín rozhodnutí.
Správním aktem je kromě rozhodnutí i usnesení (procesní povahy)
a jiné akty. Správní řád upravuje postavení tzv. dotčených
orgánů, což jsou především správní úřady, které vydávají
správní akt závazný pro úkon správního úřadu, tzv.
podmiňující správní úkon. Důležitou je otázka úpravy
účastenství v řízení. Vedle klasických účastníků
řízení (navrhovatel – v terminologii správního řádu
žadatel) je zde i osoba, vůči níž směřuje řízení zahajované
ex officio, a také ten, komu
postavení účastníka stanoví zvláštní zákon, je zde i
kategorie dalších osob, které mohou být správním aktem přímo
dotčeny ve svých právech nebo povinnostech, ty jsou účastníky
v rozsahu, v jakém se jich správní akt přímo týká.
Zákon o
Státním fondu České republiky pro podporu a rozvoj české
kinematografie
Vláda svým usnesením č. 1267
ze dne 15. prosince 2004 schválila návrh zákona, kterým se mění
zákon č. 241/1992 Sb., o Státním fondu České republiky pro
podporu a rozvoj české kinematografie. Vláda uložila ministerstvu
kultury předložit návrh novely zákona Parlamentu ČR. První
skupinou navrhovaných změn jsou institucionální změny v orgánech
Fondu.
Z hlediska rozhlasového a
televizního vysílání je nejdůležitější navrhovaný poplatek
z vysílání reklamy a teleshoppingu v televizním
vysílání pro provozovatele televizního vysílání ve výši 3%
z ročních výnosů z poskytování prostoru pro
odvysílání reklamy nebo teleshoppingu.
Zákon o
elektronických komunikacích
Návrh zákona o elektronických
komunikacích připravilo ministerstvo informatiky a v roce 2003
jej rozeslalo do připomínkového řízení. Základním cílem nové
právní úpravy má být stanovení právního rámce podporujícího
rozvoj služeb a sítí elektronických komunikací. Vláda
předložila Poslanecké sněmovně návrh zákona 7. září 2004.
Zákon byl Poslaneckou sněmovnou schválen 17. prosince 2004. Do
konce roku 2004 nebyl návrh zákona projednán Senátem.
VÝSLEDKY KONTROL DODRŽOVÁNÍ POVINNOSTÍ STANOVENÝCH MEDIÁLNÍM
ZÁKONEM A PODMÍNEK STANOVENÝCH PROVOZOVATELŮM
Kontrola dodržování právních předpisů a licenčních podmínek
v televizním vysílání
K základním povinnostem
Rady pro rozhlasové a televizní vysílání náleží dohled nad
dodržováním právních předpisů v oblasti rozhlasového a
televizního vysílání a podmínek, které má provozovatel
s licencí stanoveny v rozhodnutí o udělení licence.
Obsah rozhlasového a televizního vysílání Rada posuzuje podle
hledisek obsažených v příslušných článcích zákona o
vysílání.
V roce 2004 docházelo ve
srovnání s předchozími obdobími k častému porušování
zákona zejména v oblasti sponzorských vzkazů, které Rada
v řadě případů vyhodnotila jako neoddělenou reklamu ve
vysílání. Rada uspořádala na téma sponzorských vzkazů
seminář, na němž se však projevil rozdílný přístup Rady a
pohledu provozovatelů. Podle názoru Rady obsahuje-li sponzorský
vzkaz zákonné znaky reklamy, musí být také za reklamu považován.
V roce 2004 se Rada zaměřila
na hlubší a rozsáhlejší monitoring obsahové stránky
zpravodajství a publicistiky. Měla k dispozici měsíční
analýzy jednotlivých zpravodajských a publicistických pořadů
všech celoplošných televizí a programu Radiožurnál Českého
rozhlasu. Z těchto analýz je patrné, že samoregulační
opatření provozovatelů přispěla ke zkvalitnění vysílání,
zejména v ohledu objektivity a vyváženosti do značné míry
zkvalitnilo.
Rada hodlá i v dalším
období rozvíjet tento způsob působení na provozovatele.
Rada podle zákona o vysílání
sleduje dodržování právních předpisů v oblasti rozhlasového a
televizního vysílání a podmínky udělených licencí. V případě
jejich porušení Rada provozovatele na porušení tohoto zákona,
příp. licenčních podmínek, upozorní a stanoví mu lhůtu
k nápravě, přičemž délka této lhůty je stanovena
s ohledem na charakter porušené povinnosti. Pokud provozovatel
ve stanovené lhůtě sjedná nápravu, Rada sankci neuloží.
Toto opatření k nápravě
není možno použít při porušení těchto povinností
provozovatele:
povinnost zajistit, aby
vysílané pořady nepodněcovaly k nenávisti z důvodů rasy,
pohlaví, náboženství, národnosti nebo příslušnosti k určité
skupině obyvatelstva,
povinnost zajistit, aby
vysílané pořady neobsahovaly podprahová sdělení,
povinnost nezařazovat do
vysílání pořady, které mohou vážně narušit fyzický,
psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých zejména tím,
že obsahují pornografii a hrubé samoúčelné násilí.
Při porušení těchto
povinností, stejně jako při opakovaném porušení ostatních
povinností stanovených zákonem nebo v licenčních
podmínkách, Rada uloží pokutu. Při ukládání pokuty a
stanovení její výše Rada přihlíží k:
povaze vysílaného programu,
postavení provozovatele
vysílání a provozovatele převzatého vysílání na mediálním
trhu se zřetelem k jeho odpovědnosti vůči divácké veřejnosti
v oblasti informací, výchovy, kultury a zábavy,
závažnosti věci a míry
zavinění,
rozsahu, typu a dosahu
závadného vysílání,
výši případného
finančního prospěchu.
Zákon u většiny porušení
stanoví minimální a maximální hranici sankce, celkem jde o šest
sankčních pásem. Obecně je možno říci, že pokuty udělené
v roce 2004 se pohybují spíše v dolní části
vymezeného sankčního spektra
Celoplošné
televizní vysílání
Výsledky
analýz celoplošného televizního vysílání u konkrétních
pořadů
Česká
televize
Česká televize/ČT2 –
Fantastické obrazy, 5. prosince 2003 v 17 hodin
Videoklip s nabízející se
striptérkou uvedený v rámci pořadu Fantastické obrazy byl
analyzován pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o
vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit
fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v
době 6-22 hodin. Rada zahájila ve věci správní řízení pro
možné porušení § 32 odst. 1, písm. e) zákona o vysílání –
vysílání pořadů, které mohou vážně narušit fyzický,
psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých zejména tím,
že obsahují pornografii a hrubé samoúčelné násilí, a po
vyjádření provozovatele rozhodla o udělení pokuty ve výši 2
000 000 Kč. Provozovatel se proti rozhodnutí Rady odvolal k
Městskému soudu a ten snížil pokutu na 200 000 Kč. Rada podala
proti tomuto rozhodnutí kasační stížnost.
Česká televize/ČT1 –
Události, 11. prosince 2003 v 19.15 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž Reforma má zelenou uvedená v rámci pořadu
Události pro možné porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání
– povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace nezbytné
pro svobodné vytváření názorů a oddělovat názory a hodnotící
komentáře od informací zpravodajského charakteru. Rada ve věci
zahájila správní řízení a po vyjádření provozovatele
rozhodla o uložení pokuty ve výši 100 000 Kč. Provozovatel podal
k Městskému soudu proti rozhodnutí Rady žalobu.
Česká televize/ČT1 – Legendy
televizní zábavy, 27. prosince 2003 ve 20 hodin
Na základě dotazu byl analyzován
kontinuální záznam pořadu Legendy televizní zábavy včetně
výplně přestávek mezi jeho třemi částmi, které obsahovaly
reklamní bloky, z hlediska možného porušení zákona o vysílání.
Analýza neprokázala porušení nějakého zákonného ustanovení.
Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 – 1.
ledna 2004 v časovém rozmezí 13 – 14 hodin
Na základě novinového článku
bylo analyzováno vysílání na okruhu ČT1 na Nový rok 2004,
konkrétně vysílání novoročního projevu prezidenta republiky
Václava Klause a zamyšlení kardinála Miloslava Vlka, z hlediska
možného porušení § 31 odst. 4 zákona o vysílání –
vyváženost programové skladby. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 – Stalo
se…, 5. ledna 2004 ve 21.40 hodin
Z podnětu stížnosti byl pořad
analyzován pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o
vysílání – nezařazovat v době 6-22 hodin pořady, které by
mohly ohrozit fyzický, psychický a mravní vývoj dětí a
mladistvých. Rada rozhodla podnět odložit a seznámit s ním
provozovatele s upozorněním, že v budoucnu by mohlo být
zařazení podobných sekvencí v nevhodném vysílacím čase
považováno za porušení zákona.
Česká televize/ČT1 –
Události,16. ledna 2004 v 19.15 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž Amnesty International chce kontrolu vývozu
policejní výzbroje, která byla odvysílána v rámci pořadu
Události, a to z hlediska možného porušení § 32 odst. 1, písm.
e) zákona o vysílání – nezařazovat do vysílání pořady,
které mohou vážně narušit psychický, fyzický nebo mravní
vývoj dětí a mladistvých zejména tím, že obsahují pornografii
a hrubé samoúčelné násilí. Rada rozhodla o zahájení správního
řízení pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. e) a f) zákona
o vysílání (bezdůvodně nezobrazovat osoby umírající nebo
vystavené těžkému tělesnému nebo duševnímu utrpení způsobem
snižujícím lidskou důstojnost). Po vyjádření provozovatele mu
Rada vydala upozornění na porušení ustanovení § 32 odst. 1,
písm. e) zákona o vysílání.
Česká televize/ČT1 – Co mohu
pro sebe udělat, 21. ledna 2004 v 9.35 hodin
Pořad byl analyzován z hlediska
možného porušení § 48 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání –
nezařazovat do vysílání skrytou reklamu. Rada zahájila správní
řízení z důvodu možného porušení § 53 odst. 5 zákona o
vysílání – nedovolená prezentace sponzora v rámci pořadu
– a vyzvala provozovatele k vyjádření. Následně vydala
provozovateli upozornění se lhůtou k nápravě ihned.
Česká televize/ČT2 –
Pomeranč, 21. ledna 2004 v 18 hodin
Na podnět tiskové zprávy
Antifašistické akce Brno byla analyzována reportáž o brněnských
fotbalových hooligans v pořadu Pomeranč, a to pro možné porušení
§ 31 odst. 2 a § 32 odst. 1, písm. c) zákona o vysílání –
povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace, resp.
nepodněcovat k nenávisti z důvodu rasy, pohlaví, náboženství
či národnosti. Rada na základě analýzy rozhodla o zahájení
správního řízení, a po vyjádření provozovatele mu vydala
upozornění na porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání.
Česká televize/ČT1 –
Události, 4. února 2004 v 19.15 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž o investičním fondu Trend v pořadu
Události z hlediska možného porušení § 31 odst. 2, 3 zákona o
vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti.
Rada nepřijala ve věci usnesení.
Česká televize/ČT1 –
Události, komentáře, 4. února 2004 ve 22.30 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován způsob označování stranické příslušnosti různých
osob v pořadu komentovaného zpravodajství z hlediska možného
porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání – dodržování
zásad objektivity a vyváženosti. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 – TýTý
2003, 21. února 2004 ve 20 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován pořad TýTý 2003 pro možné § 48 odst. 1, písm. g)
zákona o vysílání – nezařazovat do vysílání skrytou
reklamu. Rada ve věci zahájila správní řízení, avšak po
vyjádření provozovatele rozhodla o jeho zastavení.
Česká televize/ČT2 – Cesty
víry, 22. února 2004 ve 13.20 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován pořad Nesesmilníš aneb Homosexualita a víra z cyklu
Cesty víry z hlediska možného porušení § 32 odst. 1, písm. c)
zákona o vysílání – podněcování k nenávisti z důvodu rasy,
pohlaví, náboženství, národnosti nebo příslušnosti k určité
skupině obyvatelstva, a z hlediska § 31 odst. 2 a 4 zákona o
vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti a
vyváženost programové skladby. Rada rozhodla o postoupení podnětu
Radě České televize.
Česká televize/ČT2, Od
Gutenberga k Billu Gatesovi, 26. února 2004 v 16.30 hodin
Na základě podnětu člena Rady
byl analyzován dokumentární pořad pro možné porušení § 32
odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání pořadů,
které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí
a mladistvých, v době 6–22 hodin. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 –
Události, 5. března 2004 v 19.15 hodin
Z popudu stížnosti byla
analyzována reportáž Kdo vydělává na pohledávkách?, která se
týkala České konsolidační agentury a byla uvedena v rámci
pořadu Události, pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o
vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací
nezbytných pro svobodné vytváření názorů. Rada nepřijala ve
věci usnesení.
Česká televize/ČT1 – Český
lev, 6. března 2004 ve 20 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován záznam přenosu udílení výročních
kinematografických ocenění pro možné porušení § 53 odst. 5
zákona o vysílání – zákaz ovlivňování obsahu sponzorovaných
pořadů sponzorem. Rada ve věci zahájila správní řízení pro
možné porušení § 53 odst. 5 a § 48 odst. 4, písm. a) zákona o
vysílání – zákaz ovlivňování obsahu sponzorovaných pořadů
sponzorem a povinnost zřetelného oddělování reklamy od ostatních
částí programu, a po vyjádření provozovatele mu vydala
upozornění.
Česká televize/ČT2 – Večer
na téma… MDŽ se vrací, 7. března 2004 ve 20 hodin
Komponovaný Večer na téma…
MDŽ se vrací byl na základě stížnosti analyzován pro možné
porušení § 31 odst. 4 zákona o vysílání – poskytování
vyvážené programové nabídky pro různé skupiny obyvatel. Rada
nepřijala ve věci usnesení.
Česká televize/ČT1 – Report,
10. března 2004 v 18 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž Kdy začneme myslet na stáří? vysílaná v
rubrice Poradna pořadu Report Televizního studia Ostrava, a to pro
možné porušení § 48 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání –
nezařazovat do vysílání skrytou reklamu. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 –
programová upoutávka, 11. března 2004 v 19.09 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována programová upoutávka na pořad Hlasy z ostrova z
hlediska možného porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o
vysílání – nezařazovat v době 6–22 hodin pořady a
upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický a mravní
vývoj dětí a mladistvých. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 –
Události, 19. března 2004 v 19.15 hodin
Reportáž uvedená a odvysílaná
v rámci pořadu Události byla analyzována z hlediska možného
porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – dodržování
zásad objektivity a vyváženosti. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 – Anděl
2003 – Ceny Akademie populární hudby, 20. března 2004 ve 20
hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován pořad s udílením výročních cen v oblasti populární
hudby, který byl rozdělen do dvou částí, mezi něž byla vložena
reklama. Pořad byl posuzován z hlediska dodržení § 48 odst. 4,
písm. a) zákona o vysílání – zřetelné zvukové a obrazové
oddělení reklamy od ostatních částí programu. Rada podnět
odložila.
Česká televize/ČT2 – Hrdý
Budžes, 20. března 2004 ve 20 hodin
Záznam představení divadelní
hry byl analyzován z hlediska možného porušení § 32 odst. 1,
písm. c) zákona o vysílání – podněcování k nenávisti z
důvodu rasy, pohlaví, náboženství, národnosti nebo příslušnosti
k určité skupině obyvatelstva, a dále § 32 odst. 1 g) zákona o
vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit
fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých v době
6–22 hodin. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 – Ceny
Thálie, 27. března 2004 ve 20 hodin
Přenos předávání výročních
Cen Thálie byl analyzován z hlediska možného porušení § 53
zákona o vysílání – povinnosti při vysílání sponzorovaných
pořadů, a dále § 32 odst. 1, písm. c) zákona o vysílání –
podněcování k nenávisti z důvodu rasy, pohlaví, náboženství,
národnosti nebo příslušnosti k určité skupině obyvatelstva.
Rada nepřijala ve věci usnesení.
Česká televize/ČT1 –
Události, 28. března 2004 v 19.15 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž Zaplatíte až po dovolené z hlediska
možného porušení § 48 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání –
nezařazovat do vysílání skrytou a podprahovou reklamu. Rada
podnět odložila.
Česká televize/ČT1 –
Události, komentáře, 30. března 2004 ve 22.30 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž Civilkáři opustí prospěšná zařízení,
která byla součástí pořadu komentovaného zpravodajství, z
hlediska možného porušení § 31, odst. 3 zákona o vysílání –
objektivita a vyváženost v zpravodajských a publicistických
pořadech. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT2 – Magnesia
Litera 2004, 4. dubna 2004 ve 20 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován pořad Magnesia Litera 2004 pro možné porušení § 53,
odst. 5 zákona o vysílání – zákaz ovlivňování obsahu
sponzorovaných pořadů sponzorem. Rada ve věci zahájila správní
řízení a vyzvala provozovatele k vyjádření. Po seznámení s
vyjádřením provozovatele Rada nepřijala ve věci usnesení.
Česká televize/ČT1 –
Události, 27. dubna 2004 v 19.15 hodin
Z podnětu stížnosti byla
analyzována reportáž Voliči už znají čísla stran uvedená v
rámci pořadu Události z hlediska možného porušení § 31 odst.
2 zákona o vysílání – poskytování objektivních a vyvážených
informací nezbytných pro svobodné vytváření názorů. Analýza
neprokázala žádné porušení zákona. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 –
Události, 29. dubna 2004 v 19.15 hodin
Reportáž o odhalení případu
výroby a šíření dětské pornografie s ilustrativními
rozostřenými záběry dětské pornografie byla na základě
stížnosti analyzována z hlediska možného porušení § 32 odst.
1, písm. e) zákona o vysílání – zákaz zařazování pořadů,
které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní
vývoj dětí a mladistvých tím, že obsahují pornografii. Rada
podnět odložila.
Česká televize/ČT1 –
Reportéři ČT, 17. května 2004 ve 21.45 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž Kauza společnosti ICOM, vysílaná v rámci
pořadu Reportéři ČT, pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona
o vysílání – povinnost poskytovat objektivní a vyvážené
informace. Rada nepřijala ve věci usnesení.
Česká televize/ČT2 – Velký
vůz, 17. května 2004 v 17.35 hodin
Pořad Pomáháme Romům aneb
Příběhy velkých slov z cyklu Velký vůz byl na základě
stížnosti analyzován pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona
o vysílání – povinnost poskytovat objektivní a vyvážené
informace. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT2 – Game
Page, 21. května 2004 ve 14.35 hodin
Magazín věnovaný elektronickým
hrám byl na základě stížnosti analyzován z hlediska možného
porušení § 48 zákona o vysílání – povinnosti při vysílání
reklamy. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT2 –
Diagnóza, 26. května 2004 v 6hodin
Repríza pořadu z cyklu Diagnóza
s názvem Čau, strejdo! a s podtitulem Popáleninové trauma byla na
základě stížnosti analyzována pro možné porušení § 32 odst.
1, písmena b), e), f), g) a h) zákona o vysílání – vysílání
pořadů narušujících psychický vývoj dětí a mladistvých
obecně a v době 6-22 hodin; zobrazování krutého jednání
zlehčujícím způsobem a zobrazování osob vystavených utrpení;
slovní upozornění na pořady nevhodné pro děti a mladistvé,
respektive jejich označení obrazovým symbolem. Rada podnět
odložila.
Česká televize/ČT1 – Agentura
Puzzle, 6. června 2004 ve 20 hodin
Druhý díl trojdílného
televizního filmu Agentura Puzzle byl na základě stížnosti
analyzován pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. e) a g)
zákona o vysílání – vysílání pornografie nebo vysílání
pořadů, které by mohly ohrozit psychický nebo mravní vývoj dětí
a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT2 – Noc s
Andělem, 26. června 2004 ve 23.05 hodin
Pořad Noc s Andělem, který se
věnoval tématu Konopí, byl analyzován z hlediska plnění § 32
odst. 1, písm. a) zákona o vysílání – odpovědnost
provozovatele vysílání za obsah programů. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 –
Jihomoravský večerník, 29. června 2004 v 18 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž Rodiče tvrdí: škola šikanuje děti, která
byla uvedena v rámci pořadu Jihomoravský večerník, pro možné §
31 odst. 2 zákona o vysílání – poskytování objektivních a
vyvážených informací. Rada rozhodla o odložení podnětu a
současně též o vypracování širší analýzy pořadu
Jihomoravský večerník a o poskytnutí podnětu Radě České
televize.
Česká televize/ČT1 –
Reportéři ČT, 12. července 2004 ve 21.45 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž Jak se dělá vláda? v pořadu Reportéři
ČT pro možné porušení § 31 odst. 3 zákona o vysílání –
dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada nepřijala ve
věci usnesení.
Česká televize/ČT1 – Kinobox,
16. července 2004 v 17. hodin
Na základě stížnosti na možné
porušení § 48 odst. 1 písm. g) zákona o vysílání (skrytá
reklama)
byl analyzován filmový magazín Kinobox. Rada podnět
odložila.
Česká televize/ČT1 – Bez
obalu, 29. srpna 2004 ve 21.25 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován publicistický příspěvek na téma politicky motivované
hladovky Johna Boka pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o
vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti.
Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 – Černé
ovce, 21. září 2004 ve 21.40 hodin
Na základě podnětu k
přezkoumání objektivity a vyváženosti byla analyzována reportáž
Dům na klíč pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o
vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací
pro svobodné vytváření názorů. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 –
Jihomoravský večerník, 8., 9. a 14. září 2004 v 18. hodin
Z rozhodnutí Rady byla
analyzována tři vydání regionálního zpravodajského pořadu
Jihomoravský večerník z hlediska § 31 odst. 2 a 3, zákona o
vysílání – vysílání objektivních a vyvážených informací.
Analýzu vzala Rada na vědomí .
Česká televize/ČT1 – Láska a
moře (2/5), 23. října 2004 ve 13.50 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován druhý díl romantického seriálu pro možné porušení
§ 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání
pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní
vývoj dětí a mladistvých, v době 6.–22. hodin. Rada zahájila
správní řízení pro možné porušení uvedeného zákonného
ustanovení a vyzvala provozovatele k vyjádření.
Po obdržení vyjádření
rozhodne o dalším postupu.
Česká televize/ČT2 –
Pomeranč, 27. října 2004 v 18 hodin
Magazín Pomeranč byl analyzován
pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání
– nezařazovat před 22. hodinou do vysílání pořady, které by
mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a
mladistvých. Rada podnět odložila.
Česká televize/ČT1 –
Reportéři ČT, 1. listopadu 2004 ve 21.45 hodin
Reportáž Střet zájmů po
vědecku uvedená v publicistickém pořadu Reportéři ČT byla
analyzována pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání
– dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada zahájila
správní řízení pro možné porušení uvedeného ustanovení
zákona o vysílání a vyzvala provozovatele k vyjádření. Po
obdržení vyjádření rozhodne o dalším postupu.
Česká televize/ČT1 –
Kalendárium, 7. listopadu 2004 v 9.40 hodin
Pořad byl analyzován pro možné
porušení § 53 odst. 5 zákona o vysílání – propagace výrobků
sponzora v pořadu. Rada zahájila ve věci správní řízení
a vyzvala provozovatele k vyjádření. Následně rozhodne o
dalším postupu.
Česká televize/ČT1 – Události
a Události, komentáře, v období 21.–30. listopadu 2004
Na základě stížností bylo
analyzováno zpravodajství z Ukrajiny po druhém kole prezidentských
voleb pro možné porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání
– dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada podnět
odložila.
CET
21/Nova
CET 21/Nova – Televizní noviny,
25. prosince 2003 v 19.30 hodin a Televizní noviny, vysíláno v
období 18.–31. prosince 2003 v 19.30 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž o České televizi pro možné porušení §
31 odst. 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity
a vyváženosti ve zpravodajských a politicko-publicistických
pořadech. Rada nejprve uložila Úřadu, aby provedl monitoring
relevantních pořadů televize Nova z hlediska referování o tématu
koncesionářských poplatků za období posledních dvou týdnů
roku 2003. Následný monitoring pořadu Televizní noviny za dané
období ukázal, že kromě vydání z 25. prosince nebylo téma v
pořadu zpracováno. Rada pak rozhodla o zahájení správního
řízení ve věci. Rada nepřijala ve věci usnesení.
CET 21/Nova – Zakázaná touha,
15. února 2004 ve 13.40 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován film vysílaný v neděli odpoledne pro možné porušení
§ 32, odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat v
době 6-22 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický
nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Rada podnět odložila.
CET 21/Nova – Televizní noviny,
28. února 2004 v 19.30 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž o turnaji ve střílení prakem uvedená v
rámci pořadu Televizní noviny z hlediska možného porušení
zákona o vysílání. Rada podnět odložila.
CET 21/Nova – Světová
premiéra, 28. února 2004 ve 20 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován pořad Světová premiéra pro možné porušení § 53
odst. 5 zákona o vysílání – zákaz ovlivňování obsahu
sponzorem. Rada zahájila správní řízení pro možné porušení
§ 53 odst. 5 zákona o vysílání a po vyjádření provozovatele
mu vydala upozornění na porušení tohoto ustanovení zákona o
vysílání se lhůtou k nápravě ihned.
CET 21/Nova – Televizní noviny,
31. března 2004 v 19.30 hodin
Reportáž zabývající se
hlasováním v Poslanecké směnovně k problematice
koncesionářských poplatků uvedená v rámci pořadu Televizní
noviny byla analyzována z hlediska možného porušení § 31 odst.
2 a 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a
vyváženosti. Rada nepřijala ve věci usnesení.
CET 21/Nova – Televizní noviny,
3. května 2004 v 19.30 hodin
Na popud stížnosti byl
analyzován příspěvek o zdražení služeb po vstupu do Evropské
unie, vysílaný v rámci pořadu Televizní noviny, z hlediska
možného porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání –
poskytování objektivních a vyvážených informací nezbytných
pro svobodné vytváření názorů. Analýza neprokázala porušení
zákonných ustanovení. Rada podnět odložila.
CET 21/Nova – Sedmička, 16.
května 2004 ve 12 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován diskusní pořad pro možné porušení § 31 odst. 2
zákona o vysílání – povinnost poskytovat objektivní a vyvážené
informace. Rada nepřijala ve věci usnesení.
CET 21/Nova – upoutávka na
pořad Na vlastní oči, 24. května 2004 ve 20.35 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována upoutávka na pořad Na vlastní oči, která byla
uvedena v přerušení pořadu Tenkrát na východě, pro možné
porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání –
vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický
nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada
zahájila v této věci správní řízení, které po vyjádření
provozovatele zastavila.
CET 21/Nova – vstupní strana
teletextu TV Nova (strana 100), 1. června 2004 v 16 hodin
Na základě stížnosti byl
dokumentován a analyzován případ opakovaného zařazení reklamy
na erotické služby s označením Linka Můj Eros na vstupní straně
teletextu v čase kolem 16 hodin pro možné porušení § 48 odst.
4, písm. c) zákona o vysílání – zákaz vysílání reklam na
erotické služby v době 6-22 hodin. Rada ve věci zahájila správní
řízení a po vyjádření provozovatele vydala upozornění na
porušení uvedeného ustanovení zákona o vysílání.
CET 21/Nova – Tři muži v
Bretani, 2. června 2004 v 9.25 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován film Tři muži v Bretani pro možné porušení § 32
odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání pořadů,
které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí
a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada zahájila v této věci
správní řízení a po vyjádření provozovatele rozhodla o
uložení pokuty ve výši 150 000 Kč.
CET 21/Nova – Kotel, 11. června
2004 ve 21.50 hodin
Vydání pořadu Kotel, které
bylo vysíláno přímo v době hlasování občanů ve volbách do
Evropského parlamentu, bylo na základě stížnosti analyzováno z
hlediska možného porušení § 31 odst. 3 zákona o vysílání –
dodržování zásad objektivity a vyváženosti ve zpravodajských a
politicko-publicistických pořadech a zákazu jednostranného
zvýhodňování určité politické strany nebo hnutí v celku
vysílaného programu. Rada na základě projednání věci podnět
odložila, a současně rozhodla o vypracování dopisu
provozovatelům celoplošných televizí s žádostí, aby lépe
vážili zařazování pořadů v době voleb.
CET 21/Nova – Televizní noviny,
5. července 2004 v 19.30 hodin
Na základě stížnosti byla
analyzována reportáž Národní pouť, uvedená v rámci pořadu
Televizní noviny, pro možné porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o
vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací
obecně, a speciálně ve zpravodajských pořadech. Rada podnět
odložila.
CET 21/Nova – Televizní noviny,
18. července 2004 v 19.30 hodin
Reportáž Nebezpečné plošiny
pro vozíčkáře, která byla uvedena v rámci pořadu Televizní
noviny, byla analyzována pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona
o vysílání – poskytování objektivních a vyvážených
informací nezbytných pro svobodné vytváření názorů.
V reportáži nedošlo k porušení zákona, a tak Rada
podnět odložila.
CET 21/Nova – Krůček k vraždě,
11. září 2004 v 10.55 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován díl Nájemný vrah ze seriálu Krůček k vraždě pro
možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání –
vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický
nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada
zahájila správní řízení pro možné porušení jmenovaného
zákonného ustanovení a po vyjádření provozovatele mu uložila
pokutu ve výši 150 000 Kč.
CET 21/Nova – pasáž pořadu
Snídaně s Novou, 8. října 2004 v 6.49 hodin
Animovaný příběh Prvotřídní
horor uvedený v rámci pořadu Snídaně s Novou byl analyzován pro
možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání –
vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický
nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada
podnět odložila.
CET 21/Nova – Televizní noviny,
11. října 2004 v 19.30 hodin
Na základě četných stížností
byla analyzována reportáž o vyvolávání fotografií pro možné
porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání – dodržování
zásad objektivity a vyváženosti. Rada podnět odložila.
FTV
Prima/ Prima
FTV Premiéra/Prima – Nedělní
partie, 16. listopadu 2003 ve 13 hodin
Na žádost Obvodního ředitelství
policie České republiky pro Prahu III byl analyzován diskusní
pořad Nedělní partie s účastí Ludvíka Zifčáka v souvislosti
s prošetřováním možného spáchání trestného činu podpory a
propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
(podle § 260 odst. 1, 2, písm. a) trestního zákona), a to pro
možné porušení § 31 a § 32 zákona o vysílání – dodržování
zásad objektivity a vyváženosti a základních povinností
provozovatelů vysílání. Rada podnět odložila.
FTV Premiéra/Prima – Třicet
případů majora Zemana, ve středu v 19.55 hodin počínaje 14.
lednem 2004
Na základě stížnosti
Konfederace politických vězňů bylo znovuuvedení seriálu
posuzováno z hlediska možného porušení zákona o vysílání.
Obdobně jako v případě dřívějšího uvedení téhož seriálu
Českou televizí analýza konstatovala, že seriálová forma
ztvárnění příběhů z minulé doby tendenčním způsobem nedává
možnost opřít případné správní rozhodnutí o některé
ustanovení zákona o vysílání. Rada přes vyjádření značných
výhrad rozhodla o odložení podnětu a vyrozuměla Konfederaci o
tom, že do programové skladby nemůže zasahovat, aniž by bylo
porušeno některé ustanovení zákona o vysílání.
FTV Premiéra/Prima – Nedělní
partie, 5. září 2004 ve 13 hodin
Na základě stížnosti byl
analyzován diskusní pořad s premiérem Stanislavem Grossem pro
možné porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání –
vysílání objektivních a vyvážených informací. Rada podnět
odložila.
FTV Prima/Prima – Proti srsti,
22. září 2004 ve 21.10 hodin
Na základě stížnosti bylo
analyzováno zpracování tématu Ukradený otec v pořadu Proti
srsti pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání –
dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada neshledala, že
by byl porušen zákon o vysílání, a podnět odložila, avšak
současně rozhodla o zaslání analýzy provozovateli, aby se s
jejími zjištěními mohl seznámit.
Místní
televizní vysílání
Výsledky
analýz regionálního a lokálního televizního vysílání
Studio Re Vi/RTM – vysílání
ve dnech 29. února a 9. března 2004
Analýza vysílání 29. února a
9. března 2004 byla provedena po schválení nového vysílacího
schématu a vysílacích časů Radou ke dni 20. ledna 2004. Vysílání
bylo posuzováno z hlediska dodržování programových
licenčních podmínek a zákona o vysílání a nebyly zjištěny
žádné rozpory. Rada vzala analýzu na vědomí.
Fatem-TV/Fatem-TV – vysílání
dne 13. března 2004 v časovém intervalu 8 -12 hodin .
Na základě stížnosti na
nedodržování licenčních podmínek bylo analyzováno sobotní
dopolední vysílání programu Fatem-TV. Rada zahájila správní
řízení pro možné porušení povinnosti vysílat v souladu s
licenčními podmínkami (zejména tím, že program Fatem-TV přestal
vysílat v sobotu v čase 8.40–9.15 hodin společný
zpravodajsko-publicistický týdeník), a po vyjádření
provozovatele mu vydala upozornění na porušení licenčních
podmínek podle § 59 odst. 1 zákona o vysílání.
Genus TV/Genus TV – Regionální
deník, 14. září 2004 v 18.45 hodin
Zpravodajský příspěvek o
společnosti Textilana s ilustrativními záběry z jiné textilní
továrny byl analyzován pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona
o vysílání – vysílání objektivních a vyvážených informací
pro svobodné vytváření názorů. Rada zahájila správní řízení
pro možné porušení uvedeného zákonného ustanovení a v dané
věci nařídila ústní jednání.
Reklama,
teleshopping a sponzoring
V oblasti
reklamy, teleshoppingu a sponzoringu
Rada vychází z právních ustanovení
zákona č.
231/01 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání:
§ 48 – povinnosti provozovatelů
při vysílání reklamy a teleshoppingu,
§ 49 – povinnosti při
zařazování reklam a teleshoppingu do programu,
§ 50 –
časový rozsah reklamy a teleshoppingu v televizním vysílání,
§ 53 – povinnosti provozovatelů
při vysílání sponzorovaných pořadů,
a zákona č. 40/95 Sb., o
regulaci reklamy :
§ 2 – zakázaná reklama,
§ 2a – srovnávací reklama na
léčivé přípravky,
§ 2b – reklama uvádějící
zvláštní nabídku,
§ 2c – reklama zaměřená na
osoby mladší 18 let,
§ 3 – reklama na tabákové
výrobky,
§ 4 – reklama na alkoholické
nápoje,
§ 5 – reklama na humánní
léčivé přípravky,
§ 5a – reklama na humánní
léčivé přípravky zaměřená na širokou veřejnost,
§ 5c – reklama na zdravotnické
prostředky,
§ 5d – reklama na potraviny a
kojeneckou výživu,
§ 5e – reklama na počáteční
kojeneckou výživu,
§ 5f – reklama na počáteční
a pokračovací kojeneckou výživu,
§ 6 – reklama na střelné
zbraně a střelivo,
§ 6a –
reklama z oblasti pohřebnictví.
V roce
2004 projednala Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
provedenou kontrolu 2996 reklamních spotů, 400 teleshoppingových
spotů a 993 sponzorských vzkazů.
Česká televize/ČT1, leden 2004
Státní ústav pro kontrolu léčiv
se na Radu písemně obrátil s podnětem na zahájení šetření ve
věci sponzora servisní informace, ve které figuroval léčivý
přípravek Oscillococcinum. Podle mínění stěžovatele nesmí být
uváděn jako sponzor humánní léčivý přípravek, u kterého
nebyla v rámci registračního řízení posuzována účinnost.
Rada zahájila s provozovatelem správní řízení, po doložení
vyjádření z ministerstva zdravotnictví řízení následně
zastavila.
Česká televize/ČT1, 1.února
2004
Rada se zabývala posuzováním,
zda v premiérových sponzorských vzkazech Nasivin a Maratonec nejde
o neoddělenou reklamu. Oba vzkazy následně vyhodnotila jako
neoddělenou reklamu a zahájila správní řízení. Po vyjádření
provozovatele vydala upozornění na porušení zákona o vysílání.
Česká televize/ČT1, 2.února
2004
Při kontrole reklamních dat bylo
zjištěno, že Česká televize překročila dne 2.února 2004 na
programu ČT1 v čase od 21
do 22 hodin povolený hodinový limit reklamy o 29 s. Rada zahájila
s provozovatelem správní řízení a vyzvala ho k vyjádření.
Česká televize nedostatek omluvila prodloužením zpravodajského
bloku a následným posunutím hlavního večerního pořadu. Rada po
zvážení argumentů udělila České televizi pokutu 100 000 Kč.
Česká televize 22.července 2004 pokutu zaplatila.
CET 21/Nova, 5. a 9.února 2004
Premiérové sponzorské vzkazy
Nestlé Kitkat a Velkopopovický kozel, u nichž bylo podezření, že
může jít o neoddělenou reklamu, vyhodnotila Rada jako porušení
zákona o vysílání a zahájila správní řízení. Po vyjádření
provozovatele vydala provozovateli upozornění na porušení zákona
o vysílání.
FTV Premiéra/Prima, 9.února 2004
Rada se zabývala premiérovým
sponzorským vzkazem GS Triomen, avšak nevyhodnotila jej jako
neoddělenou reklamou. Rada podnět odložila.
CET 21/Nova, 14.března 2004
Rada projednávala zjištění, že
provozovatel CET 21/Nova nedodržel zákonem stanovený 20 minutový
odstup mezi dvěma přerušeními pořadu reklamou, a to konkrétně
v americkém seriálu Dynastie (11/219). Zahájila
s provozovatelem správní řízení výzvou k vyjádření.
Provozovatel ve vyjádření doložil, že došlo k programové
změně a nebyl vysílán seriál Dynastie, ale fotbalové utkání,
na které se vztahují jiná zákonná ustanovení.
Na základě toho Rada řízení
zastavila.
Česká televize/ČT1, 6. a
26.dubna 2004
Rada se zabývala posuzováním
premiérových sponzorských vzkazů Wobenzym, Gambrinus a Barny´s
sirup, zda nejde o neoddělenou reklamu. Po vyhodnocení těchto
sponzorských vzkazů zahájila správní řízení výzvou
k vyjádření provozovatele. Následně vydala upozornění se
lhůtou k nápravě ihned.
CET 21/Nova, 11.dubna 2004
Úřad Rady obdržel dvě
stížnosti na ruské znění reklamního spotu firmy Hamé. Spot byl
odvysílán 11. dubna 2004 na programu Nova. Rada podnět odložila.
FTV Premiéra/Prima, 18. a
23.dubna 2004
Provozovatel odvysílal premiérové
sponzorské vzkazy Nedělní svět a Právo, u nichž mohlo dojít
k porušení zákona o vysílání. Rada zahájila správní
řízení výzvou k vyjádření. Po vyjádření provozovatele
vydala upozornění u sponzorského vzkazu Právo se lhůtou
k nápravě ihned. Správní řízení u sponzorského vzkazu
Nedělní svět po argumentaci provozovatele zastavila.
Česká televize/ČT1, ČT2,
květen 2004
Rada posuzovala sedm premiérových
sponzorských vzkazů z hlediska možnosti, že se jedná o
neoddělenou reklamu. Posuzovány byly vzkazy Marks & Spencer,
Miňonky dvojka, Sivak Invacare, Avon Double Impact, Smart Wings, CK
Čedok a Kamill. Došla k závěru, že uvedením všech
sponzorských vzkazů byl porušen § 48 odst. 4 písm. a) zákona o
vysílání a jednalo se o neoddělenou reklamu. Zahájila
s provozovatelem správní řízení výzvou k vyjádření,
následně vydala upozornění se lhůtou k nápravě ihned.
CET 21/Nova, 16.května 2004
U premiérového sponzorského
vzkazu centrum.cz Rada zahájila správní řízení a vyzvala
provozovatele k vyjádření. Následně mu vydala upozornění
se lhůtou k nápravě ihned
FTV Premiéra/Prima, 17.května
2004
Premiérový sponzorský vzkaz
Urgo HI-TECH vykazoval prvky reklamy, proto jej Rada vyhodnotila jako
neoddělenou reklamu a zahájila s provozovatelem správní
řízení výzvou k vyjádření. Jeho argumentaci nepřijala a
vydala upozornění na porušení zákona o vysílání.
CET 21/Nova, 2.června 2004
Premiérový sponzorský vzkaz
Astrid vykazoval vzhledem ke způsobu prezentace prvky reklamy. Rada
jej posoudila jako uvedení neoddělené reklamy, zahájila
s provozovatelem správní řízení a po vyjádření vydala
upozornění.
Česká televize/ČT1, ČT2, 5. a
12. června 2004
Rada posuzovala premiérové
sponzorské vzkazy provozovatele Česká televize s názvy
Pivovar Černá Hora a Nike, které měly rysy neoddělené reklamy.
Zahájila s Českou televizí správní řízení a po vyjádření
účastníka řízení udělila za uvedené sponzorské vzkazy pokuty
po 50 000 Kč. Rozhodnutí bylo napadeno správní žalobou.
FTV Premiéra/Prima, 20.června
2004
Rada vedla rozpravu ke stížnosti
týkající se zařazení reklamních bloků do tzv. přirozených
přestávek pořadu ze závodu vozů Formule 1. Rada nepřijala ve
věci usnesení.
Česká televize/ČT1, červenec
2004
Radě byl předložen k posouzení
premiérový sponzorský vzkaz Hamé kečup Otma jemný. Rada zmíněný
sponzorský vzkaz vyhodnotila jako neoddělenou reklamu, zahájila
správní řízení a po vyjádření účastníka mu udělila pokutu
50 000 Kč.
FTV Premiéra/Prima, 9., 14. a
16.srpna 2004
Premiérové sponzorské vzkazy
Radio Impuls, ABA a Radio Frekvence 1 svou prezentací navozují
dojem neoddělené reklamy. Po posouzení Rada konstatovala, že
k porušení zákona o vysílání došlo u vzkazu Radio Impuls
a Radio Frekvence 1 a zahájila s provozovatelem správní
řízení. Podnět na sponzorský vzkaz ABA Rada odložila. U
sponzorského vzkazu Radio Frekvence 1 následně řízení
zastavila, u sponzorského vzkazu Radio Impuls Rada nepřijala ve
věci usnesení.
Česká televize/ČT1, 21.srpna
2004
Kontrolou reklamních dat bylo
zjištěno, že Česká televize dne 21.srpna 2004 v čase od 19
do 20 hodin na programu ČT1 odvysílala o 6 s reklamy nad limit
povolený zákonem o vysílání. Překročila tak povolený limit o
1,66 %. Rada zahájila správní řízení a vyzvala provozovatele
k vyjádření. Po jeho vyjádření mu uložila pokutu 50 000
Kč.
Česká televize/ČT1, ČT2,
11.,12.,17., 25. a 28.srpna 2004
Rada posuzovala premiérové
sponzorské vzkazy odvysílané na České televizi – Zentiva,
Zlaté stránky, Siko, Wüstenrot, Avon Today. U všech shledala, že
jejich odvysíláním byl porušen § 48 odst. 4 písm. a) zákona o
vysílání – neoddělená reklama a zahájila správní řízení.
Argumentaci České televize neakceptovala a uložila jí u všech
uvedených sponzorských vzkazů pokutu po 50 000 Kč.
Česká televize/ČT1, ČT2, září
2004
Ve zprávě o televizním vysílání
reklam, teleshoppingu a sponzoringu monitorovací odbor předložil
Radě k projednání premiérové sponzorské vzkazy vysílané
na programech České televize - Buderus (1. a 2. mutace), Dacom
Colafit, VTM Science, Pribina Pribináček, Ikea, Citroen (1. a
2.mutace), časopis Maminka, Wella Systém Professional, Hvězdný
víkend, Lidé a země, Thermona, Aquila Aqualinea a Trachea. U
sponzorských vzkazů Buderus (1.mutace), Pribina Pribináček,
Citroen (1. a 2. mutace), Hvězdný víkend, Thermona a Trachea Rada
dospěla k závěru, že jejich uvedením nedošlo k porušení
zákona o vysílání, u všech ostatních zahájila správní řízení
a vyzvala provozovatele k vyjádření. Věc je v řízení.
FTV Prima/Prima, 16.září 2004
Rada posuzovala premiérový
sponzorský vzkaz Chiquita z hlediska porušení zákona o
vysílání. Konstatovala, že zákon o vysílání porušen nebyl.
CET 21/Nova, 16.září 2004
Rada posuzovala premiérový
sponzorský vzkaz Wrigley´s Winterfresh Mints. Podnět odložila.
Česká televize, září 2004
Rada zahájila správní řízení
s Českou televizí pro porušení § 50 odst. 1 zákona o
vysílání, neboť tím, že Rada některé sponzorské vzkazy
vyhodnotila jako neoddělenou reklamu, došlo k překročení
jednak zákonem povoleného hodinového reklamního limitu (jedná se
o den 8.září 2004) a jednak zákonem povoleného denního
reklamního limitu (jedná se o dny 1., 2., 4., 7., 8., 9. a 15. září
2004). Rada vyzvala provozovatele k vyjádření. Věc je
v řízení.
Česká televize/ČT1, říjen
2004
Rada se zabývala posouzením, zda
premiérové sponzorské vzkazy vysílané provozovatelem Česká
televize s názvy Michelin Kleber, Česká spořitelna, MF Plus,
Story, Mucos Pharma Wobenzym, Reader´s Digest Výběr a Hamé
Hamánek nevykazují prvky reklamy. U sponzorských vzkazů Story,
Mucos Pharma Wobenzym a Reader´s Digest Výběr zahájila správní
řízení, u zbývajících konstatovala, že nedošlo k porušení
zákona o vysílání.
CET 21/Nova, 1.října
2004
Po posouzení premiérového
sponzorského vzkazu Cofitos Espresso vysílaného provozovatelem CET
21. Rada podnět odložila.
CET 21/Nova, 7.října 2004
Rada projednávala možné
porušení § 49 odst. 4 zákona o vysílání provozovatelem CET 21,
který dne 7.října 2004 nedodržel v pořadu Redakce zákonem
stanovený 20 minutový odstup mezi dvěma po sobě následujícími
reklamními bloky. Zahájila správní řízení
a vyzvala provozovatele
k vyjádření. Ten
nedodržení limitu obhajoval snahou o dodržení integrity pořadu.
Rada argumentaci neakceptovala a vydala provozovateli upozornění.
Česká televize, 7. a 31.října
2004
Rada zahájila správní řízení
s Českou televizí pro porušení § 50 odst. 1 zákona o
vysílání, neboť tím, že některé sponzorské vzkazy Rada
vyhodnotila jako neoddělenou reklamu, došlo k překročení
denního limitu reklamy ve dnech 7.října o 27 s (tj. o 1,56 %) a
31.října o 7 s (tj. o 0,40 %). Rada vyzvala provozovatele
k vyjádření. Věc je v řízení.
Česká televize/ČT1, listopad
2004
Rada projednávala premiérové
sponzorské vzkazy Stoptussin, Oxamet, Stopangin, Stavební
spořitelna České spořitelny, Arginmax, Pražská energetika,
Mucos Pharma Wobenzym (nová mutace). U sponzorského vzkazu Pražská
energetika neshledala porušení zákona o vysílání, všechny
ostatní sponzorské vzkazy vyhodnotila jako neoddělenou reklamu a
zahájila s Českou televizí správní řízení výzvou
k vyjádření.
FTV Prima/Prima, 1.listopadu 2004
Premiérový sponzorský vzkaz
Pantene Pro-V vykazoval prvky reklamy, a proto byl předložen Radě
k posouzení. Rada podnět odložila.
Kontrola dodržování právních předpisů a licenčních podmínek
v rozhlasovém vysílání
Celkově bylo Úřadem Rady pro
rozhlasové a televizní vysílání analyzováno 661 hodin
rozhlasového vysílání. V roce 2004 byly prováděny takzvané
průběžné kontroly vysílání a kontroly na základě stížností.
Průběžná kontrola se týkala celkem 12 provozovatelů, z toho
u 11 provozovatelů bylo kontrolováno dvoudenní vysílání a u
jednoho čtyřdenní. Celkem bylo analyzováno
624 hodin komerčního vysílání. Z důvodů ověření
oprávněností stížností posluchačů na odvysílaný program
bylo monitorováno vysílání celkem sedmi provozovatelů, z toho
provozovatel ze zákona Český rozhlas byl monitorován dvakrát a
provozovatel s licencí Londa třikrát. Tento cílený
monitoring představoval 37 hodin vysílání.
Vyhodnocení
monitoringu
Frekvence 1 / Frekvence 1 –
cyklus Sexy život – 20. – 23. ledna 2004, 11.05 – 13 hodin
Porušení § 32 odst. 1 písm. g)
zákona o vysílání – nezařazovat v době od 6 do 22 hodin
pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický
nebo mravní vývoj dětí a mladistvých –
porušení zjištěno opakovaně.
Rada uložila pokutu 20 000 korun, kterou provozovatel v červnu
2004 zaplatil.
Nonstop / Rádio Krokodýl - 25.
ledna 2004
Porušeni § 48 odst. 1 písm. a)
zákona o vysílání – nezařazovat do vysílání reklamy, které
podporují chování ohrožující morálku, zájmy spotřebitele
nebo zájmy ochrany zdraví, bezpečnosti nebo životního prostředí.
Po vyjádření provozovatele Rada zastavila zahájené správní
řízení.
Český rozhlas / Český rozhlas
6 – pořady Dobrý názor, přátelé – 29.února 2004, 22.10
hodin,
Porušení § 31 odst. 2 zákona o
vysílání – provozovatel poskytuje objektivní a vyvážené
informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů, názory nebo
hodnotící komentáře musí být odděleny od informací
zpravodajského charakteru. Rada podnět odložila.
Londa / Rádio Info – 2. dubna
2004, 8.15 – 9.05 hodin
Porušení § 32 odst. 1 písm. m)
zákona o vysílání – povinnost identifikovat rozhlasový program
alespoň jedenkrát za hodinu, nenaruší-li se tím celistvost
vysílaného pořadu. Po projednání věci a po vyjádření
provozovatele Rada nepřijala ve věci usnesení.
Rádio Duha / Evropa 2 – Východ
– 16. a 17. května 2004
Porušení § 32 odst. 1 písm. m)
zákona o vysílání – povinnost identifikovat rozhlasový program
alespoň jedenkrát za hodinu, nenaruší-li se tím celistvost
vysílaného pořadu. Rada zahájila ve věci správní řízení a
po vyjádření provozovatele vydala upozornění.
Český rozhlas / Český rozhlas
1-Radiožurnál – 15., 19. a 21. července 2004, vždy 6 – 8
hodin
Porušení § 48 odst. 4 písm. a)
zákona o vysílání – povinnost zajistit, aby reklamy byly
rozeznatelně a zřetelně zvukově oddělené od ostatních částí
programu. Rada podnět odložila.
Nonstop / Rádio Krokodýl – 2.
září 2004 v 16.30 hodin a 3. září 2004, 12.43 hodin
Porušení § 2 odst. 1 písm. c)
zákona o regulaci reklamy – zákaz klamavé reklamy. Rada podnět
odložila.
Český rozhlas / Český rozhlas
Brno – pořad Otázky a odpovědi – 3. září, 13.30 hodin.
Porušení § 31 odst. 3 zákona
o vysílání – povinnost zajistit, aby ve zpravodajských a
politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a
vyváženosti, a zejména nebyla v celku vysílaného programu
zvýhodněna žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě
jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti.
Zahájené správní řízení Rada po vyjádření účastníka
zastavila.
M-Publicity / Rádio Nový Preston
– 26. a 28. července 2004
Porušení licenčních podmínek
– nedodržení programové skladby. Po vyjádření provozovatele
Rada zahájené správní řízení zastavila.
UDĚLOVÁNÍ LICENCÍ K VYSÍLÁNÍ, REGISTRACE PŘEVZATÉHO
VYSÍLÁNÍ
Řízení o udělení licence k provozování rozhlasového vysílání
šířeného prostřednictvím pozemních vysílačů
O udělení licence k provozování
rozhlasového vysílání šířeného prostřednictvím vysílačů
rozhoduje Rada pro rozhlasové a televizní vysílání v licenčním
řízení. Řízení vyhlašuje Rada a je společné pro všechny
žadatele, kteří podají žádost ve stanoveném termínu a splní
požadavky stanovené v zákoně o vysílání. Součástí
licenčního řízení je veřejné slyšení, ve kterém žadatelé
prezentují své programové záměry. Rada při rozhodování o
udělení licence hodnotí žádosti podle skutečností významných
pro rozhodování, Rada postupuje v souladu s částí
třetí Hlava I zákona o vysílání, v § 17 odst.1, písm.
a), b), c), e), g) zákona o vysílání a to:
ekonomickou, organizační a
technickou připravenost žadatele k zajištění vysílání,
včetně výsledků dosavadního podnikání žadatele v oblasti
rozhlasového vysílání, pokud v této oblasti podnikal;
transparentnost vlastnických
vztahů ve společnosti žadatele;
přínos programové skladby
navrhované žadatelem o licenci k rozmanitosti stávající nabídky
programů rozhlasového vysílání na území, které by mělo být
rozhlasovým vysíláním pokryto;
přínos uchazeče pro rozvoj
původní tvorby;
přínos žadatele k
zajištění rozvoje kultury národnostních, etnických a jiných
menšin v České republice.
Licenční
řízení se souborem technických parametrů kmitočtu 89,3 MHz/5 kW
Benešov –Kozmice
Rada ve sledovaném období
udělila licenci společnosti M-Publicity v obnoveném licenčním
řízení s kmitočtem 89,3 MHz/5 kW Benešov v návaznosti na
rozsudek Městského soudu v Praze z 22. července 2003, který
zrušil rozhodnutí Rady z 5. listopadu 2002 o udělení licence a
věc vrátil k dalšímu řízení. V dalších třech licenčních
řízeních Rada udělila licence novým provozovatelům.
Rada v obnoveném licenčním
řízení stanovila na den 6. dubna 2004 nová veřejná slyšení 15
účastníků řízení k projednání nových skutečností, které
nastaly po podání žádosti s tím, že změny v programové části
nejsou přípustné. Dne 7. dubna 2004 Rada znovu udělila licenci
společnosti M-Publicity.
Tab. č.1
Seznam žadatelů s názvy
programů a rozhodnutím Rady
Žadatel
|
Označení názvu programu
|
Rozhodnutí Rady
|
„UNIE“, spol. s r.o.
|
Radio Ahoj
|
žádost zamítá
|
BROADCAST MEDIA, s.r.o.
|
Radio Beat
|
žádost zamítá
|
CITY MULTIMEDIA, s.r.o.
|
Rádio POHODA
|
žádost zamítá
|
COUNTRY RADIO, s.r.o.
|
COUNTRY RADIO
|
žádost zamítá
|
Eldoradio, s.r.o.
|
Eldoradio Benešov
|
žádost zamítá
|
FRANTIŠEK VOSTÁL, s.r.o.
|
Rádio Vysočina
|
žádost zamítá
|
Frekvence 1, a.s.
|
Frekvence 1
|
žádost zamítá
|
JOE Media, s.r.o.
|
Rádio SÁZAVA
|
žádost zamítá
|
LONDA, spol. s r.o.
|
Impuls
|
žádost zamítá
|
M-Publicity, s.r.o.
|
Rádio Nový Preston
|
uděluje licenci na osm let
|
POP production, s.r.o.
|
Rádio SÁZAVA
|
žádost zamítá
|
Presston, spol. s r.o.
|
Radio Presston 89,3 FM
|
vzal žádost zpět
|
VALC Media, spol. s r.o.
|
Radio VALC
|
žádost zamítá
|
Radio Faktor, s.r.o.
|
Radio Faktor Benešov
|
žádost zamítá
|
Rádio Venkow, spol. s r.o.
|
Rádio Karolína – střední Čechy
|
žádost zamítá
|
Kritéria pro udělení nebo
zamítnutí žádosti o udělení licence
Při rozhodování o udělení
licence Rada hodnotila u všech žadatelů skutečnosti uvedené v §
17 odst. 1 písm. a), b), c), e), g) zákona o vysílání, a to jak
jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti a celku. Při
srovnání žádostí jednotlivých účastníků a jejich prezentací
ve veřejném slyšení Rada dospěla k závěru, že jednotlivé
skutečnosti uvedené v citovaném ustanovení zákona jsou v
projektech jednotlivých žadatelů naplněny v nestejné míře,
přičemž však souhrn těchto skutečností je ve srovnání s
ostatními žadateli v největší míře naplněn v žádosti
společnosti M-Publicity.
Zejména programová skladba ( §
17 odst. 1 písm.c) zákona o vysílání) navrhovaná tímto
žadatelem o licenci byla ve srovnání s žádostmi ostatních
účastníků vyhodnocena jako nejvíce přispívající k
rozmanitosti stávající nabídky programů na území, které bude
tímto rozhlasovým vysíláním pokryto. Rada dospěla k rozhodnutí,
že společnost M-Publicity navrhla v licenčním řízení
nejpřínosnější programovou skladbu ve vztahu k rozmanitosti
stávající nabídky programů rozhlasového vysílání na území
města Benešova a okolí, neboť její koncepce doplňuje chybějící
programový prvek ve vysílání v tomto teritoriu, objektivně
zjištěný analýzou demografického a sociálně-ekonomického
složení regionu i konkurenčních rozhlasových formátů. Na území
Benešova a okolí je zachytitelný signál veřejnoprávních
vysílačů Českého rozhlasu a dvou celoplošných rádií Rádio
Impuls a Frekvence 1 (u obou těchto programů ve snížené kvalitě
příjmu), dále program Evropa 2, Radio Kiss jižní Čechy, Radio
Blaník a Radio Bonton.
Kladně byl u této společnosti
Radou hodnocen i přínos žadatele k zajištění rozvoje menšin ve
smyslu ustanovení § 17 odst., 1 písm. g) zákona o vysílání.
Při posuzování přínosu
programové skladby dle žádostí jednotlivých účastníků brala
Rada v úvahu stávající charakter rozhlasového vysílání na
tomto území, a to z hlediska žánrové rozmanitosti nabídky,
zastoupení jednotlivých programových prvků (hudba, mluvené
slovo, reklama, zpravodajství atd.), jakož i předpokládané
okruhy rozhlasových posluchačů, pro které je stávající
rozhlasové vysílání již k dispozici a pro které má být na
základě této licence rozšířeno. Z těchto hledisek Rada dospěla
k závěru, že projekt obsažený v žádosti společnosti
M-Publicity představuje ve srovnání s projekty ostatních
účastníků relativně nejvyšší míru programového obohacení
rozhlasového vysílání na tomto území o dosud nezastoupené
prvky.
Kromě výše uvedených
hodnotících kritérií Rada zvažovala na základě údajů ze
žádostí jednotlivých účastníků, doplněných informacemi ve
veřejném slyšení, konaném dne 6. dubna 2004, i některé další
skutečnosti, jako například vhodnost některých projektů s
ohledem na poměrně omezený územní rozsah tohoto vysílání,
předpokládaný podíl reklamy ve vysílání dle projektů
jednotlivých žadatelů apod. Ačkoli Rada vzala za základ svého
rozhodnutí výše uvedená kritéria stanovená zákonem, přispělo
zjištění těchto skutečností k bližšímu porovnání projektů
jednotlivých účastníků z hlediska předpokládané
životaschopnosti na dotčeném území.
Po zvážení skutečností,
které Rada shledala jako rozhodné pro udělení licence, dospěla
k závěru, že žádost společnosti M-Publicity vyhovuje stanoveným
hodnotícím kritériím v nejvyšší míře ze všech posuzovaných
žádostí, a proto se rozhodla udělit licenci tomuto účastníku.
U žádostí ostatních účastníků
dospěla Rada k závěru, že sice tito účastníci splňují
zákonné podmínky pro udělení licence, avšak v souhrnu
hodnotících kritérií nenaplňují tato kritéria v takové míře
jako společnost M-Publicity.
Licenční
řízení se souborem technických parametrů kmitočtu 89,0
MHz/0,158 kW Praha - Vinohrady
Do vyhlášeného licenčního
řízení se přihlásilo devět žadatelů, veřejné slyšení se
uskutečnilo dne 16. června 2004 a téhož dne Rada udělila licenci
společnosti Max Loyd.
Tab. č.2
Seznam žadatelů s názvy
programů a rozhodnutím Rady
Žadatel
|
Označení názvu programu
|
Rozhodnutí Rady
|
Centrum nezávislé kultury Palác Akropolis, a.s.
|
Radio AKROPOLIS
|
žádost zamítá
|
dada media s.r.o.
|
Rádio Limonádový JOE
|
žádost zamítá
|
Euroradio Praha s.r.o.
|
Radio Euro Praha
|
žádost zamítá
|
Králová, Blanka
|
Rádio Vinohrady
|
žádost zamítá
|
MAX LOYD, s.r.o.
|
Info Radio
|
uděluje licenci na osm let
|
PDW MEDIA s.r.o.
|
Radio RU
|
žádost zamítá
|
Pražské inforádio, s.r.o.
|
Radio 89,0 FM
|
žádost zamítá
|
RADIO PROGLAS s.r.o.
|
Radio Prohlas
|
žádost zamítá
|
STOCKTRADE s.r.o.
|
Radio Hrošík
|
žádost zamítá
|
Kritéria pro udělení, nebo
zamítnutí žádosti o udělení licence
Při rozhodování o udělení
licence Rada hodnotila u všech žadatelů skutečnosti uvedené v §
17 odst. 1, písm. a), b), c), e), g) zákona o vysílání, a to jak
jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti a celku. Při
srovnání žádostí účastníků a jejich prezentací ve veřejném
slyšení Rada dospěla k závěru, že jednotlivé skutečnosti
uvedené v citovaném ustanovení zákona jsou v projektech
konkrétních žadatelů naplněny v nestejné míře, přičemž
však souhrn těchto skutečností je ve srovnání s ostatními
žadateli v největší míře naplněn v žádosti společnosti Max
Loyd.
Zejména programová skladba (§
17 odst. 1 písm.c) zákona o vysílání) navrhovaná tímto
žadatelem o licenci byla ve srovnání s žádostmi většiny
ostatních účastníků vyhodnocena jako nejvíce přispívající k
rozmanitosti stávající nabídky programů na území, které bude
tímto rozhlasovým vysíláním pokryto. Rada dospěla k rozhodnutí,
že společnost Max Loyd navrhla v licenčním řízení
nejpřínosnější programovou skladbu ve vztahu k rozmanitosti
stávající nabídky programů rozhlasového vysílání na území
hlavního města Prahy, neboť její koncepce doplňuje chybějící
programový prvek ve vysílání v tomto teritoriu, zjištěný
analýzou demografického a sociálně-ekonomického složení
regionu i konkurenčních rozhlasových formátů. Na území
hlavního města Prahy je bez dalšího nadstadardního speciálního
příjmového vybavení zachytitelný signál veřejnoprávních
vysílačů Českého rozhlasu a dvou celoplošných rádií Rádio
Impuls a Frekvence 1, regionálních vysílání veřejnoprávních
programů ČRo Regina a ČRo Region střední Čechy a dále
programů: BBC, Bonton Radio DeeJay, Classic FM, Country radio, Radio
Expres, Fajn radio, Kiss, Radio Blaník, Radio Beat, City 93,7, Radio
Evropa 2, Radio Hey Praha, Radio Olympic, Rádio Info, Radio 1, Radio
Twist a RFI.
Při posuzování přínosu
programové skladby dle žádostí jednotlivých účastníků brala
Rada do úvahy stávající charakter rozhlasového vysílání na
tomto území, a to jak z hlediska žánrové rozmanitosti nabídky,
zastoupení jednotlivých programových prvků (hudba, mluvené
slovo, reklama, zpravodajství atd.), tak i předpokládaných
okruhů rozhlasových posluchačů, pro které je stávající
rozhlasové vysílání již k dispozici a pro které má být na
základě této licence rozšířeno. Po rozboru skutečností
vyplynuvších z vyhodnocení výše uvedených hledisek dospěla
Rada k závěru, že projekt obsažený v žádosti společnosti Max
Loyd, ve srovnání s projekty ostatních účastníků představuje
relativně nejvyšší míru programového obohacení rozhlasového
vysílání na tomto území o dosud nezastoupené prvky, zejména o
systematické, koncepční zpravodajství z regionu hlavního města
Prahy.
Kromě výše uvedených
hodnotících kritérií stanovených zákonem Rada zvažovala na
základě údajů ze žádostí jednotlivých účastníků,
doplněných informacemi ve veřejném slyšení, i některé další
skutečnosti, jako například vhodnost některých projektů s
ohledem na poměrně omezený územní rozsah tohoto vysílání,
předpokládaný podíl reklamy ve vysílání dle projektů
jednotlivých žadatelů apod. Ačkoli Rada vzala za základ svého
rozhodnutí kritéria stanovená zákonem, přispělo zjištění
těchto skutečností k bližšímu porovnání projektů
jednotlivých účastníků z hlediska předpokládané
životaschopnosti na dotčeném území.
Po zvážení skutečností,
které Rada shledala jako rozhodné pro udělení licence, dospěla k
závěru, že žádost společnosti Max Loyd, vyhovuje stanoveným
hodnotícím kritériím v nejvyšší míře ze všech posuzovaných
žádostí, a proto se rozhodla udělit licenci tomuto účastníku.
U žádostí ostatních účastníků
dospěla Rada k závěru, že sice tito účastníci splňují
zákonné podmínky pro udělení licence, avšak v souhrnu
hodnotících kritérií nenaplňují tato kritéria v takové míře
jako společnost Max Loyd.
Licenční
řízení se souborem technických parametrů kmitočtu 107,0
MHz/0,148 kW Brno – Husovice
Rada obdržela osm žádostí od
sedmi žadatelů, veřejné slyšení se uskutečnilo dne 22. září
2004 a téhož dne Rada udělila licenci společnosti Rádio Student.
Tab. č. 3
Seznam žadatelů s názvy
programů a rozhodnutím Rady
Žadatel
|
Označení názvu programu
|
Rozhodnutí Rady
|
BROADCAST MEDIA, s.r.o.
|
Radio Beat
|
žádost zamítá
|
COUNTRY RADIO s.r.o.
|
COUNTRY RADIO
|
žádost zamítá
|
DOMOV MEDIA s.r.o.
|
Rádio DOMOV
|
žádost zamítá
|
NONSTOP s.r.o.
|
RADIOSERVIS
|
žádost zamítá
|
Rádio Pálava s.r.o.
|
DOBRÉ RÁDIO
|
žádost zamítá
|
Rádio Pálava s.r.o.
|
Rádio JIH
|
žádost zamítá
|
Rádio Student, s.r.o.
|
Rádio STUDENT
|
uděluje licenci na osm let
|
WebValc spol. s r.o.
|
Radio VALC
|
žádost zamítá
|
Kritéria pro udělení nebo
zamítnutí žádosti o udělení licence
Při rozhodování o udělení
licence Rada hodnotila u všech žadatelů skutečnosti uvedené v §
17 odst. 1 písm. a), b), c), e), g) zákona o vysílání, a to jak
jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti a celku. Při
srovnání žádostí účastníků a jejich prezentací ve veřejném
slyšení Rada dospěla k závěru, že jednotlivé skutečnosti
uvedené v citovaném ustanovení zákona jsou v projektech
konkrétních žadatelů naplněny v nestejné míře, přičemž
však souhrn těchto skutečností je ve srovnání s ostatními
žadateli v největší míře naplněn v žádosti společnosti
Rádio Student.
Zejména programová skladba ( §
17 odst. 1 písm.c) zákona o vysílání) navrhovaná tímto
žadatelem o licenci byla ve srovnání s žádostmi většiny
ostatních účastníků vyhodnocena jako nejvíce přispívající k
rozmanitosti stávající nabídky programů na území, které bude
tímto rozhlasovým vysíláním pokryto. Rada dospěla k rozhodnutí,
že společnost Rádio Student, navrhla v licenčním řízení
nejpřínosnější programovou skladbu ve vztahu k rozmanitosti
stávající nabídky programů rozhlasového vysílání na území
města Brna a okolí, neboť její koncepce doplňuje chybějící
programový prvek ve vysílání v tomto teritoriu, zjištěný
analýzou demografického a sociálně-ekonomického složení
regionu i konkurenčních rozhlasových formátů. Na území Brna a
okolí je bez dalšího nadstandardního speciálního příjmového
vybavení zachytitelný signál veřejnoprávních vysílačů
Českého rozhlasu ( ČRo 1, ČRo 2, ČRo 3, ČRo 6 a ČRo Region
Brno), dvou celoplošných rádií Rádio Impuls a Frekvence 1, a
dále těchto následujících programů: Kiss Hády, Evropa 2, Radio
Hey Brno, Rádio Krokodýl, Rádio Petrov, Radio Proglas a částečně
(jen v určitých částech Brna) též Rádio Jih.
Při posuzování přínosu
programové skladby dle žádostí jednotlivých účastníků brala
Rada v úvahu stávající charakter rozhlasového vysílání na
tomto území, a to z hlediska žánrové rozmanitosti nabídky,
zastoupení jednotlivých programových prvků (hudba, mluvené
slovo, reklama, zpravodajství atd.), jakož i předpokládané
okruhy rozhlasových posluchačů, pro které je stávající
rozhlasové vysílání již k dispozici a pro které má být na
základě této licence rozšířeno. Po rozboru skutečností
vyplynuvších z vyhodnocení výše uvedených hledisek dospěla
Rada k závěru, že projekt obsažený v žádosti společnosti
Rádio Student ve srovnání s projekty ostatních účastníků
představuje relativně nejvyšší míru programového obohacení
rozhlasového vysílání na tomto území o dosud nezastoupené
prvky, spočívající zejména ve specifické orientaci na aktivní
spolupráci se studenty vysokých škol jako s tvůrci, spolutvůrci
a redaktory vysílání programu Rádio Student. Rada při hodnocení
projektu programu Rádio Student ocenila i přínosné prvky
směřující k zajištění rozvoje kultury menšin v České
republice, které spočívají ve skutečnosti, že program dává
prostor samotným menšinám k aktivní přípravě pořadů.
Stejně jako u ostatních případů
Rada vedle výše uvedených hodnotících kritérií stanovených
zákonem zvažovala na základě údajů ze žádostí jednotlivých
účastníků, doplněných informacemi ve veřejném slyšení, i
některé další skutečnosti, jako například vhodnost některých
projektů s ohledem na poměrně omezený územní rozsah tohoto
vysílání, předpokládaný podíl reklamy ve vysílání dle
projektů jednotlivých žadatelů apod. Ačkoli Rada vzala za základ
svého rozhodnutí kritéria stanovená zákonem, přispělo
zjištění těchto skutečností k bližšímu porovnání projektů
jednotlivých účastníků z hlediska předpokládané
životaschopnosti na dotčeném území.
Po zvážení skutečností,
které Rada shledala jako rozhodné pro udělení licence, dospěla k
závěru, že žádost společnosti Rádio Student, vyhovuje
stanoveným hodnotícím kritériím v nejvyšší míře ze všech
posuzovaných žádostí, a proto se rozhodla udělit licenci tomuto
účastníku licenčního řízení.
U žádostí ostatních účastníků
dospěla Rada k závěru, že tito účastníci sice splňují
zákonné podmínky pro udělení licence, avšak v souhrnu
hodnotících kritérií nenaplňují tato kritéria v takové míře
jako společnost Rádio Student.
Licenční
řízení se souborem technických parametrů kmitočtů Česká Lípa
103,3MHz/0,2 kW, Liberec – Výšina 97,1 MHz/1 kW, Liberec –
Javorník 95,5 MHz/0,2 kW
Rada obdržela 22 žádostí o
udělení licence od 20 žadatelů, veřejné slyšení se
uskutečnilo dne 24. listopadu 2004 a téhož dne Rada udělila
licenci společnosti Rádio Podještědí.
Tab. č.4
Seznam žadatelů s názvy
programů a rozhodnutím Rady
Žadatel
|
Označení názvu programu
|
Rozhodnutí Rady
|
"BigMedia Prague s.r.o."
|
Rádio Ještěd
|
žádost zamítá
|
"Rádio Děčín" s.r.o.
|
Radio Výšina
|
žádost zamítá
|
4S PRODUCTION, a.s.
|
Expresradio
|
žádost zamítá
|
Agentura hak, spol. s r.o.
|
Rádio GÓL
|
žádost zamítá
|
AR media s.r.o.
|
Radio NISA
|
žádost zamítá
|
BROADCAST MEDIA, s.r.o.
|
Radio Beat
|
žádost zamítá
|
COUNTRY RADIO s.r.o.
|
COUNTRY RADIO
|
žádost zamítá
|
DELTA MEDIA BROADCASTING s.r.o.
|
Kiss Delta
|
žádost zamítá
|
DELTA MEDIA BROADCASTING s.r.o.
|
Rádio Jizera
|
žádost zamítá
|
EVROPA 2, spol. s r.o.
|
Rádio Evropa 2 Liberec
|
žádost zamítá
|
Fortník, Pavel RNDr.
|
Radio Sky Rock
|
žádost zamítá
|
Frekvence 1, a.s.
|
Frekvence 1
|
žádost zamítá
|
KALENDÁŘ LIBERECKA spol. s r.o.
|
rádio "DOBRÝ DEN"
|
žádost zamítá
|
Liberecké rádio s.r.o.
|
Rádio Český Blaník
|
žádost zamítá
|
LONDA spol. s r.o.
|
Rádio Romantika
|
žádost zamítá
|
LONDA spol. s r.o.
|
RÁDIO RADOST FM
|
žádost zamítá
|
MEDIA Contact, reklamní a televizní agentura, spol. s r.o.
|
rádio "RODEO"
|
žádost zamítá
|
METUJE MARKETING s.r.o.
|
RADIO NISA
|
žádost zamítá
|
RADIO BONTON a.s.
|
Radio DEEJAY
|
žádost zamítá
|
RADIO CRYSTAL s.r.o.
|
POP FM
|
žádost zamítá
|
Radio Ještěd s.r.o.
|
Radio Ještěd
|
žádost zamítá
|
Rádio Podještědí, s.r.o.
|
Radio HEY sever
|
uděluje licenci na osm let
|
Kritéria pro udělení nebo
zamítnutí žádosti o udělení licence
Při rozhodování o udělení
licence Rada hodnotila u všech žadatelů skutečnosti uvedené v §
17 odst. 1, písm. a), b), c), e) zákona o vysílání, a to jak
jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti a celku.
Při srovnání žádostí
účastníků a jejich prezentací ve veřejném slyšení Rada
dospěla k závěru, že jednotlivé skutečnosti uvedené
v citovaném ustanovení zákona jsou v projektech
konkrétních žadatelů naplněny v nestejné míře, přičemž
však souhrn těchto skutečností je ve srovnání s ostatními
žadateli v největší míře naplněn v žádosti
společnosti Rádio Podještědí, a to ve všech výše uvedených
zákonem stanovených skutečnostech, jež jsou významné pro
rozhodování o udělení licencí.
Rada při hodnocení ekonomické,
organizační a technické připravenosti žadatele k zajištění
vysílání, včetně výsledků dosavadního podnikání žadatele
v oblasti rozhlasového a televizního vysílání, pokud v této
oblasti podnikal, v souladu s ustanovením § 17 odst. 1
písm. a) zákona o vysílání vzala v úvahu zejména tu
skutečnost, že jednatelem společnosti Rádio Podještědí jakož
i společníkem společnosti InFin, jež je jediným společníkem
společnosti Rádio Podještědí, je Radim Pařízek, jehož osoba
je významnou měrou spojena s úspěšným podnikáním
v oblasti rozhlasového vysílání stávajících provozovatelů
rozhlasového vysílání společností Fajront BS (Rádio Hey
v Ostravě a Opavě), Juke Box (Radio Čas-FM v Frenštátě
pod Radhoštěm, Hranicích, Ostravě, Třinci, Valašském Meziříčí,
Vsetíně a Zlíně) a Rádio Profil (Rádio Profil v Havlíčkově
Brodě, Hradci Králové, Chotěboři a Pardubicích). Rada ocenila
jako nezanedbatelný přínos pro připravenost vysílání žadatele
i to, že jako jediná ze společností, žádajících o předmětnou
licenci, představila ekonomickou rozvahu, tj. kvalifikovanou úvahu
o návratnosti investovaných prostředků.
Při zkoumání transparentnosti
vlastnických vztahů společnosti Rádia Podještědí podle
ustanovení § 17 odst. 1 písm. b) zákona o vysílání nezjistila
Rada žádnou skutečnost, jež by mohla vést k jakýmkoliv
pochybnostem v předmětném ohledu.
Rada v licenčním řízení
dospěla ke zjištění, že programová skladba (§ 17 odst. 1 písm.
c) zákona o vysílání) navrhovaná společností Rádio Podještědí
byla ve srovnání s žádostmi většiny ostatních účastníků
vyhodnocena jako nejvíce přispívající k rozmanitosti
stávající nabídky programů na území, které bude tímto
rozhlasovým vysíláním pokryto. Rada dospěla k rozhodnutí,
že společnost Rádio Podještědí, navrhla v licenčním řízení
nejpřínosnější programovou skladbu ve vztahu k rozmanitosti
stávající nabídky programů rozhlasového vysílání na území
severních Čech, resp. na Českolipsku a Liberecku, neboť její
koncepce doplňuje chybějící programový prvek ve vysílání
v tomto teritoriu, zjištěný analýzou demografického a
sociálně-ekonomického složení regionu i konkurenčních
rozhlasových formátů. Na území Liberecka a Českolipska je bez
dalšího nadstandardního speciálního příjmového vybavení
zachytitelný signál veřejnoprávních vysílačů Českého
rozhlasu ( ČRo 1, ČRo 2, ČRo 3, ČRo 6 a ČRo Sever), dvou
celoplošných rádií Rádia Impuls a Frekvence 1, a dále
programů: Evropa 2, Kiss Delta, Radio Contact Liberec, Radio
Crystal, Radio Černá Hora, Radio DeeJay, a Radio Proglas a částečně
(jen v určitých lokalitách regionu) též Radio Děčín,
Radio Jizera 105,7 FM, Rádio Metuje a ČRo Hradec Králové.
Při posuzování přínosu
programové skladby dle žádostí jednotlivých účastníků brala
Rada do úvahy stávající charakter rozhlasového vysílání na
tomto území, a to z hlediska žánrové rozmanitosti nabídky,
zastoupení jednotlivých programových prvků (hudba, mluvené
slovo, reklama, zpravodajství atd.), jakož i předpokládané
okruhy rozhlasových posluchačů, pro které je stávající
rozhlasové vysílání již k dispozici a pro které má být
na základě této licence rozšířeno. Po rozboru skutečností
vyplynuvších z vyhodnocení výše uvedených hledisek dospěla
Rada závěru, že projekt vysílání programu Radio Hey Sever,
obsažený v žádosti společnosti Rádio Podještědí, ve
srovnání s projekty ostatních účastníků představuje
relativně nejvyšší míru programového obohacení rozhlasového
vysílání na tomto území o dosud nezastoupené prvky, spočívající
zejména v tom, že program této společnosti doplňuje
stávající programovou nabídku o hudební formát s akcentací
na českou a slovenskou hudbu a neotřelou formu lokálního a
informačního servisu v hlavním vysílacím čase.
Podle ustanovení § 17 odst. 1,
písm. e) zákona o vysílání hodnotí Rada při rozhodování o
udělení licence přínos uchazeče pro rozvoj původní tvorby.
Rada v této souvislosti konstatovala, že program uspěvší
společnosti Rádio Podještědí, vzhledem ke své orientaci na dění
a problematiku v regionu a místní potřeby zaručuje rozvoj původní
tvorby.
Podle ustanovení § 17 odst. 1,
písm. g) zákona o vysílání hodnotí Rada při rozhodování o
udělení licence přínos žadatele k zajištění rozvoje
kultury národnostních, etnických a jiných menšin v České
republice. Rada v projektu společnosti Rádio Podještědí
ocenila zejména ty programové prvky, které jsou alternativou, jak
zapojit do celospolečenského dění menšinové skupiny. Rada při
hodnocení kritéria přínosu uvedené společnosti k zajištění
rozvoje kultury národnostních, etnických a jiných menšin dospěla
k závěru, že uspěvší žadatel o licenci ve svém projektu
naplňuje zcela záměry zákona v souvislosti se snahou o
organické začlenění menšin do společnosti, vzhledem ke
struktuře a systematické informační cílenosti na komunikaci
s menšinami.
Kromě výše uvedených
hodnotících kritérií stanovených zákonem Rada zvažovala na
základě údajů ze žádostí jednotlivých účastníků,
doplněných informacemi ve veřejném slyšení, i některé další
skutečnosti, jako například vhodnost některých projektů
s ohledem na relativně malý územní rozsah tohoto vysílání,
předpokládaný podíl reklamy ve vysílání dle projektů
jednotlivých žadatelů apod.. Ačkoli Rada vzala za základ svého
rozhodnutí kritéria stanovená zákonem, přispělo zjištění
těchto skutečností k bližšímu porovnání projektů
jednotlivých účastníků z hlediska předpokládané
životaschopnosti na dotčeném území.
Po zvážení skutečností,
které Rada shledala jako rozhodné pro udělení licence, dospěla
k závěru, že žádost společnosti Rádio Podještědí
vyhovuje stanoveným hodnotícím kritériím v nejvyšší míře
ze všech posuzovaných žádostí, a proto se rozhodla udělit
licenci tomuto účastníku licenčního řízení.
U žádostí ostatních účastníků
dospěla Rada k závěru, že tito účastníci sice splňují
zákonné podmínky pro udělení licence, avšak v souhrnu
hodnotících kritérií nenaplňují tato kritéria v takové
míře jako společnost Rádio Podještědí.
Řízení
o udělení licence k provozování televizního vysílání
šířeného prostřednictvím pozemních vysílačů v systému
DVB-T
Rada na 21. zasedání konaném
ve dnech 2. až 4. listopadu 2004 vyhlásila dvě licenční řízení
ve vysílacích sítích B a C se lhůtou pro doručení žádostí
dne 21. prosince 2004. K tomuto dni Rada obdržela celkem 54
žádostí od 33 žadatelů se 42 programy. Rada podle § 14 odst. 5
zákona o vysílání vyzve žadatele k odstranění nedostatků
žádosti.
.
Řízení
o udělení licence k provozování rozhlasového a televizního
vysílání prostřednictvím družic a kabelových systémů
V řízení o udělení
licence k provozování rozhlasového nebo televizního vysílání
prostřednictvím družic a kabelových systémů je správní
uvážení Rady pro rozhlasové a televizní vysílání zákonem o
vysílání minimalizováno. Rada je ze zákona oprávněna zvažovat
pouze skutečnost, zda žadatel o takovou licenci splňuje podmínky
podle § 13 odst. 3 a zda navrhovaná programová skladba splňuje
požadavky podle § 31 a § 32 odst. 1 zákona o vysílání. Jiné
uvážení jí v tomto licenčním řízení nepřísluší.
Obdobně je Rada zákonem o
vysílání omezena ve správním uvážení i v řízeních o
registraci převzatého vysílání, na kterou má žadatel právní
nárok, pokud jsou splněny podmínky podle § 27 zákona o vysílání.
Rozhodovací kritéria platná pro řízení o udělení licence
k vysílání prostřednictvím vysílačů se tedy v těchto
případech neuplatňují, neboť Rada má zákonem uloženo, jak má
rozhodnout, pokud jsou splněny zákonem výslovně stanovené
podmínky.
Absence správního uvážení
Rady jí neumožňuje uplatnit některé regulační principy již
v procesu udělování licence nebo v řízení o
registraci, ačkoliv v souladu s evropskými směrnicemi
platí princip jediné regulace, a to v zemi, jejíž regulační
orgán o udělení licence či registrace rozhodl, obsah takového
vysílání může leckdy být v rozporu s právním řádem
států, jejichž území je v důsledku takového rozhodnutí
pokrýváno signálem. Jestliže k uplatnění principu jediné
regulace dochází mezi zeměmi, které jsou členy Evropské unie,
bývá situace řešitelná alespoň na základě společného
respektování směrnice Televize bez hranic. Dochází-li však
k vysílání do zemí, které nejsou členy EU, zvláště pak
do zemí jiného kulturně historického okruhu, může tato absence
správního uvážení způsobit obtížně řešitelné právní i
politické problémy ve vztazích s takovými zeměmi.
Řízení
o udělení licence k provozování rozhlasového vysílání
prostřednictvím kabelových systémů
Tab. č. 1
Přehled řízení o udělení
licencí
Provozovatel
|
Podání žádosti
|
Udělení licence
|
Centrum nezávislé kultury Palác Akropolis
|
14.10.2003
|
17.2.2004
|
Řízení
o udělení licence k provozování televizního vysílání
prostřednictvím kabelových systémů
Tab. č.2
Přehled řízení o udělení
licencí
Provozovatel
|
Podání žádosti
|
Udělení licence
|
AEL communications ČR
|
25.2.2004
|
15.6.2004
|
AZ-media
|
22.7.2004
|
7.9.2004
|
Petr Horák
|
14.10.2004
|
23.11.2004
|
Quadriga EMEA Limited – Czech Republic – organizační složka
|
25.2.2004
|
28.7.2004
|
Sat plus
|
6.4.2004
|
18.5.2004
|
Sat plus (televizní vysílání též prostřednictvím družice)
|
16.4.2004
|
29.6.2004
|
Strakonická televize
|
22.7.2004
|
2.11.2004
|
United teleshop
|
4. 2.2004
|
23.3.2004
|
Provozovatel
|
Podání přihlášky
|
Zastavení řízení
|
Bussmark production
|
4.12.2002
|
24.2.2004
|
Řízení
o udělení licence k provozování rozhlasového vysílání
prostřednictvím družice
Tab. č.3
Přehled řízení o udělení
licence
Provozovatel
|
Podání žádosti
|
Udělení licence
|
BBC radiocom (Praha)
|
15.1.2004
|
17.2.2004
|
Řízení
o udělení licence k provozování televizního vysílání
prostřednictvím družice
Tab. č.4
Přehled řízení o udělení
licence
Provozovatel
|
Podání žádosti
|
Udělení licence
|
HBO Česká republika
|
22.7. 2004
|
7.9. 2004
|
HBO Česká republika
|
25.11.2004
|
14.12.2004
|
HBO PP
|
29.7.2004
|
7.9.2004
|
HBO PP
|
29.7.2004
|
7.9.2004
|
Minimax media
|
16.2.2004
|
23.3.2004
|
Region media
|
19.5.2004
|
15.6.2004
|
Sat plus (televizní vysílání též prostřednictvím
kabelových systémů)
|
16.4.2004
|
29.6.2004
|
Provozovatel
|
Podání žádosti
|
Zastavení řízení
|
Český Max
|
11.2.2004
|
10.3.2004
|
Řízení
o registraci převzatého vysílání
Převzaté
rozhlasové a televizní vysílání v kabelových systémech
(klasické kabelové systémy)
Tab. č.5
Přehled řízení o registraci
Provozovatel
|
Podání žádosti
|
Registrace
|
ELTRIS
|
15.9.2004
|
7.10.2004
|
Kabelová televize Karviná
|
12.8.2004
|
7.9.2004
|
Multi vision
|
5.5.2004
|
1.6.2004
|
Tradicom CZ
|
8.3.2004
|
23.3.2004
|
Převzaté
rozhlasové družicové vysílání
V roce 2004 neproběhlo žádné
řízení o registraci převzatého družicového vysílání.
Převzaté
televizní družicové vysílání
Tab. č. 6
Přehled řízení o registraci
Provozovatel
|
Podání přihlášky
|
Zastavení řízení
|
Venus TV
|
21.10.2003
|
17.2.2004
|
Převzaté
televizní vysílání systémem MMDS (2,1 -2,3 GHz )
V roce 2004 neproběhlo žádné
řízení o udělení oprávnění k provozování vysílání
systémem MMDS.
ZMĚNY
V OPRÁVNĚNÍ K VYSÍLÁNÍ A PŘEVZATÉMU VYSÍLÁNÍ
Řízení o změně licencí k provozování rozhlasového nebo
televizního vysílání šířeného prostřednictvím pozemních
vysílačů, kabelových systémů a družic
Provozovatel vysílání
s licencí je podle § 21 odst. 1 zákona o vysílání povinen
požádat Radu pro rozhlasové a televizní vysílání o písemný
souhlas se změnou skutečností uvedených v žádosti o
licenci spočívající v označení názvu programu, ve změně
časového a územního rozsahu vysílání a souboru technických
parametrů, licenčních podmínek, výše základního kapitálu,
způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu jednotlivých
společníků nebo členů a výše jejich obchodních podílů,
společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu
společníků nebo akcionářů. Další povinností provozovatele je
oznámit Radě změnu ostatních skutečností uvedených v žádosti
do 15 dnů ode dne, kdy k těmto změnám došlo, a dále
oznámit, pokud došlo ke sloučení provozovatelů podle § 58. Rada
je povinna rozhodnout o změně do 60 dnů ode dne, kdy jí byla
žádost provozovatele doručena. Pokud Rada v této době
nerozhodne, má se za to, že se změnou vyslovila souhlas.
Řízení o změně licence k provozování rozhlasového
vysílání šířeného prostřednictvím pozemních vysílačů
Přehled
změn:
Změna společenské
smlouvy/zakladatelské listiny: Esa-rádio, 2x M+M, Českomoravské
rádio, 2x RKR, Radio Most, 2x 4S Production, Radio Zlín, Media
Party, AZ Media, Radio Crystal, AZ Rádio, V plus P, Pražské
inforádio, North Music.
Změna složení
společníků/akcionářů včetně převodu podílu na třetí
osobu: Rádio Profil, Esa-rádio, M+M, V plus P, Radio Most, 2x
Radio Crystal, M-Publicity, 4S Production, North Music
prodloužení doby platnosti
licence: Radio Relax, Rádio Pálava, Rádio Duha, Radio Metuje,
Radio Krumlov, Radio Šumava, Rádio Venkow, František Vostál,
Definitely, Radio Crystal, 2x Radio Proglas, Media Party.
Oznámení provozovatelů o změně
ostatních skutečností: Rádio Profil, Media Party, 2x V plus
P, BBC Radiocom (Praha), Esa-rádio, RKR, Rádio Tep, M-Publicity, 2x
4S Production, 2x Radio Bonton, M+M, František Vostál.
Oznámení provozovatelů o
sloučení: Fajront BS, Rádio Profil, Media Party, František
Vostál, První rozhlasová, City Multimedia, Českomoravské rádio,
Esa-rádio, Rádio Bohemia, Rádio Proton, Rádio Krumlov, Delta
Media Broadcasting, Radio Station Brno, Radio Publikum, Radio Morava.
Změna základního kapitálu: AZ
Media, Radio Crystal.
Změna označení názvu programu:
Rádio Profil, 4S Production, Radio Bonton, Londa.
Úprava projektu kontrolovatelných
parametrů, programového schématu: kompletní změna programových
podmínek licence Hellax / Rádio Helax – nevysloven souhlas se
změnou;
Změna názvu programu:Rádio
Profil / Radio Profil – na Radio Hey Profil – vysloven souhlas se
změnou;
4S Produktion / Radio Expres –
na Expres Radio – vysloven souhlas se změnou;
Radio Bohemia / Kiss – na Kiss
Delta na frekvencích 90,7 MHz Liberec, 90,2 MHz
Kutná Hora, 91,1 MHz Pardubice –
vysloven souhlas se změnou;
Snížení podílu české hudební
produkce:4S Produktion, / Radio Expres – z 30% na 20-25% –
vysloven souhlas se změnou;
Snížení podílu mluveného
slova:Radio Contact Liberec/ Radio Contact – z 21% na 15% -
nevysloven souhlas se změnou;
Snížení podílu zpravodajství:
Radio Contact Liberec / Radio Contact z 10% na 7% – nevysloven
souhlas se změnou;
Přejímání cizího programu:
Star Promotion / Radio Hey Brno –
hudební pořad provozovatele Fajront BS / Radio Hey –
vysloven souhlas se změnou;
Rádio Bohemia, / Kiss –
přejímán program provozovatele Delta Media Broadcasting / Kiss
Delta na frekvencích 90,7 MHz, Liberec, 90,2 MHz Kutná Hora, 91,1
MHz Pardubice – vysloven souhlas se změnou;
Zjednodušení programových
schémat:
Star Promotion / Radio Hey Brno –
vysloven souhlas se změnou;
Radio FM Plus Plzeň / Radio FM
Plus – vysloven souhlas se změnou;
Oddělený program na regionálních
frekvencích: North Music / Radio Labe – na frekvenci 99,6 MHz Most
– vysloven souhlas se změnou;
Změna programu (dílčí změny
v programovém schématu, resp. o zrušení či nahrazení
konkrétného pořadu): Radio Děčín / Radio Děčín – vysloven
souhlas se změnou;
Rádio Bohemia /Kiss – vysloven
souhlas se změnou;
Josef Hejl / Radio Rubi –
vysloven souhlas se změnou.
Celkem
bylo vyřízeno 15 žádostí o úpravu projektu kontrolovatelných
parametrů či programového schématu, z toho čtyři
provozovatelé požádali dvakrát.
Rada
vydala souhlas se všemi návrhy na změny licenčních podmínek
s výjimkou jedné žádosti společnosti Hellax a dvou žádostí
Radia Contact Liberec.
Převzaté
vysílání prostřednictvím pozemních vysílačů (experimentální
zemské digitální vysílání) – DVB-T
Přehled
změn:
Změna programové skladby: České
radiokomunikace, 3x Czech Digital Group.
Změna složení akcionářů:
Czech Digital Group.
Prodloužení doby platnosti
licence: Czech Digital Group.
Řízení o změně licencí k provozování televizního vysílání
prostřednictvím pozemních vysílačů
Přehled změn obsahuje všechna
řízení o změně licence zahájená ve sledovaném období, tj.
změny dosud nerozhodnuté, schválené i zamítnuté:
Změna sídla firmy: RT Dakr, TV
Lyra, Gimi, Českomoravská televizní;
Změna obchodní firmy: Televize
JSC (na Českomoravská televizní společnost), Českomoravská
televizní společnost (na Českomoravská televizní);
Změna seznamu akcionářů:
Fatem- TV (2x);
Změna právní formy: Studio
Clipper, v.o.s. (na Studio Clipper, s.r.o.);
Vklady jednotlivých společníků
nebo členů a výše jejich obchodních podílů: Studio Clipper, V
+ J, Gimi, TV Morava, ZAK TV, Emurfilm;
Prodloužení doby platnosti
licence: RT Dakr, Studio Re Vi;
Změna časového rozsahu
vysílání: Studio Re Vi, Local TV Plus – šest licencí; RT Dakr,
V + J, ZAK TV, TV Lyra;
Programové změny: Studio Re Vi
(programové schéma), TV Morava (vysílací schéma), Local TV Plus
– šest licencí (vysílací schéma), V+J (vysílací schéma),
Studio Clipper (vysílací schéma pro lokalitu Nový Jičín);.
Řízení o změně licence k provozování rozhlasového vysílání
šířeného prostřednictvím kabelových systémů
Ve sledovaném období neproběhla
žádná řízení o změnách některých skutečností a licenčních
podmínek dle § 21 zákona o vysílání.
Řízení o změně licence k provozování televizního vysílání
šířeného prostřednictvím kabelových systémů
K 31. prosinci 2004 zahájila
Rada řízení o změnách licence v 18 případech s tím, že
v roce 2004 vyslovila souhlas u 25 změn. Jedno řízení o změně
licence může totiž zahrnovat několik změn.
Přehled změn obsahuje všechna
řízení o změně licence zahájená a schválená ve sledovaném
období:
Změna označení názvu programu:
Katel, Sram;
Změna územního rozsahu
vysílání: Forcable (2x), Kabelová televize Kopřivnice, Nataša
Pštrossová;
Změna licenčních podmínek:3C, 4M Rožnov, Forcable, Kabelová televize Jeseník,
Kabelová televize Kopřivnice, Katel, Katro servis, Kulturní a
společenské středisko Chodov, SBD Rožnov, Sram, Star-nova, TKR
Jašek;
Změna výše základního
kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu
jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních
podílů, společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu
společníků nebo akcionářů: Forcable, Kabelová televize
Jeseník, Roudnická televizní (3x), Sram, TV Morava;
Zánik platnosti části licence:
4M Rožnov, Forcable, Makro(2x), Miroslav Maštalíř, Star-nova,
TKW;
Zánik platnosti licence: TES
media;
Změny ostatních skutečností
dle § 21 odst. 2 zákona o vysílání: F.C.A., Forcable, Kabelová
televize Jeseník, Keli, Roudnická televizní, Sram, TES media, ZZIP
communication;
Řízení o změně licence k provozování
rozhlasového vysílání šířeného prostřednictvím družice
Ve sledovaném období neproběhla
žádná řízení o změnách některých skutečností a licenčních
podmínek dle § 21 zákona o vysílání.
Řízení o změně licence k provozování
televizního vysílání šířeného prostřednictvím družice
Za sledované období zahájila
Rada řízení o změnách licence ve třech případech a
odsouhlasila tři změny. Jedno řízení o změně licence však
může zahrnovat několik změn.
Přehled
změn obsahuje všechna řízení o změně licence zahájená a
schválená ve sledovaném období.
Změna licenčních podmínek: HBO
Česká republika;
Změna výše základního
kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu
jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních
podílů, společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu
společníků nebo akcionářů: Stanice O, Minimax media;
Zánik platnosti části licence:
Česká programová společnost;
Zánik platnosti licence: Hobby
televize;
Změny ostatních skutečností
dle § 21 odst. 2 zákona o vysílání: Česká programová
společnost, Minimax media, Stanice O.
Řízení o změně licence k provozování televizního vysílání
prostřednictvím kabelových systémů a družice
Za sledované období Rada
zahájila řízení o změnách licence ve dvou případech a
odsouhlasila celkem čtyři změny vzhledem k tomu, že jedno
řízení o změně licence může zahrnovat několik změn.
Přehled
změn obsahuje všechna řízení o změně licence zahájené a
schválené ve sledovaném období:
Změna označení názvu programu:
Nat 1;
Změna licenčních podmínek:
Galaxie sport;
Změna výše základního
kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu
jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních
podílů, společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu
společníků nebo akcionářů: Galaxie sport, Nat 1;
Změny ostatních skutečností
dle § 21 odst. 2 zákona o vysílání: Nat 1.
Řízení
o změně oprávnění k převzatému vysílání
Podle zákona o vysílání je
provozovatel převzatého vysílání povinen v souladu s
ustavením § 29 odst. 1 oznamovat Radě předem změnu skutečností
uváděných v přihlášce k registraci týkající se vkladů
jednotlivých společníků, výše jejich obchodních podílů a
způsobu rozdělení hlasovacích práv, seznamu akcionářů
(společníků), změny programové nabídky a územního rozsahu
vysílání. Změnu ostatních skutečností uvedených v přihlášce
k registraci je provozovatel převzatého vysílání povinen Radě
oznámit do 15 dnů ode dne, kdy k těmto změnám došlo.
Změna oznamovaná Radě předem
může být provedena až poté, kdy ji Rada zaregistruje. Rada musí
rozhodnout do 30 dnů. Jestliže Rada nerozhodne o registraci ve
stanovené lhůtě, je dnem registrace den následující po uplynutí
této lhůty. O tom vydá Rada potvrzení tomu, kdo přihlášku
podal.
Od 7. září 2004 změnila Rada
metodiku posuzování změny územního rozsahu. Dřívější
metodika již nevyhovovala, proto se Rada usnesla, že územním
rozsahem při šíření vysílání prostřednictvím kabelových
systémů se rozumí soubor katastrálních území, ve kterých je
program šířen. Změnou územního rozsahu vysílání v kabelových
systémech se nově rozumí rozšíření kabelového systému na
katastrální území, na němž provozovatel doposud vysílání
neprovozoval, jakož i snížení počtu katastrálních území, na
nichž žadatel vysílání provozuje. Navyšování či snižování
počtu účastnických zásuvek v rámci dosavadního územního
rozsahu definovaného souborem katastrálních území nebude nadále
třeba ani oznamovat. Stejně tak nebude nadále třeba dokládat
celkový počet účastnických zásuvek provozovatele.
Převzaté
vysílání v kabelových systémech
Ve sledovaném období Rada
zahájila řízení o změnách registrace v 24 případech a
zaregistrovala 33 změn, protože jedno řízení o změně
registrace může zahrnovat několik změn. Největší podíl změn
se týkal programové nabídky a územního rozšíření.
Přehled
změn obsahuje všechny změny Radou projednané a schválené:
Změna vkladů jednotlivých
společníků, výše jejich obchodních podílů a způsob rozdělení
hlasovacích práv: Kabelová televize Jeseník, Kabelová televize
Klášterec nad Ohří, (2x), TV Morava;
Změna seznamu akcionářů
(společníků): Kabelová televize Jeseník, TV Morava;
Změna programové nabídky: 4M
Rožnov, CentroNet, Corsat, F.C.A., Kabelová televize Jeseník,
Kabelová televize Klášterec nad Ohří, Kabelová televize
Kopřivnice, Karneval media (2x), Katro servis, Keli, KT Kadaň, Mame
Moravské Budějovice, Miroslav Maštalíř, Noel (2x), Satturn
Holešov, Star-nova, TKR Jašek, UPC Česká republika;
Změna územního rozsahu
vysílání: 4M Rožnov, F.C.A., Karneval media, Miroslav Maštalíř,
TKR Jašek;
Zánik (zrušení) registrace pro
část území: Makro, Miroslav Maštalíř, TKW;
Zánik registrace: SBD Třebíč,
TES media (2x);
Změny ostatních skutečností
dle § 29 odst. 3 zákona o vysílání: 4M Rožnov, F.C.A., Kabelová
televize elektronika Olomouc, Kabelová televize Karviná, Katro
servis, Keli, Makro, Noel, Star-nova, TES media (2x), TKR Jašek,
Tradicom CZ. (2x), TKW, UPC Česká republika (3x).
Převzaté
družicové vysílání
Ve sledovaném období Rada
zahájila jedno řízení o změně registrace.
Změna vkladů jednotlivých
společníků, výše jejich obchodních podílů a způsob rozdělení
hlasovacích práv: FTV Prima;
Změny ostatních skutečností
dle § 29 odst. 3 zákona o vysílání: FTV Prima (2x)
Převzaté
televizní vysílání systémem MMDS (2,1 –2,3 GHz)
I když ve sledovaném období
nebyla udělena žádná licence, Rada zahájila řízení o změnách
licence v sedmi případech a odsouhlasila sedm změn s tím, že
jedno řízení o změně licence může zahrnovat několik změn.
Přehled
změn obsahuje všechny změny Radou projednané a schválené:
Změna výše základního
kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu
jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních
podílů, změna společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a
seznamu společníků nebo akcionářů: MWTv local (3x);
Změna licenčních podmínek:
Local TV plus, MWTv local (3x);
Zánik platnosti licence: TES
media;
Změny ostatních skutečností
dle § 21 odst. 2 zákona o vysílání: MWTv local (3x), TES media
Změny oprávnění k vysílání a převzatému vysílání v
souboru technických parametrů
Změny v
souboru technických parametrů rozhlasových vysílačů
Rada pro rozhlasové a televizní
vysílání rozhoduje podle zákona o vysílání o žádostech
provozovatelů, které se týkají změn technických parametrů
v oprávnění. Jedná se zejména o změnu stanoviště,
vyzářeného výkonu, popř. o změnu stanoviště současně se
změnou výkonu, dále o rozšíření územního pokrytí.
Změna stanoviště vysílače
V roce
2004 Rada projednala devět žádostí provozovatelů o změnu
stanoviště vysílače, souhlas vyslovila v osmi případech:
BBC Radiocom ze stanoviště Ostrava
– Bazaly na Ostrava – Slezská 106,3 MHz/1 kW
Radio Bonton ze stanoviště Mladá
Boleslav – Kosmonosy na Mladá Boleslav – Bradlec 94,8 MHz/100 W
City Multimedia ze stanoviště
Praha – Malešice na Praha – město 93,7 MHz/5 kW
Evropa 2 ze stanoviště
Liberec – lanovka na Liberec – Ještěd 88,1 MHz/1 kW
Evropa 2 ze stanoviště Mariánské
Lázně – město na Mariánské Lázně – město II 91,0 MHz/100
W
Rádio Bohemia ze stanoviště
Praha Rošického stadion na Praha – Dlabačov 98,1/1 kW
4S Production ze stanoviště
Praha Rošického stadion I na Praha – Rošického stadion II 90,3
MHz/5 kW
City Multimedia ze stanoviště
Ústí nad Labem – Kočkov I na Ústí nad Labem – Kočkov II
94,5 MHz/200 W
Zamítla žádost provozovatele
Rádio FM Plus Plzeň o přesun kmitočtu Rokycany 88,0 MHz/1 kW na
nové stanoviště z důvodu možného rušení v síti
stávajících vysílačů
Změna stanoviště a výkonu
Rada
souhlasila se třemi žádostmi provozovatelů o změnu stanoviště
se současným zvýšením vyzářeného výkonu:
Frekvence 1 ze stanoviště
Trutnov – Žalý 98,4 MHz/3 kW na Trutnov – Černá hora 98,4
MHz/10 kW
BBC Radiocom ze stanoviště
Hradec Králové 99,1 MHz/1 kW na Pardubice – Opatovice 99,1
MHz/2,5 kW
Frekvence 1 ze stanoviště Zlín
– Příluky 105,0 MHz/1 kW na Zlín – Tlustá hora 105,0 MHz/10
kW
Změna výkonu
Rada
projednala pět žádostí provozovatelů o zvýšení výkonu, u
čtyřech z nich vyslovila souhlas:
PS Křídla Brno – Hády 103,4
MHz z 1 kW na 5 kW
Juke Box Frenštát pod Radhoštěm
105,9 MHz z 200 W na 1 kW
Radio Proglas Nové Hrady 107,5
MHz z 500 W na 2 kW
Radio Morava Olomouc 106,1 MHz z
100 W na 440 W
Zamítla žádost Frekvence 1 o
zvýšení výkonu kmitočtu Praha – město 102,5 MHz/5 kW z důvodu
možného rušení stávající sítě vysílačů.
Územní rozšíření oblasti pokrytí
Rada
projednala 34 žádostí provozovatelů s licencí a jednu
žádost Českého rozhlasu o územní rozšíření oblasti pokrytí.
Vyslovila
souhlas se žádostmi:
RTV Cheb Aš 107,9 MHz/38 W
Country radio Beroun 98,3 MHz/100
W
Radio Pro Ton Klatovy –
Doubrava 92,9 MHz/500 W
Radio West Plzeň Plzeň centrum
92,2 MHz/100 W
Josef Hejl Prostějov 90,0 MHz/200
W
Josef Hejl Zábřeh 105,4 MHz/100
W
Evropa 2 Jihlava 105,1 MHz/200 W
Radio Egrensis Aš – Háj 107,9
MHz/38 W
Frekvence 1 Liberec – Výšina
96,4 MHz/500 W
Frekvence 1 Benešov –
Mariánovice 106,2 MHz/500 W
Juke Box Olomouc 101,3 MHz/100 W
Star Promotion Třebíč –
Vladislav 91,8 MHz/300 W
Radio Proglas Žďár nad Sázavou
104,0 MHz/200 W
Radio Proglas Velké Meziříčí
100,6 MHz/200 W
Radio Publikum Uherský Brod 98,9
MHz/100 W
Radio Publikum Vsetín –
Bečevná 88,5 MHz/100 W
Broadcast Media Beroun –
Záhrabská 107,7 MHz/200 W
North Music Most – SHD 92,0
MHz/200 W
North Music Most – SHD 99,6
MHz/200 W
Český rozhlas Benešov –
Kochánov 99,0 MHz/1 kW
Zamítla
žádosti o územní rozšíření z technických důvodu
(nekompatibilita s ostatními vysílači):
Evropa 2 Olomouc – město 91,0
MHz/200 W
Rádio Profil Pardubice –
Hypernova 91,9 MHz/1 W
Radio Proglas Bystřice pod
Lopeníkem 91,1 MHz/150 W
Nonstop Velké Meziříčí 105,1
MHz/300 W
Londa Cheb 92,2 MHz/200 W
Zamítla
následující žádosti z jiných než technických důvodů
(přiděleno jinému žadateli, vypsáno licenční řízení):
Radio Venkow Aš 107,9 MHz/38 W
Country Radio Česká Lípa 103,3
MHz/200 W
Delta Media Broadcasting Česká
Lípa 106,1 MHz/500 W
Frekvence 1 Liberec – Výšina
97,1 MHz/1 kW
Frekvence 1 Liberec – Javorník
95,5 MHz/200 W
Evropa 2 Česká Lípa 103,3
MHz/200 W
Evropa 2 Žďár nad Sázavou
104,0 MHz/200 W
Evropa 2 Velké Meziříčí 100,6
MHz/200 W
Evropa 2 Vsetín 88,5 MHz/100 W
Evropa 2 Uherský Brod 98,9
MHz/100 W
Kmitočty přidělené v licenčním
řízení
V roce
2004 bylo v licenčním řízení přiděleno pět kmitočtů:
Rádio Student Brno – Husovice
107,0 MHz/148 W
Max Loyd Praha – Vinohrady 89,0
MHz/158 W
Rádio Podještědí Česká Lípa
103,3 MHz/200 W
Rádio Podještědí Liberec –
Javorník 95,5 MHz/200 W
Rádio Podještědí Liberec –
Výšina 97,1 MHz/1 kW
Změny
v souboru technických parametrů televizních vysílačů
Rada
projednala čtyři žádosti o změnu vysílacího kanálu, se
kterými vyslovila souhlas:
CET 21 Brno-Moravany z 39.
kanálu na 58. kanál, Lipno nad Vltavou z 29. kanálu na 44.
kanál a Ústí nad Labem-Všebořice z 21. kanálu na 39.
kanál.
FTV PRIMA Zábřeh z 34. kanálu
na 21. kanál.
Rozšíření územního rozsahu vysílání
Rada
vydala souhlas s 34 žádostmi:
ČT1: Desná III 33. kanál, Lhenice
24. kanál, Morávka 22. kanál, Pěkov 30. kanál, Strašice 37.
kanál a Zadní Třebaň 21. kanál.
ČT2: Desná III 50. kanál, Lhenice
60. kanál, Morávka 43. kanál, Nosislav 41. kanál, Strašice 39.
kanál, Vimperk 23. kanál a Zadní Třebaň 44. kanál.
CET 21: Chomutov 21.
kanál,Tuchoměřice 39. kanál.
FTV Prima: Adamov 42. kanál,
Hejnice 23. kanál, Holoubkov 23. kanál, Horní Čermná-obec 32.
kanál, Jablonec nad Jizerou 45. kanál, Jince 22. kanál, Jirkov 29.
kanál, Karlštejn 21. kanál, Odry 22. kanál, Praha-Krč 6. kanál,
Rýmařov 43. Kanál, Šternberk 38. kanál a Vidnava 48. kanál.
Regionální televize DAKR:
Litoměřice 59. kanál.
RTV Galaxie: Hradec Králové –
Krásné 44. kanál a Mníšek pod Brdy 34. kanál.
Studio Clipper: Nový Jičín 26.
kanál.
Studio ReVi: Liberec 47. kanál.
TV MORAVA: Šternberk 38. kanál.
Rada
ve třech případech zamítla žádosti o územní rozšíření z
důvodu technické nerealizovatelnosti, neboť se nepodařilo nalézt
vhodný kanál anebo byl požadovaný kanál v kolizi s
plánovanými sítěmi DVB-T:
Česká televize: Janov nad Nisou.
RTV Galaxie: Praha – Strahov,
Praha – Malešice a Neratovice.
Omezení územního rozsahu oblasti pokrytí
Rada v
patnácti případech omezila územní rozsah oblasti pokrytí z
důvodu nevyužívání přidělených kmitočtů :
FTV Prima: Bohuslavice u Zlína
25. kanál, Březová 30. kanál, Drahany
55. kanál, Holešov 44. kanál, Husinec 50. kanál, Jaroměřice 51.
kanál, Kamenice 48. kanál, Košťálov 52. kanál,
Lelekovice 47. kanál, Nesovice 43.
kanál, Nové Hamry 42. kanál, Plasy 56. kanál, Roztoky
59. kanál, Stonařov 51. kanál a Úsobrno
31. kanál.
Rada v jednom případě
omezila územní rozsah vysílání na vlastní žádost
provozovatele:
V+J: Pardubice 44.kanál
Převzaté vysílání prostřednictvím pozemních vysílačů
(experimentální zemské digitální vysílání)
Rada
prodloužila platnost licence k experimentálnímu digitálnímu
vysílání DVB-T pro České radiokomunikace a Czech Digital Group
nejdéle do 31.12. 2005.
Rada vyslovila Českému
telekomunikačnímu úřadu souhlas s experimentálním
digitálním vysíláním společnosti Český Telecom.
PODPORA EVROPSKÉ TVORBY, EVROPSKÉ NEZÁVISLÉ A SOUČASNÉ TVORBY
Podpora
evropské tvorby, evropské nezávislé a současné tvorby
Podpora evropské tvorby,
evropské nezávislé a současné tvorby je upravena v § 42 – 44
zákona o vysílání. Tato zákonná opatření vyžadují od
provozovatelů televizního vysílání, aby tam, kde je to
proveditelné, vyhradili pro evropská díla nadpoloviční podíl
celkového vysílacího času každého svého programu. Čas určený
vysílání zpravodajských pořadů, sportovních událostí,
soutěží, teletextu, reklamy a teleshoppingu se vyčleňuje
z celkového vysílacího času.
Nezávislé evropské tvorbě má
být vyčleněno 10 % z celkového vysílacího času .
Dalším požadavkem je i podpora
soudobé tvorby, u níž je provozovatel povinen zajistit, aby
v rámci vysílacího času vyhrazeného pro vysílání
evropských děl vyrobených nezávislými tvůrci tvořilo alespoň
10 % vysílání děl, od jejichž prvního uvedení neuplynulo více
než pět let.
Výsledky kontroly a zhodnocení plnění ve věci podpory evropské
tvorby, evropské nezávislé a současné tvorby
Metodika kontroly celoplošných
televizních provozovatelů při uvádění evropských děl byla
totožná s metodikou aplikovanou v uplynulých letech.
Při ověřování údajů se vycházelo z podkladů dodaných
provozovateli, kde se prováděla kontrola číselných údajů a
zároveň správnost zařazování děl do evropské tvorby. Možnost
ověřovat údaje týkající se tvorby nezávislých producentů je
výrazně omezena.
Tabulka č. 1
Statistika odvysílaného podílu
programů
leden – prosinec 2004 (
v hodinách )
Televizní
stanice
|
Nova
|
Prima
|
ČT1
|
ČT2
|
|
h:min:s
|
%
|
h:min:s
|
%
|
h:min:s
|
%
|
h:min:s
|
%
|
Celkem
|
6647:26:41
|
100
|
5729:30:00
|
100
|
6489:12:00
|
100
|
5347:06:00
|
100
|
Evrop.tvorba
|
3411:59:21
|
51,33
|
3450:40:42
|
60,23
|
5360:06:00
|
82,6
|
4764:42:00
|
89,1
|
Neevropská
|
3235:27:20
|
48,67
|
2278:49:18
|
39,77
|
1129:06:00
|
17,4
|
582:24:00
|
10,9
|
Tabulka č. 2
Statistika odvysílaného podílu
programů evropské tvorby, evropské nezávislé a současné tvorby
leden – prosinec 2004 (
v procentech )
Televizní
stanice
|
Nova
|
Prima
|
ČT1
|
ČT2
|
Evropská tvorba
|
51,33
|
60,23
|
82,6
|
89,1
|
Evropská nezávislá tvorba
|
25,1
|
26,1
|
8,5
|
12,1
|
Nezávislá současná tvorba
|
24,7
|
100
|
66,3
|
70,6
|
U všech kontrolovaných
provozovatelů - ČT, Nova, Prima - lze konstatovat, že dodané
podklady byly zpracovány dle požadavků. Číselná kontrola
potvrdila správnost uváděných hodnot.
Provozovatel veřejné služby na
svém okruhu ČT1 nenaplnil zcela zákonem požadovaný limit 10 %
nezávislé evropské tvorby. Zákonná úprava však uvádí, že
provozovatel je povinen tam, kde je to proveditelné, vyhradit pro
evropská díla vyrobená nezávislými výrobci alespoň 10 %
celkového vysílacího času každého svého programu.
Provozovatel FTV Prima vykazuje
100 % současné evropské nezávislé tvorby na základě toho, že
jako nezávislého výrobce uvádí společnost TV Produkce.
V letošním roce se však na výrobě jejich pořadů podílely
i jiné společnosti. Dle dikce § 43 odst. 3 zákona o vysílání
se za nezávislého výrobce považuje právnická nebo fyzická
osoba, která není provozovatelem televizního vysílání anebo
jejíž dodávky děl pro jednoho provozovatele televizního vysílání
nepřesáhnou v průběhu 3 let 90 % její celkové výroby.