Důvodová zpráva k Zpráva o stavu vysílání Rady RTV za rok 2004

PŘEDKLÁDACÍ ZPRÁVA

Ministr informatiky ve spolupráci s ministrem kultury předkládá Koncepci zahájení digitálního televizního vysílání v České republice pro roky 2004 až 2006 (dále jen „Koncepce“). Koncepce vychází z „Koncepce přechodu na digitální rozhlasové a televizní vysílání v České republice“ (dále jen „Koncepce 090701“), kterou vláda ČR vzala na vědomí svým usnesením č. 696 ze dne 9. července 2001. Zpracování aktualizace Koncepce 090701,ve které by byly zohledněny změny, ke kterým došlo od doby zpracování Koncepce 090701,bylo uloženo ministru informatiky ve spolupráci s ministrem kultury usnesením vlády č. 159 ze dne 12. února 2003 s termínem do 31. května 2003 a s následným prodloužením do 31.ledna 2004.Koncepce 090701 měla charakter strategického dokumentu. Jejím účelem bylo především poskytnout všeobecný přehled o problematice zemského digitálního rozhlasového a televizního vysílání v České republice. V tomto směru Koncepce vychází z Koncepce 090701 a navazuje na ni.⁠‌‌‌‌‌​‌​‌‌‌​‌​‌​⁠

Koncepce 090701 řešila problematiku zahájení zemského digitálního rozhlasového a televizního vysílání (dále jen „digitální vysílání“). Směřovala však v této otázce příliš do budoucnosti, zejména stanoveným modelem licencování provozovatele multiplexu, který vyžadoval přijetí nové právní úpravy. Při přípravě změny právní úpravy nebylo dosaženo shody zúčastněných úřadů (Ministerstva informatiky, Ministerstva kultury, Českého telekomunikačního úřadu a Rady pro rozhlasové a televizní vysílání) o znění ustanovení upravujících licencování provozovatele multiplexu a obsahové obsazení multiplexu. Úkoly vyplývající z Koncepce 090701 nebylo možné realizovat.

Koncepce předložená v části III vychází z těch závěrů jednání o realizaci Koncepce 090701, na kterých se zúčastněné úřady shodly. Jejím cílem je umožnit zahájení digitálního vysílání v nejbližší době v rámci stávající právní úpravy (zákon č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 231/2001 Sb.,o rozhlasovém a televizním vysílání a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů) popřípadě v rámci připravovaného zákona o elektronických komunikacích (bude obsahovat rovněž novelu zákona č. 231/2001 Sb. zohledňující právní úpravu tohoto návrhu zákona), který nabude účinnosti v roce 2004. Zaměřuje se výhradně na období zahájení digitálního vysílání, kdy nebude omezeno analogové vysílání.

Koncepce z výše uvedených důvodů nepřihlíží k těm bodům Koncepce 090701, které se týkají licencování a pravidel programového obsazování digitálních multiplexů. Odchylky aktualizace od Koncepce 090701 jsou konstatovány v úvodu příslušných kapitol. V průběhu prací na Koncepci byly diskutovány především otázky stavu koordinace kmitočtů, které budou k dispozici pro zahájení digitálního vysílání, vhodnosti zahájení vysílání i s omezeným pokrytím území prvními dvěma sítěmi a programové obsazení digitálních multiplexů. Bez dosažení shody zúčastněných úřadů v těchto otázkách nebylo možné předložit vládě aktualizaci Koncepce 090701. V průběhu jednání byla jmenována nová Rada pro rozhlasové a televizní vysílání. Výše uvedené skutečnosti nepříznivě ovlivnily dokončení Koncepce v původně stanoveném termínu. Proto Ministerstvo informatiky žádalo vládu o posunutí termínu pro předložení Koncepce na 31. srpna 2003 a následně na 31. ledna 2004.

Zahájení digitálního vysílání v nejbližší době má pro Českou republiku značný význam. Vzhledem k technologickému vývoji a investicím provozovatelů dosavadního experimentálního vysílání je třeba umožnit zahájení řádného digitálního vysílání. Z těchto důvodů již byly podle zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, Českým telekomunikačním úřadem uděleny licence k provozování dvou veřejných telekomunikačních sítí, určených pro zahájení zemského digitálního televizního vysílání.

Včasným zahájením digitálního vysílání bude umožněno podnikání na novém segmentu trhu a budou vytvořeny předpoklady pro aktivní účast ČR v akčním plánu e-Europe 2005. Zahájení digitálního vysílání umožní získat praktické zkušenosti pro návrh strategie dalšího rozvoje digitálního vysílání a postupného vypínání analogového vysílání v České republice. Tím dojde k uvolňování kmitočtů využitelných pro další služby elektronických komunikací a pro úspěšný rozvoj podnikání v oblasti digitálního vysílání. Digitální vysílání přinese širší nabídku programů, zvýšení plurality vysílání a nové dodatečné služby, které přispějí k vytváření informační společnosti.

Kmitočty, které jsou určeny pro první dvě digitální sítě nebyly získány na úkor kmitočtových přídělů pro analogové šíření televizních programů současných provozovatelů vysílání. Pro zahájení digitálního vysílání se nepředpokládá přímá finanční podpora ze strany státu. Navrhuje se však zařazení přídavných zařízení k televizním přijímačům umožňujících příjem digitálního televizního vysílání do Seznamu zboží podléhajícího snížené sazbě, který je přílohou č. 1 zákona č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty.

Na základě současných podmínek a zkušeností získaných v České republice a ve světě se vládě v Koncepci předkládají pravidla, pro zahájení digitálního vysílání v systému DVB-Tv České republice v roce 2004.

Dle Jednacího řádu vlády byl materiál rozeslán do meziresortního připomínkového řízení dopisem ministra informatiky dne 20. ledna, č.j. MI 142/2004 63, s termínem dodání stanovisek do 29. ledna 2004. Vyhodnocení tohoto řízení je uvedeno v části V. materiálu (tabulka vypořádání připomínek). Materiál se předkládá s rozporem s ministerstvem financí, které nesouhlasí s návrhem na zařazení přídavných zařízení k televizním přijímačům umožňujících příjem digitálního televizního vysílání do Seznamu zboží podléhajícího snížené sazbě daně z přidané hodnoty. Ministerstvo informatiky na tomto návrhu trvá z důvodu podpory zavedení digitálního vysílání v České republice.

Materiál doznal změny po koaličním jednání dne 6. dubna 2004, a to zejména v návrhu usnesení, ve změně názvu materiálu, v obsazení multiplexů a ve vypuštění vládního výboru pro digitální vysílání, oproti materiálu projednaném ve vládě dne 10. března 2004.

Pojmy používané v textu digitální multiplex – souhrnný digitální datový tok složený z dílčích digitálních datových toků jednotlivých programů a doplňkových služeb, upravených pro společné šíření prostřednictvím zemské sítě, družic nebo televizními kabelovými sítěmi.

digitální síť – veřejná telekomunikační síť tvořená zemskými rádiovými vysílači, určená pro šíření digitálního multiplexu, včetně zařízení pro sestavování digitálního multiplexu nebo bez tohoto zařízení.

Koncepce přechodu na digitální rozhlasové a televizní vysílání v České republice byla vzata na vědomí vládou usnesením č. 696 ze dne 9. července 2001 (dále jen „Koncepce 090701“). Předkládaná Koncepce zahájení digitálního televizního vysílání v České republice pro roky 2004 až 2006 (dále jen „Koncepce“) vychází z Koncepce 090701 a z aktuálních podmínek, které ovlivnily digitální zemské televizní vysílání u nás a ve světě po roce 2001. Jejím cílem je umožnit zahájení digitálního zemského televizního vysílání v nejbližším období. Její časové a věcné zaměření je limitováno tímto účelem.

Z věcného hlediska je Koncepce zaměřena na zemské digitální televizní vysílání v systému DVB-T, a to na

Koncepce je z časového hlediska zaměřena výhradně na období zahájení zemského digitálního televizního vysílání v ČR. Pro toto období bude charakteristické souběžné digitální a analogové televizní vysílání. Stávající analogové televizní vysílání nebude v tomto období ze strany státu omezeno. Toto však nevylučuje možnost ukončení analogového vysílání z vůle provozovatele televizního vysílání v souladu s platnou licencí.

V současné době provozují digitální sítě v ČR společnosti ČESKÉ RADIOKOMUNIKACE a.s. a Czech Digital Group, a.s. v rámci experimentálního vysílání, které probíhá v oblasti hl.m. Prahy. Oprávnění k experimentálnímu vysílání vydala těmto společnostem RRTV a ČTÚ s platností do konce roku 2004.

V současné době jsou k dispozici mezinárodně zkoordinované kmitočty pro zřízení dvou perspektivně celoplošných digitálních sítí pro šíření televizních programů a doplňkových interaktivních služeb pomocí digitálních multiplexů, a to bez odebírání kmitočtů, které byly přiděleny současným provozovatelům vysílání pro analogové vysílání televizních programů (dále jen „analogové vysílání“). Průběh prací na kmitočtových koordinacích zejména se sousedními státy ukazuje, že v průběhu roku 2006 lze předpokládat dokončení koordinací kmitočtů pro první dvě celoplošné digitální sítě.

Předpokládá se, že výsledky 1. části Regionální radiokomunikační konference ITU (dále jen „RRC“), která se uskuteční v roce 2004, a další rozvoj zemského digitálního televizního vysílání v sousedních zemích mohou po roce 2006, kdy proběhne 2. část RRC, přinést nové podmínky využití kmitočtového spektra pro digitální vysílání. Očekává se, že tento vývoj příznivě ovlivní zřizování nových celoplošných i regionálních digitálních sítí také v ČR (podrobněji viz kapitoly 2.2, 2.3, 2.4 a 2.5 Koncepce 090701). Při provádění kmitočtových koordinací je nezbytné i nadále pokračovat v praxi RRTV a ČTÚ, kdy kmitočty využitelné pro digitální sítě již nejsou přidělovány pro analogové vysílání.

Digitální sítě i analogové sítě pro zemské televizní vysílání budou využívat společně kmitočtové pásmo 470 MHz – 862 MHz. Dále uváděné hodnoty pokrytí jsou stanoveny na základě teoretických výpočtů pro příjem s pevnou venkovní anténou. Z praktických zkušeností vyplývá, že skutečné hodnoty, resp. rozsah pokrytí digitálním televizním signálem bude větší. Kvalita příjmu však závisí i na technických parametrech a stavu pevné venkovní antény.

Při souběžném provozu analogových a digitálních vysílačů může dojít k negativnímu ovlivňování příjmu analogového vysílání (například zvýšené „zrnění“ nebo „dýchání“ obrazu na analogovém přijímači - viz kap. 2.20 Koncepce 090701). Toto ovlivňování by však nemělo postihnout více než 0,8 % obyvatelstva.

Současný stav mezinárodní koordinace k 31. 12. 2003 umožňuje pokrytí 77 % obyvatel na

69 % území ČR (viz příloha A). Další zvýšení procenta pokrytí v nejbližším období je možné formou postupné realizace sítí SFN (Single Frequency Network - jednofrekvenční síť).

Současný stav mezinárodní koordinace k 31. 12. 2003 umožňuje pokrytí 32,1 % obyvatel na 18 % území ČR (viz příloha B). Do roku 2006 lze očekávat dosažení pokrytí asi 50 % obyvatelstva.

Dosažení pokrytí obyvatel u obou digitálních sítí blížící se 100 % je reálné až po alespoň částečném omezení analogového TV vysílání, které umožní aplikaci výsledků konference RRC.

Jak plyne z map pokrytí, bude možné již od zahájení digitálního vysílání přijímat zejména v Praze a v Brně programy obou digitálních multiplexů. To je jeden z důležitých předpokladů pro úspěšné přijetí digitálního vysílání obyvatelstvem v těchto oblastech. Tato skutečnost může významně přispět i k zahájení uvolňování analogových kmitočtů v dalším období, a tím i k dynamičtějšímu růstu pokrytí a počtu digitálních sítí v ČR. Přednostní doplňování pokrytí prvních dvou digitálních sítí je základním předpokladem pro zahájení omezování analogového vysílání, které je pro urychlení přechodu v navazujících etapách digitalizace nezbytné.

Vhodné programové obsazení jednotlivých digitálních multiplexů na počátku řádného zemského digitálního televizního vysílání je jedním ze základních předpokladů úspěšného zahájení i dalšího rozvoje zemského digitálního televizního vysílání. Podle zahraničních zkušeností lze úspěch očekávat v případě, že bude k dispozici i nabídka nových atraktivních a pro diváky bezplatně šířených TV programů (tedy nejen stávajících celoplošných programů).

Koncepce 090701 v bodu 2.4 předpokládala zahájení pravidelného digitálního vysílání s až deseti TV programy. Jednání o realizaci Koncepce 090701 ukázala, že je potřeba poskytnout dostatečnou míru volnosti rozhodování pro všechny subjekty na nově vznikajícím segmentu trhu (provozovatele digitální sítě, provozovatele vysílání, poskytovatele služeb obsahu, televizního diváka), která zajistí úspěšné přijetí zemského digitálního televizního vysílání obyvatelstvem. Je proto vhodné požadovat v každém digitálním multiplexu pouze povinné umístění minimálně 4 TV programů ve standardní kvalitě PAL a programového průvodce - EPG (Electronic Programme Guide) a ponechat prostor pro šíření doplňkových služeb a pro službu podmíněného přístupu.

V bodu 2.7 a 2.8 Koncepce 090701 se předvídala možnost vyhradit jeden celý digitální multiplex pro veřejnoprávní digitální vysílání České televize (ČT) a Českého rozhlasu (bod 2.13 Koncepce 090701). Současná právní úprava postavení ČT (zákon č. 483/1991 Sb., o České televizi ve znění pozdějších předpisů.) a finanční situace ČT však zatím neumožňuje rozšíření počtu programů ČT, a tím využití celé kapacity jednoho digitálního multiplexu již od zahájení řádného vysílání.

S přihlédnutím k uvedeným skutečnostem se navrhuje následující programové obsazení digitálních multiplexů pro zahájení řádného vysílání. Každý z digitálních multiplexů A i B bude určen minimálně pro 4 celoplošné televizní programy. V multiplexu A budou do doby, než bude vytvořen třetí digitální multiplex C pro provozovatele vysílání ze zákona, povinně umístěny oba programy veřejnoprávní televize ČT.

Cílem státní regulace zemského digitálního televizního vysílání je stanovení transparentních podmínek pro vstup podnikatelských subjektů na nový segment trhu zemského digitálního televizního vysílání, které umožní vznik konkurenčního trhu s nezbytnou mírou regulace a zároveň ponechají dostatečný prostor pro rozhodování zúčastněných subjektů. V bodu 2.9 Koncepce 090701 je uvedena pro období zahájení digitálního televizního vysílání zásada, že všichni dosavadní držitelé licencí k provozování vysílání stávajících celoplošných programů zajistí vlastními prostředky souběžně analogové i digitální vysílání. Tato povinnost byla kompenzována právem na přednostní umístění v digitálním multiplexu. Koncepce však upřednostňuje rychlý rozvoj digitálního vysílání, proto netrvá na povinnosti zachování souběžného analogového vysílání programu, jde-li o provozovatele vysílání s licencí. Z tohoto důvodu i z důvodu vytvoření rovných podmínek pro vstup na trh provozování celoplošného digitálního vysílání nebude poskytnuto současným provozovatelům vysílání s licencí přednostní právo na umístění v digitálním multiplexu.

V kapitole 1.8 Koncepce 090701 byla navržena struktura subjektů podílejících se na digitálním vysílání: provozovatelé vysílání, poskytovatelé doplňkových služeb, poskytovatelé služby podmíněného přístupu, provozovatel digitálního multiplexu (subjekt, který sestavuje výsledný datový tok z jednotlivých dílčích datových toků) a poskytovatelé vysílacích služeb. Do právního řádu měl být zaveden institut provozování digitálního multiplexu, který by spočíval v licencování provozovatele digitálního multiplexu a v ukládání s tím spojených povinností zákonem a licencemi tomuto subjektu. Protože se v průběhu roku 2002 nepodařilo dosáhnout shody zainteresovaných úřadů ohledně navrženého licenčního schématu uvedeného v kapitolách 1.8, 2.10 a 2.11 Koncepce 090701, došlo k přehodnocení původního návrhu. Pro zahájení řádného zemského digitálního televizního vysílání není nutné, a ani účelné, zavádět do právního řádu nový institut provozovatele digitálního multiplexu. Sestavování výsledného datového toku z jednotlivých dílčích datových toků a jeho šíření vysílací sítí bude realizováno v rámci provozování digitální sítě. Tento princip znamená změnu původní Koncepce 090701 (kapitola 1.8). Proto není dále přihlíženo k definicím uvedeným v bodu 2. a 3. kapitoly 1.8 původní Koncepce 090701 („provozovatel digitálního multiplexu“ a „provozování digitálního multiplexu“).

Na základě principu dvou hlavních subjektů zemského digitálního televizního vysílání se podle platné právní úpravy budou na digitálním vysílání podílet, vedle veřejnoprávního provozovatele vysílání a) držitelé licence k provozování vysílání šířeného prostřednictvím zemských vysílačů (programová licence) podle zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (mediální zákon), b) držitelé licence ke zřízení a provozování veřejné telekomunikační sítě (telekomunikačnílicence) podle zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů (zákon o telekomunikacích).

Kromě zákonem stanovených podmínek pro udělení telekomunikační licence budou dále jejich držitelům stanoveny tyto povinnosti:

Při zahájení zemského digitálního televizního vysílání bude v licenci stanovena povinnost vysílat podle standardu DVB-T. Pro interaktivní služby bude použit standard MHP (Multimedia Home Platform).

Pro příjem zemského digitálního televizního vysílání bude divák nucen si zajistit přídavné zařízení k analogovému televiznímu přijímači (tzv. set-top box) nebo digitální televizní přijímač a v počátečním období zahájení vysílání i pevnou venkovní anténu v závislosti na vzdálenosti od vysílače.

V zahraničí jsou nejjednodušší set-top boxy dostupné v cenách od 50 EUR. Digitální televizní přijímače se zabudovaným standardem MHP jsou dostupné v cenách nad 1000 EUR.

Koncepce nepředpokládá při zahájení zemského digitálního televizního vysílání přímou finanční podporu státu podnikatelským subjektům ani divákům pro pořízení potřebného vybavení.

Předkládaná Koncepce stanovuje podmínky pro zahájení řádného zemského digitálního televizního vysílání v roce 2004 s využitím stávající právní úpravy a dosažených výsledků v mezinárodní kmitočtové koordinaci. Tím umožňuje vznik nového segmentu mediálního trhu. Občanům nabízí nové možnosti v oblasti televizního vysílání, zábavy, vzdělávání a přístupu ke službám informační společnosti bez nutnosti použít například osobní počítače. Rozvoj tohoto trhu připraví podmínky pro postupný přechod z analogového vysílání na digitální a následné definitivní ukončení analogového vysílání. Vytvoření podmínek pro ukončení analogového vysílání je nezbytné z důvodu hospodaření s kmitočtovým spektrem, neboť digitální vysílání umožňuje jeho významnou úsporu. Tento trend se uplatňuje de iure v mezinárodních organizacích, jejichž členem je ČR, i de facto v sousedních státech, jejichž kmitočtové hospodaření přímo ovlivňuje situaci v hospodaření s kmitočty v ČR.

Koncepce je zpracována v souladu s připravovaným zákonem o elektronických komunikacích, kterým se implementuje nový regulační rámec elektronických komunikací ES. Zahájením zemského digitálního televizního vysílání se Česká republika zařadí mezi vyspělé státy, které řádné zemské digitální televizní vysílání již provozují. Bude to zároveň významný příspěvek našeho státu k plnění programu Europe 2005.

Většinový názor Rady lze charakterizovat takto: Zákon 231/2001Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání je určen k digitálnímu vysílání, i když konkrétních ustanovení týkajících se specifik digitálního vysílání je málo, provozovatelé projevují zájem o digitální vysílání, a to jak v oblasti provozování sítí, tak i vlastního vysílání. Rada byla překvapena také zájmem o digitální rozhlasové vysílání. O přidělování kmitočtů, které představují omezené národní bohatství, musí Rada rozhodovat v licenčním řízení. Motivovat občany k přechodu na digitální příjem je třeba nabídkou nových programů. Transformaci stávajících provozovatelů na digitální vysílání je třeba provést až následně, po projednání s nimi, avšak v každém případě plně v souladu se zákonem a při respektování zásady hospodárného využívání kmitočtového spektra.

V květnu 2004 schválila Rada (12 členů pro, nikdo proti, jeden se zdržel) zásadní text Další postup Rady v oblasti digitálního vysílání:

POPIS DALŠÍHO POSTUPU

Rada si vyžádá od Českého telekomunikačního úřadu koordinaci kmitočtů pro první síť vysílačů pro digitální vysílání. Síť zkoordinovaných kmitočtů by Rada měla od ČTÚ obdržet brzy, protože síť je již definována a zkoordinována.

Rada vyhlásí licenční řízení na programové obsazení první sítě vysílačů pro digitální vysílání, a to televizními i rozhlasovými programy. Stanoví programovou specifikaci, protože půjde o síť s pokrytím, které odpovídá zákonné definici pokrytí celoplošného. V licenčním řízení Rada udělí licence dvěma komerčním televizním provozovatelům na program s celoplošným pokrytím. Tím dojde k obsazení první sítě vysílačů pro digitální vysílání. Licenční řízení by mělo být vyhlášeno tak, aby se mohlo konat nejpozději v říjnu tohoto roku. Žádost České televize z prosince 2003 o přidělení kmitočtů pro digitální vysílání Rada postoupí Českému telekomunikačnímu úřadu, který v souladu se Zákonem o České televizi vzápětí požádá Radu o předchozí souhlas s vyhrazením kmitočtů odpovídajících první zkoordinované celoplošné síti vysílačů pro digitální vysílání. Po obdržení tohoto souhlasu může ČTÚ České televizi sdílené kmitočty pro dva programy vyhradit a následně Rada přidělit. Tento postup odpovídá i Zákonu o České televizi. Obdobně se bude postupovat i v případě Českého rozhlasu.

Poté bude možné vyhlásit licenční řízení i na druhou, v této chvíli jen částečně zkoordinovanou síť vysílačů pro digitální vysílání. Jediná obtíž, která v této souvislosti Radu čeká, spočívá v otázce, zda vyhlašovat základní programovou specifikaci pro toto licenční řízení, když síť je zatím zkoordinována jen částečně a v této chvíli nemůže proto být definována jako síť celoplošná. Nevyhlášení základní programové specifikace by však vedlo k tomu, že by udělené licence nemohly být později považovány za licence celoplošné a po překročení příslušného zákonného limitu územního pokrytí by patrně museli provozovatelé licence vracet. Postupem, který definujeme, zcela odpadne řešení otázky provozovatele multiplexu, protože zákon takový pojem vůbec nezná. Přenos signálu na síť vysílačů pro digitální vysílání budou provozovatelé řešit bez součinnosti s Radou, protože vůči Radě je bude zavazovat pouze povinnost zahájit vysílání do 360 dnů od udělení licence.

Naznačený postup je plně projednán s ČTÚ i s ministerstvem kultury. Tímto postupem odpadne potřeba novelizovat vysílací zákon nebo vyčkávat přijetí Zákona o elektronických komunikacích, což by postup digitalizace dlouhodobě odkládalo.

PODROBNĚJŠÍ VYSVĚTLENÍ UVEDENÉHO POSTUPU

Vysílací zákon rozumí pod pojmem vysílání jak analogové, tak i digitální vysílání (§ 2, odstavec 1a). Licenci je Rada oprávněna udělit pouze k vysílání šířenému prostřednictvím vysílačů (§ 12, odstavec 3a). Proto není možné pro proces udělování licence uvažovat o jiném pojmosloví, jako jsou například užívané pojmy digitální síť či digitální multiplex. Je však možné užít pojmu síť vysílačů pro digitální vysílání.

Rada podle zákona zahajuje licenční řízení výhradně z vlastního podnětu (§ 15, odstavec 1). Při vyhlášení licenčního řízení Rada stanovuje časový a územní rozsah vysílání, soubor technických parametrů a u licenčního řízení na celoplošné vysílání stanoví rovněž základní programovou specifikaci. Protože tyto tři prvky jsou nedílně spojeny, lze se klonit k závěru, že základní programová specifikace by měla být vyhlášena na celou síť vysílačů pro digitální vysílání, tedy společně pro všechny programy, které budou takovou síť sdílet. Pro stanovení základní programové specifikace lze vyjít z pojmů jako plnoformátový program, rodinná televize, či naopak tématický program.

Ačkoliv zákon přímo nedefinuje pojem sdílené kmitočty, vyskytuje se tento pojem ve vysílacím zákoně na dvou místech, a to v § 2, odstavci 4b (vysílání programů dvěma nebo více provozovateli na společně sdílených kmitočtech) a v § 54, odstavci 2 ( .... včetně místního vysílání na sdílených kmitočtech). Digitální vysílání je tak jedním z možných případů vysílání na sdílených kmitočtech a je tedy možné tuto skutečnost bez obtíží uvést v licenci na digitální vysílání. Jestliže je možné sdílet kmitočty, je jistě možné sdílet rovněž vysílače, které na sdílených kmitočtech vysílají. Zcela v souladu se zákonem je tedy možné užít pojmů společně sdílené vysílače, společně sdílený soubor technických parametrů, společně sdílené kmitočty. Technicky je toto sdílení umožněno použitím takzvaného multiplexoru, který sestavuje datové toky jednotlivých programů do výsledného datového toku dopravovaného k vysílači.

Pro potřeby licencování stačí uvést, že technické prostředky, k jejichž používání udělená licence opravňuje, jsou sdílené. V praxi pak půjde o to, že všichni provozovatelé, kteří získají licenci k provozování programu na síti vysílačů pro digitální vysílání, budou povinni uspořádat si svoje vzájemné vztahy takovým způsobem, který jim umožní naplnit zákonnou podmínku, tedy do 360 dnů od udělení licence zahájit vysílání. Podstatné je, že sdílení v oblasti digitální technologie nevede k omezování práv ani vymahatelných povinností jednotlivých provozovatelů a nevytváří žádné kolizní, právně či prakticky neřešitelné situace. Jestliže však dojde k porušení zákona ohledně sdílených parametrů, budou muset být sankcionováni všichni sdílející provozovatelé.

PŘIDANÉ HODNOTY DIGITÁLNÍHO VYSÍLÁNÍ

Licencování programů by se tedy nemělo setkat s nějakým nečekaným problémem. Obtíž však může nastat ohledně Elektronického programového průvodce, který je v digitálním vysílání nezbytnou - a evropskou legislativou bezpodmínečně požadovanou - součástí tohoto typu vysílání. Je proto třeba v maximální míře vyjít z analogie s pojmem, který vysílací praxe dávno zná, tedy z analogie s teletextem. Teletextem se rozumí systém vysílání textových nebo grafických informací souběžně s vysíláním televizního signálu (§ 2, odstavec 1k). Elektronický programový průvodce je v každém případě jen jistou moderní verzí teletextu.

Jediným definičním rozdílem mezi teletextem a elektronickým informačním průvodcem je skutečnost, že tento průvodce musí být pro všechny programy vysílané na jedné síti pro digitální vysílání společný. Přesto si však lze představit různé možnosti přístupu Rady k problematice tohoto elektronického programového průvodce. Je možné akceptovat vysílání teletextu podle dosavadních zvyklostí a průvodce prozatím nevyužívat s tím, že vývoj praxe nebo legislativy ukáže, jakým způsobem lze nejvhodněji realizovat sdílení průvodce všemi sdílejícími provozovateli. Je však ale také možné pojímat elektronického informačního průvodce jako zvláštní program, který budou společně provozovat a za nějž budou z obsahového hlediska společně zodpovídat všichni sdílející provozovatelé na jedné síti. Rovněž lze uvažovat o možnosti, že by průvodce byl licencován Radou jako celoplošný program, jehož základní programová specifikace by se opírala o formulaci nediskriminačně informovat o všech programových prvcích příslušného digitálního vysílání sdíleného na síti vysílačů pro digitální vysílání.

Jednou z přidaných hodnot digitalizace televizního vysílání má být zajištění bohatší programové plurality zajišťované větším počtem na sobě nezávislých provozovatelů, kteří tak vytvoří širší konkurenční prostředí. Pro určení obsazení sítě vysílačů pro digitální vysílání si tak lze představit různé varianty, kombinující hlediska územního pokrytí i časového sdílení. To by mohlo pomoci vytvořit dostatečný prostor i pro subjekty, jejichž ambicí bude regionální vysílání a které budou připraveny sdílet s některým z dalších subjektů nejen síť, ale také vysílací čas. Příkladem takového řešení by mohlo být například sdílení vysílacího času zpravodajským programem s provozovatelsky zcela odděleným a samostatným programem filmovým, ať už s pokrytím celoplošným či pouze krajským. Tímto způsobem by bylo možné otevřít trh i projektům, které by se v dosavadním pojetí stěží mohly samostatně uživit. Různým způsobem by tak bylo možné kombinovat programy hudební, vzdělávací, zpravodajské, sportovní, filmové, dětské a jistě i další programové formáty.

VYUŽITÍ DATOVÉHO TOKU SÍTĚ Z POHLEDU PLATNÉHO PRÁVA

Kapacita vysílačů pro digitální vysílání představuje při současné technologii přibližně 20 Mbit/s. Jeden televizní program v kvalitě PAL vyžaduje kolem tří Mbit/s, rozhlasový program asi 0,2 Mbit/s. Je reálné stanovit s určitou technickou rezervou obsazení jedné sítě vysílačů pro digitální vysílání čtyřmi televizními programy, pěti rozhlasovými programy ve stereofonní kvalitě a elektronickým programovým průvodcem s uvažovaným datovým tokem 0,5 Mbit/s. Pokud by se v praxi ukázalo, že ještě zůstává volná kapacita, lze do sestavy doplnit další televizní program.

Dosavadní úvahy počítaly s využitím části zbylého volného datového toku pro provozování jiných telekomunikačních služeb. Využití jakékoliv části datového toku v síti vysílačů pro digitální vysílání však vyžaduje souhlas Rady a posléze rovněž podléhá obsahové regulaci. Je třeba mít na mysli, že celý datový tok využívaný v digitálním vysílání je tokem jednocestným, bez přímého a technicky neoddělitelného zpětného kanálu. Uvažované pojmy jako je half duplex či zajištění zpětného kanálu po telefonní lince se definičně nikterak neodlišují od zajištění duplexu prostřednictvím papírové obálky s nalepenou poštovní známkou. Považovat kterýkoliv z těchto způsobů zajištění zpětné vazby za zpětný kanál by totiž znamenalo vynětí celého obsahu vysílání z regulační působnosti Rady a tedy velmi účelové obcházení zákona.

Přesto si však lze představit použití části datového toku pro jiné telekomunikační služby. K tomu by však mohlo dojít teprve v případě, že pro zbylou datovou kapacitu nebude možné najít využití, které by odpovídalo vysílacímu zákonu a že tyto jiné telekomunikační služby bude nutno zajistit právě použitím části uvedeného datového toku, neboť se zjistí, že jakýkoliv jiný technický způsob přenosu těchto služeb je nemožný. I tak by ovšem bylo velmi obtížně představitelné, že by Rada neporušila zákon, kdyby se vzdala obsahové regulace takovéto části datového toku. Ze zákona totiž nesporně plyne, že v té části kmitočtového spektra, které je určeno pro rozhlasové a televizní vysílání, má vždy přednost vysílání před jakýmikoliv jinými telekomunikačními službami. Rada je ostatně správním úřadem právě pro vysílání.

Text byl přijat proto, aby veřejnost byla zavčas a transparentně seznámena se záměry Rady v této oblasti, aby zainteresovaná veřejnost znala harmonogram následujících kroků Rady a aby případní uchazeči měli dosti času na přípravu projektů. Rada v tomto dokumentu také avizovala vyhlášení licenčního řízení na digitální sítě na říjen 2004. Tento dokument byl zveřejněn na internetových stránkách Rady a odbornou veřejností byl široce zaznamenán.

Dne 12. července 2004 proběhlo jednání u ministra kultury za účasti ministra informatiky, předsedy ČTÚ a zástupce Rady k problematice zahájení digitálního vysílání. Dne 14. července 2004 zveřejnil ČTÚ v Telekomunikačním věstníku technické parametry zkoordinovaných sítí pro digitální vysílání:

Dne 15. července 2004 rozhodl ČTÚ o přidělení sítí A a B provozovatelům České radiokomunikace a Czech Digital Group. Dne 27. července 2004 vydala Rada nesouhlasné stanovisko k postupu ČTÚ a zaslala v této věci podnět Nejvyšší státní zástupkyni a Ústavnímu soudu:

Vážená paní nejvyšší státní zástupkyně,

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen „Rada“) Vám tímto dává podnět k tomu, abyste podala správní žalobu na základě zvláštní žalobní legitimace obsažené v § 66 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Tento svůj podnět odůvodňujeme níže popsaným skutkovým a právním stavem.

Rada se dozvěděla zejména z médií, že Český telekomunikační úřad udělil v průběhu července tohoto roku povolení k budoucímu provozování digitálního pozemního televizního vysílání podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích. Rada bohužel nedisponuje přímo těmi rozhodnutími Českého telekomunikačního úřadu, kterými tak bylo učiněno, neboť tato dosud nebyla zveřejněna a na žádost Rady bylo Českým telekomunikačním úřadem (dále jen „ČTˇU“) Radě sděleno, že tato rozhodnutí jí poskytnuta ani nebudou, což ČTÚ neoprávněně odůvodnil chybným poukazem na ochranu obchodního tajemství.

Jakkoliv tedy nejsou naše informace o některých formálních náležitostech těchto rozhodnutí zcela úplné, neboť nám je ČTÚ odmítá vydat, dostačuje naše informovanost o jejich obsahu k tomu, abychom shledali jejich protiprávnost v těchto bodech:

Tato rozhodnutí byla vydána v rozporu s ustanovením § 5 písm. i) a j) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, které přikazuje ČTÚ součinnost při vypracovávání části plánu přidělení kmitočtového spektra určeného pro rozhlasové a televizní vysílání a při stanovení souboru technických parametrů, které jsou součástí oprávnění k provozování vysílání pro provozovatele vysílání podle § 3 odst. 1 písm. a) a b) tohoto zákona. ČTÚ ovšem vydal napadená rozhodnutí podléhající této zákonné úpravě bez jakékoliv součinnosti s Radou, ba dokonce bez jejího předchozího informování.

Tato rozhodnutí byla dále vydána v rozporu s ustanovením § 56 odst. 3 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích, které stanoví, že části plánu přidělení kmitočtových pásem určených pro rozhlasovou službu zpracovává ČTÚ v součinnosti s Radou. ČTÚ zde ovšem vydal rozhodnutí přidělující právě kmitočtová pásma určená pro rozhlasovou službu, aniž by Radu vůbec informoval.

Uvedená rozhodnutí jsou zřejmě rovněž v rozporu s § 64 zákona č. 151/2000 Sb. o telekomunikacích, kde se stanoví, že Úřad může vydat povolení k provozování vysílacích rádiových zařízení pro rozhlasovou službu jen je-li vydána licence podle zvláštního právního předpisu nebo jen se souhlasem Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a to i pro jiné radiokomunikační služby v části kmitočtového spektra vyhrazené pro rozhlasovou službu.

ČTÚ a Rada mají při přidělování kmitočtů pro rozhlasové a televizní vysílání postupovat v součinnosti. Tato součinnost byla výše popsaným postupem ČTÚ hrubě porušena. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm t) zákona č. 231/2001 Sb. je souborem technických parametrů v případě zemského vysílání kmitočet, vyzářený výkon a vysílací stanoviště. Soubor technických parametrů je přidělován Radou v rámci rozhodnutí o udělení nebo změně licence (§ 18 odst 4 zákona č.231/2001 Sb.). Přidělování technických parametrů vysílání je tedy v pravomoci Rady a jejich přidělení ČTÚ bez předchozího souhlasu Rady je v rozporu s příslušnými právními předpisy.

Protizákonnost je dána také tím, že ČTÚ vydáním těchto povolení poskytl trojici společností práva budoucí značné majetkové hodnoty, aniž by na přidělení jednotlivých kmitočtů vypsal výběrové řízení, či aniž by zveřejnil kritéria, na jejichž základě tyto společnosti vybral, a aniž by uveřejnil, za jakých finančních podmínek byla tato povolení přidělena. Tento postup je podle nás v rozporu s evropskou legislativou vyjádřenou v již účinné a pro ČR závazné směrnici Komise č. 2002/77/ES ze dne 16. září 2002, o hospodářské soutěži na trzích sítí a služeb elektronických komunikací. Tato směrnice vyžaduje, aby byla taková povolení, jaká přidělil ČTÚ v dané věci, přidělována na základě transparentních podmínek a dalších náležitostí, což ČTÚ v daném případě zjevně neučinil. Takovým postupem bylo jednak rušeno závazné právo Evropských společností, zejména ale byla porušena práva dalších společností, jimž bylo znemožněno se o tato povolení ucházet. Vzhledem k výše zmíněné značné majetkové hodnotě těchto povolení je třeba se obávat, že tyto společnosti využijí v budoucnu všech přístupných prostředků nápravy, mezi něž by mohly patřit i žaloby na náhradu nemalých škod proti ČR, která postupem ČTÚ porušila jejich finanční zájmy i evropské právo.

Vzhledem k tomu, že tato rozhodnutí byla tedy vydána podle našeho názoru v rozporu s českým telekomunikačním právem, v rozporu s právem ES a který může založit v budoucnu majetkovou odpovědnost ČR v řádech srovnatelných s následky sporu ČR se společností CME, je Rada rozhodnuta postupovat všemi prostředky proti této nezákonnosti.

V tomto rozhodnutí je ovšem Radě bráněno jednak tím, že jí ČTÚ odmítá tato rozhodnutí vydat, zejména však tím, že Rada nemá procesní prostředky nápravy. Rada se měla podílet na rozhodování ČTÚ výše popsaným způsobem, ovšem protože není účastníkem řízení (těmi byly jen ony tři společnosti, pro něž představují tato rozhodnutí významný prospěch a nemají tedy důvod tato rozhodnutí napadat), ale právě zúčastněným – a opomenutým – správním orgánem, nemůže sama napadnout tato rozhodnutí ani řádnými či mimořádnými prostředky správního řízení, ani žalobou ve správním soudnictví podle s. ř. s. Rada nedisponuje ani žalobní legitimací podle § 65 s. ř. s., neboť nebyla účastníkem řízení. Nedisponuje dle svého právního názoru ani zvláštní žalobní legitimací podle § 66 odst. 1 s. ř. s., neboť jí zvláštní žalobní legitimace není žádným zvláštním právním předpisem dána, jak toto ustanovení vyžaduje. Považuje tedy za jediný prostředek ochrany, jímž se ČR může bránit výše popsaným nezákonným rozhodnutím, právě žalobu podanou nejvyšší státní zástupkyní podle § 66 odst. 2 s. ř. s.

Věříme, že závažný veřejný zájem je dán v nejvyšší míře za prvé porušením českého práva, za druhé porušením práva evropského, za třetí samotným přidělováním majetkových hodnot za nejasných okolností a konečně hrozbou budoucího sankcionování ČR, pokud nebude následkům těchto rozhodnutí včas zabráněno.

Doufáme, že na základě výše řečeného shledá i nejvyšší státní zástupkyně, že jsou dány všechny podmínky pro to, aby tuto správní žalobu urychleně podala, popřípadě učinila i další kroky, jež by zabránily neblahým následkům výše zmíněným.

S pozdravem

Petr Pospíchal předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

I.

Český telekomunikační úřad (dále jen ČTÚ) vydal v červenci letošního roku (údajně 15. července) povolení k provozování vysílacích rádiových zařízení rozhlasové služby dle ustanovení zákona č 151/2000 Sb., o telekomunikacích (dále jen ZT). Povolení byla vydána pro společnosti Český telecom, a.s., České radiokomunikace a.s. a Czech Digital Group, a.s. Rozhodnutí učinil ČTÚ bez jakékoli součinnosti s navrhovatelem.

Rada rozhodnutími ČTÚ přímo nedisponuje, neboť tato nebyla dosud zveřejněna a na její žádost bylo Radě sděleno, že tato rozhodnutí jí poskytnuta ani nebudou, což ČTÚ neoprávněně odůvodnil chybným poukazem na ochranu obchodního tajemství.

Provoz zemských vysílacích rádiových zařízení (vysílačů) je významný pro šíření rozhlasového a televizního vysílání dle zákona č. 231/2001 Sb., o rozhlasovém a televizním vysílání (dále jen ZRTV), proto právní řád přisuzuje významnou roli při provozování vysílačů a při přidělování příslušných kmitočtů navrhovateli.

S ohledem na to, že ČTÚ tuto roli Rady nerespektuje, podává Rada tento návrh.

Důkaz: povolení k provozování vysílacích zařízení vydaná ČTÚ pro společnosti

II.

Dle ustanovení § 56 odst. 1 ZT vykonává ČTÚ k zajištění účelného využívání kmitočtů správu kmitočtového spektra, kterou se rozumí mj. plán využití kmitočtového spektra, přidělování kmitočtů a vydávání rozhodnutí o povolení k provozování vysílacích rádiových zařízení.

Dle ustanovení § 56 odst. 3 ZT zpracovává ČTÚ části plánu přidělení kmitočtových pásem určených pro rozhlasovou službu v součinnosti s Radou.

Dle ustanovení § 64 odst. 1 ZT může ČTÚ vydat povolení k provozování vysílacích rádiových zařízení pro rozhlasovou službu jen, je-li vydána licence podle zvláštního předpisu (a zde je odkaz na zákon č. 483/91 Sb. o České televizi a zákon č. 484/91 Sb. o Českém rozhlase) nebo jen se souhlasem Rady.

Dle ustanovení § 64 odst. 2 ZT předává ČTÚ Radě na základě její žádosti zkoordinované kmitočty pro rozhlasovou službu, včetně jejich technických parametrů a poskytuje Radě aktuální údaje (databázi) o provozovaných vysílacích rádiových zařízeních pro rozhlasovou službu.

Tato ustanovení ZT korespondují s ustanoveními § 5 písm. i) a j) ZRTV, která stanoví, že Rada zpracovává v součinnosti s ČTÚ část plánu přidělení kmitočtového spektra určeného pro rozhlasové a televizní vysílání, a že Rada stanoví soubor technických parametrů (kmitočet, vyzářený výkon a vysílací stanoviště), které jsou součástí licence k provozování vysílání udělené Radou i zákonné licence k provozování vysílání ze zákona (ČRo, ČT).

Z uvedeného vyplývá, že ČTÚ nemůže o provozování vysílače, který má sloužit pro vysílání rozhlasového a televizního programu rozhodnout bez předchozího souhlasu Rady resp. bez licence, v níž je příslušný technický prostředek obsažen.

Pokud je pak v ustanoveních § 56 odst. 3 a § 64 odst. 1 ZT uvedeno „pro rozhlasovou službu“, nejde o rozhlas ve smyslu ZRTV tedy o vysílání „audio programů“, ale o rozhlasovou službu ve smyslu technického způsobu využití vysílačů resp. kmitočtů.

III.

Působnost a pravomoc Rady i ČTÚ a jejich spolupráce vyplývající z předchozího čl. II. je podpořena i logikou věci vyjádřenou s odkazem na některá ustanovení ZRTV.

Ustanovení § 18 odst. 4 ZRTV stanoví, že soubor technických parametrů vysílání (včetně kmitočtu) je přidělen provozovateli vysílání v rámci rozhodnutí o udělení licence.

Rada má dále možnost (§ 20 ZRTV) omezit územní rozsah vysílání v případě neefektivního využívání přiděleného kmitočtu a v nezbytném případě i změnu souboru technických parametrů vysílání, pokud se tím zásadním způsobem nezmění územní rozsah vysílání. Na žádost provozovatele pak Rada může změnit technické parametry vysílání (§ 20, § 21 ZRTV). Je tedy opět logické, že Rada má možnost ovlivňovat i provozování technického zařízení.

V tomto rozhodnutí je ovšem Radě bráněno jednak tím, že jí ČTÚ odmítá tato rozhodnutí vydat, zejména však tím, že Rada nemá procesní prostředky nápravy. Rada se na rozhodování ČTÚ měla podílet výše popsaným způsobem, ovšem protože není účastníkem řízení (těmi byly jen ony tři společnosti, pro něž představují tato rozhodnutí významný prospěch a nemají tedy důvod tato rozhodnutí napadat), ale právě zúčastněným – a opomenutým – správním orgánem, nemůže sama napadnout tato rozhodnutí ani řádnými či mimořádnými prostředky správního řízení, ani žalobou ve správním soudnictví podle s. ř. s. Rada nedisponuje žalobní legitimací podle § 65 s. ř. s., neboť nebyla účastníkem řízení. Nedisponuje dle svého právního názoru ani zvláštní žalobní legitimací podle § 66 odst. 1 s. ř. s., neboť jí zvláštní žalobní legitimace není žádným zvláštním právním předpisem dána, jak toto ustanovení vyžaduje.

Byť tedy není provozování vysílače samo o sobě provozováním vysílání ve smyslu ZRTV (jde pouze o provozování telekomunikačních zařízení a poskytování telekomunikačních služeb, čili pouze o zajišťování technické stránky), je logické, aby přidělení povolení od ČTÚ k provozování technického zařízení (vysílače) bylo sladěno s udělením licence k provozování vysílání dle ZRTV od Rady event. se změnou takové licence a aby Rada měla možnost v rámci regulace vysílání a jeho technických parametrů i aktivně vystupovat a jednat.

IV.

Petr Pospíchal předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

Podstatou sporu je podle názoru Rady procedurální pochybení ČTÚ, který přidělil kmitočtové sítě provozovatelům sítí, aniž by Radu požádal v souladu se zákonem o předchozí souhlas s tímto přidělením v souladu s ustanovení §64 odst. 1) zákona 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů.

V červenci 2004 Rada dále zveřejnila na svých internetových stránkách Anketu k digitalizaci, kterou zorganizovala v průběhu června a července. Anketa potvrdila zájem o digitální vysílání, jakož i výrazný zájem o příjem regionálních programů:

Zpracovala: Ing. Vlasta Roškotová, informační oddělení Úřadu Rady, 2. září 2004

V souvislosti s aktuálním děním v oblasti elektronických komunikací a jako osobitý příspěvek k probíhající společenské diskusi o digitálním terestrickém vysílání umístila Rada pro rozhlasové a televizní vysílání na své webové stránky Anketu o digitalizaci. Od poloviny července do konce srpna 2004 se zde mohli zájemci z řad laické i odborné veřejnosti vyjádřit k některým aspektům digitalizačního procesu. I když uvedená anketa v sobě nutně obsahuje značné riziko zkreslení, dané použitím internetu jako stále ještě výběrového média, přesto jsou některé názory přínosné a lze jich využít jako inspiraci při dalších úvahách o postupu prací na plném startu prvních digitálních vysílacích sítí v České republice. Anketu bylo možné chápat rovněž jako vstřícné gesto Rady vůči veřejnosti.

Anonymní anketa byla realizována ve dvou variantách, a sice jako Anketa první, určená široké veřejnosti, zejména divákům a posluchačům a Anketa druhá, směřující k profesionálům z řad provozovatelů vysílání, analytiků médií a mediálních asociací. První ankety se zúčastnilo 59 respondentů, druhé pak 42 mediálních subjektů.

Vzorek respondentů je poznamenán formou prezentace ankety. Umístění dotazníku na webu znamená, že se respondenti rekrutují z řad uživatelů internetu, kteří jsou sami o sobě specifickou sociodemografickou skupinou, diametrálně odlišnou nejen od hlavní cílové skupiny diváků a posluchačů, ale i od obecné populace. Proto je namístě jistá opatrnost, zejména při hodnocení představ o programu a v očekávání nabídky doplňkových služeb. Na druhé straně je to ale právě mladší populace, kterou digitalizace zajímá a která bude aktivním nositelem nezbytných technologických změn. Výtěžnost internetových průzkumů bývá obecně 5-8 %, výsledky internetové ankety slouží tedy spíše jako určitá kvalitativní výpověď.

Z 59 účastníků první ankety je zhruba polovina (30) mladší 29 let, věkové rozpětí 30-39 let je zastoupeno 14 účastníky, lidí mezi 40-49 lety odpovědělo osm, padesátníci v rozmezí 50-59 let jsou reprezentováni šesti respondenty. V kategorii nad 60 let se pohybuje pouze jeden účastník. Věk zúčastněných byl uváděn v závěru ankety.

Nejvíce respondentů z řad laické veřejnosti pochází z Prahy a Středních Čech (27), dále pak z Brna a Jižní Moravy (8), následuje Ostrava a Severní Morava (7). Ostatní regiony jsou zastoupeny 4 -5 respondenty. Při vyhodnocování názorů by se nemělo na regionální rozložení zapomínat (například u otázky sdílení vysílacích časů). Regionální struktura se zjišťovala pomocí údaje o PSČ.

Zde byl dotazník striktně anonymní a s veškerými výstupy bylo zacházeno jako s důvěrnými informacemi. Výpovědi jsou většinou fundované, z některých lze vycítit hájení vlastních zájmů, což konec konců přispívá k větší názorové pestrosti. Svoji identitu rozkryl pouze Český rozhlas, jehož dotazník je přílohou k tomuto materiálu.

Otázky v obou anketách byly převážně uzavřené, tj. s variantou odpovědi ANO-NE. Při jejich vyhodnocování byla použita forma jednoduché tabulky. Dále bylo v anketách pět tzv. otevřených otázek se složitější textovou odpovědí. Zde byl u každé jednotlivé otázky uveden souhrn za všechny respondenty. Pro rychlejší orientaci bylo provedeno zjednodušující názorové shrnutí, pokud to charakter otázky dovolil.

1.1.satelitní přijímač

1.2.set-top-box

1.3.PC s video nebo audio kartou

6.1.- postupně rozrůstající nabídce

Pozn.:

Shrnutí:

Za povšimnutí stojí:

1.1. Pokud ne, které legislativní změny považujete za nezbytné ? Popište.

Ne, Jinak

Pozn.:

Odpovědi na uzavřené otázky 1, 2, 2.1,3 a 4 jsou uvedeny v tabulce na straně 10.

Otevřené otázky 1.1 a 3 (jinak) jsou zpracovány samostatně v souhrnu za každou otázku.

Shrnutí:

Většina účastníků ankety

ANKETA 2, otázka 1.1., upřesnění

Domníváte se, že Rada má vyhlásit řízení o udělení licencí k vysílání programů, jakmile jí ČTÚ postoupí první zkoordinovanou síť digitálních vysílačů DVB-T, aniž by bylo nezbytné čekat na legislativní změny ?

Score: 42 respondentů, 31 x ANO (souhlas s konstatováním v otázce), 11 x NE (nesouhlas)

Shrnutí: Dílčí nebo podstatnou změnu legislativy požaduje 11 respondentů z řad odborné veřejnosti, další dva volají po nové definici souboru technických parametrů. Otázka nebyla zcela jednoznačně pochopena, protože upřesnění uvádějí i ti, kteří s výchozím tvrzením souhlasí.

Score: 42 respondentů, 39 x ANO (souhlas s tvrzením), 0 x NE (nesouhlas), 3 x nevyplněno

Doplněk otázky 3, jinak: Zde mělo být stanovisko subjektů, kteří nesouhlasí s tvrzením otázky, ale mají o uspořádání v síti jinou představu. Ačkoli je z úvodní tabulky zřejmé, že nikdo s otázkou nepolemizoval, přesto svoji představu nastínilo 20 respondentů.

Shrnutí: Celkem 5 x se vyskytl názor, že v digitální síti by měly být takové programy (televizní i rozhlasové), které nejsou dostupné analogově a motivovaly by veřejnost silněji k zakoupení set-top-boxu.

Rozdělení digitálních sítí na veřejnoprávní a komerční má 4 zastánce. Zazněly i návrhy osadit vysílací sítě (za určitých podmínek) kýmkoliv (3 x). Rovněž 3 x se vyskytl názor, že by bylo nesmyslné rozjíždět nejdříve pouze jednu síť, když jsou v současnosti k dispozici sítě tři.

s kvalitnějším příjmem.

Druhá a třetí síť pro soukromé provozovatele

Česká republika by měla postupovat stejně jako většina dalších zemí EU, tedy měl by vzniknout multiplex DVB-T pro televizi a rozhlas veřejné služby (tzv. veřejnoprávní multiplex) a ve stejnou dobu i multiplex, resp. multiplexy pro komerční televize a rádia.

Mohlo by jít o vysílání libovolných komerčních provozovatelů (s dostatkem finančních prostředků), kteří např. vysílají v sítích kabelových operátorů (UPC, Karneval i u menších) a také těch, kteří za stávající situace nemají možnost celoplošné expanze (prodejní kanály, soutěžní a sázkové programy atd.), protože neodpovídají marketingovým představám těchto operátorů a družicové šíření je málo efektivní.

Dne 22. září 2004 zveřejnila Rada Záměr Rady k naplnění digitálních sítí rozhlasovými a televizními programy:

ZÁMĚR RADY K NAPLNĚNÍ DIGITÁLNÍCH SÍTÍ ROZHLASOVÝMI A TELEVIZNÍMI PROGRAMY

Digitální síť B

** zatím rezervováno pro případnou žádost provozovatele ze zákona

** zatím rezervováno pro případnou žádost provozovatele ze zákona

Digitální síť A

PF…. plnoformátový program rodinného typu

TP…. tematický program

RP…. regionální program

RP1….regionální program

( jedna licence s povinností každodenního regionálního vysílání )

RP2….regionální program

( krajské licence s povinností každodenního regionálního vysílání )

* vyhrazeno pro žádost provozovatelů ze zákona

Tento dokument vydala Rada proto, aby vyvolal diskusi, která posléze umožní vyhlásit licenční řízení s dobrou znalostí postojů odborné veřejnosti.

V  tomto období proběhla řada diskusí o digitalizaci, včetně setkání s Radou České televize, setkání s Radou Českého rozhlasu, diskuse na zasedání Evropské regulační platformy.

Dne 1. října 2004 přijala Stálá komise pro sdělovací prostředky Poslanecké sněmovny usnesení, v němž žádá Radu, aby se do přijetí zákona o elektronických komunikacích zdržela všech nevratných kroků v oblasti digitálního vysílání.

ČTÚ rozhodl o provozování sítě C Českým Telecomem.

Dne 3. listopadu 2004 vyhlásila Rada licenční řízení pro sítě B a C a zveřejnila vyhlášení licenčního řízení v souladu se zákonem na svých internetových stránkách a ve dvou celostátních denících. Současně zveřejnila komentář s názvem Plán vyhlášení licenčního řízení na digitální sítě:

:

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání vyhlašuje podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. dvě řízení o udělení licencí k provozování televizního vysílání šířeného prostřednictvím pozemních vysílačů v systému DVB-T a stanovuje:

lhůtu pro doručení žádosti: 21. prosince 2004 do 16 hod.

místo doručení: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, Krátká 10, Praha 10, 100 00 časový rozsah vysílání: 12 až 24 hodin denně územní rozsah vysílání a základní programové specifikace:

Pozice 1území České republikyplnoformátový program

Pozice 2území České republikytematický program nebo plnoformátový …………………………………………………………………..program

Pozice 3území České republikytematický program

Pozice 4území České republikyregionální program pro pokryté území s povinností vysílat alespoň 90 minut denně původní nereprízovaný regionální program

(do roku 2007 půjde nejméně o tři pokryté oblasti, poté licencovaný provozovatel rozšíří vysílání na celé území České republiky, přibude mu však povinnost vysílat odpojované regionální informace pro každý kraj zvlášť)

Doposud zkoordinované jsou parametry specifikované v níže uvedené tabulce.

Soubor technických parametrů: vysílací síť B

lhůtu pro doručení žádosti: 21. prosince 2004 do 16 hod.

místo doručení: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, Krátká 10, Praha 10, 100 00 časový rozsah vysílání: 12 až 24 hodin denně územní rozsah vysílání a základní programové specifikace:

Pozice 1území České republikyplnoformátový program

Pozice 2území České republikytématický program nebo plnoformátový program

Pozice 3území České republikytématický program nebo plnoformátový program

Pozice 4Praharegionální program

Brnoregionální program

Jihozápadní Čechyregionální program (licence do 2007)

Severovýchodní Čechyregionální program (licence do 2007)

Olomoucregionální program (licence do 2007)

Doposud zkoordinované jsou parametry specifikované v níže uvedené tabulce.

Soubor technických parametrů: vysílací síť C

Doba platnosti licence: nejdéle na 12 let

Sdílení technických prostředků:Sdílený soubor technických parametrů bude užíván všemi držiteli licence nediskriminačně a bude využíván datový tok zajišťující dostatečnou subjektivní kvalitu obrazu a zvuku.

Datový tok 3Mb/s v rámci digitálních sítí B i C zůstane prozatím v rezervě.

Územní rozsah vysílání: bude rozšiřován podle koordinace dalších vysílačů sítí, požadavky na základní programovou specifikaci budou závazné od dosažení celoplošného pokrytí podle § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb..

Transformace analogového vysílání na digitální

1/ Veřejnoprávní média

Doporučujeme umožnit dvojnásobné pokrytí území, tedy souběžné analogové i digitální pokrytí za předpokladu, že Česká televize a Český rozhlas budou tahouny digitalizace.

Její role by se měla projevit například zajištěním set top boxů všem koncesionářským domácnostem. Po pokrytí jednotlivých území digitálními vysílači a set top boxy může dojít k vypnutí analogového pokrytí území ve velmi krátké době. První souvislé území by tak bylo možné kompletně převést na digitální vysílání již v první polovině roku 2006. Penetrace set top boxy umožní občanům využívat výhody digitálního vysílání a komerčním provozovatelům podnikání v oblasti digitálního vysílání mnohem dříve, než ukazovaly dosavadní plány.

2/ Stávající analogové komerční televize

Na základě mezinárodní dohody, tedy po skončení ženevské kmitočtové konference v roce 2006 by měli mít současní analogoví provozovatelé možnost požádat o výměnu souboru technických parametrů podle § 20 vysílacího zákona, tedy vyměnit svoje analogové kmitočty za digitální. Takoví provozovatelé tímto způsobem ušetří ve srovnání s dvojnásobným pokrytím značné finanční prostředky. Těm, kteří své technické prostředky vymění ve smyslu § 20 vysílacího zákona, budou tak nadále užívat svoji licenci do konce prodlouženého období platnosti.

Přihlásí-li se stávající komerční provozovatelé vysílající v analogovém systému do licenčního řízení, mohou získat další, tedy digitální licenci s platností na maximálně dvanáct let s možností prodloužení. Tato digitální licence by byla na původní analogové licenci zcela nezávislá, umožňovala by tedy vysílat například ne zcela identický program s tím, který souběžně bude tentýž provozovatel vysílat analogově.

3/ Noví provozovatelé digitálního vysílání

Provozovatelé, kteří dosud nevysílají terestricky analogově, se budou moci přihlásit do licenčního řízení.

4/ Ostatní aspekty transformace

Řízený přechod k digitálnímu systému by probíhal postupně po jednotlivých částech území republiky, které by byly vymezeny dosahem dosavadních analogových vysílačů tak, aby bylo umožněno jejich postupné vypínání a použití pro sestavování či doplňování digitálních sítí.

Z pohledu televizního diváka či posluchače rozhlasového vysílání je zcela lhostejné, zda je program vysílán sítí A, B nebo C. Stejný ovladač k televiznímu přijímači mu umožní totožný přístup k programům vysílaným digitálně i k programům vysílaným analogově. Divák bude moci tyto programy rozlišit pouze podle kvality obrazu.

1/ Navrhujeme rezervovat síť A pro veřejnoprávní provozovatele. Tím také vznikne možnost novelizovat zákon o České televizi, stejně jako zákon o rozhlasových a televizních poplatcích.

2/ Navrhujeme neodkladně vyhlásit licenční řízení na sítě B a C. Tyto sítě jsou koordinovány jako celoplošné a nejpozději v roce 2007 budou pokrývat celé území ČR včetně možnosti vysílat samostatně po krajích. Samotná překoordinace kmitočtových sad v roce 2007 nebude mít na kontinuitu vysílání žádný vliv, bude třeba pouze vyřešit transformaci souboru technických parametrů uvedených v licencích jednotlivých provozovatelů. Proto také může bez problémů pokračovat platnost programových licencí takových provozovatelů.

Územní rozsah vysílání a základní programová specifikace

Pozice 1území České republikyplnoformátový program

Pozice 2území České republikytematický program

Pozice 3území České republikytematický program

Pozice 4území České republiky regionální program pro pokryté území s povinností vysílat alespoň 90 minut denně původní nereprízovaný regionální program (do roku 2007 půjde nejméně o tři pokryté oblasti, poté licencovaný provozovatel rozšíří vysílání na celé území České republiky, přibude mu však povinnost vysílat odpojované regionální informace pro každý kraj zvlášť)

Pozice 5 EPG – Elektronický programový průvodce

Pozice 6 až 11 území České republikyjednotlivé rozhlasové programy

Pozice 1území České republikyplnoformátový program

Pozice 2území České republikytematický program nebo plnoformátový program

Pozice 3 území České republiky tematický program nebo plnoformátový program

Pozice 4 Praharegionální program do 2012

Brnoregionální program do 2012

Jihozápadní Čechyregionální program do 2007

Severovýchodní Čechyregionální program do 2007

Olomoucregionální program do 2007

Pozice 5EPG – Elektronický programový průvodce

Pozice 6 až 11 území České republiky jednotlivé rozhlasové programy

Další obecné podmínky pro obě vypsaná licenční řízení:

Časový rozsah vysílání12 až 24 hodin denně

Doba platnosti licence12 let

Sdílení technických prostředků

Sdílený soubor technických parametrů bude užíván všemi držiteli licence nediskriminačně a bude využíván datový tok zajišťující dostatečnou subjektivní kvalitu obrazu a zvuku.

Datový tok 3Mb/s v rámci digitálních sítí B i C zůstane prozatím v rezervě.

Vyhlášení licenčního řízení podpořilo osm členů, čtyři byli proti, jeden se zdržel. Členové Rady, kteří pro vyhlášení licenčního řízení nehlasovali, vydali v souladu s jednacím řádem Rady rozdílné stanovisko:

Licenční řízení k provozování televizního a rozhlasového vysílání šířeného prostřednictvím pozemních vysílačů v systému DVB – T – podklady LR/228/04

Usnesení:

Rada vyhlašuje licenční řízení k provozování televizního vysílání šířeného prostřednictvím pozemních vysílačů v systému DVB-T ve vysílacích sítích „B“ a „C“ se lhůtou pro doručení žádostí dne 21. prosince 2004 do 16:00 hodin, výsledek hlasování 8 – 4 – 1

Rozdílné stanovisko k rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání vyhlásit licenční řízení na digitální sítě zaujali: Pavla Gomba, Daniel Novák, Irena Ondrová, František Pejřil a Václav ŽákVzhledem k tomu, že stávající právní úprava rozhlasového a televizního vysílání neřeší uspokojivě problematiku přechodu na digitální vysílání, včetně vypnutí vysílání analogového, a protože je v současné době v parlamentu projednáván návrh zákona o elektronických komunikacích, jehož součástí je novelizace dalších zákonů, považujeme z hlediska právní jistoty všech dotčených subjektů za možné vyhlásit licenční řízení až po přijetí ZEK.

Pro většinový názor Rady jsou  charakteristické následující skutečnosti:

přesvědčení, že prvořadým úkolem je zajistit pluralitu vysílání a rozmanitost programové nabídky;

vědomí, že občané mají právo využívat výhod moderní techniky a technologického pokroku obecně;

povinnost zajistit včasný přechod na digitální vysílání, protože je nemyslitelné, aby naše země technologicky zaostávala za okolními zeměmi, které by časnějším zahájením digitálního vysílání získaly nepřiměřenou výhodu v procesu přidělování a vzájemné mezinárodní koordinace technických prostředků;

nevyvratitelný fakt, že digitalizace zajistí nejefektivnější možné využití omezeného kmitočtového spektra;

přínos pro rozvoj celé ekonomiky, protože digitalizace vytvoří velké množství nových podnikatelských příležitostí, a to jak v oblasti rozvoje technologií, tak i ve sféře výroby programů;

nelze bránit firmám, které dostaly od státu (tedy od ČTÚ) povolení k výstavbě a provozování sítí v podnikání tím, že jiný státní orgán neudělí programové licence, bez nichž provozování samotných sítí postrádá smysl;

restrukturalizace reklamního trhu bude mít pozitivní vliv na rozvoj celého národního hospodářství, reklama zlevní a bude dostupnější i menším; zadavatelům. Větší konkurence nastartuje regulérní hospodářskou soutěž a vyrovná deformace relativně malého českého trhu.

Licenční řízení je načasováno tak, aby umožnilo zahájení vysílání nejpozději počátkem roku 2006, což je přiměřené vzhledem k situaci v jiných evropských zemích.

Přihlášky do vyhlášeného licenčního řízení bylo možno podávat do 21.prosince 2004. Bylo jich přijato celkem 54 od 34 různých žadatelů, kteří předložili celkem 42 různých programových projektů. Počet přihlášek ukázal, že zájem o provozování digitálního vysílání je velký:

SEZNAM ŽÁDOSTÍ O UDĚLENÍ LICENCE K PROVOZOVÁNÍ TELEVIZNÍHO VYSÍLÁNÍ ŠÍŘENÉHO PROSTŘEDNICTVÍM POZEMNÍCH VYSÍLAČŮ V SYSTÉMU DVB-T VE VYSÍLACÍCH SÍTÍCH „B“ A „C“ SE LHŮTOU PRO DORUČENÍ ŽÁDOSTÍ DNE 21. PROSINCE 2004

V tomto období se uskutečnila diskuse se Stálou komisí pro sdělovací prostředky Poslanecké sněmovny, setkávala se rovněž pracovní skupina ministra Mlynáře pro digitalizaci. Rada požádala ČTÚ o koordinaci kmitočtů pro rozhlasové digitální vysílání v systému DAB-T.

Rada na žádost Českých radiokomunikací a Czech Digital Group prodloužila experimentální digitální vysílání do zahájení řádného vysílání, nejdéle do konce roku 2005.

V daném období Rada projednávala žádosti společností FTV Prima a FTV Galaxie o kmitočty v digitální síti B podle ustanovení § 21 odst. 1 písm. b) zákona 231/2001Sb., vztahující se k rozšíření územního pokrytí a změně v souboru technických parametrů. Tento postup konformně odpovídá doplnění technických prostředků pro dokrytí území například v případě terénních překážek. Žádost o přidělení vysílačů umožňujících vysílání digitální technologií nespadá do rozmezí užívané aplikace tohoto ustanovení zákona.

Přechod na digitální vysílání a důsledky, které z této změny vyplývají pro mediální trh i diváckou obec, vyžadují svým podílem na kmitočtovém spektru zákonem předvídaný postup prostřednictvím licenčního řízení nebo výměnu technických prostředků v souladu s ustanovením § 20, odstavce 4) zákona o vysílání.

V celém uvedeném období Rada problematiku transformace celoplošných analogových televizních i rozhlasových vysílání na digitální vysílání intenzivně řešila. Shoduje se v názoru, že dosavadním celoplošným provozovatelům televizního i rozhlasového vysílání musí být zajištěny takové digitální technické prostředky, aby nebyli kráceni na svých právech vyplývajících z licencí, které je opravňují k vysílání.

K 31. prosinci 2004 evidovala Rada pro rozhlasové a televizní vysílání 18 provozovatelů s oprávněním k provozování rozhlasového nebo televizního vysílání prostřednictvím družice. Jedná se o čtyři provozovatele rozhlasového vysílání a 14 provozovatelů televizního vysílání. Licence čtyř provozovatelů zahrnují oprávnění na vysílání prostřednictvím družice i kabelových systémů.

Ve sledovaném období odejmula Rada licenci Aspera TV a Eastbox digital, protože provozovatelé nezahájili vysílání v zákonné lhůtě do 360 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence. Rada dále vzala na vědomí zánik licence Hobby televize.

V roce 2004 projednala Rada osm žádostí o udělení licence k provozování televizního vysílání prostřednictvím družice. Ve srovnání s rokem 2003 došlo k navýšení podání žádostí o 100 %. Hlavními důvody, proč zejména zahraniční společnosti žádají o udělení licence pro tento typ vysílání v České republice a přesouvají sem i své veškeré aktivity spojené s touto činností, jsou jak liberální mediální legislativa, tak výhodné ekonomické podmínky.

V rámci licenčních řízení na tento typ vysílání udělila Rada k 31. prosinci 2004 celkem sedm licencí. U jedné žádosti bylo řízení zastaveno, neboť žadatel Český Max vzal svoji žádost zpět.

K 31. prosinci 2004 Rada evidovala jednoho provozovatele převzatého vysílání prostřednictvím družice, společnost FTV Prima. Ve sledovaném období bylo z důvodu nezaplacení správního poplatku zastaveno řízení Venus TV ve věci přihlášky k registraci převzatého družicového vysílání.

V současné době se české rozhlasové a televizní programy šíří digitálně přes družice

Eurobird 1, Amos 1, Hotbird 3, Astra, Eutelsat a Intelsat.

Za rozhlasové a televizní vysílání podléhající udělení licence k vysílání šířenému prostřednictvím družic a kabelových systémů je považováno šíření původních rozhlasových a televizních programů, včetně místního vysílání (tzv. informační kanály - infokanály) a teletextu, určených k příjmu veřejnosti v kódované nebo nekódované podobě.

K 31. prosinci 2004 evidovala Rada celkem 81 subjektů s licencí udělenou dle § 25 zákona o vysílání.

V roce 2004 projednala Rada celkem 11 žádostí o licenci k provozování vysílání v kabelových systémech. Z celkového počtu 11 žádostí byla licence udělena devíti subjektům, v jednom případě bylo řízení zastaveno, neboť žadatel Bussmark Production vzal svoji žádost zpět, u jedné žádosti bylo řízení přerušeno.

Ve sledovaném období Rada odejmula licenci společnosti Radio millenium, protože provozovatel nezahájil vysílání v zákonné 180 denní lhůtě po nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence a na majetek společnosti byl prohlášen konkurz. Jedna licence zanikla z důvodu sloučení společnosti provozovatele TES media se společností provozovatele Karneval media.

V naprosté většině licencovaných programů se jedná o místní vysílání (tzv. informační kanály), jedna licence je udělena k provozování televizního teleshoppingového kanálu, dvě licence k provozování rozhlasového vysílání. Dalším typem vysílání je provozování placené televize v hotelových kabelových systémech.

U vysílání placené televize v hotelových kabelových systémech koliduje ustanovení

§ 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání, jež stanovuje povinnost provozovatelů vysílání a provozovatelů převzatého vysílání nezařazovat v době od 6 do 22 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, s článkem 22, odst. 2, Direktivy EU č. 89/552 o přeshraniční televizi. Podle uvedeného článku Direktivy totiž pořady méně závažného charakteru mohou být vysílány, pokud k nim děti a mladiství nemají přístup proto, že jejich vysílání je řádně zabezpečeno proti nekontrolovanému příjmu dětmi a je možné je sledovat jen s digitálním dekodérem, a to po zadání hesla při každém zapnutí televize (rodičovský zámek).

Za převzaté rozhlasové a televizní vysílání podléhající registraci je považován příjem vysílání původních rozhlasových a televizních programů nebo jejich podstatných částí a jejich současné, úplné a nezměněné šíření pro veřejnost prostřednictvím vysílačů, kabelových systémů a družic, či jiných technických prostředků.

K 31. prosinci 2004 Rada evidovala celkem 99 zaregistrovaných subjektů k provozování převzatého vysílání prostřednictvím kabelových systémů (včetně systémů MMDS).

Rada v roce 2004 celkově projednala pět přihlášek k registraci převzatého rozhlasového a televizního vysílání v kabelových systémech. Ve čtyřech případech byla registrace udělena, v jednom případě nebylo k 31. prosinci 2004 registrační řízení ukončeno.

Ve sledovaném období dále Rada zrušila jednu registraci na žádost provozovatele, tři registrace zanikly z důvodu sloučení se společností jiného provozovatele.

MMDS je multikanálový mikrovlnný distribuční systém v pásmu 2,1 – 2,3 GHz; MVDS – mikrovlnný videodistribuční systém v pásmu 10,3 – 10,6 GHz, 10,7 – 12,5 GHz).

Systém MMDS v pásmu 2,1 – 2,3 GHz umožňuje bezdrátový přenos šesti televizních kanálů (původně 8 nebo 16, i více) od vysílače k uživatelům. Uvedený systém nahrazuje přenos signálu v klasických kabelových systémech v místech, kde bylo jejich budování obtížné, zdlouhavé nebo vůbec nemožné. Jedná se především o staré historické části měst nebo i odlehlé, řídce osídlené lokality, v nichž by byla výstavba kabelových systémů málo efektivní. Jeho hlavní výhodou byla možnost rychlého zavedení.

Vysílání a převzaté vysílání systémem MMDS/MVDS spadá dle § 2 odst. 1 písm. s) zákona o vysílání do kategorie kabelového systému. Žadatelé si podle rozlišení, o jaký typ vysílání se jedná (televizní vysílání nebo převzaté televizní vysílání), podávají v souladu se zákonem o vysílání žádost o udělení licence k provozování televizního vysílání šířeného prostřednictvím kabelových systémů nebo přihlášku k registraci převzatého vysílání v kabelovém systému. V případě televizního vysílání systémem MMDS se jedná většinou o převzaté vysílání, v rámci dvou oprávnění jsou též šířeny i dva původní programy.

K 31. prosinci 2004 evidovala Rada dva provozovatele vysílání systémem MMDS, kteří provozují vysílání v rámci čtyř oprávnění. Ve sledovaném období se neuskutečnilo žádné licenční řízení, jednomu subjektu oprávnění zaniklo.

Rada dále k 31. prosinci 2004 evidovala tři provozovatele televizního vysílání a převzatého televizního vysílání v pásmu 10,7 – 12,5 GHz a tři provozovatele televizního vysílání v pásmu 10,3 – 10,6 GHz (systémy MVDS).

Provozovatel převzatého vysílání v kabelovém systému je povinen vyhradit na žádost obce nebo dobrovolného svazku obcí jeden kanál pro bezplatný místní informační systém sloužící výhradně potřebám obce. Tento kanál nesmí být bez souhlasu provozovatele převzatého vysílání využíván k reklamě a teleshoppingu.

Dne 20. července 2004 oznámil provozovatel televizního vysílání prostřednictvím kabelových systémů TV Lyra, že dočasně přerušil od 30. června 2004 vysílání televizního programu Lyra NET v kabelových systémech společnosti Karneval Media. Jako důvod uvedl, že mu nebyla prodloužena ze strany Karneval Media smlouva o provozování programu Lyra NET.

Na základě tohoto oznámení zahájila Rada s provozovatelem TV Lyra správní řízení o odejmutí licence, neboť provozovatel v průběhu kalendářního roku nevysílal více než 30 dnů. Zároveň se uskutečnilo se společností TV Lyra v této záležitosti nařízené ústní jednání. Následně Rada zahájila správní řízení se společností Karneval Media o možném porušení povinnosti vyhradit jeden kanál pro bezplatný informační systém ve městech Litoměřice a Lovosice a přerušila řízení o odejmutí licence společnosti TV Lyra. Dále Rada nařídila další ústní jednání, jehož účastníky byli provozovatelé Karneval Media, TV Lyra a zástupci měst Litoměřic a Lovosic. Na tomto jednání Rada vyzvala účastníky jednání k doložení veškerých písemných dokladů vztahujících se k předmětné záležitosti.

Po provedení šetření v této věci Rada konstatovala, že provozovatel Karneval Media je povinen dodržovat § 54 odst. 1 zákona o vysílání a vyhradit jeden kanál pro místní bezplatný informační systém. Dále uvedla, že je plně v kompetenci příslušného města či obce požádat provozovatele kabelového systému o přidělení kanálu s tím, že město či obec uzavřou smlouvu s jimi vybraným subjektem. Účastníci vzali toto stanovisko na vědomí.

Obdobnou situaci řešila v průběhu října a listopadu 2004 Rada též v případě společnosti Strakonická televize, která požádala o udělení licence k provozování místního vysílání vytvářeného pro město Strakonice a šířeného v kabelových systémech UPC Česká republika ve Strakonicích. Provozovatel UPC Česká republika však odmítl vydat Strakonické televizi souhlas s umístěním programu ve svých sítích. Bez uvedeného souhlasu, jako jedné z náležitostí žádosti o licenci dle zákona o vysílání, není možné licenci žadateli udělit. Rada nařídila v uvedené záležitosti ústní jednání s UPC Česká republika, Strakonickou televizí a zástupci města Strakonice, při kterém konstatovala, že je povinností společnosti UPC Česká republika příslušný kanál vyhradit a vyzvala účastníky, aby ve stanovené lhůtě předložili veškeré písemné doklady týkající se předmětné záležitosti. Dne 21. října 2004 vydal provozovatel UPC Česká republika Strakonické televizi souhlasné vyjádření s umístěním programu a Rada dne 2. listopadu licenci udělila.

Ustanovení § 54, odst. 2 stanoví, které programy musí být zahrnuty do nejnižší programové nabídky. Jsou mezi nimi i programy všech celoplošných provozovatelů vysílání s licencí, včetně místního vysílání na sdílených kmitočtech s provozovatelem celoplošného vysílání s licencí. V některých lokalitách je však možné přijímat programy více provozovatelů místního vysílání na sdílených kmitočtech, proto Rada přijala stanovisko, že uvedená povinnost se vztahuje pouze na jedno místní vysílání, a to takové, které se vztahuje k  teritoriu, na němž probíhá převzaté vysílání v kabelovém systému.

Rada se dne 7. září 2004 usnesla, že územním rozsahem při šíření vysílání prostřednictvím kabelových systémů se rozumí soubor katastrálních území, na nichž je program šířen.

Žadatel o licenci k provozování vysílání v kabelových systémech nebo přihlašovatel k registraci převzatého vysílání v kabelových systémech dokládá nově ve své žádosti pouze seznam katastrálních území, na nichž vysílání hodlá provozovat. Tato metodika přesněji vyjadřuje aplikaci pojmu územní rozsah, tak jak jej zná zákon, a výrazně zjednodušuje administrativní podmínky předkládání žádostí.

Změna časového a územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů

§ 21 odst. 1 písm. b) zákona o vysílání

4S Production. – Rpo/20/04-V ze dne 17. února 2004

Provozovatel předem nepožádal o písemný souhlas se změnou souboru technických parametrů, a to změnou stanoviště kmitočtu Praha 90,3 MHz/5 kW.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/37/04 ze dne 7. dubna 2004.

City Multimedia – Rpo/21/04-V ze dne 17. února 2004

Provozovatel předem nepožádal o písemný souhlas se změnou souboru technických parametrů, a to změnou stanoviště kmitočtu Ústí nad Labem 94,5 MHz/200 W.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/30/04 ze dne 7. dubna.

Porušení povinnosti požádat o písemný souhlas se změnou územního rozsahu vysílání u kabelových systémů

§ 21 odst. 1 písm. c) zákona o vysílání

Nataša Pštrossová – Rup/106/04 ze dne 7. září 2004

Provozovatel předem nepožádal o písemný souhlas se změnou územního rozsahu vysílání u kabelových systémů.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Porušení povinnosti požádat o písemný souhlas se změnou licence

§ 21 odst. 1 písm. e) zákona o vysílání

RKR – Rup/34/04 ze dne 23. března 2004

Provozovatel nepožádal o písemný souhlas se změnou zakladatelské listiny.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Roudnická televizní – Rup/54/04 ze dne 19. května 2004

Provozovatel nepožádal o písemný souhlas se změnou základního kapitálu a ve složení společníků, jejich vkladů a obchodních podílů.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Radio Crystal – Rup/64/04 ze dne 29. června 2004

Provozovatel nepožádal o písemný souhlas se změnou společenské smlouvy, navýšení základního kapitálu a výše vkladu společníků.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Roudnická televizní – Rup/75/04 ze dne 19. května 2004

Provozovatel nepožádal o písemný souhlas se změnou základního kapitálu a ve složení společníků, jejich vkladů a obchodních podílů.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Porušení licenčních podmínek stanovené provozovateli při udělení licence, respektive v souvislosti se změnou licence

§ 21 odst. 1 písm. d) zákona o vysílání

Aspera TV – Rup/7/04 ze dne 20. ledna 2004

Provozovatel nevysílal vůbec základní program TV Doma, za druhé neplnil programové podmínky, vztahující se k vysílání lokálních mutací programů RTT (Turnov) a BVT (Mladá Boleslav)

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Studio Re Vi – Rup/24/04 ze dne 10. března 2004

Provozovatel nepožádal předem o souhlas se zařazením hudebního programu Óčko v době od druhé poloviny roku 2002 do konce roku 2004.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Porušení povinnosti oznámit Radě změnu ostatních skutečností uváděných v § 14 odst. 1 písm. c) zákona o vysílání

§ 21 odst. 2 zákona o vysílání

V plus P – Rup/14/04 ze dne 3. února 2004

Provozovatel neoznámil změnu v osobě jednatele společnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

BBC Radiocom (Praha) – Rup/15/04 ze dne 3. února 2004

Provozovatel neoznámil změnu členů dozorčí rady.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Esa-rádio – Rup/16/04 ze dne 3. února 2004

Provozovatel neoznámil změnu v osobě jednatele společnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

RKR – Rup/33/04 ze dne 23. března 2004

Provozovatel neoznámil změnu v osobách jednatelů společnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Rádio Tep – Rup/46/04 ze dne 21. dubna 2004

Provozovatel neoznámil změnu v osobě člena představenstva a v osobách členů dozorčí rady.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Roudnická televizní – Rup/55/04 ze dne 19. května 2004

Provozovatel neoznámil změnu v osobě jednatele společnosti a změnu sídla společnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Radio Crystal – Rup/70/04 ze dne 29. června 2004

Provozovatel neoznámil jmenování dalšího jednatele společnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

4S Production – Rup/84/04 ze dne 24. srpna 2004

Provozovatel neoznámil změnu v osobě člena představenstva a v osobách členů dozorčí rady.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

FTV Premiéra – Rup/91/04 ze dne 24. srpna 2004

Provozovatel neoznámil změnu v osobě jednatele společnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Forcable – Rup/92/04 ze dne 24. srpna 2004

Provozovatel neoznámil změnu v osobě jednatele společnosti a změnu sídla společnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Radio Bonton – Rup/107/04 ze dne 21. září 2004

Provozovatel nedodržel 15 denní lhůtu pro oznámení změny v dozorčí radě společnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Fatem-TV – Rup/126/04 ze dne 24. listopadu 2004

Provozovatel neoznámil změnu ve složení statutárního orgánu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

František Vostál – Rup/128/04 ze dne 24. listopadu 2004

Provozovatel neoznámil jmenování dalšího jednatele.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Porušení povinnosti oznámit změnu ostatních skutečností uvedených v přihlášce k registraci

§ 29 odst. 3 zákona o vysílání

3C – Rup/25/04 ze dne 10. března 2004

Provozovatel neoznámil zahájení převzatého vysílání v obci Ochoz u Brna dne 1. února 2004.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Karneval Media – Rup/35/04 ze dne 7. dubna 2004

Provozovatel neoznámil změnu obchodní firmy a změnu v osobách jednatelů společnosti.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Karneval Media – Rup/36/04 ze dne 7. dubna 2004

Provozovatel neoznámil změnu výše vkladu jediného společníka.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Tradicom CZ – Rup/83/04 ze dne 24. srpna 2004

Provozovatel neoznámil změnu v osobě jednatele.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Porušení povinnosti dbát v politicko-publicistických pořadech zásad objektivity a vyváženosti a zejména, aby nebyla zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí

§ 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání

Česká televize – Rpo/51/03 – V ze dne 4. listopadu 2003

Provozovatel na programu ČT 1 dne 20. října 2003 v době od 21:45 hodin (reprízy dne 21. a 22. října 2003) v pořadu Fakta vysílal reportáž Matka Tereza, kdy vzniklo podezření pro neobjektivitu a nevyváženost.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/10/04 ze dne 20. ledna 2004.

CET 21, – Rpo/65/03 – V ze dne 7. října 2003

Provozovatel dne 14. září 2003 v pořadu Střepiny uvedl reportáž na téma práva na odpověď.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/8/04 ze dne 20. ledna 2004.

CET 21 – Rpo/70/03 – V ze dne 21. října 2003

Provozovatel v pořadu Na vlastní oči uvedl dne 1. července 2003 reportáž Mocipán, dne 22. července 2003 reportáž Anděl smrti I a dne 26. srpna 2003 reportáž Anděl smrti II.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/3/04 ze dne 6. ledna 2004.

Česká televize – Rpo/74/03 – V ze dne 18. listopadu 2003

Provozovatel dne 6. října 2003 v době od 21.40 hodin (reprízy dne 7. října a 8. října 2003) uvedl v pořadu Fakta reportáž Zlaté vejce.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/9/04 ze dne 20. ledna 2004.

Česká televize – Rpo/17/04 ze dne 7. dubna 2004

Provozovatel dne 11. prosince 2003 v době od 19.15 hodin zařadil do vysílání programu ČT 1 v rámci pořadu Události reportáž s názvem Reforma má zelenou.

Provozovateli byla uložena pokuta ve výši 100 000 Kč

Česká televize – Rup/22/04 ze dne 9. března 2004

Provozovatel dne 16. února 2004 v době od 18.05 na programu ČT 2 odvysílal pořad Přežije český film rok 2005?

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Česká televize – Rpo/32/04-V ze dne 7. dubna 2004

Provozovatel dne 21. ledna 2004 v době od 18 hodin na programu ČT 2 odvysílal reportáž o brněnských fotbalových hooligans.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/56/04 ze dne 2. června 2004.

Český rozhlas – Rpo/111/04-V ze dne 4. listopadu 2004

Provozovatel dne 3. září 2004 od 13.30 hodin odvysílal pořad s názvem Otázky a odpovědi.

Zahájené řízení.

Genus TV a.s. – Rpo/125/04-V ze dne 24. listopadu 2004

Provozovatel dne 14. září 2004 od 18.45 hodin odvysílal v rámci pořadu Regionální deník zpravodajský příspěvek o společnosti Textilana.

Zahájené řízení.

Porušení povinnosti nezařazovat do vysílání pořady, které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých

§ 32 odst. 1 písm. e)

Česká televize – Rpo/19/04-V ze dne 17. února 2004

Provozovatel dne 16. ledna 2004 v době od 19.15 hodin uvedl reportáž s názvem Al chce kontrolu vývozu policejní výzbroje.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/31/04 ze dne 7. dubna 2004

Zařazení programu, který by mohl ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých

§ 32 odst. 1 písm. g) zákona o vysílání

FTV Premiéra – Rpo/67/03 -V ze dne 7. října 2003

Provozovatel dne 19. července 2003 v době od 08:00 hodin zařadil do vysílání dokumentární seriál Velké kriminální příběhy XX. století, díl Henry Lee Lucas – silniční vrah.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/67/03-Zř ze dne 17. února 2004.

Česká televize – Rpo/1/04 ze dne 24. února 2004

Provozovatel dne 5. prosince 2003 v době od 17.08 hodin zařadil do vysílání 5. díl německého dokumentárního cyklu Fantastické obrazy s názvem Krátké příběhy, který obsahoval nevhodný videoklip.

Provozovateli byla uložena pokuta ve výši 2 000 000 Kč.Rozhodnutím Městského soudu v Praze byla pokuta snížena na 200 000 korun.Rada proti rozsudku podala kasační stížnost.

CET 21 – Rpo/2/04 ze dne 24.února 2004

Provozovatel dne 9. prosince 2003 v době od 19.30 hodin zařadil do vydání hlavního zpravodajského pořadu Televizních novin zpravodajský šot o kandidatuře pornoherečky Dolly Buster na poslankyni do Evropského parlamentu.

Provozovateli byla uložena pokuta ve výši 1 000 000 Kč.

CET 21 – Rpo/4/04-V ze dne 6. ledna 2004

Provozovatel dne 15. listopadu 2003 v době od 14.35 hodin zařadil do vysílání film V pavoučí síti.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/4/04-Zř ze 23. března 2004.

Frekvence 1 – Rpo/13/04 ze dne 6. dubna 2004

Provozovatel dne 22. ledna 2004 mezi 11 – 13 hodinou odvysílal pořad s názvem Sexy život.

Provozovateli byla uložena pokuta ve výši 20 000 Kč.

CET 21 – Rpo/73/04-V ze dne 28. července 2004

Provozovatel odvysílal dne 24. května 2004 ve 20.35 hodin upoutávku na pořad na pořad Na vlastní oči v přerušení pořadu Tenkrát na Východě.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/73/04-Zř ze dne 7. září 2004.

CET 21 – Rpo/74/04-V ze dne 9. října 2004

Provozovatel odvysílal dne 2. června 2004 v době od 9.25 hodin film s názvem Tři muži v Bretani.

Provozovateli byla uložena pokuta ve výši 150 000 Kč.

CET 21 – Rpo/116/04-V ze dne 20. října 2004

Provozovatel odvysílal dne 11. září 2004 od 10.55 hodin díl seriálu Krůček k vraždě nazvaný Nájemný vrah.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/129/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 23. října 2004 v době od 13.50 hodin na programu ČT 1 odvysílal druhý díl pětidílného seriálu Láska a moře.

Zahájené řízení.

Frekvence 1 – Rpo/131/04-V ze dne 24. listopadu 2004

Provozovatel dne 6. září 2004 mezi 11 – 13 hodinou odvysílal pořad s názvem Sexy život.

Zahájené řízení.

Porušení povinnosti identifikovat rozhlasový program alespoň jedenkrát za hodinu, nenaruší-li tím celistvost vysílaného pořadu

§ 32 odst. 1 písm. m) zákona o vysílání

Rádio Duha – Rpo/72/04-Rup ze dne 9. října 2004

Provozovatel dne 16. května 2004 porušil povinnost identifikovat rozhlasový program alespoň jedenkrát za hodinu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Porušení povinnosti provozovatele televizního vysílání předkládat údaje v souvislosti s plněním povinnosti podporovat evropskou tvorbu

§ 47 zákona o vysílání

Česká televize – Rup/11/04 ze dne 3. února 2004

Provozovatel za rok 2003 nepředložil předmětné údaje odděleně za každý svůj program a do celkového vysílacího času programu, z něhož se určuje podíl vysílacího času určeného pro evropská díla, započetl čas určený k vysílání soutěží.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Porušení povinnosti nezařazovat do vysílání reklamy a teleshopping, které podporují chování ohrožující morálku, zájmy spotřebitele nebo zájmy ochrany zdraví, bezpečnosti nebo životního prostředí

§ 48 odst. 1 a) zákona o vysílání

Nonstop – Rpo/23/04-V ze dne 9. března 2004

Provozovatel dne 25. ledna 2004 odvysílal upoutávku na práci u agentury Eurolive.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/23/04-Zř ze dne 4. května 2004.

Porušení povinnosti nezařazovat do vysílání reklamy a teleshopping, v nichž účinkují hlasatelé, moderátoři a redaktoři zpravodajských a politicko-publicistických pořadů

§ 48 odst. 1 písm c) zákona o vysílání

Česká televize – Rpo/6/04-V ze dne 20. ledna 2004

Provozovatel v měsíci prosinci roku 2003 vícekrát odvysílal reklamní spot obsahující vlastní propagaci televize, ve kterém účinkovali moderátoři zpravodajských pořadů.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rpo/6/04 ze dne 9. března 2004.

Porušení povinnosti nezařazovat skryté a podprahové reklamy a teleshopping

§ 48 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání

Provozovatel dne 21. února 2004 od 20 hodin na programu ČT 1 v rámci pořadu TýTý 2003 odvysílal reklamu na periodikum Týdeník Televize.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rzř/63/04 ze dne 15. června 2004.

Porušení povinnosti, aby byly reklamy a teleshopping rozeznatelné a u provozovatele rozhlasového vysílání zřetelně zvukově, u provozovatele televizního vysílání zřetelně zvukově, obrazově či zvukově-obrazově oddělené od ostatních pořadů

§ 48 odst. 4 písm. a) zákona o vysílání

Česká televize – Rpo/29/04 ze dne 18. května 2004

Provozovatel dne 1. března 2004 v 17.55 hodin odvysílal reklamu na bonbóny Golia.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Česká televize – Rpo/49/04-V ze dne 19. května 2004

Provozovatel dne 1. února 2004 v 18.06 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na nosní kapky Nasivin.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/68/04 ze dne 29. června 2004.

Česká televize – Rpo/50/04-V ze dne 19. května 2004

Provozovatel dne 1. února 2004 v 19.34 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na tavený sýr Maratonec.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/66/04 ze dne 29. června 2004.

CET 21 – Rpo/51/04-V ze dne 19. května 2004

Provozovatel dne 5. února 2004 v 20.59 hodin odvysílal reklamu na čokoládovou tyčinku Nestlé Kitkat.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/67/04 ze dne 29. června 2004.

CET 21 – Rpo/52/04-V ze dne 19. května 2004

Provozovatel dne 9. února 2004 v 19.57 hodin odvysílal reklamu na pivo Velkopopovický kozel.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/65/04 ze dne 29. června 2004.

Česká televize – Rpo/76/04-V ze dne 28. července 2004

Provozovatel dne 6. dubna 2004 ve 12.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na doplněk stravy Wobenzym.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/109/04 ze dne 21. září 2004.

Česká televize – Rpo/77/04-V ze dne 28. července 2004

Provozovatel dne 6. dubna 2004 ve 23.43 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na pivo Gambrinus.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/110/04 ze dne 21. září 2004.

Česká televize – Rpo/78/04-V ze dne 28. července 2004

Provozovatel dne 26. dubna 2004 ve 20.02 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na přípravek Barny´s sirup.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/78/04 ze dne 21. září 2004.

FTV Premiéra – Rpo/79/04-V ze dne 28. července 2004

Provozovatel dne 18. dubna 2004 v 8.02 hodin odvysílal reklamu na noviny Nedělní svět.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/79/04-Zř ze dne 7. září 2004.

FTV Premiéra – Rpo/80/04-V ze dne 28. července 2004

Provozovatel dne 23. dubna 2004 ve 8.53 hodin odvysílal reklamu na deník Právo.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/104/04 ze dne 8. září 2004.

CET 21 – Rpo/88/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 2. června 2004 v 19.59 hodin odvysílal reklamu na mléko Astrid.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/88/04 ze dne 20. října 2004.

Česká televize – Rpo/89/04-V ze dne 28. července 2004

Provozovatel dne 5. června 2004 ve 11.26 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na pivovar Černá hora.

Pokuta byla uložena ve výši 50 000 Kč.

Česká televize – Rpo/90/04-V ze dne 28. července 2004

Provozovatel dne 12. června 2004 ve 20.22 hodin na programu ČT 2 odvysílal reklamu na sportovní obuv Nike.

Pokuta byla uložena ve výši 50 000 Kč.

Česká televize – Rpo/93/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 3. května 2004 ve 22.29 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na Marks Spencer.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/94/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 4. května 2004 ve 18.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na oplatky Miňonky Dvojka.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/95/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 18. května 2004 ve 16.05 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na vozíky pro postižené Invacare od firmy Sivak.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/95/04 ze dne 1. prosince 2004.

Česká televize – Rpo/96/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 22. května 2004 ve 23.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na rtěnku Double Impact firmy Avon.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/97/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 31. května 2004 ve 21.02 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na tělovou kosmetiku Kamill.

Pokuta byla uložena ve výši 50 000 Kč.

CET 21 – Rpo/98/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 16. června 2004 v 17.19 hodin odvysílal reklamu na centrum.cz.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/98/04 ze dne 20. října 2004.

FTV Premiéra – Rpo/99/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 17. května 2004 v 19.15 hodin odvysílal reklamu na Urgo Hi-Tech.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/99/04 ze dne 10. října 2004.

Česká televize – Rpo/100/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 15. května 2004 ve 19.14 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na letenky Smart Wings.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/101/04-V ze dne 25. srpna 2004

Provozovatel dne 20. května 2004 ve 19.14 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na cestovní kancelář Čedok.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/105/04-V ze dne 8. září 2004

Provozovatel dne 26. července 2004 v 19 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na kečup Otma od Hamé.

Pokuta byla uložena ve výši 50 000 Kč.

Česká televize – Rpo/118/04-V ze dne 2. listopadu 2004

Provozovatel dne 11. srpna 2004 ve 22.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na léčivé přípravky od firmy Zentiva.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/119/04-V ze dne 3. listopadu 2004

Provozovatel dne 12. srpna 2004 ve 22.30 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na Zlaté stránky.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/120/04-V ze dne 3. listopadu 2004

Provozovatel dne 17. srpna 2004 v 19.43 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na prodejny koupelen Siko.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/121/04-V ze dne 3. listopadu 2004

Provozovatel dne 25. srpna 2004 v 17.55 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na stavební spořitelnu Wüstenrot.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/122/04-V ze dne 3. listopadu 2004

Provozovatel dne 28. srpna 2004 v 14.21 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na vůni od Avonu.

Zahájené řízení.

FTV Prima – Rpo/123/04-V ze dne 3. listopadu 2004

Provozovatel dne 9. srpna 2004 v 16.30 hodin odvysílal reklamu na Radio Impuls.

Zahájené řízení.

FTV Prima – Rpo/124/04-V ze dne 3. listopadu 2004

Provozovatel dne 16. srpna 2004 v 19.55 hodin odvysílal reklamu na Radio Frekvence 1.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rpo/124/04-Zř ze dne 30. listopadu 2004.

Česká televize – Rpo/136/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 7. října 2004 v 11.20 hodin na programu ČT 2 odvysílal reklamu na Wobenzym.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/137/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 31. října 2004 v 9.45 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na Reader ´s Digest výběr.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/138/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 7. října 2004 ve 12.29 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na časopis Story.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/139/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 21. září 2004 v 17.55 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na dvířka Trachea.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/140/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 15. září 2004 ve 21.04 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na minerální vodu Aquila Aqualinea.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/141/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 9. září 2004 ve 20.50 hodin na programu ČT 2 odvysílal reklamu na časopis Lidé a země.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/142/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 7. září 2004 ve 12.29 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na časopis Maminka.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/143/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 8. září 2004 ve 21.10 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na Wella System Professional. Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/144/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 4. září 2004 ve 13.29 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na obchodní dům Ikea.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/145/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 1. září 2004 ve 19.49 hodin na programu ČT 1 odvysílal reklamu na plynové kotle Buderus.

Zahájené řízení.

Česká televize – Rpo/146/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 2. září 2004 ve 20.01 hodin na programu ČT 2 odvysílal reklamu na měsíčník VTM Science.

Zahájené řízení.

Porušení povinnosti při zařazování reklam a teleshoppingu do programu

§ 49 odst. 1 – 5 zákona o vysílání

FTV Prima – Rpo/127/04-V ze dne 23. listopadu 2004

Provozovatel dne 31. října 2004 ve 14.25 hodin přerušil pořad z motocyklového závodu reklamou.

Zahájené řízení.

CET 21 – Rpo/135/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 7. října 2004 přerušil čtvrtý díl seriálu Redakce reklamou.

Zahájené řízení.

Porušení povinnosti při zařazování reklam a teleshoppingu do programu

§ 48 odst. 4 písm. c) zákona o vysílání

CET 21 – Rpo/71/04-V ze dne 16, června 2004

Provozovatel dne 1. června 2004 několikrát kolem šestnácté hodiny na vstupní straně teletextu zařadil do vysílání reklamu na erotické služby.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/71/04 ze dne 29. června 2004.

CET 21 – Rpo/53/04-V ze dne 14. března 2004

Provozovatel nedodržel zákonem stanovený 20 minutový odstup mezi dvěma přerušeními pořadu reklamou, a to konkrétně v americkém seriálu Dynastie, který byl odvysílán od 17.30 hodin.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rzř/64/04 ze dne 28. června 2004.

Překročení denního nebo hodinového limitu pro vysílání reklam

§ 50 odst. 1 zákona o vysílání

Česká televize – Rpo/45/04 ze dne 15. června 2004

Provozovatel dne 2. února 2004 na programu ČT 1 překročil o 8 % zákonem stanovený hodinový limit pro vysílání reklamy.

Provozovateli byla uložena pokuta ve výši 100 000 Kč.

Česká televize – Rpo/117/04-V ze dne 3. listopadu 2004

Provozovatel dne 21. srpna 2004 od 19 do 20 hodin na programu ČT 1 překročil o 1,66% zákonem stanovený hodinový limit pro vysílání reklamy.

Zahájené řízení.

Porušení povinnosti provozovatelů vysílání při vysílání sponzorovaných pořadů

§ 53 odst. 3 vysílacího zákona

Česká televize – Rup/12/04 ze dne 3. února 2004

Provozovatel nezajistil, aby pořady nebyly sponzorovány osobami, jejichž hlavním předmětem činnosti je výroba výrobku, jejich pronájem nebo poskytování služeb, které nesmějí být podle zákona předmětem reklamy.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

CET 21 – Rpo/43/04-V ze dne 21. dubna 2004

Provozovatel dne 28. února 2004 v době od 20 hodin odvysílal sponzorovaný pořad Světová premiéra, jehož obsah propagoval prodej výrobku sponzora pořadu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/60/04 ze dne 16. června 2004.

Česká televize – Rpo/44/04-V ze dne 21. dubna 2004

Provozovatel dne 6. března 2004 na programu ČT 1 v době od 20 hodin odvysílal sponzorovaný pořad Český lev 2003, jehož obsah propagoval prodej výrobku sponzora pořadu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/59/04 ze dne 16. června 2004.

Porušení povinnosti zabezpečit, aby obsah sponzorovaných pořadů nepropagoval prodej, nákup či pronájem výrobků nebo služeb sponzora nebo třetí osoby, zejména tím, že by v těchto pořadech byly jejich výrobky či služby zvláště zmiňovány

§ 53 odst. 5 zákona o vysílání

Česká televize – Rpo/18/04 ze dne 20. dubna 2004

Provozovatel dne 22. února 2003 odvysílal sponzorovaný pořad Hodina pravdy, jehož obsah propagoval prodej výrobku sponzora pořadu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

TES Media – Rpo/76/03 -V ze dne 9. prosince 2003

Provozovatel v lokalitách Teplice a Most nezařazuje do základní programové nabídky program Dakr provozovatele Regionální televize Dakr,

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/38/04 ze dne 7. dubna 2004.

Intercable CZ – Rpo/77/03 -V ze dne 9. prosince 2003

Provozovatel v lokalitách Chomutov, Teplice a Most nezařazuje do základní programové nabídky program Dakr.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/39/04 ze dne 7. dubna 2004.

Česká televize – Rpo/28/04-V ze dne 6. dubna 2004

Provozovatel dne 21. ledna 2004 v době od 9.35 hodin na programu ČT 1 v pořadu Co mohu pro sebe udělat propagoval výrobek sponzora tohoto pořadu.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání pod č.j. Rup/57/04 ze dne 2. června 2004.

Česká televize – Rpo/130/04-V ze dne 1. prosince 2004

Provozovatel dne 7.listopadu 2004 v 9.45 hodin odvysílal sponzorovaný cyklický pořad Kalendárium, jehož obsah propagoval prodej výrobku sponzora pořadu Reader´s Digest Výběr.

Zahájené řízení.

Neplnění licenčních podmínek

§ 60 odst. 2 písm. g) zákona o vysílání

Fatem TV – Rpo/47/04-V ze dne 5. května 2004

Provozovatel počínaje dnem 13. března 2004 nevysílal v sobotu v čase od 8.40 do 19.15 hodin v souladu s licenčními podmínkami.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání Rup/61/04 ze dne 15. června 2004.

Aspera TV – Rpo/108/04-V ze dne 22. září 2004

Provozovatel porušil povinnost plnit licenční programové podmínky v období od 28. – 30. června 2004.

Pokuta byla uloženy ve výši 50 000 Kč.

Nedodržení základní programové specifikace

§ 60 odst. 2 písm. f) zákona o vysílání

M-Publicity – Rpo/85/04-V ze dne 24. srpna 2004

Provozovatel ve dnech 26. – 28 června 2004 vysílal pouze českou hudbu, nikoliv též hudbu zahraniční a nevysílal každodenní večerní pořad nazvaný Hledání.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/85/04-Zř ze dne 20. října 2004.

Neoprávněné vysílání

§ 60 odst. 5 zákona o vysílání

3C – Rup/27/04 ze dne 19. května 2004⁠‌‌‌‌‌​‌​‌‌‌​‌​‌​⁠

Provozovatel v době od 25. února 2004 do 5. května 2004 v obci Ochoz u Brna provozoval neoprávněně televizní vysílání informačního programu s názvem 3C.

Řízení bylo ukončeno vydáním upozornění na porušení zákona o vysílání.

Porušení povinnosti zákazu klamavé reklamy

§ 2 odst. 1 c) zákona o reklamě

CET 21 – Rpo/81/04-V ze dne 28. července 2004

Provozovatel opakovaně odvysílal v období od 29. května 2004 do 18. července 2004 tři reklamní spoty na přírodní minerální vodu Korunní.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rzř/81/04 ze dne 20. října 2004.

Beckmann – Rpo/82/04-V ze dne 28. července 2004

(zadavatel reklamy)

Na programu Nova byly opakovaně odvysílány v období od 29. května 2004 do 18. července 2004 tři reklamní spoty na přírodní minerální vodu Korunní.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rzř/82/04 ze dne 20. října 2004.

Aplhaduct – Rpo/86/04-V ze dne 25. srpna 2004

(zadavatel reklamy)

Na programu Nova byly opakovaně odvysílány v období od 29. května 2004 do 18. července 2004 tři reklamní spoty na přírodní minerální vodu Korunní.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rzř/86/04 ze dne 20. října 2004.

Tanagra – Rpo/87/04-V ze dne 25. srpna 2004

(zpracovatel reklamy)

Na programu Nova byly opakovaně odvysílány v období od 29. května 2004 do 18. července 2004 tři reklamní spoty na přírodní minerální vodu Korunní.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rzř/87/04 ze dne 20. října 2004.

Karneval Media – Rpo/112/04-V ze dne 7. října 2004

(zadavatel reklamy)

Na programu Nova byla odvysílána v období od 18. února 2004 do 15. března 2004 a na programu Forcable do 31. března 2004 reklama na Kabelovou televizi na zkoušku.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/112/04-Zř ze dne 1. prosince 2004.

SGA – Rpo/113/04-V ze dne 7. října 2004

(zpracovatel reklamy)

Na programu Nova byla odvysílána v období od 18. února 2004 do 15. března 2004 a na programu Forcable do 31. března 2004 reklama na Kabelovou televizi na zkoušku.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/113/04-Zř ze dne 1. prosince 2004.

Forcable – Rpo/114/04-V ze dne 7. října 2004

Na programu Nova byla odvysílána v období od 18. února 2004 do 15. března 2004 a na programu Forcable do 31. března 2004 reklama na Kabelovou televizi na zkoušku.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/114/04-Zř ze dne 1. prosince 2004.

CET 21 – Rpo/115/04-V ze dne 7. října 2004

Na programu Nova byla odvysílána v období od 18. února 2004 do 15. března 2004 a na programu Forcable do 31. března 2004 reklama na Kabelovou televizi na zkoušku.

Řízení bylo zastaveno pod č.j. Rpo/115/04-Zř ze dne 1. prosince 2004.

Ringier ČR – Rpo/132/04-V ze dne 24. listopadu 2004

(zadavatel reklamy)

V období od měsíce srpna 2004 na rozhlasových programech Rádio Impuls a Frekvence 1 byla vysílána reklama na Nedělní Blesk.

Zahájené řízení.

Londa – Rpo/133/04-V ze dne 24. listopadu 2004

Provozovatel vysílal v období od měsíce srpna 2004 na rozhlasovém programu Rádio Impuls reklamu na Nedělní Blesk.

Zahájené řízení.

Frekvence 1 – Rpo/134/04-V ze dne 24. listopadu 2004

Provozovatel vysílal v období od měsíce srpna 2004 na rozhlasovém programu Frekvence 1 reklamu na Nedělní Blesk.

Zahájené řízení.

Celková výše uložených pokut

Rada v roce 2004 rozhodla o uložení pokut ve výši 3 570 000 Kč. Ve sledovaném období byly uhrazeny pokuty v celkové výši 1 120 000 Kč, udělené v letech 2000, 2001, 2002, 2003, 2004.

Judikatura

Odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých

O žalobě České televize proti rozhodnutí Rady Rpo/47/00 o udělení pokuty ve výši 1 000 000 Kč podle ustanovení § 20 odst. 4 písm. b) zákona č. 468/1991 Sb. ze dne 24. září 2002 rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem č.j. 38 Ca 832/2002-30, který Rada obdržela dne 3. března 2004. Městský soud v Praze žalobu České televize zamítl.

Rada rozhodnutím Rpo/47/00 ze dne uložila České televizi pokutu ve výši 1 000 000 Kč podle ustanovení § 20 odst. 4 písm. b) zákona č. 468/1991 Sb. Porušení zákona Rada spatřovala v tom, že Česká televize odvysílala upoutávku na seriál Sex ve městě s nevhodným obsahem, který mohl ohrozit psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých dne 10. června 2000 na programu ČT 1 v době od 18 do 20 hod. (vzápětí po odvysílání pořadu Večerníček).

Rada ve věci vydala první rozhodnutí dne 14. listopadu 2000 pod č.j. Rpo/47/00, kterým uložila žalobkyni pokutu ve výši 1 000 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně žalobu dne 16. února 2001, o které rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem č.j. 28 Ca 81/2001 – 28. Městský soud v Praze rozhodnutí zrušil z důvodu nedostatečného vypořádání se žalované s kritérii uvedenými v § 20 odst. 2 zákona č. 468/1991 Sb. (stanovení výše pokuty).

Rada vyzvala Českou televizi k vyjádření a poté ve věci znovu rozhodla dne 24. září 2002 a žalobkyni uložila pokutu ve výši 1 000 000 Kč (Rpo/47/00).

Česká televize podala proti rozhodnutí Rpo/47/00 ze dne 24. září 2002 žalobu k Městskému soudu v Praze na zrušení rozhodnutí. Městský soud v Praze po zhodnocení žaloby tuto v žádném z žalobních bodů neshledal důvodnou a žalobu zamítl.

Odvysílání pořadu, který by mohl vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých

O žalobě České televize proti rozhodnutí Rady Rpo/1/04 o udělení pokuty ve výši 2 000 000 Kč za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. e) zákona o vysílání ze dne 1. dubna 2004 rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem č.j. 6 Ca 106/2004-48, který Rada obdržela dne 25. října 2004. Městský soud v Praze pokutu snížil na částku 200 000 Kč, jinak žalobu zamítl.

Rada uložila rozhodnutím ze dne 1. dubna 2004 č.j. Rpo/1/04 podle ustanovení § 60 odst. 3 písm. c) zákona o vysílání České televizi pokutu ve výši 2 000 000 Kč za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. e) zákona o vysílání, tj. porušení povinnosti nezařazovat do vysílání pořady, které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých zejména tím, že obsahují pornografii a hrubé samoúčelné násilí. Tuto povinnost porušila Česká televize tím, že dne 5. prosince 2003 zařadila do vysílání programu ČT 2 v době od 17 hod. pátý díl německého dokumentárního cyklu Fantastické obrazy s názvem Krátké příběhy obsahující výrazy a scény blíže specifikované v odůvodnění rozhodnutí. Porušení zákona Rada hodnotila v tomto případě jako zvlášť závažný způsob porušení povinnosti provozovatele vysílání a přistoupila k uložení sankce, nikoliv k opatření k nápravě.

Proti tomuto rozhodnutí podala Česká televize v zákonné lhůtě žalobu, ve které namítala, že věc nebyla správně kvalifikována, poukázala na to, že se jednalo o pořad analyzující videoklipy, ne o pornografii, ani o hrubé, samoúčelné násilí. Česká televize mimo jiné také nesouhlasila s výší pokuty, vzhledem ke složení publika, které daný pořad sledovalo.

Městský soud v Praze přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo a shledal důvodným návrh žalobce ohledně snížení pokuty. Městský soud v Praze má za to, že s ohledem na všechny okolnosti případu byla pokuta stanovena ve zjevně nepřiměřené výši. Přihlédl k charakteru pořadu – jednalo se o umělecký magazín s komentářem, a k tomu, že se jednalo o vysílání na okruhu ČT 2, který má malou sledovanost. Městský soud v Praze proto rozhodl podle ustanovení § 78 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění, a uloženou pokutu snížil na částku 200 000 Kč. Rada podala kasační stížnost.

Odvysílání pořadu, který by mohl ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých

O žalobě CET 21 proti rozhodnutí Rady Rpo/27/03 o udělení pokuty ve výši 750 000 Kč za porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. g) zákona o vysílání ze dne 29. července 2003 rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem č.j. 6 Ca 229/2003, který Rada obdržela dne 24. srpna 2004. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k novému řízení.

Rada uložila provozovateli CET 21 podle § 60 odst. 3 písm. d) zákona o vysílání pokutu ve výši 750 000 Kč za odvysílání pořadu s názvem Kongo dne 22. února 2003 na programu Nova v době od 17.30 hod., jehož obsahem byly scény a výrazy blíže specifikované v odůvodnění rozhodnutí, které Rada shledala jako porušení povinnosti nezařazovat do vysílání v době od 6 hodin do 22 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých.

Městský soud v Praze rozhodnutí Rady zrušil pro vady řízení, které spatřuje v nedodržení lhůty pro zahájení správního řízení. Toto bylo zahájeno až po uplynutí tříměsíční lhůty od doručení záznamu, jak ukládá § 61 odst. 1 zákona o vysílání. S ohledem na toto odůvodnění nepovažoval Městský soud v Praze za účelné posuzovat další námitky žalobce.

Dle § 61 odst. 1 zákona o vysílání cit. Rada uloží pokutu do jednoho roku ode dne, kdy se dozvěděla o porušení povinnosti, nejdéle však do 2 let ode dne, kdy k porušení povinnosti došlo. Správní řízení o uložení pokuty lze zahájit nejpozději do 3 měsíců ode dne, kdy Radě byl doručen záznam vyžádaný podle § 32 odst 1 písm. j) zákona o vysílání. Při ukládání pokut se postupuje podle správního řádu.

V dané věci je nepochybné, že Rada tříměsíční lhůtu stanovenou v ustanovení § 61 odst. 1 zákona o vysílání nedodržela; správní řízení bylo zahájeno dne 16. června 2003, vyžádaný záznam obdržela Rada 12. března 2003.

Rada má za to, že zákonná úprava lhůty pro zahájení řízení o uložení pokuty nestanoví, že by uplynutí této lhůty, tj. tří měsíců ode dne doručení vyžádaného záznamu, mělo za následek nemožnost vydání správního rozhodnutí. Nedodržení stanovené lhůty pro zahájení správního řízení o uložení pokuty je vadou řízení, resp. nesprávným úředním postupem, avšak tato vada sama o sobě nemá vliv na zákonnost průběhu správního řízení a vydaného rozhodnutí. Proto proti rozhodnutí Městského soudu v Praze podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Udělení licence k provozování rozhlasového vysílání

O žalobě Joe Media proti rozhodnutí Rady Ru/117/04 o udělení licence k provozování rozhlasového vysílání podle ustanovení zákona o vysílání ze dne 8. července 2004 rozhodl Městský soud v Praze usnesením č.j. 11 Ca 203/2004, který Rada obdržela dne 29. listopadu 2004. Městský soud v Praze žalobu odmítl.

Městský soud v Praze dospěl k závěru, že žalobou napadeným rozhodnutím nebylo rozhodováno o právech a povinnostech žalobce, tímto rozhodnutím nebyla založena, změněna, zrušena nebo závazně určena jeho práva ani povinnosti. Je tedy zřejmé, že žalobce neměl žalobní legitimaci podle ustanovení § 65 odst. 1 s.ř.s., neboť žalobou napadeným rozhodnutím nebylo zasaženo do jeho subjektivních práv či povinností.

Dle názoru Městského soudu v Praze žalobce neměl žalobní legitimaci ani podle ustanovení § 65 odst. 2 s.ř.s. V daném případě nemohl být žalobce postupem správního orgánu zkrácen na svých právech, protože v řízení, které následovalo po vydání rozsudku Městského soudu v Praze dne 30. dubna 2004 č.j. 28 Ca 631/2002-126 bylo povinností žalované Rady rozhodnout o dvou žádostech o udělení licence těch subjektů, ve vztahu ke kterým bylo předcházející rozhodnutí soudem zrušeno. Ohledně dalších subjektů (včetně žalobce) zůstalo v platnosti předcházející rozhodnutí Rady, které v těch bodech výroku rozhodnutí, ve kterých nebylo napadeno žalobou k soudu, zůstalo platným, účinným a pravomocným rozhodnutím.

Městský soud v Praze tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána osobou k tomu zjevně neoprávněnou, neboť je zřejmé, že směřuje proti rozhodnutí, které se práv a povinností žalobce nedotýká. Z tohoto důvodu se Městský soud v Praze nezabýval ani námitkami žalobce, ani stanovisky žalovaného a zúčastněné osoby.

Udělení licence k provozování rozhlasového vysílání

O žalobě Valc Media proti rozhodnutí Rady Ru/117/02 ze dne 14. května 2002 o udělení licence k provozování rozhlasového vysílání na kmitočtu Praha - Strahov 95,7 MHz/0,5 kW společnosti Czech Radio Praha, rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem č.j. 38 Ca 631/2002-126 doručeným Radě dne 30. června 2004. Městský soud v Praze rozhodnutí v bodě I a IV, č. 13 výroku zrušil a v tomto rozsahu vrátil Radě k dalšímu řízení.

Městský soud v Praze zrušil rozhodnutí Rady v rozsahu výše uvedeném s tím, že na Radě nyní bude, aby znovu rozhodla a důsledně se řídila ustanovením § 17 a § 18 zákona o vysílání, a to jak ve vztahu k odůvodnění kladného, tak ve vztahu k odůvodnění zamítavého výroku. Rozhodujícím argumentem pro zrušení předmětného rozhodnutí Rady je tvrzení Městského soudu v Praze, že odůvodnění je nepřezkoumatelné, neboť nejsou všechny jednotlivé výroky rozhodnutí dostatečně odůvodněné, což způsobilo vady rozhodnutí. Městský soud v Praze zde měl na mysli především neodůvodnění zamítavých výroků rozhodnutí. Vzhledem k rozsahu zrušení výroků se ovšem jedná jen o zamítavé výroky žalobce, nikoliv všech ostatních účastníků.

Napadené rozhodnutí je výsledkem jednoho řízení, jehož účastníky jsou všichni žadatelé o licenci, kteří mají rovné postavení. Výroky tohoto rozhodnutí spolu vzájemně souvisejí, a právě proto, že licenci nelze udělit všem žadatelům, je třeba, aby správní orgán v odůvodnění rozhodnutí dostatečným způsobem, v souladu s požadavky zákona, odůvodnil, proč jednomu ze žadatelů vyhověl a dalším nikoliv. Ve vztahu k zamítnutým žádostem musí být rozhodnutí odůvodněno tak, aby bylo rozhodnutí ve vztahu k jednotlivým žadatelům přezkoumatelné, tedy aby byly zřejmé konkrétní důvody, proč žádostem těchto subjektů nebylo vyhověno, a to ve vztahu ke kritériím, jež jsou stanoveny zákonem. Městský soud v Praze shledal proto napadené rozhodnutí ve výše uvedeném rozsahu pro nedostatek důvodů jako nepřezkoumatelné.

Vzhledem k nejednotnému rozhodování různých senátů Městského soudu v Praze, jakož i jinému jejich pohledu na práva účastníků licenčního řízení stran možnosti podávání správních žalob, podala Rada několik kasačních stížností. Rada očekává sjednocující judikát Nejvyššího správního soudu v Brně též ohledně zdůvodňování jednotlivých rozhodnutí o udělení licence ve správních aktech Rady, neboť Rada má charakter „laické poroty“ a hlasování o udělení licence je výsledkem promítání vlastních postojů jednotlivých členů, takže sjednocující zdůvodnění je více obecné.

Rada rozhoduje v jednoinstančním správním řízení, a protože nemá žádný nadřízený orgán, soudní přezkum zde plní funkci opravného prostředku. Podle § 66 zákona č. 231/2001 Sb. lze proti výroku rozhodnutí Rady, kterým se zamítá žádost o udělení licence, rozhodnutí o změně licence, rozhodnutí o odnětí licence, rozhodnutí o neprodloužení licence, rozhodnutí o odmítnutí registrace, rozhodnutí o zrušení registrace a rozhodnutí o sankci podat žalobu podle zvláštního právního předpisu.

Podání žaloby má odkladný účinek. Většina provozovatelů, kterým byla sankce uložena, tohoto práva využívá.Účastníci správních řízení před Radou často využívají možností soudního přezkumu zejména v souvislosti s licenčními řízeními a domáhají se změny rozhodnutí rady, kterým byla licence udělena jinému žadateli než právě jim. Porovnáme-li počet správních řízení, které Rada vede, počet jednotlivých účastníků těchto správních řízení a počet žalob, jimiž se provozovatelé nebo jiní účastníci těchto řízení domáhají soudního přezkumu, je počet takovýchto žalob zcela zanedbatelný.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2004 a ukončené v roce 2004

Country Radio – žaloba proti rozhodnutí Rz/47/04 ze dne 10. března 2004 o neudělení souhlasu se změnou spočívající v rozšíření o kmitočet Česká Lípa 103,3 MHz/200 W. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 5 Ca 85/2004. Městský soud rozsudkem ze dne 13. října 2004 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada vyzvala účastníka řízení k vyjádření ke zrušujícímu rozsudku dne 6. prosince 2004.

Joe Media – žaloba proti rozhodnutí Ru/117/04 ze dne 8. července 2004 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání s využitím kmitočtu Praha 95,7 MHz/0,5 kW. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod. č.j. 11 Ca 203/2004. Městský soud usnesením ze dne 22. listopadu 2004 řízení odmítl.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2004 a ukončené v roce 2004; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2004 dosud neukončené

Joe Media – žaloba proti rozhodnutí Rn/179/03 ze dne 26. srpna 2003 o neudělení krátkodobé licence. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 257/2003. Městský soud usnesením žalobu dne 26. února 2004 odmítl. Účastník řízení proti usnesení Městského soudu podal dne 19. března 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Česká televize – žaloba proti rozhodnutí Rpo/1/04 ze dne 1. dubna 2004 o uložení pokuty ve výši 2 000 000 Kč za odvysílání dokumentárního cyklu Fantastické obrazy s názvem Krátké příběhy, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 6 Ca 106/2004. Městský soud rozsudkem ze dne 23. září 2004 uloženou pokutu snížil na částku 200 000 Kč. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 4. listopadu 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

City Multimedia – žaloba proti rozhodnutí Ru/66/04 ze dne 7. dubna 2004 neudělení licence s využitím kmitočtu 89,3 MHz/5 kW (udělení licence společnosti M-Publicity ). Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 10 Ca 114/2004. Městský soud rozsudkem ze dne 22. října 2004 rozhodl ve věci takto: I. Rozhodnutí se zrušuje ve výroku č. I. II. Rozhodnutí se zrušuje ve výroku č. II, bodě 3, v ostatních bodech výroku č. II zůstává tímto rozsudkem nedotčeno. Rada Proti rozsudku Městského soudu podala kasační stížnost dne 9. prosince 2004 k Nejvyššímu správnímu soudu.

Max Loyd – opravný prostředek proti rozhodnutí č.j. Ru/117/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Praha 105,9 MHz/0,5 kW nebo Praha 96,1 MHz/0,5 kW nebo Praha 95,7 MHz/0,5 kW. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 635/2002. Městský soud rozsudkem ze dne 27. října 2004 rozhodl ve věci takto: I. v bodě II, č. 9 výroku se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací k dalšímu řízení. II. Žaloba proti výrokům pod bodem I, III, a IV, č. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, a 17 se odmítá. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 10. prosince 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Joe Media – žaloba proti rozhodnutí Ru/66/04 ze dne 7. dubna 2004 neudělení licence s využitím kmitočtu 89,3 Mhz/5 kW (udělení licence společnosti M-Publicity). Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 6 Ca 136/2004. Městský soud rozhodl ve věci takto: I. ve výroku č. II, bod 8 a v tomto rozsahu se věc vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Ohledně výroku č. I a výroku č. II, bod 1 až 7 a 9 až 13 se odmítá. III. Návrh na uložení povinnosti žalovanému rozhodnout o odebrání licence společnosti M-Publicity se odmítá. IV. Návrh na uložení povinnosti žalovanému rozhodnout o vyloučení účastníka řízení společnosti M-Publicity z obnoveného licenčního řízení se odmítá. V. Návrh na přiznání odkladného účinku žalobě se zamítá. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 13. prosince 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Country Radio – žaloba proti rozhodnutí Ru/66/04 ze dne 7. dubna 2004 neudělení licence s využitím kmitočtu 89,3 Mhz/5 kW (udělení licence společnosti M-Publicity). Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 6 Ca 137/2004. Městský soud rozsudkem ze dne 29. listopadu 2004 rozhodnutí Rady ve výroku č. II, bod 4. zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil k dalšímu řízení; v ostatních bodech výroku č. II zůstává tímto rozsudkem nedotčeno. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 28. prosince 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2004 a dosud neukončené

Evropa 2 – žaloba proti rozhodnutí Rz/198/03 ze dne 23. září 2003 o zamítnutí žádosti o souhlas se změnou spočívající ve změně územního rozsahu vysílání, a to jeho rozšířením přidělením kmitočtu Olomouc-Radíkov 106,1 MHz/100 W. Řízení bylo zahájeno dne 9. prosince 2003 u Městského soudu v Praze pod č.j. 9 Ca 296/2003. Radě byla žaloba doručena dne 10. května 2004.

CET 21 – žaloba proti rozhodnutí Rpo/2/04 ze dne 1. dubna 2004 o uložení pokuty ve výši

1 000 000 Kč za zařazení zpravodajského šotu o kandidatuře pornoherečky Dolly Buster na poslankyni do Evropského parlamentu. Řízení bylo zahájeno dne 10. května 2004 u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 105/2004.

Vladimír Šťástka (bývalý jednatel společnosti M-Publicity ) – žaloba proti určení nabytí právní moci správního rozhodnutí č.j. Ru/259/02 ze dne 5. listopadu 2002. Řízení bylo zahájeno dne 27. května 2004 u Městského soudu v Praze pod č.j. 23 C 192/2004.

Česká televize – žaloba proti rozhodnutí Rpo/17/04 ze dne 5. května 2004 o uložení pokuty ve výši 100 000 Kč za nedodržení povinnosti poskytovat objektivní a vyvážené informace v pořadu Události v reportáži nazvané Reforma má zelenou vztahující se k schválení návrhu reformy veřejných financí, odvysílané dne 11. prosince 2003. Tato reportáž byla odvysílána téhož dne ještě v pořadu Události, komentáře. Řízení bylo zahájeno dne 9. června 2004 u Městského soudu v Praze pod č.j.: 10 Ca 111/2004.

Dada media - žaloba proti rozhodnutí Ru/108/04 ze dne 7. července 2004 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání Praha – Vinohrady 89,0 MHz/0,158 kW. Tato licence byla udělena společnosti Max Loyd. Řízení bylo zahájeno dne 30. srpna 2004 u Městského soudu v Praze pod č.j. 5 Ca 153/2004.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003 a ukončené v roce 2004

Josef Bouda – správce konkurzní podstaty společnosti Valc Brno – opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/178/02 ze dne 9. července 2002 o neprodloužení doby platnosti licence Ru/184/95. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 714/2002. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 16. září 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti rozsudku Městského soudu podal účastník řízení dne 25. listopadu 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Městský soud usnesením ze dne 23. dubna 2004 řízení o kasační stížnosti zastavil.

Josef Bouda – správce konkurzní podstaty společnosti Valc Brno – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/180/02 ze dne 9. července 2002 za neudělení licence s využitím kmitočtu 103,4 MHz/1 kW v Brně. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.28 Ca 713/2002. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 16. září 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti rozsudku Městského soudu podal účastník řízení dne 25. listopadu 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Městský soud usnesením ze dne 23. dubna 2004 řízení o kasační stížnosti zastavil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2004; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2004 dosud neukončené

CET 21 – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/41/01 ze dne 3. prosince 2002 o uložení pokuty ve výši 250 000 Kč za skrytou reklamu v pořadu Volejte řediteli na minerální vodu Korunní. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 35/2003-18. Městský soud usnesením ze dne 24. února 2004 řízení odmítl. Účastník řízení proti usnesení Městského soudu podal dne 22. března 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

CET 21 – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/19/03/1284 ze dne 4. června 2003 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za odvysílání pořadu Bumerang, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 10 Ca 166/2003. Městský soud rozsudkem ze dne 31. března 2004 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 13. dubna 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Česká televize – opravný prostředek proto rozhodnutí Rpo/1/03 ze dne 4. března 2003 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za neplnění povinnosti poskytovat objektivní a vyvážené informace, v pořadu České hlasování odvysílaném dne 28. října 2002. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 116/2003-24. Městský soud rozsudkem ze dne 25. března 2004 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 4. května 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

RTV Galaxie – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/13/02 ze dne 27. srpna 2002 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za neplnění licenčních podmínek. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 782/2002. Městský soud rozsudkem ze dne 23. dubna 2004 uloženou pokutu snížil na částku 250 000 Kč. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 8. července 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Účastník řízení proti rozsudku Městského soudu podal dne 12. srpna 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

CET 21 – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/27/03 ze dne 29. července 2003 o uložení pokuty ve výši 750 000 Kč za odvysílání amerického dobrodružného filmu s názvem Kongo, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 6 Ca 229/2003. Městský soud rozhodnutí Rady rozsudkem ze dne 24. června 2004 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 7. září 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Self servis – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/32/03 ze dne 29. července 2003 o uložení pokuty ve výši 1 000 000 Kč za to, že nezajistil při vytváření nejnižší programové nabídky zařazení vysílání celoplošného programu stanice Prima televize. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 8 Ca 232/2003. Městský soud žalobu rozsudkem dne 2. listopadu 2004 zamítl. Účastník řízení proti rozsudku Městského soudu podal dne 14. prosince 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2004 dosud neukončené

Jiří Svoboda – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/40/01 ze dne 22. ledna 2002 o uložení pokuty ve výši 350 000 Kč za neuchování záznamu pořadu Ujelo Vám. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 305/2002. Městský soud rozsudkem rozhodnutí Rady dne 3. prosince 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 16. února 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003 dosud neukončené

CET 21 – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/3/02 ze dne 30. dubna o uložení pokuty ve výši 300 000 Kč za odvysílání upoutávky na pořad Peříčko v pořadu Jezerní královna. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 436/2002. Městský soud rozhodnutí Rady dne 29. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci podala kasační stížnost dne 2. června 2003 k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2003 a dosud probíhající

CET 21 – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/27/01 ze dne 20.11.2001 o uložení pokuty

1 000 000 Kč za vloženou reklamu do dětského pořadu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.: 38 Ca 12/2002. Městský soud rozhodnutí Rady zrušil dne 8. dubna 2003 a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla pod. č.j. Rpo/30/03 ze dne 4. června 2003 a znovu udělila pokutu ve stejné výši. Účastník řízení proti rozhodnutí Rady podal žalobu. Řízení bylo zahájeno dne 24. července 2003 u Městského soudu v Praze pod č.j. 9 Ca 192/2003-10.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce 2004

Aspera TV – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/28/01 ze dne 9. října 2001 o uložení pokuty ve výši 250 000 Kč za neoprávněné vysílání. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 551/2001-8. Městský soud rozhodnutí Rady dne 9. dubna 2004 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada řízení dne 2. června 2004 pod č.j. Rzř/58/04 zastavila.

Webvalc – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/119/02 ze dne 19. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Vyškov 102,6 MHz/500 W a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Nonstop, které byla tato licence udělena. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 626/02. Městský soud rozhodnutí Rady dne 30. dubna 2004 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci vydala nové rozhodnutí Ru/114/04 ze dne 7. července 2004 o neudělení licence v lokalitě Vyškov 102,6 MHz/500 W a udělení licence společnosti Nonstop.

Webvalc – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/118/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Brno-Medlánky 96,8 MHz/1 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Star Promotion, které byla tato licence udělena. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 627/2002. Městský soud rozhodnutí Rady dne 30. dubna 2004 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci vydala nové rozhodnutí Ru/116/04 ze dne 7. července 2004 o neudělení licence v lokalitě Brno-Medlánky 96,8 MHz/1 kW.

Radio Brno Valc – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/118/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Brno-Medlánky 99,0 MHz/1 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost AZ Rádio, které byla tato licence udělena. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 628/2002. Městský soud rozhodnutí Rady dne 30. dubna 2004 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci vydala nové rozhodnutí Ru/116/04 ze dne 7. července 2004 o neudělení licence v lokalitě Brno-Medlánky 96,8 MHz/1 kW.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce 2004; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2004 a dosud neukončené

Webvalc – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/71/02 ze dne 19. března 2002 o neudělení licence v lokalitě Ostrava-Slezská 94,7 MHz/1 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Fajront BS, které byla tato licence udělena. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 597/2002. Městský soud žalobu proti rozhodnutí Rady dne 26. ledna 2004 usnesením odmítl. Účastník řízení proti usnesení Městského soudu podal dne 25. května 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Radio Brno Valc, (Valc Media) – opravný prostředek proti rozhodnutí Ru/117/02 ze dne 14. května 2002 o neudělení licence v lokalitě Praha 95,7 MHz/0,5 kW a návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí pro společnost Czech Radio Praha, které byla tato licence udělena. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 631/2002. Městský soud rozhodnutí Rady dne 30. dubna 2004 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Společnost Pražské inforádio proti rozsudku Městského soudu podala dne 12. července 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Rada ve věci vydala nové rozhodnutí Ru/117/04 ze dne 7. července 2004 o neudělení licence v lokalitě Praha 95,7 MHz/0,5 kW a udělení licence pro společnost Pražské inforádo (původní název společnosti Czech Radio Praha).

Radio Brno Valc, (Valc Media) – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/149/01 ze dne 12.června 2001 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání a návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Ru/139/01 ze dne 12.června 2001 o udělení licence společnosti PS Křídla. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 264/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady dne 17. května 2002 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci vydala nové rozhodnutí Rn/180/02 ze dne 9. července 2002. Účastník řízení se proti tomuto rozhodnutí znovu odvolal k Městskému soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 708/2002. Městský soud v Praze rozsudkem dne 29. června 2004 žalobu proti výroku pod bodem 2 zamítl. Žalobu pod bodem 1 výroku téhož rozhodnutí odmítl. Účastník řízení proti usnesení Městského soudu podal dne 11. října 2004 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003 a dosud neukončené

CET 21 – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/3/02 ze dne 30. dubna 2002 o uložení pokuty ve výši 300 000 Kč za porušení § 32 odst. 1, písm. g) mediálního zákona – zařazení upoutávky na pořad Peříčko do pořadu v době od 6 do 22 hodin Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 436/2002. Městský soud rozsudkem rozhodnutí Rady dne 29. dubna 2003 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí Městského soudu podala dne 2. června 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

CET 21 – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/87/00 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklama na čokoládovou oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 547/2001. Městský soud rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí Městského soudu podala dne 5. července 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

FTV Premiéra – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/86/00 ze dne 10. července 2001 o uložení pokuty ve výši 500 000 Kč za nevhodnou reklamu na čokoládovou oplatku Fidorka. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j.: 38 Ca 557/2001. Městský soud v Praze dne 29. května 2003 rozhodnutí Rady potvrdil. Účastník řízení proti rozsudku Městského soudu v Praze podal dne 25. července 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Radě byla kasační stížnost doručena 9. února 2004.

CEDC Management Services GmbH a CME Czech Republic II B.V. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/17/02 ze dne 22. ledna 2002 – prodloužení platnosti licence č. 001/93 společnosti CET 21. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 278/2002. Městský soud usnesením dne 2. července 2003 žalobu odmítl. Proti usnesení Městského soudu podali dne 29. srpna 2003 pod č.j. 3 As 38/2003-132 stěžovatelé kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2002 a dosud probíhající

Milan Rašík – Radiohrad – opravný prostředek proti rozhodnutí Rp/230/01 ze dne 25. září 2001 o zamítnutí žádosti o prodloužení platnosti licence k rozhlasovému vysílání. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 549/2001. Městský soud dne 24. května 2002 rozhodnutí Rady zrušil. Rada ve věci znovu rozhodla pod. č.j. Rp/177/02. Účastník řízení podal dne 25. září 2002 opravný prostředek. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 711/2002-9. Vzhledem k právně komplikované situaci, když naposledy soud rozhodl o prodloužení platnosti licence na Radiohrad v době, ve které na kmitočtech s licencí spojených již vysílal jiný provozovatel (od 1. ledna 2002), přičemž kmitočtový příděl lze realizovat toliko na základě licenčního řízení, se Rada rozhodla pro jednání s Milanem Rašíkem o možnosti soudního smíru, kterým by byly právně ošetřeny i další možné problémy (kupř. možná náhrada škody uplatňovaná vůči českému státu, náklady řízení apod.). V rámci jednání dne 14. prosince 2004 v prostorách Rady si obě strany soudního sporu vyjasnily svá stanoviska s tím, že Milan Rašík se zavázal sdělit Radě do 31. prosince 2004 podmínky, za kterých by byl ochoten na soudem schvalovaný smír přistoupit.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a ukončené v roce 2004

KTV, S.a.r.l. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/262/01 ze dne 9. října 2001 o schválení žádosti o převod licence na právnickou osobu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 595/2001. Městský soud rozhodnutí Rady dne 16. prosince 2004 zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

Karyon – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/320/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání. Řízení je vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 246/2001-15. Městský soud žalobu rozsudkem ze dne 29. června 2004 zamítl.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a ukončené v roce 2004; Ústavní stížnost – ukončeno v roce 2004

KTV, S.a.r.l. – opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/215/01 ze dne 11. září 2001 o zamítnutí převodu licence na právnickou osobu. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 38 Ca 539/2001. Městský soud v Praze žalobu dne 20. června 2002 zamítl. Společnost podala proti rozsudku Městského soudu v Praze Ústavní stížnost. Rada se ve věci vyjádřila jako vedlejší účastník řízení pod č.j. Prv/225/02. Ústavní soud Nálezem ze dne 10. listopadu 2004 rozsudek Městského soudu zrušil.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a ukončené v roce 2003; kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu v roce 2003 a dosud neukončené

CET 21 – opravný prostředek proti rozhodnutí č.j. Rpo/136/98 ze dne 27. května 1998 o uložení pokuty ve výši 2 000 000 Kč za pořad Áčko, kterým mohl být ohrožen psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých. Městský soud v Praze rozsudkem č.j. 28 Ca 312/98 dne 12. listopadu 1999 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada ve věci znovu rozhodla a uložila pokutu ve stejné výši dne 25. září 2001 pod č.j. Rpo/34/01. Účastník řízení se proti novému rozhodnutí Rady odvolal. Nové řízení je vedeno pod č.j. 38 Ca 645/2001. Městský soud v Praze rozhodnutí Rady rozsudkem dne 29. května 2003 zrušil a vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozsudku Městského soudu podala dne 12. srpna 2003 kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

CET 21 – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/81/00 ze dne 13. března 2001 o uložení pokuty ve výši 400 000 Kč za přerušení pořadu pro děti reklamou. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 242/2001. Městský soud v Praze dne 11. června 2003 rozhodnutí Rady zrušil a vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí Městského soudu dne 12. srpna 2003 podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

UPC Česká republika – opravný prostředek proti rozhodnutí Rpo/24/00 ze dne 13. března 2001 o uložení pokuty ve výši 30 000 Kč za odvysílání skryté reklamy. Řízení bylo vedeno u Městského soudu v Praze pod č.j. 28 Ca 275/2001-18. Městský soud dne 5. prosince 2003 rozhodnutí Rady zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Rada proti rozhodnutí Městského soudu dne 17. prosince 2003 podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Návrhy na přezkoumání rozhodnutí Rady soudem a řízení o nich, zahájené v roce 2001 a dosud probíhající

Argentic – opravný prostředek proti rozhodnutí Rn/367/00 ze dne 14. listopadu 2000 o neudělení licence k provozování rozhlasového vysílání. Řízení bylo prostřednictvím Rady pro rozhlasové a televizní vysílání postoupeno dne 22. března 2001 Městskému soudu v Praze.

Legislativa

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání nemá zákonodárnou iniciativu, je však připomínkovým místem při tvorbě zákonů, které se vztahují k oblasti rozhlasového a televizního vysílání. V kalendářním roce 2004 byla projednávána řada legislativních návrhů, které se týkají činnosti Rady. U některých z nich se připomínkové řízení vůbec nekonalo. Rada uplatnila své připomínky k návrhu zákona o správních poplatcích. K těmto připomínkám Rady nebylo přihlédnuto. Lhůty k vyjádření připomínek bývají velmi krátké a Rada jako kolektivní orgán, který nezasedá denně, má problémy s jejich dodržováním.

Zákon č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání byl novelizován zákonem č. 341/2004 Sb.(dále jen novela). Novela se zaměřuje především na přesnější soulad zákona s Evropskou směrnicí o televizi bez hranic (dále jen směrnice). Větší množství drobných převážně technických úprav je v oblasti reklamy, teleshoppingu a sponzorování. Většinou se jedná o sladění zákona o vysílání se Směrnicí a s jinými právními předpisy. Stanoví se, že žaloba proti rozhodnutí Rady ve smyslu § 66 zákona o vysílání má odkladný účinek, což nebylo předtím jednoznačně vykládáno.

Nový zákon o správních poplatcích byl vyhlášen ve Sbírce zákonů dne 17. prosince 2004 pod číslem 634. Rady se týká položka 67 sazebníku poplatků. Písm. a) této položky stanoví poplatek za udělení licence k provozování celoplošného analogového televizního vysílání ve výši 400 000 000 Kč a za prodloužení doby platnosti oprávnění k provozování celoplošného analogového televizního vysílání ve výši 200 000 000 Kč. Tato ustanovení jsou značně nepraktická, protože se nepředpokládá, že by se takové licence ještě udělovaly, resp. prodlužovaly. Naopak zde chybí ustanovení o poplatcích za udělení a prodloužení licence k digitálnímu celoplošnému televiznímu vysílání, včetně poplatku za podání žádosti. Můžeme konstatovat, že zákon o správních poplatcích rozlišuje mezi licencí k digitálnímu a analogovému vysílání, což může mít dalekosáhlé důsledky pro přechod z analogového na digitální vysílání.

Nový správní řád – zákon č. 500/2004 Sb. ze dne 24. září 2004, kterým se bude řídit správní řízení prováděné Radou, nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2006. Zákon obsahuje řadu novinek. Nově se zavádí pojem správní akt, který nahrazuje dřívější termín rozhodnutí. Správním aktem je kromě rozhodnutí i usnesení (procesní povahy) a jiné akty. Správní řád upravuje postavení tzv. dotčených orgánů, což jsou především správní úřady, které vydávají správní akt závazný pro úkon správního úřadu, tzv. podmiňující správní úkon. Důležitou je otázka úpravy účastenství v řízení. Vedle klasických účastníků řízení (navrhovatel – v terminologii správního řádu žadatel) je zde i osoba, vůči níž směřuje řízení zahajované ex officio, a také ten, komu postavení účastníka stanoví zvláštní zákon, je zde i kategorie dalších osob, které mohou být správním aktem přímo dotčeny ve svých právech nebo povinnostech, ty jsou účastníky v rozsahu, v jakém se jich správní akt přímo týká.

Vláda svým usnesením č. 1267 ze dne 15. prosince 2004 schválila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 241/1992 Sb., o Státním fondu České republiky pro podporu a rozvoj české kinematografie. Vláda uložila ministerstvu kultury předložit návrh novely zákona Parlamentu ČR. První skupinou navrhovaných změn jsou institucionální změny v orgánech Fondu.

Z hlediska rozhlasového a televizního vysílání je nejdůležitější navrhovaný poplatek z vysílání reklamy a teleshoppingu v televizním vysílání pro provozovatele televizního vysílání ve výši 3% z ročních výnosů z poskytování prostoru pro odvysílání reklamy nebo teleshoppingu.

Návrh zákona o elektronických komunikacích připravilo ministerstvo informatiky a v roce 2003 jej rozeslalo do připomínkového řízení. Základním cílem nové právní úpravy má být stanovení právního rámce podporujícího rozvoj služeb a sítí elektronických komunikací. Vláda předložila Poslanecké sněmovně návrh zákona 7. září 2004. Zákon byl Poslaneckou sněmovnou schválen 17. prosince 2004. Do konce roku 2004 nebyl návrh zákona projednán Senátem.

K základním povinnostem Rady pro rozhlasové a televizní vysílání náleží dohled nad dodržováním právních předpisů v oblasti rozhlasového a televizního vysílání a podmínek, které má provozovatel s licencí stanoveny v rozhodnutí o udělení licence. Obsah rozhlasového a televizního vysílání Rada posuzuje podle hledisek obsažených v příslušných článcích zákona o vysílání.

V roce 2004 docházelo ve srovnání s předchozími obdobími k častému porušování zákona zejména v oblasti sponzorských vzkazů, které Rada v řadě případů vyhodnotila jako neoddělenou reklamu ve vysílání. Rada uspořádala na téma sponzorských vzkazů seminář, na němž se však projevil rozdílný přístup Rady a pohledu provozovatelů. Podle názoru Rady obsahuje-li sponzorský vzkaz zákonné znaky reklamy, musí být také za reklamu považován.

V roce 2004 se Rada zaměřila na hlubší a rozsáhlejší monitoring obsahové stránky zpravodajství a publicistiky. Měla k dispozici měsíční analýzy jednotlivých zpravodajských a publicistických pořadů všech celoplošných televizí a programu Radiožurnál Českého rozhlasu. Z těchto analýz je patrné, že samoregulační opatření provozovatelů přispěla ke zkvalitnění vysílání, zejména v ohledu objektivity a vyváženosti do značné míry zkvalitnilo.

Rada hodlá i v dalším období rozvíjet tento způsob působení na provozovatele.

Rada podle zákona o vysílání sleduje dodržování právních předpisů v oblasti rozhlasového a televizního vysílání a podmínky udělených licencí. V případě jejich porušení Rada provozovatele na porušení tohoto zákona, příp. licenčních podmínek, upozorní a stanoví mu lhůtu k nápravě, přičemž délka této lhůty je stanovena s ohledem na charakter porušené povinnosti. Pokud provozovatel ve stanovené lhůtě sjedná nápravu, Rada sankci neuloží.

Toto opatření k nápravě není možno použít při porušení těchto povinností provozovatele:

Při porušení těchto povinností, stejně jako při opakovaném porušení ostatních povinností stanovených zákonem nebo v licenčních podmínkách, Rada uloží pokutu. Při ukládání pokuty a stanovení její výše Rada přihlíží k:

Zákon u většiny porušení stanoví minimální a maximální hranici sankce, celkem jde o šest sankčních pásem. Obecně je možno říci, že pokuty udělené v roce 2004 se pohybují spíše v dolní části vymezeného sankčního spektra

Česká televize/ČT2 – Fantastické obrazy, 5. prosince 2003 v 17 hodin

Videoklip s nabízející se striptérkou uvedený v rámci pořadu Fantastické obrazy byl analyzován pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada zahájila ve věci správní řízení pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. e) zákona o vysílání – vysílání pořadů, které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých zejména tím, že obsahují pornografii a hrubé samoúčelné násilí, a po vyjádření provozovatele rozhodla o udělení pokuty ve výši 2 000 000 Kč. Provozovatel se proti rozhodnutí Rady odvolal k Městskému soudu a ten snížil pokutu na 200 000 Kč. Rada podala proti tomuto rozhodnutí kasační stížnost.

Česká televize/ČT1 – Události, 11. prosince 2003 v 19.15 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Reforma má zelenou uvedená v rámci pořadu Události pro možné porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání – povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů a oddělovat názory a hodnotící komentáře od informací zpravodajského charakteru. Rada ve věci zahájila správní řízení a po vyjádření provozovatele rozhodla o uložení pokuty ve výši 100 000 Kč. Provozovatel podal k Městskému soudu proti rozhodnutí Rady žalobu.

Česká televize/ČT1 – Legendy televizní zábavy, 27. prosince 2003 ve 20 hodin

Na základě dotazu byl analyzován kontinuální záznam pořadu Legendy televizní zábavy včetně výplně přestávek mezi jeho třemi částmi, které obsahovaly reklamní bloky, z hlediska možného porušení zákona o vysílání. Analýza neprokázala porušení nějakého zákonného ustanovení. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – 1. ledna 2004 v časovém rozmezí 13 – 14 hodin

Na základě novinového článku bylo analyzováno vysílání na okruhu ČT1 na Nový rok 2004, konkrétně vysílání novoročního projevu prezidenta republiky Václava Klause a zamyšlení kardinála Miloslava Vlka, z hlediska možného porušení § 31 odst. 4 zákona o vysílání – vyváženost programové skladby. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Stalo se…, 5. ledna 2004 ve 21.40 hodin

Z podnětu stížnosti byl pořad analyzován pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat v době 6-22 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický a mravní vývoj dětí a mladistvých. Rada rozhodla podnět odložit a seznámit s ním provozovatele s upozorněním, že v budoucnu by mohlo být zařazení podobných sekvencí v nevhodném vysílacím čase považováno za porušení zákona.

Česká televize/ČT1 – Události,16. ledna 2004 v 19.15 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Amnesty International chce kontrolu vývozu policejní výzbroje, která byla odvysílána v rámci pořadu Události, a to z hlediska možného porušení § 32 odst. 1, písm. e) zákona o vysílání – nezařazovat do vysílání pořady, které mohou vážně narušit psychický, fyzický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých zejména tím, že obsahují pornografii a hrubé samoúčelné násilí. Rada rozhodla o zahájení správního řízení pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. e) a f) zákona o vysílání (bezdůvodně nezobrazovat osoby umírající nebo vystavené těžkému tělesnému nebo duševnímu utrpení způsobem snižujícím lidskou důstojnost). Po vyjádření provozovatele mu Rada vydala upozornění na porušení ustanovení § 32 odst. 1, písm. e) zákona o vysílání.

Česká televize/ČT1 – Co mohu pro sebe udělat, 21. ledna 2004 v 9.35 hodin

Pořad byl analyzován z hlediska možného porušení § 48 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat do vysílání skrytou reklamu. Rada zahájila správní řízení z důvodu možného porušení § 53 odst. 5 zákona o vysílání – nedovolená prezentace sponzora v rámci pořadu – a vyzvala provozovatele k vyjádření. Následně vydala provozovateli upozornění se lhůtou k nápravě ihned.

Česká televize/ČT2 – Pomeranč, 21. ledna 2004 v 18 hodin

Na podnět tiskové zprávy Antifašistické akce Brno byla analyzována reportáž o brněnských fotbalových hooligans v pořadu Pomeranč, a to pro možné porušení § 31 odst. 2 a § 32 odst. 1, písm. c) zákona o vysílání – povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace, resp. nepodněcovat k nenávisti z důvodu rasy, pohlaví, náboženství či národnosti. Rada na základě analýzy rozhodla o zahájení správního řízení, a po vyjádření provozovatele mu vydala upozornění na porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání.

Česká televize/ČT1 – Události, 4. února 2004 v 19.15 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž o investičním fondu Trend v pořadu Události z hlediska možného porušení § 31 odst. 2, 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada nepřijala ve věci usnesení.

Česká televize/ČT1 – Události, komentáře, 4. února 2004 ve 22.30 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován způsob označování stranické příslušnosti různých osob v pořadu komentovaného zpravodajství z hlediska možného porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – TýTý 2003, 21. února 2004 ve 20 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován pořad TýTý 2003 pro možné § 48 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat do vysílání skrytou reklamu. Rada ve věci zahájila správní řízení, avšak po vyjádření provozovatele rozhodla o jeho zastavení.

Česká televize/ČT2 – Cesty víry, 22. února 2004 ve 13.20 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován pořad Nesesmilníš aneb Homosexualita a víra z cyklu Cesty víry z hlediska možného porušení § 32 odst. 1, písm. c) zákona o vysílání – podněcování k nenávisti z důvodu rasy, pohlaví, náboženství, národnosti nebo příslušnosti k určité skupině obyvatelstva, a z hlediska § 31 odst. 2 a 4 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti a vyváženost programové skladby. Rada rozhodla o postoupení podnětu Radě České televize.

Česká televize/ČT2, Od Gutenberga k Billu Gatesovi, 26. února 2004 v 16.30 hodin

Na základě podnětu člena Rady byl analyzován dokumentární pořad pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6–22 hodin. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Události, 5. března 2004 v 19.15 hodin

Z popudu stížnosti byla analyzována reportáž Kdo vydělává na pohledávkách?, která se týkala České konsolidační agentury a byla uvedena v rámci pořadu Události, pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací nezbytných pro svobodné vytváření názorů. Rada nepřijala ve věci usnesení.

Česká televize/ČT1 – Český lev, 6. března 2004 ve 20 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován záznam přenosu udílení výročních kinematografických ocenění pro možné porušení § 53 odst. 5 zákona o vysílání – zákaz ovlivňování obsahu sponzorovaných pořadů sponzorem. Rada ve věci zahájila správní řízení pro možné porušení § 53 odst. 5 a § 48 odst. 4, písm. a) zákona o vysílání – zákaz ovlivňování obsahu sponzorovaných pořadů sponzorem a povinnost zřetelného oddělování reklamy od ostatních částí programu, a po vyjádření provozovatele mu vydala upozornění.

Česká televize/ČT2 – Večer na téma… MDŽ se vrací, 7. března 2004 ve 20 hodin

Komponovaný Večer na téma… MDŽ se vrací byl na základě stížnosti analyzován pro možné porušení § 31 odst. 4 zákona o vysílání – poskytování vyvážené programové nabídky pro různé skupiny obyvatel. Rada nepřijala ve věci usnesení.

Česká televize/ČT1 – Report, 10. března 2004 v 18 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Kdy začneme myslet na stáří? vysílaná v rubrice Poradna pořadu Report Televizního studia Ostrava, a to pro možné porušení § 48 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat do vysílání skrytou reklamu. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – programová upoutávka, 11. března 2004 v 19.09 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována programová upoutávka na pořad Hlasy z ostrova z hlediska možného porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat v době 6–22 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický a mravní vývoj dětí a mladistvých. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Události, 19. března 2004 v 19.15 hodin

Reportáž uvedená a odvysílaná v rámci pořadu Události byla analyzována z hlediska možného porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Anděl 2003 – Ceny Akademie populární hudby, 20. března 2004 ve 20 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován pořad s udílením výročních cen v oblasti populární hudby, který byl rozdělen do dvou částí, mezi něž byla vložena reklama. Pořad byl posuzován z hlediska dodržení § 48 odst. 4, písm. a) zákona o vysílání – zřetelné zvukové a obrazové oddělení reklamy od ostatních částí programu. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT2 – Hrdý Budžes, 20. března 2004 ve 20 hodin

Záznam představení divadelní hry byl analyzován z hlediska možného porušení § 32 odst. 1, písm. c) zákona o vysílání – podněcování k nenávisti z důvodu rasy, pohlaví, náboženství, národnosti nebo příslušnosti k určité skupině obyvatelstva, a dále § 32 odst. 1 g) zákona o vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých v době 6–22 hodin. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Ceny Thálie, 27. března 2004 ve 20 hodin

Přenos předávání výročních Cen Thálie byl analyzován z hlediska možného porušení § 53 zákona o vysílání – povinnosti při vysílání sponzorovaných pořadů, a dále § 32 odst. 1, písm. c) zákona o vysílání – podněcování k nenávisti z důvodu rasy, pohlaví, náboženství, národnosti nebo příslušnosti k určité skupině obyvatelstva. Rada nepřijala ve věci usnesení.

Česká televize/ČT1 – Události, 28. března 2004 v 19.15 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Zaplatíte až po dovolené z hlediska možného porušení § 48 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat do vysílání skrytou a podprahovou reklamu. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Události, komentáře, 30. března 2004 ve 22.30 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Civilkáři opustí prospěšná zařízení, která byla součástí pořadu komentovaného zpravodajství, z hlediska možného porušení § 31, odst. 3 zákona o vysílání – objektivita a vyváženost v zpravodajských a publicistických pořadech. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT2 – Magnesia Litera 2004, 4. dubna 2004 ve 20 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován pořad Magnesia Litera 2004 pro možné porušení § 53, odst. 5 zákona o vysílání – zákaz ovlivňování obsahu sponzorovaných pořadů sponzorem. Rada ve věci zahájila správní řízení a vyzvala provozovatele k vyjádření. Po seznámení s vyjádřením provozovatele Rada nepřijala ve věci usnesení.

Česká televize/ČT1 – Události, 27. dubna 2004 v 19.15 hodin

Z podnětu stížnosti byla analyzována reportáž Voliči už znají čísla stran uvedená v rámci pořadu Události z hlediska možného porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací nezbytných pro svobodné vytváření názorů. Analýza neprokázala žádné porušení zákona. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Události, 29. dubna 2004 v 19.15 hodin

Reportáž o odhalení případu výroby a šíření dětské pornografie s ilustrativními rozostřenými záběry dětské pornografie byla na základě stížnosti analyzována z hlediska možného porušení § 32 odst. 1, písm. e) zákona o vysílání – zákaz zařazování pořadů, které mohou vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých tím, že obsahují pornografii. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Reportéři ČT, 17. května 2004 ve 21.45 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Kauza společnosti ICOM, vysílaná v rámci pořadu Reportéři ČT, pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace. Rada nepřijala ve věci usnesení.

Česká televize/ČT2 – Velký vůz, 17. května 2004 v 17.35 hodin

Pořad Pomáháme Romům aneb Příběhy velkých slov z cyklu Velký vůz byl na základě stížnosti analyzován pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT2 – Game Page, 21. května 2004 ve 14.35 hodin

Magazín věnovaný elektronickým hrám byl na základě stížnosti analyzován z hlediska možného porušení § 48 zákona o vysílání – povinnosti při vysílání reklamy. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT2 – Diagnóza, 26. května 2004 v 6hodin

Repríza pořadu z cyklu Diagnóza s názvem Čau, strejdo! a s podtitulem Popáleninové trauma byla na základě stížnosti analyzována pro možné porušení § 32 odst. 1, písmena b), e), f), g) a h) zákona o vysílání – vysílání pořadů narušujících psychický vývoj dětí a mladistvých obecně a v době 6-22 hodin; zobrazování krutého jednání zlehčujícím způsobem a zobrazování osob vystavených utrpení; slovní upozornění na pořady nevhodné pro děti a mladistvé, respektive jejich označení obrazovým symbolem. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Agentura Puzzle, 6. června 2004 ve 20 hodin

Druhý díl trojdílného televizního filmu Agentura Puzzle byl na základě stížnosti analyzován pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. e) a g) zákona o vysílání – vysílání pornografie nebo vysílání pořadů, které by mohly ohrozit psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT2 – Noc s Andělem, 26. června 2004 ve 23.05 hodin

Pořad Noc s Andělem, který se věnoval tématu Konopí, byl analyzován z hlediska plnění § 32 odst. 1, písm. a) zákona o vysílání – odpovědnost provozovatele vysílání za obsah programů. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Jihomoravský večerník, 29. června 2004 v 18 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Rodiče tvrdí: škola šikanuje děti, která byla uvedena v rámci pořadu Jihomoravský večerník, pro možné § 31 odst. 2 zákona o vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací. Rada rozhodla o odložení podnětu a současně též o vypracování širší analýzy pořadu Jihomoravský večerník a o poskytnutí podnětu Radě České televize.

Česká televize/ČT1 – Reportéři ČT, 12. července 2004 ve 21.45 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Jak se dělá vláda? v pořadu Reportéři ČT pro možné porušení § 31 odst. 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada nepřijala ve věci usnesení.

Česká televize/ČT1 – Kinobox, 16. července 2004 v 17. hodin

Na základě stížnosti na možné porušení § 48 odst. 1 písm. g) zákona o vysílání (skrytá reklama) byl analyzován filmový magazín Kinobox. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Bez obalu, 29. srpna 2004 ve 21.25 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován publicistický příspěvek na téma politicky motivované hladovky Johna Boka pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Černé ovce, 21. září 2004 ve 21.40 hodin

Na základě podnětu k přezkoumání objektivity a vyváženosti byla analyzována reportáž Dům na klíč pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací pro svobodné vytváření názorů. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Jihomoravský večerník, 8., 9. a 14. září 2004 v 18. hodin

Z rozhodnutí Rady byla analyzována tři vydání regionálního zpravodajského pořadu Jihomoravský večerník z hlediska § 31 odst. 2 a 3, zákona o vysílání – vysílání objektivních a vyvážených informací. Analýzu vzala Rada na vědomí .

Česká televize/ČT1 – Láska a moře (2/5), 23. října 2004 ve 13.50 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován druhý díl romantického seriálu pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6.–22. hodin. Rada zahájila správní řízení pro možné porušení uvedeného zákonného ustanovení a vyzvala provozovatele k vyjádření.

Po obdržení vyjádření rozhodne o dalším postupu.

Česká televize/ČT2 – Pomeranč, 27. října 2004 v 18 hodin

Magazín Pomeranč byl analyzován pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat před 22. hodinou do vysílání pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Rada podnět odložila.

Česká televize/ČT1 – Reportéři ČT, 1. listopadu 2004 ve 21.45 hodin

Reportáž Střet zájmů po vědecku uvedená v publicistickém pořadu Reportéři ČT byla analyzována pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada zahájila správní řízení pro možné porušení uvedeného ustanovení zákona o vysílání a vyzvala provozovatele k vyjádření. Po obdržení vyjádření rozhodne o dalším postupu.

Česká televize/ČT1 – Kalendárium, 7. listopadu 2004 v 9.40 hodin

Pořad byl analyzován pro možné porušení § 53 odst. 5 zákona o vysílání – propagace výrobků sponzora v pořadu. Rada zahájila ve věci správní řízení a vyzvala provozovatele k vyjádření. Následně rozhodne o dalším postupu.

Česká televize/ČT1 – Události a Události, komentáře, v období 21.–30. listopadu 2004

Na základě stížností bylo analyzováno zpravodajství z Ukrajiny po druhém kole prezidentských voleb pro možné porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada podnět odložila.

CET 21/Nova – Televizní noviny, 25. prosince 2003 v 19.30 hodin a Televizní noviny, vysíláno v období 18.–31. prosince 2003 v 19.30 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž o České televizi pro možné porušení § 31 odst. 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech. Rada nejprve uložila Úřadu, aby provedl monitoring relevantních pořadů televize Nova z hlediska referování o tématu koncesionářských poplatků za období posledních dvou týdnů roku 2003. Následný monitoring pořadu Televizní noviny za dané období ukázal, že kromě vydání z 25. prosince nebylo téma v pořadu zpracováno. Rada pak rozhodla o zahájení správního řízení ve věci. Rada nepřijala ve věci usnesení.

CET 21/Nova – Zakázaná touha, 15. února 2004 ve 13.40 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován film vysílaný v neděli odpoledne pro možné porušení § 32, odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat v době 6-22 hodin pořady, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Rada podnět odložila.

CET 21/Nova – Televizní noviny, 28. února 2004 v 19.30 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž o turnaji ve střílení prakem uvedená v rámci pořadu Televizní noviny z hlediska možného porušení zákona o vysílání. Rada podnět odložila.

CET 21/Nova – Světová premiéra, 28. února 2004 ve 20 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován pořad Světová premiéra pro možné porušení § 53 odst. 5 zákona o vysílání – zákaz ovlivňování obsahu sponzorem. Rada zahájila správní řízení pro možné porušení § 53 odst. 5 zákona o vysílání a po vyjádření provozovatele mu vydala upozornění na porušení tohoto ustanovení zákona o vysílání se lhůtou k nápravě ihned.

CET 21/Nova – Televizní noviny, 31. března 2004 v 19.30 hodin

Reportáž zabývající se hlasováním v Poslanecké směnovně k problematice koncesionářských poplatků uvedená v rámci pořadu Televizní noviny byla analyzována z hlediska možného porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada nepřijala ve věci usnesení.

CET 21/Nova – Televizní noviny, 3. května 2004 v 19.30 hodin

Na popud stížnosti byl analyzován příspěvek o zdražení služeb po vstupu do Evropské unie, vysílaný v rámci pořadu Televizní noviny, z hlediska možného porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací nezbytných pro svobodné vytváření názorů. Analýza neprokázala porušení zákonných ustanovení. Rada podnět odložila.

CET 21/Nova – Sedmička, 16. května 2004 ve 12 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován diskusní pořad pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – povinnost poskytovat objektivní a vyvážené informace. Rada nepřijala ve věci usnesení.

CET 21/Nova – upoutávka na pořad Na vlastní oči, 24. května 2004 ve 20.35 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována upoutávka na pořad Na vlastní oči, která byla uvedena v přerušení pořadu Tenkrát na východě, pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada zahájila v této věci správní řízení, které po vyjádření provozovatele zastavila.

CET 21/Nova – vstupní strana teletextu TV Nova (strana 100), 1. června 2004 v 16 hodin

Na základě stížnosti byl dokumentován a analyzován případ opakovaného zařazení reklamy na erotické služby s označením Linka Můj Eros na vstupní straně teletextu v čase kolem 16 hodin pro možné porušení § 48 odst. 4, písm. c) zákona o vysílání – zákaz vysílání reklam na erotické služby v době 6-22 hodin. Rada ve věci zahájila správní řízení a po vyjádření provozovatele vydala upozornění na porušení uvedeného ustanovení zákona o vysílání.

CET 21/Nova – Tři muži v Bretani, 2. června 2004 v 9.25 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován film Tři muži v Bretani pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada zahájila v této věci správní řízení a po vyjádření provozovatele rozhodla o uložení pokuty ve výši 150 000 Kč.

CET 21/Nova – Kotel, 11. června 2004 ve 21.50 hodin

Vydání pořadu Kotel, které bylo vysíláno přímo v době hlasování občanů ve volbách do Evropského parlamentu, bylo na základě stížnosti analyzováno z hlediska možného porušení § 31 odst. 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech a zákazu jednostranného zvýhodňování určité politické strany nebo hnutí v celku vysílaného programu. Rada na základě projednání věci podnět odložila, a současně rozhodla o vypracování dopisu provozovatelům celoplošných televizí s žádostí, aby lépe vážili zařazování pořadů v době voleb.

CET 21/Nova – Televizní noviny, 5. července 2004 v 19.30 hodin

Na základě stížnosti byla analyzována reportáž Národní pouť, uvedená v rámci pořadu Televizní noviny, pro možné porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací obecně, a speciálně ve zpravodajských pořadech. Rada podnět odložila.

CET 21/Nova – Televizní noviny, 18. července 2004 v 19.30 hodin

Reportáž Nebezpečné plošiny pro vozíčkáře, která byla uvedena v rámci pořadu Televizní noviny, byla analyzována pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – poskytování objektivních a vyvážených informací nezbytných pro svobodné vytváření názorů. V reportáži nedošlo k porušení zákona, a tak Rada podnět odložila.

CET 21/Nova – Krůček k vraždě, 11. září 2004 v 10.55 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován díl Nájemný vrah ze seriálu Krůček k vraždě pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada zahájila správní řízení pro možné porušení jmenovaného zákonného ustanovení a po vyjádření provozovatele mu uložila pokutu ve výši 150 000 Kč.

CET 21/Nova – pasáž pořadu Snídaně s Novou, 8. října 2004 v 6.49 hodin

Animovaný příběh Prvotřídní horor uvedený v rámci pořadu Snídaně s Novou byl analyzován pro možné porušení § 32 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání – vysílání pořadů, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, v době 6-22 hodin. Rada podnět odložila.

CET 21/Nova – Televizní noviny, 11. října 2004 v 19.30 hodin

Na základě četných stížností byla analyzována reportáž o vyvolávání fotografií pro možné porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada podnět odložila.

FTV Premiéra/Prima – Nedělní partie, 16. listopadu 2003 ve 13 hodin

Na žádost Obvodního ředitelství policie České republiky pro Prahu III byl analyzován diskusní pořad Nedělní partie s účastí Ludvíka Zifčáka v souvislosti s prošetřováním možného spáchání trestného činu podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka (podle § 260 odst. 1, 2, písm. a) trestního zákona), a to pro možné porušení § 31 a § 32 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti a základních povinností provozovatelů vysílání. Rada podnět odložila.

FTV Premiéra/Prima – Třicet případů majora Zemana, ve středu v 19.55 hodin počínaje 14. lednem 2004

Na základě stížnosti Konfederace politických vězňů bylo znovuuvedení seriálu posuzováno z hlediska možného porušení zákona o vysílání. Obdobně jako v případě dřívějšího uvedení téhož seriálu Českou televizí analýza konstatovala, že seriálová forma ztvárnění příběhů z minulé doby tendenčním způsobem nedává možnost opřít případné správní rozhodnutí o některé ustanovení zákona o vysílání. Rada přes vyjádření značných výhrad rozhodla o odložení podnětu a vyrozuměla Konfederaci o tom, že do programové skladby nemůže zasahovat, aniž by bylo porušeno některé ustanovení zákona o vysílání.

FTV Premiéra/Prima – Nedělní partie, 5. září 2004 ve 13 hodin

Na základě stížnosti byl analyzován diskusní pořad s premiérem Stanislavem Grossem pro možné porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona o vysílání – vysílání objektivních a vyvážených informací. Rada podnět odložila.

FTV Prima/Prima – Proti srsti, 22. září 2004 ve 21.10 hodin

Na základě stížnosti bylo analyzováno zpracování tématu Ukradený otec v pořadu Proti srsti pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – dodržování zásad objektivity a vyváženosti. Rada neshledala, že by byl porušen zákon o vysílání, a podnět odložila, avšak současně rozhodla o zaslání analýzy provozovateli, aby se s jejími zjištěními mohl seznámit.

Studio Re Vi/RTM – vysílání ve dnech 29. února a 9. března 2004

Analýza vysílání 29. února a 9. března 2004 byla provedena po schválení nového vysílacího schématu a vysílacích časů Radou ke dni 20. ledna 2004. Vysílání bylo posuzováno z hlediska dodržování programových licenčních podmínek a zákona o vysílání a nebyly zjištěny žádné rozpory. Rada vzala analýzu na vědomí.

Fatem-TV/Fatem-TV – vysílání dne 13. března 2004 v časovém intervalu 8 -12 hodin .

Na základě stížnosti na nedodržování licenčních podmínek bylo analyzováno sobotní dopolední vysílání programu Fatem-TV. Rada zahájila správní řízení pro možné porušení povinnosti vysílat v souladu s licenčními podmínkami (zejména tím, že program Fatem-TV přestal vysílat v sobotu v čase 8.40–9.15 hodin společný zpravodajsko-publicistický týdeník), a po vyjádření provozovatele mu vydala upozornění na porušení licenčních podmínek podle § 59 odst. 1 zákona o vysílání.

Genus TV/Genus TV – Regionální deník, 14. září 2004 v 18.45 hodin

Zpravodajský příspěvek o společnosti Textilana s ilustrativními záběry z jiné textilní továrny byl analyzován pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – vysílání objektivních a vyvážených informací pro svobodné vytváření názorů. Rada zahájila správní řízení pro možné porušení uvedeného zákonného ustanovení a v dané věci nařídila ústní jednání.

V oblasti reklamy, teleshoppingu a sponzoringu Rada vychází z právních ustanovení zákona č. 231/01 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání:

§ 48 – povinnosti provozovatelů při vysílání reklamy a teleshoppingu,

§ 49 – povinnosti při zařazování reklam a teleshoppingu do programu,

§ 50 – časový rozsah reklamy a teleshoppingu v televizním vysílání,

§ 53 – povinnosti provozovatelů při vysílání sponzorovaných pořadů, a zákona č. 40/95 Sb., o regulaci reklamy :

§ 2 – zakázaná reklama,

§ 2a – srovnávací reklama na léčivé přípravky,

§ 2b – reklama uvádějící zvláštní nabídku,

§ 2c – reklama zaměřená na osoby mladší 18 let,

§ 3 – reklama na tabákové výrobky,

§ 4 – reklama na alkoholické nápoje,

§ 5 – reklama na humánní léčivé přípravky,

§ 5a – reklama na humánní léčivé přípravky zaměřená na širokou veřejnost,

§ 5c – reklama na zdravotnické prostředky,

§ 5d – reklama na potraviny a kojeneckou výživu,

§ 5e – reklama na počáteční kojeneckou výživu,

§ 5f – reklama na počáteční a pokračovací kojeneckou výživu,

§ 6 – reklama na střelné zbraně a střelivo,

§ 6a – reklama z oblasti pohřebnictví.

V roce 2004 projednala Rada pro rozhlasové a televizní vysílání provedenou kontrolu 2996 reklamních spotů, 400 teleshoppingových spotů a 993 sponzorských vzkazů.

Česká televize/ČT1, leden 2004

Státní ústav pro kontrolu léčiv se na Radu písemně obrátil s podnětem na zahájení šetření ve věci sponzora servisní informace, ve které figuroval léčivý přípravek Oscillococcinum. Podle mínění stěžovatele nesmí být uváděn jako sponzor humánní léčivý přípravek, u kterého nebyla v rámci registračního řízení posuzována účinnost. Rada zahájila s provozovatelem správní řízení, po doložení vyjádření z ministerstva zdravotnictví řízení následně zastavila.

Česká televize/ČT1, 1.února 2004

Rada se zabývala posuzováním, zda v premiérových sponzorských vzkazech Nasivin a Maratonec nejde o neoddělenou reklamu. Oba vzkazy následně vyhodnotila jako neoddělenou reklamu a zahájila správní řízení. Po vyjádření provozovatele vydala upozornění na porušení zákona o vysílání.

Česká televize/ČT1, 2.února 2004

Při kontrole reklamních dat bylo zjištěno, že Česká televize překročila dne 2.února 2004 na programu ČT1 v čase od 21 do 22 hodin povolený hodinový limit reklamy o 29 s. Rada zahájila s provozovatelem správní řízení a vyzvala ho k vyjádření. Česká televize nedostatek omluvila prodloužením zpravodajského bloku a následným posunutím hlavního večerního pořadu. Rada po zvážení argumentů udělila České televizi pokutu 100 000 Kč. Česká televize 22.července 2004 pokutu zaplatila.

CET 21/Nova, 5. a 9.února 2004

Premiérové sponzorské vzkazy Nestlé Kitkat a Velkopopovický kozel, u nichž bylo podezření, že může jít o neoddělenou reklamu, vyhodnotila Rada jako porušení zákona o vysílání a zahájila správní řízení. Po vyjádření provozovatele vydala provozovateli upozornění na porušení zákona o vysílání.

FTV Premiéra/Prima, 9.února 2004

Rada se zabývala premiérovým sponzorským vzkazem GS Triomen, avšak nevyhodnotila jej jako neoddělenou reklamou. Rada podnět odložila.

CET 21/Nova, 14.března 2004

Rada projednávala zjištění, že provozovatel CET 21/Nova nedodržel zákonem stanovený 20 minutový odstup mezi dvěma přerušeními pořadu reklamou, a to konkrétně v americkém seriálu Dynastie (11/219). Zahájila s provozovatelem správní řízení výzvou k vyjádření. Provozovatel ve vyjádření doložil, že došlo k programové změně a nebyl vysílán seriál Dynastie, ale fotbalové utkání, na které se vztahují jiná zákonná ustanovení.

Na základě toho Rada řízení zastavila.

Česká televize/ČT1, 6. a 26.dubna 2004

Rada se zabývala posuzováním premiérových sponzorských vzkazů Wobenzym, Gambrinus a Barny´s sirup, zda nejde o neoddělenou reklamu. Po vyhodnocení těchto sponzorských vzkazů zahájila správní řízení výzvou k vyjádření provozovatele. Následně vydala upozornění se lhůtou k nápravě ihned.

CET 21/Nova, 11.dubna 2004

Úřad Rady obdržel dvě stížnosti na ruské znění reklamního spotu firmy Hamé. Spot byl odvysílán 11. dubna 2004 na programu Nova. Rada podnět odložila.

FTV Premiéra/Prima, 18. a 23.dubna 2004

Provozovatel odvysílal premiérové sponzorské vzkazy Nedělní svět a Právo, u nichž mohlo dojít k porušení zákona o vysílání. Rada zahájila správní řízení výzvou k vyjádření. Po vyjádření provozovatele vydala upozornění u sponzorského vzkazu Právo se lhůtou k nápravě ihned. Správní řízení u sponzorského vzkazu Nedělní svět po argumentaci provozovatele zastavila.

Česká televize/ČT1, ČT2, květen 2004

Rada posuzovala sedm premiérových sponzorských vzkazů z hlediska možnosti, že se jedná o neoddělenou reklamu. Posuzovány byly vzkazy Marks & Spencer, Miňonky dvojka, Sivak Invacare, Avon Double Impact, Smart Wings, CK Čedok a Kamill. Došla k závěru, že uvedením všech sponzorských vzkazů byl porušen § 48 odst. 4 písm. a) zákona o vysílání a jednalo se o neoddělenou reklamu. Zahájila s provozovatelem správní řízení výzvou k vyjádření, následně vydala upozornění se lhůtou k nápravě ihned.

CET 21/Nova, 16.května 2004

U premiérového sponzorského vzkazu centrum.cz Rada zahájila správní řízení a vyzvala provozovatele k vyjádření. Následně mu vydala upozornění se lhůtou k nápravě ihned

FTV Premiéra/Prima, 17.května 2004

Premiérový sponzorský vzkaz Urgo HI-TECH vykazoval prvky reklamy, proto jej Rada vyhodnotila jako neoddělenou reklamu a zahájila s provozovatelem správní řízení výzvou k vyjádření. Jeho argumentaci nepřijala a vydala upozornění na porušení zákona o vysílání.

CET 21/Nova, 2.června 2004

Premiérový sponzorský vzkaz Astrid vykazoval vzhledem ke způsobu prezentace prvky reklamy. Rada jej posoudila jako uvedení neoddělené reklamy, zahájila s provozovatelem správní řízení a po vyjádření vydala upozornění.

Česká televize/ČT1, ČT2, 5. a 12. června 2004

Rada posuzovala premiérové sponzorské vzkazy provozovatele Česká televize s názvy Pivovar Černá Hora a Nike, které měly rysy neoddělené reklamy. Zahájila s Českou televizí správní řízení a po vyjádření účastníka řízení udělila za uvedené sponzorské vzkazy pokuty po 50 000 Kč. Rozhodnutí bylo napadeno správní žalobou.

FTV Premiéra/Prima, 20.června 2004

Rada vedla rozpravu ke stížnosti týkající se zařazení reklamních bloků do tzv. přirozených přestávek pořadu ze závodu vozů Formule 1. Rada nepřijala ve věci usnesení.

Česká televize/ČT1, červenec 2004

Radě byl předložen k posouzení premiérový sponzorský vzkaz Hamé kečup Otma jemný. Rada zmíněný sponzorský vzkaz vyhodnotila jako neoddělenou reklamu, zahájila správní řízení a po vyjádření účastníka mu udělila pokutu 50 000 Kč.

FTV Premiéra/Prima, 9., 14. a 16.srpna 2004

Premiérové sponzorské vzkazy Radio Impuls, ABA a Radio Frekvence 1 svou prezentací navozují dojem neoddělené reklamy. Po posouzení Rada konstatovala, že k porušení zákona o vysílání došlo u vzkazu Radio Impuls a Radio Frekvence 1 a zahájila s provozovatelem správní řízení. Podnět na sponzorský vzkaz ABA Rada odložila. U sponzorského vzkazu Radio Frekvence 1 následně řízení zastavila, u sponzorského vzkazu Radio Impuls Rada nepřijala ve věci usnesení.

Česká televize/ČT1, 21.srpna 2004

Kontrolou reklamních dat bylo zjištěno, že Česká televize dne 21.srpna 2004 v čase od 19 do 20 hodin na programu ČT1 odvysílala o 6 s reklamy nad limit povolený zákonem o vysílání. Překročila tak povolený limit o 1,66 %. Rada zahájila správní řízení a vyzvala provozovatele k vyjádření. Po jeho vyjádření mu uložila pokutu 50 000 Kč.

Česká televize/ČT1, ČT2, 11.,12.,17., 25. a 28.srpna 2004

Rada posuzovala premiérové sponzorské vzkazy odvysílané na České televizi – Zentiva, Zlaté stránky, Siko, Wüstenrot, Avon Today. U všech shledala, že jejich odvysíláním byl porušen § 48 odst. 4 písm. a) zákona o vysílání – neoddělená reklama a zahájila správní řízení. Argumentaci České televize neakceptovala a uložila jí u všech uvedených sponzorských vzkazů pokutu po 50 000 Kč.

Česká televize/ČT1, ČT2, září 2004

Ve zprávě o televizním vysílání reklam, teleshoppingu a sponzoringu monitorovací odbor předložil Radě k projednání premiérové sponzorské vzkazy vysílané na programech České televize - Buderus (1. a 2. mutace), Dacom Colafit, VTM Science, Pribina Pribináček, Ikea, Citroen (1. a 2.mutace), časopis Maminka, Wella Systém Professional, Hvězdný víkend, Lidé a země, Thermona, Aquila Aqualinea a Trachea. U sponzorských vzkazů Buderus (1.mutace), Pribina Pribináček, Citroen (1. a 2. mutace), Hvězdný víkend, Thermona a Trachea Rada dospěla k závěru, že jejich uvedením nedošlo k porušení zákona o vysílání, u všech ostatních zahájila správní řízení a vyzvala provozovatele k vyjádření. Věc je v řízení.

FTV Prima/Prima, 16.září 2004

Rada posuzovala premiérový sponzorský vzkaz Chiquita z hlediska porušení zákona o vysílání. Konstatovala, že zákon o vysílání porušen nebyl.

CET 21/Nova, 16.září 2004

Rada posuzovala premiérový sponzorský vzkaz Wrigley´s Winterfresh Mints. Podnět odložila.

Česká televize, září 2004

Rada zahájila správní řízení s Českou televizí pro porušení § 50 odst. 1 zákona o vysílání, neboť tím, že Rada některé sponzorské vzkazy vyhodnotila jako neoddělenou reklamu, došlo k překročení jednak zákonem povoleného hodinového reklamního limitu (jedná se o den 8.září 2004) a jednak zákonem povoleného denního reklamního limitu (jedná se o dny 1., 2., 4., 7., 8., 9. a 15. září 2004). Rada vyzvala provozovatele k vyjádření. Věc je v řízení.

Česká televize/ČT1, říjen 2004

Rada se zabývala posouzením, zda premiérové sponzorské vzkazy vysílané provozovatelem Česká televize s názvy Michelin Kleber, Česká spořitelna, MF Plus, Story, Mucos Pharma Wobenzym, Reader´s Digest Výběr a Hamé Hamánek nevykazují prvky reklamy. U sponzorských vzkazů Story, Mucos Pharma Wobenzym a Reader´s Digest Výběr zahájila správní řízení, u zbývajících konstatovala, že nedošlo k porušení zákona o vysílání.

CET 21/Nova, 1.října 2004

Po posouzení premiérového sponzorského vzkazu Cofitos Espresso vysílaného provozovatelem CET 21. Rada podnět odložila.

CET 21/Nova, 7.října 2004

Rada projednávala možné porušení § 49 odst. 4 zákona o vysílání provozovatelem CET 21, který dne 7.října 2004 nedodržel v pořadu Redakce zákonem stanovený 20 minutový odstup mezi dvěma po sobě následujícími reklamními bloky. Zahájila správní řízení a vyzvala provozovatele k vyjádření. Ten nedodržení limitu obhajoval snahou o dodržení integrity pořadu. Rada argumentaci neakceptovala a vydala provozovateli upozornění.

Česká televize, 7. a 31.října 2004

Rada zahájila správní řízení s Českou televizí pro porušení § 50 odst. 1 zákona o vysílání, neboť tím, že některé sponzorské vzkazy Rada vyhodnotila jako neoddělenou reklamu, došlo k překročení denního limitu reklamy ve dnech 7.října o 27 s (tj. o 1,56 %) a 31.října o 7 s (tj. o 0,40 %). Rada vyzvala provozovatele k vyjádření. Věc je v řízení.

Česká televize/ČT1, listopad 2004

Rada projednávala premiérové sponzorské vzkazy Stoptussin, Oxamet, Stopangin, Stavební spořitelna České spořitelny, Arginmax, Pražská energetika, Mucos Pharma Wobenzym (nová mutace). U sponzorského vzkazu Pražská energetika neshledala porušení zákona o vysílání, všechny ostatní sponzorské vzkazy vyhodnotila jako neoddělenou reklamu a zahájila s Českou televizí správní řízení výzvou k vyjádření.

FTV Prima/Prima, 1.listopadu 2004

Premiérový sponzorský vzkaz Pantene Pro-V vykazoval prvky reklamy, a proto byl předložen Radě k posouzení. Rada podnět odložila.

Celkově bylo Úřadem Rady pro rozhlasové a televizní vysílání analyzováno 661 hodin rozhlasového vysílání. V roce 2004 byly prováděny takzvané průběžné kontroly vysílání a kontroly na základě stížností. Průběžná kontrola se týkala celkem 12 provozovatelů, z toho u 11 provozovatelů bylo kontrolováno dvoudenní vysílání a u jednoho čtyřdenní. Celkem bylo analyzováno 624 hodin komerčního vysílání. Z důvodů ověření oprávněností stížností posluchačů na odvysílaný program bylo monitorováno vysílání celkem sedmi provozovatelů, z toho provozovatel ze zákona Český rozhlas byl monitorován dvakrát a provozovatel s licencí Londa třikrát. Tento cílený monitoring představoval 37 hodin vysílání.

Frekvence 1 / Frekvence 1 – cyklus Sexy život – 20. – 23. ledna 2004, 11.05 – 13 hodin

Porušení § 32 odst. 1 písm. g) zákona o vysílání – nezařazovat v době od 6 do 22 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých – porušení zjištěno opakovaně. Rada uložila pokutu 20 000 korun, kterou provozovatel v červnu 2004 zaplatil.

Nonstop / Rádio Krokodýl - 25. ledna 2004

Porušeni § 48 odst. 1 písm. a) zákona o vysílání – nezařazovat do vysílání reklamy, které podporují chování ohrožující morálku, zájmy spotřebitele nebo zájmy ochrany zdraví, bezpečnosti nebo životního prostředí. Po vyjádření provozovatele Rada zastavila zahájené správní řízení.

Český rozhlas / Český rozhlas 6 – pořady Dobrý názor, přátelé – 29.února 2004, 22.10 hodin,

Porušení § 31 odst. 2 zákona o vysílání – provozovatel poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů, názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru. Rada podnět odložila.

Londa / Rádio Info – 2. dubna 2004, 8.15 – 9.05 hodin

Porušení § 32 odst. 1 písm. m) zákona o vysílání – povinnost identifikovat rozhlasový program alespoň jedenkrát za hodinu, nenaruší-li se tím celistvost vysílaného pořadu. Po projednání věci a po vyjádření provozovatele Rada nepřijala ve věci usnesení.

Rádio Duha / Evropa 2 – Východ – 16. a 17. května 2004

Porušení § 32 odst. 1 písm. m) zákona o vysílání – povinnost identifikovat rozhlasový program alespoň jedenkrát za hodinu, nenaruší-li se tím celistvost vysílaného pořadu. Rada zahájila ve věci správní řízení a po vyjádření provozovatele vydala upozornění.

Český rozhlas / Český rozhlas 1-Radiožurnál – 15., 19. a 21. července 2004, vždy 6 – 8 hodin

Porušení § 48 odst. 4 písm. a) zákona o vysílání – povinnost zajistit, aby reklamy byly rozeznatelně a zřetelně zvukově oddělené od ostatních částí programu. Rada podnět odložila.

Nonstop / Rádio Krokodýl – 2. září 2004 v 16.30 hodin a 3. září 2004, 12.43 hodin

Porušení § 2 odst. 1 písm. c) zákona o regulaci reklamy – zákaz klamavé reklamy. Rada podnět odložila.

Český rozhlas / Český rozhlas Brno – pořad Otázky a odpovědi – 3. září, 13.30 hodin.

Porušení § 31 odst. 3 zákona o vysílání – povinnost zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti, a zejména nebyla v celku vysílaného programu zvýhodněna žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti. Zahájené správní řízení Rada po vyjádření účastníka zastavila.

M-Publicity / Rádio Nový Preston – 26. a 28. července 2004

Porušení licenčních podmínek – nedodržení programové skladby. Po vyjádření provozovatele Rada zahájené správní řízení zastavila.

O udělení licence k provozování rozhlasového vysílání šířeného prostřednictvím vysílačů rozhoduje Rada pro rozhlasové a televizní vysílání v licenčním řízení. Řízení vyhlašuje Rada a je společné pro všechny žadatele, kteří podají žádost ve stanoveném termínu a splní požadavky stanovené v zákoně o vysílání. Součástí licenčního řízení je veřejné slyšení, ve kterém žadatelé prezentují své programové záměry. Rada při rozhodování o udělení licence hodnotí žádosti podle skutečností významných pro rozhodování, Rada postupuje v souladu s částí třetí Hlava I zákona o vysílání, v § 17 odst.1, písm. a), b), c), e), g) zákona o vysílání a to:

Rada ve sledovaném období udělila licenci společnosti M-Publicity v obnoveném licenčním řízení s kmitočtem 89,3 MHz/5 kW Benešov v návaznosti na rozsudek Městského soudu v Praze z 22. července 2003, který zrušil rozhodnutí Rady z 5. listopadu 2002 o udělení licence a věc vrátil k dalšímu řízení. V dalších třech licenčních řízeních Rada udělila licence novým provozovatelům.

Rada v obnoveném licenčním řízení stanovila na den 6. dubna 2004 nová veřejná slyšení 15 účastníků řízení k projednání nových skutečností, které nastaly po podání žádosti s tím, že změny v programové části nejsou přípustné. Dne 7. dubna 2004 Rada znovu udělila licenci společnosti M-Publicity.

Tab. č.1

Seznam žadatelů s názvy programů a rozhodnutím Rady

Při rozhodování o udělení licence Rada hodnotila u všech žadatelů skutečnosti uvedené v § 17 odst. 1 písm. a), b), c), e), g) zákona o vysílání, a to jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti a celku. Při srovnání žádostí jednotlivých účastníků a jejich prezentací ve veřejném slyšení Rada dospěla k závěru, že jednotlivé skutečnosti uvedené v citovaném ustanovení zákona jsou v projektech jednotlivých žadatelů naplněny v nestejné míře, přičemž však souhrn těchto skutečností je ve srovnání s ostatními žadateli v největší míře naplněn v žádosti společnosti M-Publicity.

Zejména programová skladba ( § 17 odst. 1 písm.c) zákona o vysílání) navrhovaná tímto žadatelem o licenci byla ve srovnání s žádostmi ostatních účastníků vyhodnocena jako nejvíce přispívající k rozmanitosti stávající nabídky programů na území, které bude tímto rozhlasovým vysíláním pokryto. Rada dospěla k rozhodnutí, že společnost M-Publicity navrhla v licenčním řízení nejpřínosnější programovou skladbu ve vztahu k rozmanitosti stávající nabídky programů rozhlasového vysílání na území města Benešova a okolí, neboť její koncepce doplňuje chybějící programový prvek ve vysílání v tomto teritoriu, objektivně zjištěný analýzou demografického a sociálně-ekonomického složení regionu i konkurenčních rozhlasových formátů. Na území Benešova a okolí je zachytitelný signál veřejnoprávních vysílačů Českého rozhlasu a dvou celoplošných rádií Rádio Impuls a Frekvence 1 (u obou těchto programů ve snížené kvalitě příjmu), dále program Evropa 2, Radio Kiss jižní Čechy, Radio Blaník a Radio Bonton.

Kladně byl u této společnosti Radou hodnocen i přínos žadatele k zajištění rozvoje menšin ve smyslu ustanovení § 17 odst., 1 písm. g) zákona o vysílání.

Při posuzování přínosu programové skladby dle žádostí jednotlivých účastníků brala Rada v úvahu stávající charakter rozhlasového vysílání na tomto území, a to z hlediska žánrové rozmanitosti nabídky, zastoupení jednotlivých programových prvků (hudba, mluvené slovo, reklama, zpravodajství atd.), jakož i předpokládané okruhy rozhlasových posluchačů, pro které je stávající rozhlasové vysílání již k dispozici a pro které má být na základě této licence rozšířeno. Z těchto hledisek Rada dospěla k závěru, že projekt obsažený v žádosti společnosti M-Publicity představuje ve srovnání s projekty ostatních účastníků relativně nejvyšší míru programového obohacení rozhlasového vysílání na tomto území o dosud nezastoupené prvky.

Kromě výše uvedených hodnotících kritérií Rada zvažovala na základě údajů ze žádostí jednotlivých účastníků, doplněných informacemi ve veřejném slyšení, konaném dne 6. dubna 2004, i některé další skutečnosti, jako například vhodnost některých projektů s ohledem na poměrně omezený územní rozsah tohoto vysílání, předpokládaný podíl reklamy ve vysílání dle projektů jednotlivých žadatelů apod. Ačkoli Rada vzala za základ svého rozhodnutí výše uvedená kritéria stanovená zákonem, přispělo zjištění těchto skutečností k bližšímu porovnání projektů jednotlivých účastníků z hlediska předpokládané životaschopnosti na dotčeném území.

Po zvážení skutečností, které Rada shledala jako rozhodné pro udělení licence, dospěla k závěru, že žádost společnosti M-Publicity vyhovuje stanoveným hodnotícím kritériím v nejvyšší míře ze všech posuzovaných žádostí, a proto se rozhodla udělit licenci tomuto účastníku.

U žádostí ostatních účastníků dospěla Rada k závěru, že sice tito účastníci splňují zákonné podmínky pro udělení licence, avšak v souhrnu hodnotících kritérií nenaplňují tato kritéria v takové míře jako společnost M-Publicity.

Do vyhlášeného licenčního řízení se přihlásilo devět žadatelů, veřejné slyšení se uskutečnilo dne 16. června 2004 a téhož dne Rada udělila licenci společnosti Max Loyd.

Tab. č.2

Seznam žadatelů s názvy programů a rozhodnutím Rady

Při rozhodování o udělení licence Rada hodnotila u všech žadatelů skutečnosti uvedené v § 17 odst. 1, písm. a), b), c), e), g) zákona o vysílání, a to jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti a celku. Při srovnání žádostí účastníků a jejich prezentací ve veřejném slyšení Rada dospěla k závěru, že jednotlivé skutečnosti uvedené v citovaném ustanovení zákona jsou v projektech konkrétních žadatelů naplněny v nestejné míře, přičemž však souhrn těchto skutečností je ve srovnání s ostatními žadateli v největší míře naplněn v žádosti společnosti Max Loyd.

Zejména programová skladba (§ 17 odst. 1 písm.c) zákona o vysílání) navrhovaná tímto žadatelem o licenci byla ve srovnání s žádostmi většiny ostatních účastníků vyhodnocena jako nejvíce přispívající k rozmanitosti stávající nabídky programů na území, které bude tímto rozhlasovým vysíláním pokryto. Rada dospěla k rozhodnutí, že společnost Max Loyd navrhla v licenčním řízení nejpřínosnější programovou skladbu ve vztahu k rozmanitosti stávající nabídky programů rozhlasového vysílání na území hlavního města Prahy, neboť její koncepce doplňuje chybějící programový prvek ve vysílání v tomto teritoriu, zjištěný analýzou demografického a sociálně-ekonomického složení regionu i konkurenčních rozhlasových formátů. Na území hlavního města Prahy je bez dalšího nadstadardního speciálního příjmového vybavení zachytitelný signál veřejnoprávních vysílačů Českého rozhlasu a dvou celoplošných rádií Rádio Impuls a Frekvence 1, regionálních vysílání veřejnoprávních programů ČRo Regina a ČRo Region střední Čechy a dále programů: BBC, Bonton Radio DeeJay, Classic FM, Country radio, Radio Expres, Fajn radio, Kiss, Radio Blaník, Radio Beat, City 93,7, Radio Evropa 2, Radio Hey Praha, Radio Olympic, Rádio Info, Radio 1, Radio Twist a RFI.

Při posuzování přínosu programové skladby dle žádostí jednotlivých účastníků brala Rada do úvahy stávající charakter rozhlasového vysílání na tomto území, a to jak z hlediska žánrové rozmanitosti nabídky, zastoupení jednotlivých programových prvků (hudba, mluvené slovo, reklama, zpravodajství atd.), tak i předpokládaných okruhů rozhlasových posluchačů, pro které je stávající rozhlasové vysílání již k dispozici a pro které má být na základě této licence rozšířeno. Po rozboru skutečností vyplynuvších z vyhodnocení výše uvedených hledisek dospěla Rada k závěru, že projekt obsažený v žádosti společnosti Max Loyd, ve srovnání s projekty ostatních účastníků představuje relativně nejvyšší míru programového obohacení rozhlasového vysílání na tomto území o dosud nezastoupené prvky, zejména o systematické, koncepční zpravodajství z regionu hlavního města Prahy.

Kromě výše uvedených hodnotících kritérií stanovených zákonem Rada zvažovala na základě údajů ze žádostí jednotlivých účastníků, doplněných informacemi ve veřejném slyšení, i některé další skutečnosti, jako například vhodnost některých projektů s ohledem na poměrně omezený územní rozsah tohoto vysílání, předpokládaný podíl reklamy ve vysílání dle projektů jednotlivých žadatelů apod. Ačkoli Rada vzala za základ svého rozhodnutí kritéria stanovená zákonem, přispělo zjištění těchto skutečností k bližšímu porovnání projektů jednotlivých účastníků z hlediska předpokládané životaschopnosti na dotčeném území.

Po zvážení skutečností, které Rada shledala jako rozhodné pro udělení licence, dospěla k závěru, že žádost společnosti Max Loyd, vyhovuje stanoveným hodnotícím kritériím v nejvyšší míře ze všech posuzovaných žádostí, a proto se rozhodla udělit licenci tomuto účastníku.

U žádostí ostatních účastníků dospěla Rada k závěru, že sice tito účastníci splňují zákonné podmínky pro udělení licence, avšak v souhrnu hodnotících kritérií nenaplňují tato kritéria v takové míře jako společnost Max Loyd.

Rada obdržela osm žádostí od sedmi žadatelů, veřejné slyšení se uskutečnilo dne 22. září 2004 a téhož dne Rada udělila licenci společnosti Rádio Student.

Tab. č. 3

Seznam žadatelů s názvy programů a rozhodnutím Rady

Při rozhodování o udělení licence Rada hodnotila u všech žadatelů skutečnosti uvedené v § 17 odst. 1 písm. a), b), c), e), g) zákona o vysílání, a to jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti a celku. Při srovnání žádostí účastníků a jejich prezentací ve veřejném slyšení Rada dospěla k závěru, že jednotlivé skutečnosti uvedené v citovaném ustanovení zákona jsou v projektech konkrétních žadatelů naplněny v nestejné míře, přičemž však souhrn těchto skutečností je ve srovnání s ostatními žadateli v největší míře naplněn v žádosti společnosti Rádio Student.

Zejména programová skladba ( § 17 odst. 1 písm.c) zákona o vysílání) navrhovaná tímto žadatelem o licenci byla ve srovnání s žádostmi většiny ostatních účastníků vyhodnocena jako nejvíce přispívající k rozmanitosti stávající nabídky programů na území, které bude tímto rozhlasovým vysíláním pokryto. Rada dospěla k rozhodnutí, že společnost Rádio Student, navrhla v licenčním řízení nejpřínosnější programovou skladbu ve vztahu k rozmanitosti stávající nabídky programů rozhlasového vysílání na území města Brna a okolí, neboť její koncepce doplňuje chybějící programový prvek ve vysílání v tomto teritoriu, zjištěný analýzou demografického a sociálně-ekonomického složení regionu i konkurenčních rozhlasových formátů. Na území Brna a okolí je bez dalšího nadstandardního speciálního příjmového vybavení zachytitelný signál veřejnoprávních vysílačů Českého rozhlasu ( ČRo 1, ČRo 2, ČRo 3, ČRo 6 a ČRo Region Brno), dvou celoplošných rádií Rádio Impuls a Frekvence 1, a dále těchto následujících programů: Kiss Hády, Evropa 2, Radio Hey Brno, Rádio Krokodýl, Rádio Petrov, Radio Proglas a částečně (jen v určitých částech Brna) též Rádio Jih.

Při posuzování přínosu programové skladby dle žádostí jednotlivých účastníků brala Rada v úvahu stávající charakter rozhlasového vysílání na tomto území, a to z hlediska žánrové rozmanitosti nabídky, zastoupení jednotlivých programových prvků (hudba, mluvené slovo, reklama, zpravodajství atd.), jakož i předpokládané okruhy rozhlasových posluchačů, pro které je stávající rozhlasové vysílání již k dispozici a pro které má být na základě této licence rozšířeno. Po rozboru skutečností vyplynuvších z vyhodnocení výše uvedených hledisek dospěla Rada k závěru, že projekt obsažený v žádosti společnosti Rádio Student ve srovnání s projekty ostatních účastníků představuje relativně nejvyšší míru programového obohacení rozhlasového vysílání na tomto území o dosud nezastoupené prvky, spočívající zejména ve specifické orientaci na aktivní spolupráci se studenty vysokých škol jako s tvůrci, spolutvůrci a redaktory vysílání programu Rádio Student. Rada při hodnocení projektu programu Rádio Student ocenila i přínosné prvky směřující k zajištění rozvoje kultury menšin v České republice, které spočívají ve skutečnosti, že program dává prostor samotným menšinám k aktivní přípravě pořadů.

Stejně jako u ostatních případů Rada vedle výše uvedených hodnotících kritérií stanovených zákonem zvažovala na základě údajů ze žádostí jednotlivých účastníků, doplněných informacemi ve veřejném slyšení, i některé další skutečnosti, jako například vhodnost některých projektů s ohledem na poměrně omezený územní rozsah tohoto vysílání, předpokládaný podíl reklamy ve vysílání dle projektů jednotlivých žadatelů apod. Ačkoli Rada vzala za základ svého rozhodnutí kritéria stanovená zákonem, přispělo zjištění těchto skutečností k bližšímu porovnání projektů jednotlivých účastníků z hlediska předpokládané životaschopnosti na dotčeném území.

Po zvážení skutečností, které Rada shledala jako rozhodné pro udělení licence, dospěla k závěru, že žádost společnosti Rádio Student, vyhovuje stanoveným hodnotícím kritériím v nejvyšší míře ze všech posuzovaných žádostí, a proto se rozhodla udělit licenci tomuto účastníku licenčního řízení.

U žádostí ostatních účastníků dospěla Rada k závěru, že tito účastníci sice splňují zákonné podmínky pro udělení licence, avšak v souhrnu hodnotících kritérií nenaplňují tato kritéria v takové míře jako společnost Rádio Student.

Rada obdržela 22 žádostí o udělení licence od 20 žadatelů, veřejné slyšení se uskutečnilo dne 24. listopadu 2004 a téhož dne Rada udělila licenci společnosti Rádio Podještědí.

Tab. č.4

Seznam žadatelů s názvy programů a rozhodnutím Rady

Při rozhodování o udělení licence Rada hodnotila u všech žadatelů skutečnosti uvedené v § 17 odst. 1, písm. a), b), c), e) zákona o vysílání, a to jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti a celku.

Při srovnání žádostí účastníků a jejich prezentací ve veřejném slyšení Rada dospěla k závěru, že jednotlivé skutečnosti uvedené v citovaném ustanovení zákona jsou v projektech konkrétních žadatelů naplněny v nestejné míře, přičemž však souhrn těchto skutečností je ve srovnání s ostatními žadateli v největší míře naplněn v žádosti společnosti Rádio Podještědí, a to ve všech výše uvedených zákonem stanovených skutečnostech, jež jsou významné pro rozhodování o udělení licencí.

Rada při hodnocení ekonomické, organizační a technické připravenosti žadatele k zajištění vysílání, včetně výsledků dosavadního podnikání žadatele v oblasti rozhlasového a televizního vysílání, pokud v této oblasti podnikal, v souladu s ustanovením § 17 odst. 1 písm. a) zákona o vysílání vzala v úvahu zejména tu skutečnost, že jednatelem společnosti Rádio Podještědí jakož i společníkem společnosti InFin, jež je jediným společníkem společnosti Rádio Podještědí, je Radim Pařízek, jehož osoba je významnou měrou spojena s úspěšným podnikáním v oblasti rozhlasového vysílání stávajících provozovatelů rozhlasového vysílání společností Fajront BS (Rádio Hey v Ostravě a Opavě), Juke Box (Radio Čas-FM v Frenštátě pod Radhoštěm, Hranicích, Ostravě, Třinci, Valašském Meziříčí, Vsetíně a Zlíně) a Rádio Profil (Rádio Profil v Havlíčkově Brodě, Hradci Králové, Chotěboři a Pardubicích). Rada ocenila jako nezanedbatelný přínos pro připravenost vysílání žadatele i to, že jako jediná ze společností, žádajících o předmětnou licenci, představila ekonomickou rozvahu, tj. kvalifikovanou úvahu o návratnosti investovaných prostředků.

Při zkoumání transparentnosti vlastnických vztahů společnosti Rádia Podještědí podle ustanovení § 17 odst. 1 písm. b) zákona o vysílání nezjistila Rada žádnou skutečnost, jež by mohla vést k jakýmkoliv pochybnostem v předmětném ohledu.

Rada v licenčním řízení dospěla ke zjištění, že programová skladba (§ 17 odst. 1 písm. c) zákona o vysílání) navrhovaná společností Rádio Podještědí byla ve srovnání s žádostmi většiny ostatních účastníků vyhodnocena jako nejvíce přispívající k rozmanitosti stávající nabídky programů na území, které bude tímto rozhlasovým vysíláním pokryto. Rada dospěla k rozhodnutí, že společnost Rádio Podještědí, navrhla v licenčním řízení nejpřínosnější programovou skladbu ve vztahu k rozmanitosti stávající nabídky programů rozhlasového vysílání na území severních Čech, resp. na Českolipsku a Liberecku, neboť její koncepce doplňuje chybějící programový prvek ve vysílání v tomto teritoriu, zjištěný analýzou demografického a sociálně-ekonomického složení regionu i konkurenčních rozhlasových formátů. Na území Liberecka a Českolipska je bez dalšího nadstandardního speciálního příjmového vybavení zachytitelný signál veřejnoprávních vysílačů Českého rozhlasu ( ČRo 1, ČRo 2, ČRo 3, ČRo 6 a ČRo Sever), dvou celoplošných rádií Rádia Impuls a Frekvence 1, a dále programů: Evropa 2, Kiss Delta, Radio Contact Liberec, Radio Crystal, Radio Černá Hora, Radio DeeJay, a Radio Proglas a částečně (jen v určitých lokalitách regionu) též Radio Děčín, Radio Jizera 105,7 FM, Rádio Metuje a ČRo Hradec Králové.

Při posuzování přínosu programové skladby dle žádostí jednotlivých účastníků brala Rada do úvahy stávající charakter rozhlasového vysílání na tomto území, a to z hlediska žánrové rozmanitosti nabídky, zastoupení jednotlivých programových prvků (hudba, mluvené slovo, reklama, zpravodajství atd.), jakož i předpokládané okruhy rozhlasových posluchačů, pro které je stávající rozhlasové vysílání již k dispozici a pro které má být na základě této licence rozšířeno. Po rozboru skutečností vyplynuvších z vyhodnocení výše uvedených hledisek dospěla Rada závěru, že projekt vysílání programu Radio Hey Sever, obsažený v žádosti společnosti Rádio Podještědí, ve srovnání s projekty ostatních účastníků představuje relativně nejvyšší míru programového obohacení rozhlasového vysílání na tomto území o dosud nezastoupené prvky, spočívající zejména v tom, že program této společnosti doplňuje stávající programovou nabídku o hudební formát s akcentací na českou a slovenskou hudbu a neotřelou formu lokálního a informačního servisu v hlavním vysílacím čase.

Podle ustanovení § 17 odst. 1, písm. e) zákona o vysílání hodnotí Rada při rozhodování o udělení licence přínos uchazeče pro rozvoj původní tvorby. Rada v této souvislosti konstatovala, že program uspěvší společnosti Rádio Podještědí, vzhledem ke své orientaci na dění a problematiku v regionu a místní potřeby zaručuje rozvoj původní tvorby.

Podle ustanovení § 17 odst. 1, písm. g) zákona o vysílání hodnotí Rada při rozhodování o udělení licence přínos žadatele k zajištění rozvoje kultury národnostních, etnických a jiných menšin v České republice. Rada v projektu společnosti Rádio Podještědí ocenila zejména ty programové prvky, které jsou alternativou, jak zapojit do celospolečenského dění menšinové skupiny. Rada při hodnocení kritéria přínosu uvedené společnosti k zajištění rozvoje kultury národnostních, etnických a jiných menšin dospěla k závěru, že uspěvší žadatel o licenci ve svém projektu naplňuje zcela záměry zákona v souvislosti se snahou o organické začlenění menšin do společnosti, vzhledem ke struktuře a systematické informační cílenosti na komunikaci s menšinami.

Kromě výše uvedených hodnotících kritérií stanovených zákonem Rada zvažovala na základě údajů ze žádostí jednotlivých účastníků, doplněných informacemi ve veřejném slyšení, i některé další skutečnosti, jako například vhodnost některých projektů s ohledem na relativně malý územní rozsah tohoto vysílání, předpokládaný podíl reklamy ve vysílání dle projektů jednotlivých žadatelů apod.. Ačkoli Rada vzala za základ svého rozhodnutí kritéria stanovená zákonem, přispělo zjištění těchto skutečností k bližšímu porovnání projektů jednotlivých účastníků z hlediska předpokládané životaschopnosti na dotčeném území.

Po zvážení skutečností, které Rada shledala jako rozhodné pro udělení licence, dospěla k závěru, že žádost společnosti Rádio Podještědí vyhovuje stanoveným hodnotícím kritériím v nejvyšší míře ze všech posuzovaných žádostí, a proto se rozhodla udělit licenci tomuto účastníku licenčního řízení.

U žádostí ostatních účastníků dospěla Rada k závěru, že tito účastníci sice splňují zákonné podmínky pro udělení licence, avšak v souhrnu hodnotících kritérií nenaplňují tato kritéria v takové míře jako společnost Rádio Podještědí.

Rada na 21. zasedání konaném ve dnech 2. až 4. listopadu 2004 vyhlásila dvě licenční řízení ve vysílacích sítích B a C se lhůtou pro doručení žádostí dne 21. prosince 2004. K tomuto dni Rada obdržela celkem 54 žádostí od 33 žadatelů se 42 programy. Rada podle § 14 odst. 5 zákona o vysílání vyzve žadatele k odstranění nedostatků žádosti.

.

V řízení o udělení licence k provozování rozhlasového nebo televizního vysílání prostřednictvím družic a kabelových systémů je správní uvážení Rady pro rozhlasové a televizní vysílání zákonem o vysílání minimalizováno. Rada je ze zákona oprávněna zvažovat pouze skutečnost, zda žadatel o takovou licenci splňuje podmínky podle § 13 odst. 3 a zda navrhovaná programová skladba splňuje požadavky podle § 31 a § 32 odst. 1 zákona o vysílání. Jiné uvážení jí v tomto licenčním řízení nepřísluší.

Obdobně je Rada zákonem o vysílání omezena ve správním uvážení i v řízeních o registraci převzatého vysílání, na kterou má žadatel právní nárok, pokud jsou splněny podmínky podle § 27 zákona o vysílání. Rozhodovací kritéria platná pro řízení o udělení licence k vysílání prostřednictvím vysílačů se tedy v těchto případech neuplatňují, neboť Rada má zákonem uloženo, jak má rozhodnout, pokud jsou splněny zákonem výslovně stanovené podmínky.

Absence správního uvážení Rady jí neumožňuje uplatnit některé regulační principy již v procesu udělování licence nebo v řízení o registraci, ačkoliv v souladu s evropskými směrnicemi platí princip jediné regulace, a to v zemi, jejíž regulační orgán o udělení licence či registrace rozhodl, obsah takového vysílání může leckdy být v rozporu s právním řádem států, jejichž území je v důsledku takového rozhodnutí pokrýváno signálem. Jestliže k uplatnění principu jediné regulace dochází mezi zeměmi, které jsou členy Evropské unie, bývá situace řešitelná alespoň na základě společného respektování směrnice Televize bez hranic. Dochází-li však k vysílání do zemí, které nejsou členy EU, zvláště pak do zemí jiného kulturně historického okruhu, může tato absence správního uvážení způsobit obtížně řešitelné právní i politické problémy ve vztazích s takovými zeměmi.

Tab. č. 1

Přehled řízení o udělení licencí

Tab. č.2

Přehled řízení o udělení licencí

Tab. č.3

Přehled řízení o udělení licence

Tab. č.4

Přehled řízení o udělení licence

Tab. č.5

Přehled řízení o registraci

V roce 2004 neproběhlo žádné řízení o registraci převzatého družicového vysílání.

Tab. č. 6

Přehled řízení o registraci

V roce 2004 neproběhlo žádné řízení o udělení oprávnění k provozování vysílání systémem MMDS.

Provozovatel vysílání s licencí je podle § 21 odst. 1 zákona o vysílání povinen požádat Radu pro rozhlasové a televizní vysílání o písemný souhlas se změnou skutečností uvedených v žádosti o licenci spočívající v označení názvu programu, ve změně časového a územního rozsahu vysílání a souboru technických parametrů, licenčních podmínek, výše základního kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních podílů, společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu společníků nebo akcionářů. Další povinností provozovatele je oznámit Radě změnu ostatních skutečností uvedených v žádosti do 15 dnů ode dne, kdy k těmto změnám došlo, a dále oznámit, pokud došlo ke sloučení provozovatelů podle § 58. Rada je povinna rozhodnout o změně do 60 dnů ode dne, kdy jí byla žádost provozovatele doručena. Pokud Rada v této době nerozhodne, má se za to, že se změnou vyslovila souhlas.

Přehled změn:

Změna společenské smlouvy/zakladatelské listiny: Esa-rádio, 2x M+M, Českomoravské rádio, 2x RKR, Radio Most, 2x 4S Production, Radio Zlín, Media Party, AZ Media, Radio Crystal, AZ Rádio, V plus P, Pražské inforádio, North Music.

Změna složení společníků/akcionářů včetně převodu podílu na třetí osobu: Rádio Profil, Esa-rádio, M+M, V plus P, Radio Most, 2x Radio Crystal, M-Publicity, 4S Production, North Music prodloužení doby platnosti licence: Radio Relax, Rádio Pálava, Rádio Duha, Radio Metuje, Radio Krumlov, Radio Šumava, Rádio Venkow, František Vostál, Definitely, Radio Crystal, 2x Radio Proglas, Media Party.

Oznámení provozovatelů o změně ostatních skutečností: Rádio Profil, Media Party, 2x V plus P, BBC Radiocom (Praha), Esa-rádio, RKR, Rádio Tep, M-Publicity, 2x 4S Production, 2x Radio Bonton, M+M, František Vostál.

Oznámení provozovatelů o sloučení: Fajront BS, Rádio Profil, Media Party, František Vostál, První rozhlasová, City Multimedia, Českomoravské rádio, Esa-rádio, Rádio Bohemia, Rádio Proton, Rádio Krumlov, Delta Media Broadcasting, Radio Station Brno, Radio Publikum, Radio Morava.

Změna základního kapitálu: AZ Media, Radio Crystal.

Změna označení názvu programu: Rádio Profil, 4S Production, Radio Bonton, Londa.

Úprava projektu kontrolovatelných parametrů, programového schématu: kompletní změna programových podmínek licence Hellax / Rádio Helax – nevysloven souhlas se změnou;

Změna názvu programu:Rádio Profil / Radio Profil – na Radio Hey Profil – vysloven souhlas se změnou;

4S Produktion / Radio Expres – na Expres Radio – vysloven souhlas se změnou;

Radio Bohemia / Kiss – na Kiss Delta na frekvencích 90,7 MHz Liberec, 90,2 MHz

Kutná Hora, 91,1 MHz Pardubice – vysloven souhlas se změnou;

Snížení podílu české hudební produkce:4S Produktion, / Radio Expres – z 30% na 20-25% – vysloven souhlas se změnou;

Snížení podílu mluveného slova:Radio Contact Liberec/ Radio Contact – z 21% na 15% - nevysloven souhlas se změnou;

Snížení podílu zpravodajství: Radio Contact Liberec / Radio Contact z 10% na 7% – nevysloven souhlas se změnou;

Přejímání cizího programu:

Star Promotion / Radio Hey Brno – hudební pořad provozovatele Fajront BS / Radio Hey – vysloven souhlas se změnou;

Rádio Bohemia, / Kiss – přejímán program provozovatele Delta Media Broadcasting / Kiss Delta na frekvencích 90,7 MHz, Liberec, 90,2 MHz Kutná Hora, 91,1 MHz Pardubice – vysloven souhlas se změnou;

Zjednodušení programových schémat:

Star Promotion / Radio Hey Brno – vysloven souhlas se změnou;

Radio FM Plus Plzeň / Radio FM Plus – vysloven souhlas se změnou;

Oddělený program na regionálních frekvencích: North Music / Radio Labe – na frekvenci 99,6 MHz Most – vysloven souhlas se změnou;

Změna programu (dílčí změny v programovém schématu, resp. o zrušení či nahrazení konkrétného pořadu): Radio Děčín / Radio Děčín – vysloven souhlas se změnou;

Rádio Bohemia /Kiss – vysloven souhlas se změnou;

Josef Hejl / Radio Rubi – vysloven souhlas se změnou.

Celkem bylo vyřízeno 15 žádostí o úpravu projektu kontrolovatelných parametrů či programového schématu, z toho čtyři provozovatelé požádali dvakrát.

Rada vydala souhlas se všemi návrhy na změny licenčních podmínek s výjimkou jedné žádosti společnosti Hellax a dvou žádostí Radia Contact Liberec.

Přehled změn:

Změna programové skladby: České radiokomunikace, 3x Czech Digital Group.

Změna složení akcionářů: Czech Digital Group.

Prodloužení doby platnosti licence: Czech Digital Group.

Přehled změn obsahuje všechna řízení o změně licence zahájená ve sledovaném období, tj. změny dosud nerozhodnuté, schválené i zamítnuté:

Změna sídla firmy: RT Dakr, TV Lyra, Gimi, Českomoravská televizní;

Změna obchodní firmy: Televize JSC (na Českomoravská televizní společnost), Českomoravská televizní společnost (na Českomoravská televizní);

Změna seznamu akcionářů: Fatem- TV (2x);

Změna právní formy: Studio Clipper, v.o.s. (na Studio Clipper, s.r.o.);

Vklady jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních podílů: Studio Clipper, V + J, Gimi, TV Morava, ZAK TV, Emurfilm;

Prodloužení doby platnosti licence: RT Dakr, Studio Re Vi;

Změna časového rozsahu vysílání: Studio Re Vi, Local TV Plus – šest licencí; RT Dakr, V + J, ZAK TV, TV Lyra;

Programové změny: Studio Re Vi (programové schéma), TV Morava (vysílací schéma), Local TV Plus – šest licencí (vysílací schéma), V+J (vysílací schéma), Studio Clipper (vysílací schéma pro lokalitu Nový Jičín);.

Ve sledovaném období neproběhla žádná řízení o změnách některých skutečností a licenčních podmínek dle § 21 zákona o vysílání.

K 31. prosinci 2004 zahájila Rada řízení o změnách licence v 18 případech s tím, že v roce 2004 vyslovila souhlas u 25 změn. Jedno řízení o změně licence může totiž zahrnovat několik změn.

Přehled změn obsahuje všechna řízení o změně licence zahájená a schválená ve sledovaném období:

Změna označení názvu programu: Katel, Sram;

Změna územního rozsahu vysílání: Forcable (2x), Kabelová televize Kopřivnice, Nataša Pštrossová;

Změna licenčních podmínek: 3C, 4M Rožnov, Forcable, Kabelová televize Jeseník, Kabelová televize Kopřivnice, Katel, Katro servis, Kulturní a společenské středisko Chodov, SBD Rožnov, Sram, Star-nova, TKR Jašek;

Změna výše základního kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních podílů, společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu společníků nebo akcionářů: Forcable, Kabelová televize Jeseník, Roudnická televizní (3x), Sram, TV Morava;

Zánik platnosti části licence: 4M Rožnov, Forcable, Makro(2x), Miroslav Maštalíř, Star-nova, TKW;

Zánik platnosti licence: TES media;

Změny ostatních skutečností dle § 21 odst. 2 zákona o vysílání: F.C.A., Forcable, Kabelová televize Jeseník, Keli, Roudnická televizní, Sram, TES media, ZZIP communication;

Řízení o změně licence k provozování rozhlasového vysílání šířeného prostřednictvím družice

Ve sledovaném období neproběhla žádná řízení o změnách některých skutečností a licenčních podmínek dle § 21 zákona o vysílání.

Řízení o změně licence k provozování televizního vysílání šířeného prostřednictvím družice

Za sledované období zahájila Rada řízení o změnách licence ve třech případech a odsouhlasila tři změny. Jedno řízení o změně licence však může zahrnovat několik změn.

Přehled změn obsahuje všechna řízení o změně licence zahájená a schválená ve sledovaném období.

Změna licenčních podmínek: HBO Česká republika;

Změna výše základního kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních podílů, společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu společníků nebo akcionářů: Stanice O, Minimax media;

Zánik platnosti části licence: Česká programová společnost;

Zánik platnosti licence: Hobby televize;

Změny ostatních skutečností dle § 21 odst. 2 zákona o vysílání: Česká programová společnost, Minimax media, Stanice O.

Za sledované období Rada zahájila řízení o změnách licence ve dvou případech a odsouhlasila celkem čtyři změny vzhledem k tomu, že jedno řízení o změně licence může zahrnovat několik změn.

Přehled změn obsahuje všechna řízení o změně licence zahájené a schválené ve sledovaném období:

Změna označení názvu programu: Nat 1;

Změna licenčních podmínek: Galaxie sport;

Změna výše základního kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních podílů, společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu společníků nebo akcionářů: Galaxie sport, Nat 1;

Změny ostatních skutečností dle § 21 odst. 2 zákona o vysílání: Nat 1.

Podle zákona o vysílání je provozovatel převzatého vysílání povinen v souladu s ustavením § 29 odst. 1 oznamovat Radě předem změnu skutečností uváděných v přihlášce k registraci týkající se vkladů jednotlivých společníků, výše jejich obchodních podílů a způsobu rozdělení hlasovacích práv, seznamu akcionářů (společníků), změny programové nabídky a územního rozsahu vysílání. Změnu ostatních skutečností uvedených v přihlášce k registraci je provozovatel převzatého vysílání povinen Radě oznámit do 15 dnů ode dne, kdy k těmto změnám došlo.

Změna oznamovaná Radě předem může být provedena až poté, kdy ji Rada zaregistruje. Rada musí rozhodnout do 30 dnů. Jestliže Rada nerozhodne o registraci ve stanovené lhůtě, je dnem registrace den následující po uplynutí této lhůty. O tom vydá Rada potvrzení tomu, kdo přihlášku podal.

Od 7. září 2004 změnila Rada metodiku posuzování změny územního rozsahu. Dřívější metodika již nevyhovovala, proto se Rada usnesla, že územním rozsahem při šíření vysílání prostřednictvím kabelových systémů se rozumí soubor katastrálních území, ve kterých je program šířen. Změnou územního rozsahu vysílání v kabelových systémech se nově rozumí rozšíření kabelového systému na katastrální území, na němž provozovatel doposud vysílání neprovozoval, jakož i snížení počtu katastrálních území, na nichž žadatel vysílání provozuje. Navyšování či snižování počtu účastnických zásuvek v rámci dosavadního územního rozsahu definovaného souborem katastrálních území nebude nadále třeba ani oznamovat. Stejně tak nebude nadále třeba dokládat celkový počet účastnických zásuvek provozovatele.

Ve sledovaném období Rada zahájila řízení o změnách registrace v 24 případech a zaregistrovala 33 změn, protože jedno řízení o změně registrace může zahrnovat několik změn. Největší podíl změn se týkal programové nabídky a územního rozšíření.

Přehled změn obsahuje všechny změny Radou projednané a schválené:

Změna vkladů jednotlivých společníků, výše jejich obchodních podílů a způsob rozdělení hlasovacích práv: Kabelová televize Jeseník, Kabelová televize Klášterec nad Ohří, (2x), TV Morava;

Změna seznamu akcionářů (společníků): Kabelová televize Jeseník, TV Morava;

Změna programové nabídky: 4M Rožnov, CentroNet, Corsat, F.C.A., Kabelová televize Jeseník, Kabelová televize Klášterec nad Ohří, Kabelová televize Kopřivnice, Karneval media (2x), Katro servis, Keli, KT Kadaň, Mame Moravské Budějovice, Miroslav Maštalíř, Noel (2x), Satturn Holešov, Star-nova, TKR Jašek, UPC Česká republika;

Změna územního rozsahu vysílání: 4M Rožnov, F.C.A., Karneval media, Miroslav Maštalíř, TKR Jašek;

Zánik (zrušení) registrace pro část území: Makro, Miroslav Maštalíř, TKW;

Zánik registrace: SBD Třebíč, TES media (2x);

Změny ostatních skutečností dle § 29 odst. 3 zákona o vysílání: 4M Rožnov, F.C.A., Kabelová televize elektronika Olomouc, Kabelová televize Karviná, Katro servis, Keli, Makro, Noel, Star-nova, TES media (2x), TKR Jašek, Tradicom CZ. (2x), TKW, UPC Česká republika (3x).

Ve sledovaném období Rada zahájila jedno řízení o změně registrace.

Změna vkladů jednotlivých společníků, výše jejich obchodních podílů a způsob rozdělení hlasovacích práv: FTV Prima;

Změny ostatních skutečností dle § 29 odst. 3 zákona o vysílání: FTV Prima (2x)

I když ve sledovaném období nebyla udělena žádná licence, Rada zahájila řízení o změnách licence v sedmi případech a odsouhlasila sedm změn s tím, že jedno řízení o změně licence může zahrnovat několik změn.

Přehled změn obsahuje všechny změny Radou projednané a schválené:

Změna výše základního kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních podílů, změna společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu společníků nebo akcionářů: MWTv local (3x);

Změna licenčních podmínek: Local TV plus, MWTv local (3x);

Zánik platnosti licence: TES media;

Změny ostatních skutečností dle § 21 odst. 2 zákona o vysílání: MWTv local (3x), TES media

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání rozhoduje podle zákona o vysílání o žádostech provozovatelů, které se týkají změn technických parametrů v oprávnění. Jedná se zejména o změnu stanoviště, vyzářeného výkonu, popř. o změnu stanoviště současně se změnou výkonu, dále o rozšíření územního pokrytí.

Změna stanoviště vysílače

V roce 2004 Rada projednala devět žádostí provozovatelů o změnu stanoviště vysílače, souhlas vyslovila v osmi případech:

BBC Radiocom ze stanoviště Ostrava – Bazaly na Ostrava – Slezská 106,3 MHz/1 kW

Radio Bonton ze stanoviště Mladá Boleslav – Kosmonosy na Mladá Boleslav – Bradlec 94,8 MHz/100 W

City Multimedia ze stanoviště Praha – Malešice na Praha – město 93,7 MHz/5 kW

Evropa 2 ze stanoviště  Liberec – lanovka na Liberec – Ještěd 88,1 MHz/1 kW

Evropa 2 ze stanoviště Mariánské Lázně – město na Mariánské Lázně – město II 91,0 MHz/100 W

Rádio Bohemia ze stanoviště Praha Rošického stadion na Praha – Dlabačov 98,1/1 kW

4S Production ze stanoviště Praha Rošického stadion I na Praha – Rošického stadion II 90,3 MHz/5 kW

City Multimedia ze stanoviště Ústí nad Labem – Kočkov I na Ústí nad Labem – Kočkov II 94,5 MHz/200 W

Zamítla žádost provozovatele Rádio FM Plus Plzeň o přesun kmitočtu Rokycany 88,0 MHz/1 kW na nové stanoviště z důvodu možného rušení v síti stávajících vysílačů

Změna stanoviště a výkonu

Rada souhlasila se třemi žádostmi provozovatelů o změnu stanoviště se současným zvýšením vyzářeného výkonu:

Frekvence 1 ze stanoviště Trutnov – Žalý 98,4 MHz/3 kW na Trutnov – Černá hora 98,4 MHz/10 kW

BBC Radiocom ze stanoviště Hradec Králové 99,1 MHz/1 kW na Pardubice – Opatovice 99,1 MHz/2,5 kW

Frekvence 1 ze stanoviště Zlín – Příluky 105,0 MHz/1 kW na Zlín – Tlustá hora 105,0 MHz/10 kW

Změna výkonu

Rada projednala pět žádostí provozovatelů o zvýšení výkonu, u čtyřech z nich vyslovila souhlas:

PS Křídla Brno – Hády 103,4 MHz z 1 kW na 5 kW

Juke Box Frenštát pod Radhoštěm 105,9 MHz z 200 W na 1 kW

Radio Proglas Nové Hrady 107,5 MHz z 500 W na 2 kW

Radio Morava Olomouc 106,1 MHz z 100 W na 440 W

Zamítla žádost Frekvence 1 o zvýšení výkonu kmitočtu Praha – město 102,5 MHz/5 kW z důvodu možného rušení stávající sítě vysílačů.

Územní rozšíření oblasti pokrytí

Rada projednala 34 žádostí provozovatelů s licencí a jednu žádost Českého rozhlasu o územní rozšíření oblasti pokrytí.

Vyslovila souhlas se žádostmi:

RTV Cheb Aš 107,9 MHz/38 W

Country radio Beroun 98,3 MHz/100 W

Radio Pro Ton Klatovy – Doubrava 92,9 MHz/500 W

Radio West Plzeň Plzeň centrum 92,2 MHz/100 W

Josef Hejl Prostějov 90,0 MHz/200 W

Josef Hejl Zábřeh 105,4 MHz/100 W

Evropa 2 Jihlava 105,1 MHz/200 W

Radio Egrensis Aš – Háj 107,9 MHz/38 W

Frekvence 1 Liberec – Výšina 96,4 MHz/500 W

Frekvence 1 Benešov – Mariánovice 106,2 MHz/500 W

Juke Box Olomouc 101,3 MHz/100 W

Star Promotion Třebíč – Vladislav 91,8 MHz/300 W

Radio Proglas Žďár nad Sázavou 104,0 MHz/200 W

Radio Proglas Velké Meziříčí 100,6 MHz/200 W

Radio Publikum Uherský Brod 98,9 MHz/100 W

Radio Publikum Vsetín – Bečevná 88,5 MHz/100 W

Broadcast Media Beroun – Záhrabská 107,7 MHz/200 W

North Music Most – SHD 92,0 MHz/200 W

North Music Most – SHD 99,6 MHz/200 W

Český rozhlas Benešov – Kochánov 99,0 MHz/1 kW

Zamítla žádosti o územní rozšíření z technických důvodu (nekompatibilita s ostatními vysílači):

Evropa 2 Olomouc – město 91,0 MHz/200 W

Rádio Profil Pardubice – Hypernova 91,9 MHz/1 W

Radio Proglas Bystřice pod Lopeníkem 91,1 MHz/150 W

Nonstop Velké Meziříčí 105,1 MHz/300 W

Londa Cheb 92,2 MHz/200 W

Zamítla následující žádosti z jiných než technických důvodů (přiděleno jinému žadateli, vypsáno licenční řízení):

Radio Venkow Aš 107,9 MHz/38 W

Country Radio Česká Lípa 103,3 MHz/200 W

Delta Media Broadcasting Česká Lípa 106,1 MHz/500 W

Frekvence 1 Liberec – Výšina 97,1 MHz/1 kW

Frekvence 1 Liberec – Javorník 95,5 MHz/200 W

Evropa 2 Česká Lípa 103,3 MHz/200 W

Evropa 2 Žďár nad Sázavou 104,0 MHz/200 W

Evropa 2 Velké Meziříčí 100,6 MHz/200 W

Evropa 2 Vsetín 88,5 MHz/100 W

Evropa 2 Uherský Brod 98,9 MHz/100 W

Kmitočty přidělené v licenčním řízení

V roce 2004 bylo v licenčním řízení přiděleno pět kmitočtů:

Rádio Student Brno – Husovice 107,0 MHz/148 W

Max Loyd Praha – Vinohrady 89,0 MHz/158 W

Rádio Podještědí Česká Lípa 103,3 MHz/200 W

Rádio Podještědí Liberec – Javorník 95,5 MHz/200 W

Rádio Podještědí Liberec – Výšina 97,1 MHz/1 kW

Rada projednala čtyři žádosti o změnu vysílacího kanálu, se kterými vyslovila souhlas:

CET 21 Brno-Moravany z 39. kanálu na 58. kanál, Lipno nad Vltavou z 29. kanálu na 44. kanál a Ústí nad Labem-Všebořice z 21. kanálu na 39. kanál.

FTV PRIMA Zábřeh z 34. kanálu na 21. kanál.

Rozšíření územního rozsahu vysílání

Rada vydala souhlas s 34 žádostmi:

ČT1: Desná III 33. kanál, Lhenice 24. kanál, Morávka 22. kanál, Pěkov 30. kanál, Strašice 37. kanál a Zadní Třebaň 21. kanál.

ČT2: Desná III 50. kanál, Lhenice 60. kanál, Morávka 43. kanál, Nosislav 41. kanál, Strašice 39. kanál, Vimperk 23. kanál a Zadní Třebaň 44. kanál.

CET 21: Chomutov 21. kanál,Tuchoměřice 39. kanál. FTV Prima: Adamov 42. kanál, Hejnice 23. kanál, Holoubkov 23. kanál, Horní Čermná-obec 32. kanál, Jablonec nad Jizerou 45. kanál, Jince 22. kanál, Jirkov 29. kanál, Karlštejn 21. kanál, Odry 22. kanál, Praha-Krč 6. kanál, Rýmařov 43. Kanál, Šternberk 38. kanál a Vidnava 48. kanál.

Regionální televize DAKR: Litoměřice 59. kanál.

RTV Galaxie: Hradec Králové – Krásné 44. kanál a Mníšek pod Brdy 34. kanál.

Studio Clipper: Nový Jičín 26. kanál.

Studio ReVi: Liberec 47. kanál.

TV MORAVA: Šternberk 38. kanál.

Rada ve třech případech zamítla žádosti o územní rozšíření z důvodu technické nerealizovatelnosti, neboť se nepodařilo nalézt vhodný kanál anebo byl požadovaný kanál v kolizi s plánovanými sítěmi DVB-T:

Česká televize: Janov nad Nisou.

RTV Galaxie: Praha – Strahov, Praha – Malešice a Neratovice.

Omezení územního rozsahu oblasti pokrytí

Rada v patnácti případech omezila územní rozsah oblasti pokrytí z důvodu nevyužívání přidělených kmitočtů :

FTV Prima: Bohuslavice u Zlína 25. kanál, Březová 30. kanál, Drahany 55. kanál, Holešov 44. kanál, Husinec 50. kanál, Jaroměřice 51. kanál, Kamenice 48. kanál, Košťálov 52. kanál, Lelekovice 47. kanál, Nesovice 43. kanál, Nové Hamry 42. kanál, Plasy 56. kanál, Roztoky 59. kanál, Stonařov 51. kanál a Úsobrno 31. kanál.

Rada v jednom případě omezila územní rozsah vysílání na vlastní žádost provozovatele:

V+J: Pardubice 44.kanál

Rada prodloužila platnost licence k experimentálnímu digitálnímu vysílání DVB-T pro České radiokomunikace a Czech Digital Group nejdéle do 31.12. 2005.

Rada vyslovila Českému telekomunikačnímu úřadu souhlas s experimentálním digitálním vysíláním společnosti Český Telecom.

Podpora evropské tvorby, evropské nezávislé a současné tvorby je upravena v § 42 – 44 zákona o vysílání. Tato zákonná opatření vyžadují od provozovatelů televizního vysílání, aby tam, kde je to proveditelné, vyhradili pro evropská díla nadpoloviční podíl celkového vysílacího času každého svého programu. Čas určený vysílání zpravodajských pořadů, sportovních událostí, soutěží, teletextu, reklamy a teleshoppingu se vyčleňuje z celkového vysílacího času.

Nezávislé evropské tvorbě má být vyčleněno 10 % z celkového vysílacího času .

Dalším požadavkem je i podpora soudobé tvorby, u níž je provozovatel povinen zajistit, aby v rámci vysílacího času vyhrazeného pro vysílání evropských děl vyrobených nezávislými tvůrci tvořilo alespoň 10 % vysílání děl, od jejichž prvního uvedení neuplynulo více než pět let.

Metodika kontroly celoplošných televizních provozovatelů při uvádění evropských děl byla totožná s metodikou  aplikovanou v uplynulých letech. Při ověřování údajů se vycházelo z podkladů dodaných provozovateli, kde se prováděla kontrola číselných údajů a zároveň správnost zařazování děl do evropské tvorby. Možnost ověřovat údaje týkající se tvorby nezávislých producentů je výrazně omezena.

Tabulka č. 1

Statistika odvysílaného podílu programů leden – prosinec 2004 ( v hodinách )

Tabulka č. 2

Statistika odvysílaného podílu programů evropské tvorby, evropské nezávislé a současné tvorby leden – prosinec 2004 ( v procentech )

U všech kontrolovaných provozovatelů - ČT, Nova, Prima - lze konstatovat, že dodané podklady byly zpracovány dle požadavků. Číselná kontrola potvrdila správnost uváděných hodnot.

Provozovatel veřejné služby na svém okruhu ČT1 nenaplnil zcela zákonem požadovaný limit 10 % nezávislé evropské tvorby. Zákonná úprava však uvádí, že provozovatel je povinen tam, kde je to proveditelné, vyhradit pro evropská díla vyrobená nezávislými výrobci alespoň 10 % celkového vysílacího času každého svého programu.

Provozovatel FTV Prima vykazuje 100 % současné evropské nezávislé tvorby na základě toho, že jako nezávislého výrobce uvádí společnost TV Produkce. V letošním roce se však na výrobě jejich pořadů podílely i jiné společnosti. Dle dikce § 43 odst. 3 zákona o vysílání se za nezávislého výrobce považuje právnická nebo fyzická osoba, která není provozovatelem televizního vysílání anebo jejíž dodávky děl pro jednoho provozovatele televizního vysílání nepřesáhnou v průběhu 3 let 90 % její celkové výroby.

Využívání kmitočtového spektra je regulováno několika zákony. Jde o zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání 231/2001 Sb., zákon o Českém rozhlase 484/1991 Sb., zákon o České televizi 483/1991 Sb., a zákon o telekomunikacích 151/2000 Sb. Pro přehlednou orientaci uvádíme v následujícím textu hlavní zásady obsažené v těchto zákonech.

Základní zásady

Při posuzování konkrétního dokrývacího kmitočtu Rada mimo jiné hodnotí i tato kritéria: možnost vnitrostátní koordinace, možnost mezinárodní koordinace, vztah k současnému pokrytí území signálem žadatele.

Situace v kmitočtovém spektru určeném pro zemské televizní vysílání není příznivá. Na území ČR pracuje takové množství televizních vysílačů a převaděčů, že lze říci, že všechny dostupné televizní kanály jsou obsazeny. Situace se dále komplikuje tou skutečností, že je nutné do stejného kmitočtového pásma plánovat kanály pro chystané digitální vysílání (viz kapitola 8). Za daných okolností lze řešit požadavky na další kanály pro analogové vysílání pouze případ od případu, a to po pečlivé vnitřní koordinaci včetně posouzení plánovaných digitálních vysílacích sítí. V žádném případě není možné počítat s přidělením větších vysílacích výkonů ( a tedy vytvářením dalších celoplošných nebo regionálních sítí). Jde v zásadě pouze o převaděče nebo opakovače s nepatrným výkonem..

V oblasti rozhlasového vysílání v pásmu velmi krátkých vln probíhaly všechny změny standardním způsobem, který se nijak nevymykal praxi předchozích let.V pásmu středních vln je však znatelný snížený zájem o jeho využití.

Znatelný je útlum analogového vysílání na středních vlnách. K 31. lednu 2004 došlo k ukončení vysílání programu ČRo 6 na všech 13 středovlnných vysílačích ( Hradec Králové, Domamil, Praha-Zbraslav, Ostrava-Svinov, Brno-Komárov, Prostějov, Jihlava, Litomyšl, České Budějovice, Strakonice, Přeštice, Karlovy Vary a Liberec). Ukončen byl též provoz na vysílačích Jihlava a Radomyšl, které šířily program ČRo 2 a Tachov, který šířil program RS ČRo Plzeň. V provozu tak zůstávají pouze středovlnné vysílače šířící program ČRo 2 – Praha v Praze, Ostravě, Prostějově, Českých Budějovicích, Karlových Varech, Moravských Budějovicích, které jsou sdíleny s ČRo 6. Program ČRo 2 – Praha je na těchto kmitočtech šířen od 4 do 18 hodin a program ČRo 6 pak od 18 do 24 hodin.

Stav ke dni 31.12.2004

Zvýrazněné písmo označuje změny za rok 2004.

Kmitočty přidělené v České republice pro rozhlasové vysílání v pásmu velmi krátkých vln:

Zvýrazněné písmo označuje změny za rok 2004.

Nepřidělené kmitočty v České republice

*) Kmitočty s neukončenou koordinací s prostředky letecké navigační služby

*) ČRo 6 v době od 18 do 24hodin.

Nepřidělené kmitočty v České republice

*) Kmitočet není mezinárodně zkoordinován

* Na kmitočtu se vysílá v některých dobách dne s výkonem 200 kW.Tabulka kmitočtů platí od 30.10. do 26.3.2005. Upravuje se dvakrát ročně v souladu se změnami časů na letní a zimní období a v závislosti na sezónních změnách podmínek šíření rádiových vln.

V tabulkách jsou uvedeny vysílače od 50 W, ostatní jsou vedeny jako převaděče.

V síti ČT1 je zapojeno 490 televizních převaděčů (z toho 6 nových, které byly přiděleny v roce 2004:Desná III 33. kanál, Lhenice 24. kanál, Morávka 22. kanál, Pěkov 30. kanál, Strašice 37. kanál a Zadní Třebaň 21. kanál).

V síti ČT2 je zapojeno 376 televizních převaděčů (z toho 7 nových, které byly přiděleny v roce 2004: Desná III 50. kanál, Lhenice 60. kanál, Morávka 43. kanál, Nosislav 41. kanál, Strašice 39. kanál, Vimperk 23. kanál a Zadní Třebaň 44. kanál).

V síti TV Nova je zapojeno 546 televizních převaděčů (z toho 1 nový, přidělený v roce 2004: Chomutov 21. kanál).

V síti TV PRIMA je zapojeno 188 televizních převaděčů (z toho 12 nových, které byly přiděleny v roce 2004: Adamov 42. kanál, Hejnice 23. kanál, Holoubkov 23. kanál, Horní Čermná-obec 32. kanál, Jablonec nad Jizerou 45. kanál, Jince 22. kanál, Jirkov 29. kanál, Karlštejn 21. kanál, Odry 22. kanál, Praha-Krč 6. kanál, Rýmařov 43. kanál, Šternberk 38. kanál a Vidnava 48. kanál.). V roce 2004 bylo odebráno 15 kmitočtových přídělů: Bohuslavice u Zlína 25. kanál, Březová 30. kanál, Drahany 55. kanál, Holešov 44. kanál, Husinec 50. kanál, Jaroměřice 51. kanál, Kamenice 48. kanál, Košťálov 52. kanál, Lelekovice 47. kanál, Nesovice 43. kanál, Nové Hamry 42. kanál, Plasy 56. kanál, Roztoky 59. kanál, Stonařov 51. kanál a Úsobrno 31. kanál.