Zhodnocení současného stavu:
Navrhovaná právní úprava se předkládá v souvislosti s řešením problematiky smluv o státních příspěvcích na individuální bytovou výstavbu. Státní příspěvky byly poskytovány od 1. ledna 1986 na základě vyhlášky č. 136/1985 Sb., o finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní a individuální bytové výstavbě a modernizaci rodinných domků ve vlastnictví (dále jen „vyhláška“ ). Vyhláška byla v dalších letech celkem šestkrát novelizována.
Smysl poskytování státních příspěvků spočíval ve státní finanční podpoře družstevní a individuální bytové výstavby. Tato podpora byla realizována na základě smlouvy, kterou s občanem - stavebníkem, uzavíraly původně národní výbory, po jejich zrušení pak okresní úřady, orgány měst vykonávající působnost okresních úřadů (týká se okresů Plzeň-město, Brno-město a Ostrava-město) a Magistrát hlavního města Prahy ( dále jen „příslušný úřad“ ).
Státní příspěvky při splnění podmínek stanovených ve vyhlášce a zakotvených v konkrétních smlouvách měly nenávratný charakter. Jejich výše, stanovená na základě vyhlášky č. 136/1985 Sb., byla několikrát změněna a odvíjela se od splnění konkrétních podmínek stanovených ve vyhlášce. Lze tedy pouze říci, že rozsah poskytnutého státního příspěvku v konkrétních případech obvykle činil 70. 000 až 120.000 Kč.
Příslušný úřad na základě vyhlášky vykonával působnost týkající se zejména uzavírání a změn těchto smluv, sledoval plnění podmínek smlouvy, v případě jejich porušení vyžadoval vrácení státního příspěvku, vydával souhlas k převodu rodinného domku nebo bytu na jiného před uplynutím stanovené lhůty (nejméně 8 let od kolaudace), mohl upouštět od vymáhání vrácení příspěvku, navrhovat Ministerstvu financí výjimky z podmínek stanovených ve vyhlášce.
V souvislosti se zrušením okresních úřadů zákonem č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů (dále jen „zákon č. 320/2002 Sb.“) nepřešla výše uvedená působnost vyplývající z vyhlášky z okresních úřadů, případně orgánů měst vykonávajících působnost okresních úřadů, na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových ( dále jen „Úřad“ ).
Ze zákona č. 320/2002 Sb. však po zániku okresních úřadů vznikla příslušnost Úřadu hospodařit s majetkem státu, včetně práv, se kterými byly příslušné hospodařit okresní úřady do dne svého zániku. Úřad je proto příslušný vymáhat pohledávky státu, které již v důsledku porušení povinností vznikly, tj. pokud se jedná o oblast poskytování státního příspěvku stavebníkům podle vyhlášky, vymáhat vrácení poskytnutého příspěvku. Při této činnosti však Úřad nepostupuje podle vyhlášky, neboť podle platné právní úpravy působnost okresních úřadů, kterou podle této vyhlášky vykonávaly, na něj nepřešla. Úřad proto nemůže podat Ministerstvu financí návrh na povolení výjimky podle § 33 odst. 1 citované vyhlášky, ani sám od vymáhání vrácení příspěvku podle § 34 odst. 14 vyhlášky upustit, ani podle § 17 odst. písm. b) vyhlášky dohodnout v odůvodněných případech lhůtu delší než 10 let ode dne uzavření smlouvy o poskytnutí státního příspěvku do nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí. Úřad se při hospodaření s těmito pohledávkami řídí výhradně zákonem č.219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů.
Z výše uvedené materie vyplývá, že Úřad není - na rozdíl od okresních úřadů a Magistrátu hlavního města Prahy - ve smyslu vyhlášky příslušným úřadem.Jediným příslušným úřadem ve smyslu vyhlášky je nyní, podle platné právní úpravy, Magistrát hlavního města Prahy, (resp. na základě Statutu hlavního města Prahy úřady jednotlivých městských částí) a jedině tomuto úřadu přísluší vykonávat výše uvedené kompetence vyplývající pro příslušný úřad z vyhlášky. To ovšem znamená, že stavebník, jehož stavba se nachází na území hlavního města Prahy a který uzavřel smlouvu o poskytnutí státního příspěvku na individuální bytovou výstavbu, je ve svých důsledcích v jiném (výhodnějším) postavení než stavebníci na ostatním území České republiky.
Specifická je ještě otázka smluv uzavřených magistráty měst Plzeň, Brno a Ostrava. Zde existují různé právní výklady, jaké pravomoci z těchto smluv na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových přešly, či nepřešly. V současné době Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových tyto smlouvy uzavřené výše uvedenými magistráty nesleduje a ani tedy nevymáhá případné pohledávky. Tím se ještě zvyšuje právní nejistota a nerovnost občanů podle místa bydliště.
Původní počet smluv na základě kterých byly poskytnuty finanční příspěvky státu v rámci IBV, které Úřad převzal po bývalých okresních úřadech činil 60.480 v celkovém objemu 4.696 mil. Kč. V současné době Úřadu ještě v agendě zůstává cca 50.000 smluv.
Navrhované změny:
Navrhuje se, aby kompetence týkající se výše uvedených smluv o individuální bytové výstavbě, které měly okresní úřady a po jejich zrušení na nikoho nepřešly, byly svěřeny Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových.
Z důvodu sjednocení postupu ve věcech státních příspěvků na individuální bytovou výstavbu se navrhuje, aby působnost Magistrátu hlavního města Prahy v těchto věcech rovněž vykonával Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Stávající stav by mohl být posuzován jako nerovnost občanů před zákonem vyplývající z jejich rozdílného bydliště, protože podle ustanovení čl.1 věty první Listiny základních práv a svobod - ústavní zákon č. 2/1993 Sb. lidé jsou svobodní a rovnív důstojnosti i v právech a dále podle ustanovení čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod se základní práva a svobody zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
Přijetím tohoto zákona tedy dojde zejména ke zrovnoprávnění všech obyvatel České republiky s obyvateli hlavního města Prahy ve věci příspěvků na individuální výstvabu. Občané v celé republice budou mít možnost využít možností, které jsou obsaženy ve vyhlášce č. 136/1985 Sb. pro zmírnění přílišné tvrdosti vyhlášky (například striktní požadavek navrácení příspěvku, není-li stavba zkolaudována do deseti let od jeho poskytnutí).
Předpokládaný hospodářský a finanční dopad:
Předpokládá se, že navrhovaná novela nebude mít žádný přímý dopad na státní rozpočet a ani další veřejné rozpočty. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových je již nyní povinen se o předmětné smlouvy starat a případně vymáhat pohledávky z těchto smluv vzniklé. Dochází tedy pouze k rozšíření jeho pravomocí, které ale nekladou žádné nároky na vyšší požadavek úředníků, naopak by mělo dojít k rychlejšímu vyřízení předmětné agendy.
Navrhovaná právní úprava je v souladu s ústavním pořádkem České republiky. Mezinárodní smlouvy, kterými je Česká republika vázána, ani akty práva Evropské unie, se na danou problematiku nevztahují.
II.
K Čl. I.
Navrhuje se, aby Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových měl možnost ve věci státního příspěvku na individuální bytovou výstavbu dluh zčásti nebo zcela prominout z důvodů přílišné tvrdosti zákona v konkrétních případech. Tím se značně zjednoduší agenda těchto smluv, kdy o výjimkách z § 34 zákona č. 219/2000 Sb. nebude muset rozhodovat Ministerstvo financí, ale přímo Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, který již nyní má tyto smlouvy ve své pravomoci. Rovněž se nejeví, při tak velkém počtu smluv, jako vhodné, aby tyto pravomoci spadaly výlučně Ministerstvu financí, které může být zahlceno velkým množstvím žádostí o prominutí dluhu.
Přitom Ministerstvo financí kontrolu nad promíjením těchto dluhů neztrácí, když činnost Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových je přímo pod dohledem Ministerstva financí.
K Čl. II
Tímto ustanovením se reaguje na stav, kdy byly zrušeny okresní úřady, které uzavíraly smlouvy o poskytnutí státního příspěvku na individuální bytovou výstavbu podle vyhlášky č. 136/1985 Sb., o finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní a individuální bytové výstavbě a modernizaci rodinných domků ve vlastnictví, ve znění pozdějších předpisů. Po zrušení okresních úřadů nebyl legislativně vyřešen problém, který ze státních úřadů je za stát příslušný k případným právním úkonům, týkajícím se výše uvedených smluv (např. změny smlouvy, odstoupení od smlouvy apod.). Vzhledem k tomu, že příslušnost hospodařit s majetkem České republiky, včetně práv, které vznikly v souvislosti s těmito smlouvami (např. právo státu požadovat vrácení příspěvku na individuální bytovou výstavbu při porušení podmínek smlouvy stavebníkem a správa této pohledávky) přešla zákonem č. 320/2002 Sb. na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, jeví se jako vhodné řešení stanovit příslušnost tohoto úřadu i k právním úkonům, týkajících se těchto smluv, tj. např. příslušnost k uzavírání dodatků či změn k těmto smlouvám apod.
Tímto ustanovením přechází na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, také oprávnění, které dosud vykonává Magistrát hl. m. Prahy. Důvodem je sjednocení postupu vůči všem občanům ČR ve věci státního příspěvku na individuální bytovou výstavbu. Rovněž se výslovně řeší otázka smluv uzavřených magistráty měst Plzeň, Brno a Ostrava.
K Čl. III.
Navrhuje se nabytí účinnosti zákona dnem jeho vyhlášení.
Ing. Bc. Tomáš Kvapil v.r.
Ing. Ludvík Hovorka v.r.
Miroslava Němcová v. r.
Ing. Jiří Hanuš v.r.
Ing. Jan Grůza v.r.
Josef Vícha v.r.
V Praze dne 10.března 2005
Platné znění souvisejících ustanovení zákonů s vyznačením navrhovaných změn (Zrušovaný nebo nahrazovaný text je přeškrtnut, nově navrhovaný text je uveden tučně)
I.
Úplné znění § 34 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů
§ 34
(1) S dlužníkem, je-li fyzickou osobou, lze na jeho žádost dohodnout, že se mu dluh zcela nebo zčásti promíjí,57)odůvodňují-li to tíživé sociální poměry dlužníka.
(2) Prominout nelze dluh, který vznikl v souvislosti s trestnou činností dlužníka anebo má-li dlužník z jakéhokoliv důvodu pohledávku vůči státu, pokud sám do výše svého dluhu nepřistoupí k jejímu prominutí, anebo má-li dlužník majetek, z něhož lze dosáhnout uspokojení pohledávky státu.
(3) Výjimku z odstavců 1 a 2 může ze závažných důvodů povolit Ministerstvo financí.
(4) Ve věci státního příspěvku na individuální bytovou výstavbu 57a) je k povolení výjimky z odstavců 1 a 2 příslušný Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových.
___________________
57a) vyhláška č. 136/1985 Sb., o finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní a individuální bytové výstavbě a modernizaci rodinných domků ve vlastnictví, ve znění pozdějších předpisů
II.
Úplné znění ustanovení části sto sedmnácté článku CXVII bodu 14. zákona č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, ve znění pozdějších předpisů
14. Příslušnost hospodařit s majetkem České republiky, včetně práv, se kterými byly příslušné hospodařit okresní úřady a na které se nevztahují body 11, 12 a 15, přechází dnem 1.1.2003 na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, není-li upraveno tímto zákonem nebo zvláštním předpisem jinak. Současně Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových započne plnit úkoly spojené s odpovědností za závazky České republiky související s tímto majetkem, jakož i za další závazky České republiky vzniklé z dosavadní činnosti okresních úřadů anebo s touto činností související. Působnost okresních úřadů a Magistrátu hlavního města Prahy, týkající se smluv o poskytnutí státních příspěvků na individuální bytovou výstavbu, které uzavřely okresní úřady, orgány měst vykonávající působnost okresních úřadů a Magistrát hlavního města Prahy podle zvláštních právních předpisů1), vykonává Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových.
__________
1) Vyhláška č. 136/1985 Sb., o finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní a individuální bytové výstavbě a modernizaci rodinných domků ve vlastnictví, ve znění pozdějších předpisů.“.
Podpisová listina
k návrhu poslanců Tomáše Kvapila, Ludvíka Hovorky a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích a zákon č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, ve znění pozdějších předpisů.
Ing. Bc. Tomáš Kvapil v.r. ______________________________________
Ing. Ludvík Hovorka v.r. ______________________________________
Miroslava Němcová v. r. ______________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________,