Novela z.o podpoře výzkumu, experiment. vývoje a inovací

Bod 1 K § 2 odst. 2 písm. d) Z ustanovení je odstraněna úprava výzkumné organizace v případě územního samosprávného celku pro její nadbytečnost, neboť dle ustanovení § 37 územní samosprávné celky postupují podle tohoto zákona obdobně.

Bod 2 K § 2 odst. 2 písm. f) Do ustanovení se doplňuje možnost zřízení velké infrastruktury společně několika výzkumnými organizacemi. Není důvodné, aby velké infrastruktury, tedy jedinečná výzkumná zařízení, mohly být zřizovány pouze jednou výzkumnou organizací. Naopak je důležité podporovat spolupráci různých institucí zabývajících se výzkumem a vývojem, neboť největší pokrok je dosahován právě prostřednictvím spolupráce různých institucí z různých oborů. Navrhovaná úprava podpoří jak zřizování velkých infrastruktur, tak jejich další činnost v případě, že byly podporovány při svém vzniku projektovou formou (umožňující spolupráci více institucí).

Bod 3 K § 2 odst. 2 písm. l) V ustanovení provedena změna gramatického charakteru zdůrazňující, že se nemusí jednat o výdaje na pořízení hmotného a zároveň nehmotného majetku.

Bod 4 K § 2 odst. 2 písm. m) Navrhuje se úprava formulace z důvodu lepší srozumitelnosti ustanovení a upřesnění povinnosti zdůvodnit náklady nebo výdaje.

Bod 5 K § 3 odst. 2 písm. d) Nově vkládané písmeno d) jednoznačně stanoví, že na infrastrukturu lze poskytovat účelovou podporu. V zákoně byl vymezen pojem „infrastruktura“, nicméně dosud chyběla podrobnější úprava předmětu podpory infrastruktury, návrh tento nedostatek odstraňuje a upravuje podporu obdobně jako u velké infrastruktury. Navrhovaná úprava navazuje ustanovení § 3 odst. 1 zákona.

Bod 6 K § 3 odst. 3 písm. b) Navrhuje se doplnění ustanovení tak, že institucionální podporu lze poskytnout i na mezinárodní spolupráci České republiky realizovanou na základě aktů mezinárodního nebo práva Evropské unie, přičemž poznámka pod čarou odkazuje na nařízení Rady (ES) č. 723/2009 ze dne 25. června 2009 o právním rámci Společenství pro konsorcium evropské výzkumné infrastruktury (ERIC).

Bod 7 K § 3 odst. 3 písm. c) Dosavadní znění zákona postrádá ustanovení, podle kterého by bylo možné přidělovat dotaci (do výše 100 % uznaných nákladů projektu) např. z tzv. „norských fondů“, obdobně jako např. v rámcových programech EU. Důvodem je, že spolupráce České republiky a jiného státu (v tomto případě Norska) není založena mezinárodní smlouvou, ale pouze memorandem, a tedy není splněn požadavek ustanovení § 3 odst. 3 písm. b) bod 3, které mezinárodní smlouvu stanovuje, jako podmínku sine qua non. Ustanovení § 3 odst. 3 písm. c) ve stávajícím znění pak rovněž nelze použít, protože „operační program“ – ač zákon nikde nevysvětluje, co se tímto pojmem rozumí – je v praxi terminus technicus používaný pro podporu dle čl. 18. Nařízení rady ES č. 1260/1999 a rozumí se jím výhradně podpora poskytnutá EU.

Bod 8 K § 3 odst. 3 písm. d) Navrhuje se výslovně upravit možnost, aby institucionální podpora byla poskytována i na zabezpečení činnosti odborných poradních orgánů poskytovatele v rámci zajišťování veřejných soutěží ve výzkumu, vývoji a inovacích. Zákon dosud úhradu těchto nákladů explicitně neupravoval; navrhovaná úprava má odstranit vznikající interpretační nejasnosti.

Bod 9 K § 3 odst. 3 písm. f) Navrhuje se výslovně upravit možnost, aby institucionální podpora byla poskytována i na úhradu nákladů spojených se zabezpečením agendy ústředního správního úřadu odpovědného za výzkum a vývoj podle § 33 odst. 2 zákona. Doposud zákon úhradu takových nákladů neupravoval, ačkoliv dle tohoto ustanovení lze institucionální podporu poskytnout na náklady spojené s činností Rady pro výzkum, vývoj a inovace, Grantové agentury České republiky, Technologické agentury České republiky a Akademie věd České republiky. Jedná se o náklady přímo spojené s činností Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy jako ústředního správního úřadu a zajištěné řádného fungování jeho funkce v těchto agendách, které jsou svěřeny výhradně Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, a to podle zákona č. 227/2006 Sb., o výzkumu na lidských embryonálních kmenových buňkách a souvisejících činnostech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších právních předpisů a zákona č. 341/2005 Sb., o veřejných výzkumných institucích, ve znění pozdějších právních předpisů. Tedy jedná se o náklady bezprostředně spojené s výzkumem, vývojem a inovacemi, vyplývajícími ze zákona a není možné, aby tyto náklady byly hrazeny z jiných činností.

Bod 10 K § 4 odst. 1 písm. b) Navrhuje se upravit poskytování podpory na infrastrukturu ve smyslu ust. § 2 odst. 2 písm. e) s ohledem na nové znění § 3 odst. 2 a § 7 odst. 5, kde je infrastruktura zahrnuta mezi oblasti, na něž lze směřovat účelovou podporu.

Bod 11 K § 4 odst. 1 písm. d) Provádí se úprava gramatického charakteru.

Bod 12 K § 4 odst. 1 písm. e) Vypuštěním sousloví „schválených vládou“ se ustanovení upřesňuje s ohledem na to, že velké infrastruktury jsou vládou schvalovány vždy (viz § 2 odst. 2 písm. f).

Bod 13 K § 4 odst. 2 písm. b) Navrženou úpravou se umožňuje poskytnout institucionální podporu také na mezinárodní spolupráci ve výzkumu a vývoji v oblasti bezpečnosti a obrany realizovanou na základě uzavřených dvoustranných dohod či memorand o spolupráci ve výzkumu, vývoji a inovacích mezi organizačními složkami státu, případně organizačními jednotkami, a jim korespondujícími zahraničními institucemi.

Bod 14 K § 5 odst. 6 Ustanovení § 5 odst. (6) zákona č. 130/2002 Sb. vymezuje výdaje na programy podpory výzkumu, vývoje a inovací mimo informační systém EDS SMVS (dříve ISPROFIN) § 12 a § 13 rozpočtových pravidel. Proto se toto ustanovení upravuje tak, aby se týkalo výdajů na podporu výzkumu, vývoje a inovací jako celku, neboť např. investiční akce v rámci podpory na výzkum, vývoj a inovace jsou uvolňovány také jako institucionální podpora a jich se dosavadní ustanovení přímo netýkalo a vznikala interpretační nejistota.

Body 15 a 16 K § 5a odst. 2 písm. b) a odst. 3 písm. a) Navrhuje se vypuštění slov v § 5a odst. 2 písm. b) „odst. 2 písm. c) v členění podle výzkumných organizací; návrh“ a dále v § 5a odst. 3 písm. a) „s tím, že návrh výše výdajů podle § 6 odst. 2 písm. c) je dále členěn podle výzkumných organizací“ vzhledem k tomu, že jde o údaje, se kterými se při přípravě rozpočtu již dále nepracuje i s ohledem na vypuštění § 6 odst. 2.

Bod 17 K § 6 odst. 2 Navrhuje se zrušit stanovení dalších závazných ukazatelů jako nadbytečných. Ve státním rozpočtu jsou stanoveny závazně průřezové ukazatele, které v některých případech platí pouze pro jednu kapitolu státního rozpočtu. Příprava a následná realizace rozpočtu v oblasti prostředků na výzkum, vývoj a inovace je díky těmto ukazatelům velmi komplikovaná a náročná pro jednotlivé organizační složky státu. Pro jejich sledování lze využít informační systém výzkumu, vývoje a inovací. Účinnost tohoto ustanovení je navrhována až od 1. ledna 2015.

Bod 18 K § 7 odst. 3 písm. a) Navrhuje se doplnění ustanovení o další omezující podmínku. Stávající úprava stanoví, že podpora nemůže být poskytnuta fyzické osobě, pravomocně odsouzené pro trestný čin související s předmětem podnikání fyzické osoby, teoreticky by však mohla být poskytnuta podpora osobě pravomocně odsouzené pro trestný čin související s činností, na níž by tato podpora byla poskytnuta. Navrhovaná úprava tento nedostatek stávající právní úpravy odstraňuje.

Bod 19 K § 7 odst. 5 V návaznosti na změnu § 3 odst. 2 písm. d) se navrhuje doplnit ustanovení o úpravu poskytování účelové podpory na infrastrukturu. Účelovou podporu na infrastrukturu tak bude poskytovatel poskytovat po schválení projektu vládou, obdobně jako na projekty velké infrastruktury.

Bod 20 K § 7 odst. 7 Navrhuje se úprava systému poskytování institucionální podpory. Navrhované řešení umožňuje pokračovat v poskytování institucionální podpory na základě stávajícího způsobu hodnocení, prováděného každoročně Radou a založeného na výkonnosti výzkumné organizace. Současně navrhované řešení umožňuje připravit a postupně zavést nový nebo upravený způsob hodnocení. Pokud by stávající, velmi podrobná a striktní úprava („její podíl na celkové výši institucionální podpory výzkumných organizací ze státního rozpočtu v daném roce odpovídá jejímu podílu na hodnotě výsledků všech výzkumných organizací dosažených v uplynulých 5 letech podle hodnocení prováděného každoročně Radou pro výzkum, vývoj a inovace“) zůstala zachována, bylo by případné pozdější prosazení změny časově velmi náročné, neboť by bylo nutné ji připravit prostřednictvím další novely zákona. Možnost upravit výši institucionální podpory na základě mezinárodně uznávaných metodik zůstává nedotčena. Pokud poskytovatel nemůže této možnosti využít, musí se i nadále řídit hodnocením, které provedla Rada. Zároveň se na základě zásadní připomínky (MŠMT) navrhuje vypustit větu poslední ukládající povinnost zohlednit nepřímou podporu jako nadbytečnou.

Bod 21 K § 8 odst. 1 Ustanovení se zpřesňuje pro případy, kdy je příjemce fyzická osoba, která má pouze daňovou evidenci.

Body 22, 23, 26 a 29 K § 9 odst. 3 a odst. 8, § 14 odst. 3 a § 17 odst. 1 Navrhuje se úprava odkazu na nový občanský zákoník, který nabyde účinnosti k stejnému datu, jako předkládaný návrh. Z tohoto důvodu bylo třeba také reflektovat nejen stávající odkazy, ale také používané pojmy.

Bod 24 K § 11 Navrhuje se zrušení ustanovení o úpravě vlastnických práv k výsledkům a využití výsledků projektu, neboť tato práva vycházejí ze smlouvy o využití výsledků uzavřené mezi příjemcem podpory a uživatelem výsledků, která je nejpozději před ukončením řešení projektu předkládána poskytovateli. Smlouva o využití výsledků však upravuje soukromoprávní vztahy mezi příjemcem podpory a uživatelem výsledků. Obsah těchto vztahů může být kdykoliv měněn na základě vůle smluvních stran, a to bez ohledu na informační povinnost dle daného ustanovení. V praxi nelze zabránit dodatečným změnám této smlouvy, samotná smlouva se z hlediska zákona stává formální náležitostí bez skutečného významu a ustanovení § 11 tak ztrácí smysl, který zákonodárce původně vedl k jeho zavedení (před novelou zákonem č. 110/2002 Sb. šlo o smlouvu o využití výsledků mezi poskytovatelem a příjemcem).

Body 25 K § 14 Navrhovaná úprava v návaznosti na zrušení § 11 upravuje odstavce 3 a 4.

Bod 27 Navrhuje se uvést do souladu poznámky pod čarou.

Bod 28 K § 16 odst. 4 Navrhovaná úprava vychází ze zrušení ustanovení § 11, které upravovalo povinnost uzavřít smlouvu o využití výsledků. Důsledkem je zrušení písmene d), neboť již neexistuje způsob, jak ověřit dodržení způsobu a doby využití výsledků (smlouva o poskytnutí podpory toto výslovně neřeší). Dalším důvodem úpravy je sjednocení pravidel pro podílově financované projekty; toto sjednocení bylo provedeno sloučením ustanovení písmen b) a c). Dohoda všech účastníků projektu ohledně využití (vlastnictví) výsledků musí být již součástí smlouvy o účasti na řešení projektu, což zabrání situacím, kdy se takto zásadní otázky řeší až před koncem řešení projektu.

Bod 30 K § 17 odst. 2 Navrhuje se úprava odstavce 2 tak, aby ustanovení obsahovalo vyhlášené podmínky soutěže ve výzkumu, vývoji a inovacích tak, jak budou zveřejněny v Obchodním věstníku. Právo poskytovatele stanovit další podmínky (viz § 17 odst. 3) tím není dotčeno. Poskytovatel tak může stanovit i zvláštní požadavky na prokázání způsobilosti uchazečů. Účelem navrhované úpravy je zejména zřejmé stanovení rozdílu mezi informacemi, které se uveřejňují v Obchodním věstníku a obsahem zadávací dokumentace a snížení nákladů na zveřejnění podmínek.

Bod 31 Návazně na předchozí úpravy se navrhuje uvést do souladu poznámky pod čarou.

Bod 32 K § 17 odst. 4 Navrhuje se gramatická úprava ustanovení.

Body 33 až 36 K § 18 odst. 4, 5 a 6 Zjednodušuje se prokazování způsobilosti uchazeče při podání návrhu projektu. Uchazeč bude předkládat zásadně pouze takové doklady, které si nemůže zajistit poskytovatel. Prokazování způsobilosti ve smyslu odst. 2 písm. b) se vztahuje k činnostem podléhajícím oprávnění dle zvláštních právních předpisů (např. zákon č. 227/2006 Sb., o výzkumu na lidských embryonálních kmenových buňkách a souvisejících činnostech a o změně některých souvisejících zákonů, zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, a vyhláška č. 311/1997 Sb., o chovu a využití pokusných zvířat), nelze ji tedy prokazovat výpisem z obchodního rejstříku. Úprava přinese snížení administrativní zátěže na straně uchazečů.

Bod 37 K § 18 odst. 10 Navrhuje se gramatická úprava ustanovení.

Body 38 a 39 K § 19 odst. 1 V návaznosti na změnu § 17 odst. 2 se upravují náležitosti obsahu zadávací dokumentace. Požadavek, aby zadávací dokumentace obsahovala platné znění programu schváleného vládou podle § 5 odst. 2 a 3 a posouzeného Evropskou komisí, pokud se na program takové posouzení vztahuje, nebo skupiny grantových projektů a dále předpokládanou dobu jejich zahájení a ukončení, byl do odst. 1 písm. a) přenesen z § 17 odst. 2 písm. a).

Bod 40 a 41 K § 20 Navrhuje se gramatická úprava ustanovení.

Bod 42 K § 21 odst. 1 Navrhuje se upravit podmínky nepodjatosti členů hodnoticí komise, oponentů i členů odborných poradních orgánů tak, aby odpovědnost za rozhodnutí o podjatosti či nepodjatosti v daném konkrétním případě nesl poskytovatel, který dotyčného člena jmenuje a přitom aby nebyla zpochybněna nezávislost přijímání a hodnocení návrhů projektů.

Bod 43 K § 21 odst. 2 Provádí se úprava odkazů na jiná ustanovení v návaznosti na změny v § 17.

Bod 44 K § 21 odst. 3 Provádí se úprava odkazů na jiná ustanovení v návaznosti na nově vložený odstavec 9.

Bod 45 K § 21 odst. 4 Navrhuje se zpřesnění ustanovení, kdy neurčitý pojem „složení odborného poradního orgánu“ byl nahrazen konkrétnějším „seznam členů odborného poradního orgánu“. Dále se ustanovení mění tak, že poskytovatel bude seznam členů odborného poradního orgánu zveřejňovat až při vyhlášení výsledků veřejné soutěže ve výzkumu, vývoji a inovacích, aby se snížila možnost jejich případného ovlivňování. Navrhovaná úprava posílí transparentnost a nestrannost veřejných soutěží ve výzkumu, vývoji a inovacích.

Bod 46 K § 21 odst. 6 V zájmu vyšší transparentnosti průběhu veřejných soutěží ve výzkumu, vývoji a inovacích navrhovaná úprava ustanovení upřesňuje, že hodnocení návrhů projektů bude provedeno přímo odborným poradním orgánem a nikoliv zprostředkovaně.

Bod 47 K § 21 odst. 7 V zájmu vyšší transparentnosti průběhu veřejných soutěží ve výzkumu, vývoji a inovacích se stanoví povinnost poskytovatele v případě, že rozhodne v rozporu s doporučením odborného poradního orgánu, zveřejnit nikoliv pouze samotné rozhodnutí, ale také jeho zdůvodnění.

Bod 48 K § 21 odst. 9 Vkládá se nový odst. 9, který upravuje postup poskytovatele v případě, že při předložení návrhu projektu budou zjištěny nedostatky v prokazování způsobilosti dle § 18. Poskytovatel v takovém případě písemně vyzve všechny uchazeče k odstranění nedostatků v přiměřené lhůtě. Účelem ustanovení je, aby návrhy projektů nebyly ze soutěže vyřazovány v důsledku dílčích a odstranitelných pochybení, přičemž navrhovaná úprava rovněž zakládá nediskriminační přístup poskytovatele při nápravě těchto nedostatků.

Bod 49 K § 22 odst. 5 Provádí se úprava odkazů na jiná ustanovení v návaznosti na nově vložený § 21 odst. 9.

Bod 50 K § 24 odst. 3 Z důvodu odstranění interpretačních nejasností se navrhuje formulační úprava ustanovení, aniž by byl pozměněn jeho obsah.

Body 52 až 53 K § 31 odst. 4 Navrhuje se ustanovení upravit formulačně a gramaticky a vložit nové písmeno c), které odstraňuje nejednoznačnost úpravy ohledně lhůty vztahující se na poskytování údajů o programu do centrální evidence aktivit výzkumu, vývoje a inovací. V návaznosti na tuto změnu se mění také návětí odst. 4.

Bod 54 a 55 K § 35 odst. 2 písm. c) a d) Navrhuje se formulační zpřesnění ustanovení, která dle stávajícího znění zakládají interpretační nejasnost ohledně toho, co je vládou schvalováno; zároveň se obě ustanovení zobecňují.

Bod 56 K § 35 odst. 2 písm. e) Navrhuje se formulační upřesnění daného ustanovení.

Bod 57 K § 35 odst. 5 Vkládá se nový odstavec 5, který nově upravuje další způsoby zániku členství v Radě pro výzkum, vývoj a inovace, mimo postup uvedený v odstavci 4.

Bod 57 K § 35 odst. 8 Navrhuje se nově upravit systém odborných a poradních orgánů Rady pro výzkum, vývoj a inovace; stávající systém stálých odborných komisí je nahrazen systémem odborných komisí zřizovaných k plnění konkrétního úkolu na dobu určitou. Výjimkou je Bioetická komise, která zůstává stálou odbornou komisí Rady. Cílem navrhované úpravy je, aby jako odborné poradní orgány Rady fungovaly jen takové komise, které skutečně vykonávají činnost, pro kterou byly zřízeny.

Body 58 a 60 K § 36 odst. 4 a § 36a odst. 5 Navrhuje se úprava pojmů dle nového Občanského zákoníku, který nabyde účinnosti k stejnému datu, jako předkládaný návrh. Z tohoto důvodu bylo třeba také reflektovat nejen stávající odkazy, ale také používané pojmy.

Body 59 a 61 K § 36 odst. 7 a § 36a odst. 5 Navrhuje se doplnění uhrazení cestovních náhrad u členů Kontrolní rady Grantové agentury České republiky a Kontrolní rady Technologické agentury České republiky. Důvodem úpravy je narovnání postavení v této věci s členy všech ostatních orgánů obou agentur, kteří nárok na cestovní náhrady přiznán mají.

V Praze dne 15. května 2013

RNDr. Petr Nečas v.r. předseda vlády