Dosavadní znění § 10 odstavce 5) upravující výši příspěvku na zvláštní pomůcku poskytovaného na pořízení motorového vozidla obsahuje, na rozdíl od právní úpravy příspěvku na jiné pomůcky, povinnost předložit kromě příjmu žadatele a příjmů osob s ní společně posuzovaných, také doklad o celkových sociálních a majetkových poměrech všech těchto osob a to bez ohledu na to, zda žadatel o příspěvek bude, či nebude žádat o snížení výše 10% spoluúčasti. Tím toto ustanovení zákona, bez zřejmého vážného důvodu vyčleňuje tento příspěvek z režimu platného pro poskytování příspěvku na zvláštní pomůcku ve všech ostatních případech. Samotný osobní automobil je pro osoby se zdravotním postižením naprosto identickou kompenzační pomůckou jako všechny ostatní a neslouží ke zvýšení životního standardu uživatele, ale výhradně jako velmi nutná, základní kompenzace jeho zdravotní handicapu. Ustanovení o prokazování majetkových poměrů žadatele a osob s ním společně posuzovaných je převzato z právní úpravy zasahující hluboko před rok 1989, kdy osobní automobil byl považován za luxusní zboží. Z tohoto pohledu toto ustanovení v aktuálním znění zákona působí jako nezdůvodnitelný, cizorodý a nesourodý prvek. Lze považovat za zcela neadekvátní a v rozporu s přístupem k poskytování příspěvku na všechny ostatní pomůcky, aby k žádosti o příspěvek na zakoupení motorového vozidla bylo přikládáno majetkové přiznání jak žadatele, tak osob s ním společně posuzovaných, což je institut pro režim dávek v hmotné nouzi, který se u pomůcek vyžaduje jen v případech, kdy žadatel není ochoten či schopen splnit 10% podíl na pořízení pomůcky. V neposlední řadě je potřeba zdůraznit, že zachování tohoto ustanovení může znamenat v ne zcela dobře fungujících rodinách skutečnost, že pořízení osobního automobilu bude žadateli zcela znemožněno osobami s ním společně posuzovanými tím, že tyto osoby odmítnou prokázat své majetkové poměry Úřadu práce s odůvodněním, že oni samy o nic nežádají. Žadatel se tak může dostat bez svého zavinění do zcela neřešitelné situace.
Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy na státní rozpočet, ostatní veřejné rozpočty a na běžné občany
Navrhované řešení neobsahuje žádné zvýšené požadavky na státní rozpočet a rozpočty krajů a obcí, a v případě, že žadatel nepožaduje osvobození od své 10% spoluúčasti, tak dokonce snižuje částku, kterou je možno jako příspěvek na zakoupení motorového vozidla obdržet. Následný bonus lze spatřovat ve výrazném snížení administrativní náročnost při posuzování nároku na tuto dávku, neboť by odpadlo posuzování množství dokladů spojených s majetkovým přiznáním včetně jejich archivace dle platných zákonů na ochranu osobních údajů. Tím by byl celý proces přiznávání těchto příspěvků pro obě strany velmi výrazně zjednodušen.
Soulad navrhované právní úpravy s ústavním pořádkem České republiky a s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána
Novela obou předpisů odpovídá ústavnímu pořádku a neodporuje ani mezinárodním smlouvám podle čl. 10 Ústavy ČR, kterými je Česká republika vázána, není v rozporu s právními akty Evropských společenství.
Zvláštní část:
K čl. I.
Vzhledem k tomu, že na rozdíl od ostatních pomůcek zde není stanovena maximální výše ceny pomůcky, ale maximální výše příspěvku, navrhuje se, aby míra spoluúčasti byla v tomto případě odvozována od maximální výše příspěvku. Dle názoru předkladatelů je naprosto neodůvodněné podřídit tento příspěvek, jako jediný, odlišnému právnímu režimu, než jakému podléhají všechny ostatní srovnatelné kompenzační pomůcky.
K čl. II.
Toto ustanovení zcela jednoznačně vylučuje problémy spojené s případnými pochybnostmi o vztahu k žádostem podaným předen účinnosti tohoto zákona. Mohlo by totiž dojít k pochybnostem, zda u žádostí podaných před tímto datem, u nichž dosud nedošlo k předání všech dosavadním zněním zákona vyžadovaných dokladů a potvrzení, je úřad práce, po dni účinnosti navrhovaného zákona takové doklady nadále oprávněn požadovat. V případě, že by se nový zákon vztahoval i na žádosti podané před datem jeho účinnosti, o kterých nebylo dosud pravomocně rozhodnuto, mohla by vzniknout nejasnost, zda má úřad práce žadatelem již předané doklady žadateli vrátit a nebrat zřetel na jejich obsah, nebo jejich obsah zohlednit i nadále je archivovat.
K čl. III.
Vzhledem k tomu, že jde pouze o jednoduchou změnu nevyžadující žádnou legisvakanční dobu, navrhuje se nabytí účinnosti předkládaného zákona dnem jeho vyhlášení.
V Praze dne 21. 5. 2015
Jan Bartošek v. r.