Obecná část
Zhodnocení platného právního stavu, hlavní principy navrhované právní úpravy a nezbytnost navrhované právní úpravy
Po zavedení nového institutu závazného stanoviska orgánu územního plánování při poslední novelizaci stavebního zákona bylo pracovníky Ministerstva pro místní rozvoj a krajských úřadů zkonstatováno, že vedle praktických problémů nepřipravenosti úřadů územního plánování na obecních úřadech obcí s rozšířenou působností na nápad vzniklé agendy, vyvstává otázka rizika zásahu do samosprávné funkce obcí, resp. ústavně zaručeného práva na samosprávu.
Územní plány vydává jako opatření obecné povahy zastupitelstvo obce v samostatné působnosti. V územním řízení je pouze posuzován soulad záměru s vydaným územním plánem, který není zákonným předpisem a není tak opodstatněné ustanovovat další dotčený orgán. Jedná se v podstatě o zásah do samostatné působnosti obce. Pokud je smyslem novely stavebního zákona urychlení správního řízení, pak právě ustanovení dalšího dotčeného orgánu přinese prodloužení správního řízení, neboť negativní stanovisko dotčeného orgánu povede automaticky k zamítnutí žádosti a následnému přezkumu krajským úřadem (další zatížení pracovníků krajských úřadů). Dále je nutné uvážit, že počty pracovníků na úřadech územního plánování nejsou v ideálním poměru k současně vykonávané práci. Nelze ani počítat s přesunem pracovníků stavebních úřadů na úřady územního plánování, neboť obě pracovní pozice vyžadují rozdílné zkoušky zvláštní odborné způsobilosti. Po účinnosti tohoto ustanovení lze proto reálně předpokládat ochromení správních řízení a následné vymáhání škody způsobené nesprávným úředním postupem ministerstvem pro místní rozvoj, jak se stalo zvykem. Projeví se tak zatížení rozpočtů územních samosprávných celků stejně tak i v souvislosti s výdaji na absolvování zkoušek zvláštní odborné způsobilosti pro oblast územního plánování. Vydávání závazných stanovisek je opodstatněné pouze v případě společného územního a stavebního řízení podle § 94j, kdy bude stavebním úřadem příslušným k vedení řízení speciální stavební úřad, který nemá k dispozici územně plánovací dokumentaci a chybí mu znalost území v širších souvislostech.
Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s ústavním pořádkem České republiky a s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy České republiky
Návrh je v souladu s ústavním pořádkem České republiky i s mezinárodními smlouvami.
Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy na státní rozpočet, na rozpočty krajů a obcí
Státní rozpočet, ani rozpočty krajů a obcí nebudou zasaženy žádnými dalšími výdaji.
Zvláštní část
Čl. I
K bodu 1.:
Jedná se o aplikaci principu uvedeného v důvodové zprávě, přičemž nově vydání společného povolení nebo rozhodnutí závisí na posouzení jím vyvolané změny v území a k jeho vydání je příslušný stavební úřad, podkladem tohoto povolení nebo rozhodnutí závazné stanovisko orgánu územního plánování.
K bodu 2.:
V § 96b je do odst. 7 zrušen z důvodu posílení důležitosti vlastní politiky územního rozvoje.
K bodu 3.:
Jedná se o přečíslování odstavců.
V Praze dne 8. března 2018
Předkladatelé:
Mgr. Vít Rakušan v.r.
Mgr. Jan Farský v.r.
Mgr. Petr Gazdík v.r.
Ing. Věra Kovářová v.r.
Ing. Jana Krutáková v.r.
Ing. Petr Pávek v.r.