1. Zhodnocení platného právního stavu, hlavní principy navrhované právní úpravy a nezbytnost navrhované právní úpravy
Plnění povinností vyplývajících ze zákona o registru smluv představuje pro školy a školská zařízení zřízené jako samostatné subjekty enormní administrativní zátěž, na jejíž zajištění nemají dostatečné personální a finanční kapacity. Tuto administrativu tak zpravidla musí zajišťovat ředitelé škol odpovědní za plnění příslušných zákonných povinností, a to nad rámec svých běžných povinností. V praxi přitom dochází k řadě problémů a nejasností ohledně správné aplikace zákona, a to i ohledně posouzení, zda konkrétní smlouvy či některé jejich části mají být vůbec uveřejňovány či nikoliv (např. z důvodu obchodního tajemství, osobních údajů či použití některé z výjimek uvedených v § 3 odst. 2 zákona o registru smluv). Řešení těchto mnohdy relativně složitých aplikačních problémů nelze po zaměstnancích škol spravedlivě požadovat.
V případě škol a školských zařízení je nadto aplikace zákona o registru smluv o to problematičtější, že mnohé aktivity jsou běžně spolufinancovány (a to i v podstatné míře) ze soukromých zdrojů (příspěvků rodičů na školy v přírodě, zájezdy, výcvikové kurzy a další sportovní aktivity apod.). Zákon o registru smluv však nerozlišuje konkrétní zdroje finančních prostředků u povinných subjektů a v důsledku toho jsou tak uveřejňovány smlouvy týkající se celé řady záležitostí, na které ve skutečnosti byly použity finanční prostředky z veřejných zdrojů pouze v částečném rozsahu, a to pod limitem stanoveným zákonem pro uveřejnění (ve výši 50.000 Kč).
S ohledem na vše výše uvedené se jeví jako účelné, aby školy a školská zařízení působící podle § 8 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon, ve znění pozdějších předpisů, ve formě školské právnické osoby, příspěvkové organizace či státní příspěvkové organizace byly vyňaty z povinnosti zabezpečit uveřejnění v registru smluv. Obdobná výjimka se nenavrhuje u škol či školských zařízení zřizovaných přímo jako organizační složky státu či dokonce pouze jako součásti organizačních složek státu (u nichž lze naopak předpokládat dostatečný administrativní aparát k zajišťování plnění příslušných povinností).
Přičemž je-li některou z dalších stran smlouvy jiný z povinných veřejnoprávních subjektů uvedených v § 2 odst. 1, zajistí zveřejnění tento jiný subjekt.
2. Zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s ústavním pořádkem České republiky, s mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy České republiky a s právem Evropské unie
Návrh je v souladu s ústavním pořádkem České republiky, mezinárodními smlouvami i právem Evropské unie (na právní úpravu obsaženou v předloženém návrhu se právní předpisy Evropské unie nevztahují).
3. Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy na státní rozpočet, na rozpočty krajů a obcí
Státní rozpočet ani rozpočty krajů a obcí nebudou zasaženy žádnými dalšími výdaji.
K Čl. I
Z důvodů popsaných v obecné části výše se výčet povinných veřejnoprávních subjektů uvedených v § 2 odst. 1, jimiž sjednané smlouvy se uveřejňují prostřednictvím registru smluv, zužuje o školy a školská zařízení, pokud byly zřízeny jako samostatný subjekt ve formě školské právnické osoby, příspěvkové organizace či státní příspěvkové organizace.
K Čl. II
K bodu 1: Smlouvy uzavřené před nabytím účinnosti tohoto zákona by měly podléhat režimu uveřejnění dle dosavadních právních předpisů bez ohledu na to, zda v mezidobí od jejich uzavření do nabytí účinnosti nové právní úpravy došlo k jejich uveřejnění či nikoliv. Zúžení výčtu povinných subjektů tak bude dopadat výlučně na smlouvy uzavřené po účinnosti tohoto zákona. K bodu 2: Pro vyloučení pochybností je stanoveno, že ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona budou z dosavadního režimu uveřejňování dle zákona o registru smluv vyňaty rovněž nově uzavírané dodatky ke smlouvám uveřejněným v registru smluv dle dosavadních právních předpisů. Dodatky k příslušným smlouvám uzavřené před nabytím účinnosti tohoto zákona by měly podléhat uveřejnění dle dosavadních právních předpisů bez ohledu na to, zda v mezidobí od jejich uzavření do nabytí účinnosti nové právní úpravy došlo k jejich uveřejnění či nikoliv (viz odůvodnění čl. II bodu 1 výše).
V Praze dne 14. 06. 2018
Předkladatelé:
Mgr. Václav Klaus v.r.
Jaroslav Martinů v.r.
Zuzana Majerová Zahradníková v.r.
Ing. Petr Beitl v.r.
Jakub Janda v.r.
Mgr. Karel Krejza v.r.
Ing. Vojtěch Munzar v.r.
Ing. Veronika Vrecionová v.r.
Ing. et Ing. Jan Skopeček v.r.
Ing. Zbyněk Stanjura v.r.
Miroslava Němcová v.r.
Ing. Jan Bauer v.r.
Ing. Stanislav Blaha v.r.
MUDr. Jiří Ventruba, CSc. v.r.
RNDr. Jan Zahradník v.r.
Doc. MUDr. Bohuslav Svoboda, CSc. v.r.
Marek Benda v.r.
JUDr. Pavel Blažek, Ph.D. v.r.