A) ZHODNOCENÍ PLATNÉHO PRÁVNÍHO STAVU
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 156/2000 Sb., o ověřování střelných zbraních a střeliva, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 156/2000 Sb.) je předkládán především z důvodu nezbytnosti reagovat na změny obsažené v zákone č. 13/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu (zákon o zbraních), ve znění pozdějších předpisů, jehož prostřednictvím došlo zajištění transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/853 ze dne 17. května 2017, kterou se mění směrnice Rady 91/477/EHS o kontrole nabývání a držení zbraní (dále jen "revidující směrnice"). Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 156/2000 Sb. však není transpozičním předpisem, jehož prostřednictvím by docházelo k implementaci výše zmíněné revidující směrnice. Novela pouze přizpůsobuje text zákona terminologickému vývoji v předmětné odborné sféře. Stávající změnou zákona č. 156/2000 Sb. dochází ke konkretizaci definic a upřesnění pojmů obsažených v zákoně, přičemž novela reaguje i na potřebu zohlednit pojmy užívané v oblasti zbraní a střeliva. Novela nadto zahrnuje do předmětu úpravy činnost spočívající v kontrole identifikačních značek. Současně dochází k revizi zákona, jejíž závěry byly zohledněny v předložené novele zákona č. 156/2000 Sb. V souladu s výše uvedeným pak změna zákona č. 156/2000 Sb. zakotvuje činnosti Českého úřadu pro zkoušení zbraní a střeliva (dále jen „ČÚZZS“), spočívající v klasifikaci výbušných látek a předmětů na základě vyhlášky č. 64/1987 Sb., o Evropské dohodě o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí ADR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Dohoda ADR“) ČUZZS tuto činnost vykonával od roku 2010 na základě opakujících se pověření vydaných Ministerstvem dopravy. ČÚZZS splňuje technické podmínky pro výkon požadované činnosti a disponuje i odbornou způsobilostí k výkonu činností souvisejících s prováděním klasifikace výbušných látek a předmětů. Na základě jednání vedených s Ministerstvem dopravy se jevilo jako nejvhodnější a z hlediska zajištění naplnění požadavků stanovených Dohodou ADR nejefektivnější, stvrdit výkon klasifikace nebezpečných látek a odpadů přímo v zákoně č. 156/2000 Sb. Návrh změny zákona předpokládá úpravu prováděcího právního předpisu, konkrétně vyhlášky č. 335/2004 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o ověřování střelných zbraní a střeliva, a to v rozsahu stanovení náležitostí souvisejících s žádostí o klasifikaci nebezpečných látek a předmětů dle Dohody ADR a úplatu, která bude s touto klasifikací souviset. Vzhledem k tomu, že změny obsažené v předkládaném zákoně mají legislativně-technickou povahu, byla předsedkyní Legislativní rady vlády podle čl. 76 odst. 2 Legislativních pravidel vlády schválena výjimka z povinnosti zpracování dopadů regulace.
B) ODŮVODNĚNÍ HLAVNÍCH PRINCIPŮ NAVRHOVANÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY A VYSVĚTLENÍ JEJÍ NEZBYTNOSTI
Základním důvodem pro návrh změny stávající podoby zákona č. 156/2000 Sb. je legislativní vývoj v oblasti zbraní a střeliva. S touto oblastí problematika ověřování bezprostředně souvisí a je proto nezbytné na její změny adekvátně reagovat. Dále je tímto předpisem nezbytné deklarovat v zákonném předpise vymezujícím působnost ČÚZZS ty činnosti, které jsou jím již vykonávány z titulu oprávnění vyplývajících především z jiných právních předpisů, jako například klasifikace nebezpečných látek a předmětů, či kontrola znehodnocení zbraně. V neposlední řadě novela specifikuje stávající pojmosloví a opravuje písemné chyby textu zákona.
C) ZHODNOCENÍ SOULADU NAVRHOVANÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY S ÚSTAVNÍM POŘÁDKEM ČESKÉ REPUBLIKY
Při tvorbě návrhu byl zkoumán soulad především s ústavním zákonem č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a dále s usnesením č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Nebyl shledán rozpor s ustanoveními těchto předpisů. Judikatura Ústavního soudu se vztahem k dané oblasti není evidována.
D) ZHODNOCENÍ SLUČITELNOSTI NAVRHOVANÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY S PŘEDPISY EVROPSKÉ UNIE, JUDIKATUROU SOUDNÍCH ORGÁNŮ EVROPSKÉ UNIE A OBECNÝMI ZÁSADAMI PRÁVA EVROPSKÉ UNIE
Návrh nezajišťuje žádnou transpozici/adaptaci žádného předpisu Evropské unie a není v rozporu ani s judikaturou soudních orgánů EU, ani s obecnými zásadami práva EU.
E) ZHODNOCENÍ SOULADU NAVRHOVANÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY S MEZINÁRODNÍMI SMLOUVAMI, JIMIŽ JE ČESKÁ REPUBLIKA VÁZÁNA
Předkládaný návrh zákona je plně v souladu s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána, včetně Smlouvy o Evropské unii a Smlouvy o fungování Evropské unie a platného znění Úmluvy o vzájemném uznávání zkušebních značek ručních palných zbraní, začleněné do vnitrostátního právního řádu vyhláškou č. 70/1975 Sb.
F) PŘEDPOKLÁDANÝ HOSPODÁŘSKÝ A FINANČNÍ DOPAD NAVRHOVANÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY NA STÁTNÍ ROZPOČET, OSTATNÍ VEŘEJNÉ ROZPOČTY, NA PODNIKATELSKÉ PROSTŘEDÍ ČESKÉ REPUBLIKY, DÁLE SOCIÁLNÍ DOPADY, VČETNĚ DOPADŮ NA SPECIFICKÉ SKUPINY OBYVATEL, ZEJMÉNA OSOBY SOCIÁLNĚ SLABÉ, OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM A NÁRODNOSTNÍ MENŠINY, A DOPADY NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ
U hospodářských subjektů není očekáváno zvýšení nákladů, neboť navrhovaná právní úprava vychází jak v oblasti klasifikace nebezpečných látek a předmětů, tak i v oblasti kontroly znehodnocení zbraně, z aktuálních činností, které jsou ČÚZZS vykonávány. Ke změně dochází pouze v zahrnutí výše úhrad za klasifikaci nebezpečných látek a předmětů do vyhlášky č.
335//2004 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o ověřování střelných zbraní a střeliva. Do současnosti byla výše úhrady stanovena pouze interním předpisem ČÚZZS. Návrh změny zákona č. 156/2000 Sb. nemá dopad na státní rozpočet a ostatní rozpočty, neboť veškerá plnění, která byla příjmem státního rozpočtu, jimi budou i nadále, včetně příjmů souvisejících s klasifikací nebezpečných látek a předmětů. S navrženou právní úpravou současně nejsou spojeny ani zvýšené nároky na výdaje státního rozpočtu ani žádné požadavky na navýšení personálních kapacit a prostředků na platy a případná personální potřeba bude řešena v rámci stávajícího limitu počtu míst a objemu prostředků na platy. Návrh nemá žádné sociální dopady, včetně dopadů na specifické skupiny obyvatel, zejména osoby sociálně slabé, osoby se zdravotním postižením a národnostní menšiny, přičemž jeho přijetím rovněž nedochází k dopadům na životní prostředí.
G) ZHODNOCENÍ SOUČASNÉHO STAVU A DOPADŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ VE VZTAHU K ZÁKAZU DISKRIMINACE A VE VZTAHU K ROVNOSTI MUŽŮ A ŽEN
Návrh, stejně jako platná právní úprava, nevytváří žádné rozdíly, které by byly v rozporu se zákazem diskriminace. Dopad na rovnost žen a mužů byl hodnocen podle „Metodiky hodnocení dopadů na rovnost žen a mužů pro materiály předkládané vládě ČR“ – https://www.vlada.cz/assets/ppov/rovne- prilezitosti-zen-a-muzu/Projekt_Optimalizace/Metodika-PO-OPONENTURE.pdf Navrhovaná právní úprava pouze z odborného hlediska konkretizuje předpis technického charakteru, jehož cílem je vymezit podmínky pro dodávání zbraní a střeliva na trh a pro další související činnosti. Předkladatel proto v souladu s bodem 3.3 Metodiky konstatuje, že materiál se postavení fyzických osob netýká a nemá dopad na rovnost žen a mužů.
H) ZHODNOCENÍ DOPADŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ VE VZTAHU K OCHRANĚ SOUKROMÍ A OSOBNÍCH ÚDAJŮ
Návrh nebude mít dopad na ochranu soukromí a možnost zneužití osobních údajů.
I) ZHODNOCENÍ KORUPČNÍCH RIZIK
Korupční rizika byla hodnocena v souladu s metodikou C.I.A. – Corruption Impact Assessment – https://korupce.cz/protikorupcni-agenda/metodika-cia/ Na základě předkládaného návrhu změny zákona č. 156/2000 Sb. dochází pouze k začlenění existujících vztahů a činností vykonávaných ČÚZZS do stávající právní úpravy. Návrh nezasahuje do stávajících pravomocí ČÚZZS, který je dle stávající právní úpravy příslušným kontrolním orgánem, přičemž daný návrh do rozsahu působnosti kontrolního orgánu nezasahuje. Z aplikační praxe je zřejmé, že má ČÚZZS zavedeny dostatečné mechanismy, jejichž prostřednictvím je možné zhodnotit, zda při výkonu kontroly, či při rozhodování byl dodržen stav „de iure“ a v opačném případě tyto mechanismy umožňují určit odpovědnost konkrétní osoby/osob. V procesních záležitostech, včetně opravných prostředků proti rozhodnutí, platí obecná úprava správního řádu.
Návrh nemá vliv na dostupnost informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Návrh dále není v rozporu s požadavky na transparenci a otevřenost dat. Na základě výše uvedeného předkladatel dospěl k závěru, že navrhovaná právní úprava nezakládá možnost vzniku korupčních příležitostí.
J) HODOCENÍ DOPADŮ NA BEZPEČNOST NEBO OBRANU STÁTU
Úpravy obsažené v návrhu nemají dopad na bezpečnost nebo obranu státu.
K) ZHODNOCENÍ SOULADU NAVRHOVANÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY SE ZÁSADAMI DIGITÁLNĚ PŘÍVĚTIVÉ LEGISLATIVY
Navrhovaná právní úprava byla vyhodnocena vzhledem k následujícím zásadám:
1. Budování přednostně digitálních služeb (princip digital by default)
Zásada není navrhovanou právní úpravou dotčena. Jedná se pouze o rozšíření již stávajícího systému.
Hospodářský subjekt a spotřebitel nalezne relevantní informace v digitální podobě na stránkách ČÚZZS, či Ministerstva průmyslu a obchodu, ev. má možnost vznést u těchto orgánů státní správy dotaz elektronickou formou prostřednictvím e-podatelny, webových stránek či datové schránky.
Dozorovým orgánem je Ministerstvo průmyslu a obchodu.
2. Maximální opakovatelnost a znovupoužitelnost údajů a služeb (princip only once)
Zásada není navrhovanou právní úpravou dotčena.
3. Budování služeb přístupných a použitelných pro všechny, včetně osob se zdravotním postižením (princip governance accessibility)
Zásada není navrhovanou právní úpravou dotčena. Jedná se pouze o rozšíření již stávajícího systému.
Užívané systémy musí splňovat, jako systémy veřejné správy, požadavky zákona č. 99/2019 Sb., o přístupnosti internetových stránek a mobilních aplikací a o změně zákona č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Tato novela navazuje na stávající systémy.
4. Sdílené služby veřejné správy
Zásada není navrhovanou právní úpravou dotčena. Jedná se pouze o rozšíření již stávajícího systému.
5. Konsolidace a propojování informačních systémů veřejné správy
Zásada není navrhovanou právní úpravou dotčena. Jedná se pouze o rozšíření již stávajícího systému.
6. Mezinárodní interoperabilita – budování služeb propojitelných a využitelných v evropském prostoru
Zásada není navrhovanou právní úpravou dotčena. Jedná se pouze o rozšíření již stávajícího systému. Ke sdílení IT informací či systému v čisté podobě ve formě sdílení IT systémů či IT systémových informací s přeshraničním prvkem nedochází.
Vzhledem k tomu, že se jedná o čistě národní právní úpravu, dochází k předávání informací pouze na základě závazků upravených vyhláškou č. 70/1975 Sb., o úmluvě o vzájemném uznávání zkušebních značek ručních palných zbraní.
7. Ochrana osobních údajů v míře umožňující kvalitní služby (princip GDPR)
Zásada není přímo navrhovanou právní úpravou dotčena. K sdílení informací prostřednictvím informačních systémů obecně nedochází. Dozorové orgány dodržují GDPR.
8. Otevřenost a transparentnost včetně otevřených dat a služeb (princip open government)
Zásada není navrhovanou právní úpravou dotčena. Jedná se pouze o rozšíření již stávajícího systému.
9. Technologická neutralita
Návrh zákona splňuje definici tzv. univerzální služby – nedochází ani k zavádění negativních regulačních vlivů, ani k preferování určitého technologického řešení. Přístup k údajům bude technologicky nezávislý a neutrální, včetně nezávislosti na konkrétní platformě.
10. Uživatelská přívětivost
Zákon je v souladu s uvedeným principem.
K článku I
K bodu 1
Návrh upřesňuje předmět úpravy zákona č. 156/2000 Sb. tak, že do ustanovení § 1 písm. b) vkládá výkon kontroly vyznačení identifikační údajů na kontrolovaných výrobcích. Kontrola identifikačních údajů je již nyní upravena § 11a, avšak tato skutečnost nebyla v předmětu úpravy zákona doposud zohledněna.
K bodu 2
Ve vazbě na upřesnění předmětu úpravy zákona č. 156/2000 Sb. v § 1 písm. b), i vzhledem k stávající činnosti ČÚZZS spočívající v kontrole vyznačení identifikačních údajů na kontrolovaných výrobcích dle § 11a, bylo nutné v § 2 odst. 1 písm. b), c) a d) doplnit skutečnost, že stanovené střelné zbraně, stanovené střelivo a stanovené doplňky nepodléhají pouze ověřování, ale i zmíněné kontrole identifikačních údajů.
K bodu 3, 5, 11 a 12
V tomto případě zákon ve svém § 2 odst. 1 písm. c) pouze upouští od již překonaného pojmu „část střeliva“ a nahrazuje jej výrazem, který je v současnosti využíván jak praxí, tak legislativou v oblasti zbraní a střeliva. Přestože je možné z hlediska významového výraz „komponent“ označit jako synonymum výrazu „část“, jevilo se jako vhodné přizpůsobit znění textu zákona č. 156/2000 Sb. odbornému terminologickému vývoji, ke kterému v dané oblasti dochází. Výraz „část“ je v současnosti veskrze spojován s termínem „část zbraně“. Oproti tomu ve vztahu ke střelivu je namísto pojmu „část střeliva“ častěji využíván pojmem „komponent střeliva“. Z důvodu právní jistoty adresátů norem v zákoně zakotvených a současně ve snaze o srozumitelnost textu zákona bylo v § 2 odst. 1 písm. e) pro potřeby tohoto zákona přistoupeno k vymezení pojmu „komponent střeliva“. Daná změna se přirozeně musela projevit i v dalším textu zákona, ve kterém byl původní výraz „část střeliva“ použit. Konkrétně se jedná o § 2a odst. 3 písm. e) a f).
K bodu 4
S ohledem na změnu definice zbraní kategorie A, která byla obsažena v § 4 zákona č. 119/2002 Sb. o střelných zbraních a střelivu (zákon o zbraních), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zbraních“), která byla provedena zákonem č. 13/2021 Sb., došlo k vyjmutí poznámky pod čarou č. 26), odkazující na předmětné ustanovení.
K bodu 6
V § 2 odst. 1 písm. h) novely zákona č. 156/2000 Sb. je vyjímáno slovní spojení „kontrolovaných výrobků“, a to z důvodu jeho nadbytečnosti. Z vymezení pojmu je zřejmé, že je za dovozce vždy považována osoba, která dováží kontrolované výrobky určené daným zákonem.
K bodu 7
V § 2 odst. 3 písm. c) novely zákona č. 156/2000 Sb. došlo k úpravě zavedené zkratky označující Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva, kdy původní označení „úřad“ bylo nahrazeno slovem „Úřad“.
K bodu 8
Vzhledem k tomu, že zbraně využívající vzduchovou kartuš byly ze zákona o zbraních vyjmuty zákonem č. 13/2021 Sb., není již nutné v § 2a odst. 1 písm. b) zákona č. 156/2000 Sb. tyto zbraně uvádět, neboť jsou podskupinou již regulovaných větrovek, uvedených v § 2a odst. 1 písm. b), bodu 2.
K bodu 9 a 10
Potřeba novelizace ustanovení § 2a odst. 1 písm. c) a § 2a odst. 2 byla vyvolána nepřesností textu. Za střelnou zbraň byla do současnosti podle § 2a odst. 1 písm. c) v rozsahu jeho dalších kritérií považována „část stanovené střelné zbraně“. Za takového stavu by se však jednalo i o části plynových zbraní uvedených v § 2a odst. 1 písm. b), což však neodpovídá realitě. Z daného důvodu bylo proto nezbytné upravit text výše specifikovaného ustanovení tak, že novelizační bod č. 6 zúžil okruh částí zbraní považovaných za zbraně střelné pouze na části stanovených zbraní palných. Shodně pak došlo k úpravě § 2a odst. 2, kterým je nově dáno na jisto, že je stanoveným doplňkem zbraně pouze doplněk zbraně palné.
K bodu 13, 14, 22, 28 a 31
V reakci na úpravu zavedené zkratky provedené v § 2 odst. 3 písm. c), kdy došlo k nahrazení slova „úřad“ za slovo „Úřad“, došlo k promítnutí této změny do dalších příslušných ustanovení zákona. V případě § 17 odst. 1 slovo „Úřad“ nahrazuje samotný název příslušného správního orgánu, tj. „Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva“, neboť k zavedení zkratky došlo již ve výše zmíněném ustanovení § 2 odst. 3 písm. c) zákona č. 156/2000 Sb.
K bodu 15
Z ustanovení § 3 písm. e) novelou zákona č. 156/2000 Sb. dochází k vyjmutí věcné nesprávnosti obsažené v doposud platném znění textu zákona. Pod režim zákona č. 156/2000 Sb. podle zmiňovaného ustanovení nespadaly náboje do střelných zbraní, které byly zhotoveny osobami oprávněnými podle zvláštního právního předpisu, a to za situace, že dané náboje do střelných zbraní byly zhotoveny z částí střeliva splňujících ustanovení zákona. Jelikož zhotovitelé v praxi využívají k jejich výrobě již použité komponenty (náboje) které nejsou ověřeny, resp. není možné dosáhnout jistoty, že ustanovení zákona splňují, dochází zmíněnou změnou k přizpůsobení znění textu zákona faktickému stavu.
K bodu 16
Jedná se o změnu v § 10 odst. 1 písm. c), která vychází pouze z pravidel tvorby vět v českém jazyce.
K bodu 17, 18, 19
Tyto novelizační body zjednodušují název i samotný text § 11a, neboť spojení slov „kontrola označení kontrolovaných výrobků identifikačními údaji“ (např. v § 1 písm. b), § 2 odst. 1 písm. b), c) a d), v § 15 odst. 1) či § 17 odst. 3 písm. a) bylo z hlediska jeho dalšího využití v zákoně nedůvodně rozsáhlé.
K bodu 20
I před stávající změnou zákona č. 156/2000 Sb. zakládalo ustanovení § 15 zákonné právo nejen na úhradu poplatků za ověření střelných zbraní a střeliva, ale i poplatků vážících se ke kontrolám identifikačních údajů. Na základě tohoto ustanovení byla vyhláškou Ministerstva průmyslu a obchodu (dále jen „MPO“) stanovena výše úplaty za odborné činnosti související se zkoušením kontrolovaných výrobků a se zkoušením balisticky odolných materiálů. Název § 15 byl proto neodpovídající, neboť se vztahoval i na jiné úhrady než úhrady za ověřování.
K bodu 21
Ustanovení § 15 odst. 3 vychází ze změny zákona č. 156/2000 Sb., uvedené v § 17 odst. 3 písm. j), na jejímž základě je prostřednictvím zákona upravujícího působnost ČÚZZS zaznamenána již dlouhodobě vykonávaná činnost daného úřadu, spočívající v klasifikaci nebezpečných látek a předmětů dle Dohody ADR. Do současnosti byly úhrady za výkon dané činnosti vyčísleny interním předpisem ČÚZZS. Protože se však jedná o činnost, která svým charakterem odpovídá odborným činnostem vykonávaným v oblasti zkoušení balisticky odolných materiálů, bylo nezbytné i v tomto případě založit právo na úhradu zákonem, a to formou vyhlášky MPO.
K bodu 23
Odborné činnosti vykonávané ČÚZZS nejsou vázány pouze na okruh zákonem určených kontrolovaných výrobků, tak jak vyplývalo ze stávajícího znění § 17 odst. 3 písm. d). Dotčený úřad vykonává i další odborné činnosti, včetně činnosti znalecké. V určitých případech je ČÚZZS žádán o odborný názor, který se dotýká technických parametrů střelných zbraní či střeliva vymezených zákonem č. 156/2000 Sb., aniž by tyto výrobky do skupiny kontrolovaných výrobků náležely (např. se jedná o střelnou zbraň muzejního či sběratelského charakteru). Tyto okolnosti bylo proto nezbytné zohlednit v textu zákona.
K bodu 24
I v tomto případě se jedná o upřesnění dikce § 17 odst. 3 písm. e). Z titulu vyplývajícího z § 3 odst. 3 zákona o zbraních rozhoduje ČÚZZS o zařazení typu zbraně nebo střeliva do kategorie podle § 4 až 7 zákona o zbraních. Zákon č. 156/2000 Sb. ve svém znění opomenul uvést, že se jedná o zařazení typu zbraně, tj. jde o zbraně vykazující určité charakteristické znaky svou konstrukcí, ráží, délkou hlavně a skutečností, zda se jedná o samonabíjecí nebo samočinnou zbraň, resp. zda se jedná o zbraň s opakovací funkcí střelby. Tento nedostatek bylo zapotřebí odstranit. Vzhledem k tomu, že již postup ČÚZZS při kategorizaci typu zbraně je v souladu s § 3 odst. 3 zákona o zbraních upraven vyhláškou, jevila se další dikce ustanovení zahrnující požadavky na předložení zbraně a střeliva jako nadbytečná.
K bodu 25
Novela vyjímá z § 17 odst. 3 písm. f) slova „a provádí další činnosti stanovené zvláštními právními předpisy“, která obsahovala odkaz na § 74 odst. 7 zákona o zbraních: „Zastupitelský úřad České republiky vydává zbrojní průvodní list pro trvalý dovoz zbraně nebo střeliva, zbrojní průvodní list pro tranzit zbraně nebo střeliva a přijímá žádost o povolení přepravy, kterou zasílá Policejnímu prezidiu.“ V současnosti se jedná o odstavec osmý shodného § 74. Protože ČÚZZS žádné činnosti vztahující se k citovanému ustanovení neprovádí, je zmiňované sousloví z textu ustanovení pro jeho nedůvodnost vyjmuto.
K bodu 26
Do § 17 odst. 3 se nově doplňuje písmeno j). Vznik daného ustanovení byl vyvolán potřebou právně podchytit činnost, kterou ČÚZZS vykonával na základě § 22 odst. 5 zákona č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů. Podle zmíněného ustanovení je Ministerstvo dopravy oprávněno podle Dohody ADR pověřit právnické osoby se sídlem na území České republiky nebo fyzické osoby s trvalým pobytem na území České republiky výkonem činností souvisejících s prováděním Dohody ADR. ČÚZZS provádí na základě uvedeného titulu klasifikaci výbušných látek a předmětů třídy 1, samovolně se rozkládajících látek a znecitlivěných tuhých výbušných látek třídy 4.1, jiných nebezpečných látek a předmětů třídy 9 obsahujících výbušné látky a předměty na základě Dohody ADR již více jak deset let. ČÚZZS, v jehož rámci působí i nezávislá akreditovaná zkušební laboratoř č. 1542, akreditovaná např. i pro zkoušky podle Příručky zkoušek a kritérií série č. 4 a 6, týkající se nebezpečných věcí třídy 1, dle Dohody ADR, je technicky, personálně i profesně vysoce způsobilým pro výkon předmětné činnosti. Výsledkem dané odborné činnosti, vykonávané podle části čtvrté zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, je nález. Nález musí obsahovat údaje stanovené Dohodou ADR a přirozeně informaci o výsledku klasifikace. Přestože tento akt vykazuje známky tzv. osvědčení, byl z důvodu jednoty terminologie zákona využit i pro tento případ odborné činnosti ČÚZZS termín nález. Pověření správního úřadu bez právní subjektivity k výkonu určité činnosti jiným správním úřadem, je z legislativního hlediska obtížné a právně nekoncepční. Z daného důvodu bylo na základě jednání s Ministerstvem dopravy vyhodnoceno, že je zapotřebí vyčlenit pověření výkonu činnosti ke klasifikaci výbušných látek a předmětů dle Dohody ADR z režimu zákona č. 111/1994 Sb. a formálně tuto činnost zařadit do výčtu odborných činností ČÚZZS, uvedených v § 17 zákona č. 156/2000 Sb.
K bodu 27
Ustanovení § 17a obsahuje zákonné zmocnění k vydání prováděcího právního předpisu, v podobě vyhlášky, vymezujícího rozsah dokumentace nezbytné pro klasifikaci výbušných látek a předmětů, kterou ČÚZZS vykonává podle § 17 odst. písm. j) zákona č. 156/2000 Sb.
K bodu 29, 30 a 33
Z důvodu právní jistoty dochází v § 18 odst. 1 a 2 a v § 19 odst. 4, 5 a 6, ke konkretizaci postavení osoby, se kterou zákon č. 156/2000 Sb. spojuje odpovídající práva a povinnosti a to tak, že namísto pojmů označení „každý“, resp. předkladatel“, text zákona nově využívá pojmu „žadatel“.
K bodu 32
Prostřednictvím tohoto novelizačního bodu upravujícího § 19 odst. 4, dochází toliko ke specifikaci informací, které obsahuje identifikační značka úřadu, která je využívána v případě, že zbraň nebo stanovený doplněk nesplňuje stanovené technické požadavky.
K bodu 34
I v tomto případě jde o zpřesnění textu zákona. Podle § 20 odst. 1 věty druhé zákona může dozorový orgán provedení kontroly předem kontrolované osobě ohlásit, avšak zároveň tak učinit nemusí. Vzhledem k tomu, že daná skutečnost nebyla z textu ustanovení jednoznačně zřejmá, bylo nezbytné znění odpovídajícím způsobem upravit.
K bodu 35
Úprava zmocnění k vydání příslušných prováděcích předpisů vychází z potřeby specifikace zmocnění k provedení § 6 odst. 1, ve kterém nebylo konkretizováno písm. c) a dále především z potřeby úpravy úplaty za klasifikaci nebezpečných látek a předmětů dle § 15 odst. 3 zákona č. 156/2000 Sb. a stanovením rozsahu náležitostí souvisejících s žádostí o klasifikaci nebezpečných věcí dle Dohody ADR, ve vazbě na § 17 odst. 3 písm. j).
K článku III
Datum nabytí účinnosti je stanoveno v souladu s § 3 odst. 3 zákona č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv, ve znění pozdějších předpisů, na den 1. 7. 2023.
V Praze dne 17. srpna 2022
Předseda vlády:
Prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D., LLM. v.r.
Ministr průmyslu a obchodu:
Ing. Jozef Síkela, v.r.