Důvodová zpráva

zákon č. 343/2006 Sb.

Rok: 2006Zákon: č. 343/2006 Sb.Sněmovní tisk: č. 720, 4. volební období

Tento dokument obsahuje důvodovou zprávu k návrhu zákona ze sněmovního tisku PSP ČR — záměr zákonodárce a odůvodnění jednotlivých ustanovení. Samotný schválený zákon je dostupný výše.

sismu v hledištích i mimo něj. Je třeba, aby státní orgány a kluby měly nástroje, které jim umožní dostatečně rychle a efektivně zasáhnout.

Mezi největší problémy se kterými se dnes v souvislosti se sportovním utkáním potýkáme, jsou zejména výtržnosti fanoušků při cestě na stadion, výtržnosti ve městě kde se utkání koná, napadení jiné osoby agresivnímifanoušky, vstup na hrací plochu v době utkání, rasistické pokřiky atd. Tyto skutky však většinou nepáchají jednotlivci, ale dobře organizované skupiny, jejichž agresivita se výrazně zvyšuje.

Současný právní řád nekonkretizuje sportovní utkání, ale vzhledem k množícím se výtržnostem při sportovních utkání, je namístě upravit tuto normu tak, aby bylo možné okamžitě na tyto činy reagovat.

Umožnit soudu rychlé jednání v těchto konkrétních trestných činech a přestupcích. Jen tak docílíme toho, aby se co nejvíce snížil počet výtržností.

Jistě, samotná úprava trestního řádu nevyřeší všechny problémy. Pro zlepšení situace je třeba zlepšit koordinaci se všemi subjekty podílejícími se na organizaci fotbalových utkání. Musí probíhat vzájemná spolupráce mezi kluby, obcemi a policií ČR. Tato novela je však jeden z nástrojů, jak ke zlepšení situace výrazně pomoci.

Předkladatelům novely trestního zákona § 202 nejde o vymáhání pořádku, v souvislosti se sportovními utkáními represemi, ale o preventivní opatření, kdy výše trestu, potencionálního výtržníka od tohoto skutku odradí.

Jen pro informaci zde uvádím několik případů, které se odehrály za poslední roky v souvislosti s konáním fotbalového utkání.

květen 2004 fanoušci Baníku Ostrava zaútočili v Opavě na další návštěvníky utkání a policisty; mladík, kterého ostravští hooligans napadli před kostelem skončil v nemocnici; zraněno bylo také osm policistů březen 2004 skupina fanoušků Slavie při návratu z Jablonce zdemolovala benzínovou pumpu u Hlavence na Mladoboleslavsku a napadla její obsluhu

květen 2003 pražské derby Bohemians - Sparta muselo být předčasně ukončeno, když opilý fanoušek Bohemians vnikl na hříště a inzultoval rozhodčího

srpen 1999 ostravští fanoušci si počkali v Polance nad Odrou na vlak s příznivci Olomouce a zaútočili na něj kameny; jedna z cestujících utrpěla vážné zranění s trvalými následky

říjen 1994 asi 200 fanoušků Boby Brno při cestě z prohraného zápasu v Benešově napadalo spolucestující; vojáka z povolání, který se jim postavil na odpor, vyhodili z jedoucího vlaku, kde jej zachytila protijedoucí vlaková souprava a on na místě zemřel

červen 1985

fanoušci Sparty zcela zdemolovali vlak, kterým cestovali na zápas do Banské Bystrice, napadli průvodčí a několik cestujících

Tyto činy není možné neustále přehlížet a tolerovat. Nikdo z nás přeci nechce, aby se i v České republice odehrála podobná tragedie jako před patnácti lety v Anglii. …Ano, po incidentu při kterém zahynulo přes devadesát osob, byly zavedena taková bezpečnostní opatření a anglické stadiony dnes patří k nejbezpečnějším v Evropě. Tato zkušenost však již nastala a jsme si jisti, že V České republice není třeba čekat na první mrtvé, ale musíme přijmout tvrdá opatření již dnes.

Navrhovaná právní úprava je v souladu s ústavním pořádkem České republiky i s mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána.

Vzhledem k obsahu zákona nelze hovořit o dopadu na státní rozpočet, resp. ostatní veřejné rozpočty (např. rozpočty obcí a krajů) ani na životní prostředí.

Čl. I

K bodu 1

Novelou se rozšiřuje § 26 odst. 4 písm. g), kde se požaduje zákaz návštěv sportovních utkání. Jedná se vlastně o rozšíření ustanovení podmíněného upuštění od potrestání s dohledem, aby umožnilo soudci přímo určit způsob trestu vztahujícího na pachatele za konkrétní trestný čin spáchaný v souvislosti se sportovním utkáním.

K bodu 2

Návrh vkládá do § 202 nový odstavec 2, který umožňuje postihnout výtržnosti páchané při sportovních utkáních nebo v souvislosti se sportovními utkáními. Dosavadní odstavec 2 se přeznačí jako odstavec 3. Vyšší trestní sazba se nově navrhuje i v případě opakovaného spáchání trestného činu výtržnictví.

Čl. II

Účinnost zákona se navrhuje prvním dnem třetího měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení.

V Praze dne 15. června 2004

Vlastimil Ostrý, v. r. Karel Šplíchal, v. r. Petr Ibl, v. r. Jan Vidím, v. r.

Jan Kasal, v. r. Petr Bratský, v. r.

Text části trestního zákona

v platném znění s vyznačením navrhovaných změn a doplnění

§ 26

Podmíněné upuštění od potrestání s dohledem

Za podmínek uvedených v § 24 odst. 1 může soud podmíněně upustit od potrestání, považuje-li za potřebné po stanovenou dobu sledovat chování pachatele.

Při podmíněném upuštění od potrestání stanoví soud zkušební dobu až na jeden rok a zároveň vysloví nad pachatelem dohled.

(3) Pachateli, od jehož potrestání bylo podmíněně upuštěno, může soud uložit přiměřená omezení a přiměřené povinnosti směřující k tomu, aby vedl řádný život; zpravidla mu má též uložit, aby podle svých sil nahradil škodu, kterou trestným činem

způsobil.

(4) Soud může jako přiměřená omezení nebo povinnosti uvedené v odstavci 3 uložit zejména

a) podrobit se výcviku pro získání vhodné pracovní kvalifikace,

b) podrobit se vhodnému programu sociálního výcviku a převýchovy,

c) podrobit se léčení závislosti na návykových látkách, které není

ochranným léčením podle tohoto zákona,

d) podrobit se vhodným programům psychologického poradenství,

e) zdržet se návštěv nevhodného prostředí a styku s určitými

osobami,

f) zdržet se hazardních her, hraní na hracích přístrojích a sázek,

g) zdržet se návštěv sportovních utkání.

(5) Jde-li o pachatele ve věku blízkém věku mladistvých, může soud v zájmu využití výchovného působení rodiny, školy a dalších subjektů uložit, a to samostatně nebo vedle přiměřených omezení nebo povinností uvedených v odstavcích 3 a 4, též některá

z výchovných opatření uvedených v zákoně o soudnictví ve věcech mládeže za podmínek stanovených pro mladistvé pachatele.

(6) Jestliže pachatel, od jehož potrestání bylo podmíněně upuštěno, vedl ve zkušební době řádný život a vyhověl uloženým podmínkám, vysloví soud, že se osvědčil; jinak rozhodne o uložení trestu, a to popřípadě již během zkušební doby.

(7) Neučinil-li soud do jednoho roku od uplynutí zkušební doby rozhodnutí podle odstavce 6, aniž na tom měl pachatel, od jehož potrestání bylo upuštěno, vinu, má se za to, že se osvědčil.

(8) Bylo-li vysloveno, že se pachatel, od jehož potrestání bylo podmíněně upuštěno, osvědčil, anebo má-li se za to, že se osvědčil, hledí se na něj, jako by nebyl odsouzen.

******

§ 202

Výtržnictví

(1) Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného, hanobí historickou nebo kulturní památku, hrob nebo jiné pietní místo anebo hrubým způsobem ruší shromáždění nebo obřad občanů, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.

(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až dvě léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, dopustí-li se veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti tím, že naruší přípravu nebo průběh pořadatelsky organizovaného sportovního utkání zejména tím, že poruší zákaz vstupu na hrací plochu, poničí hrací plochu, napadne jiného nebo poškodí zařízení sportoviště.

(3) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny nebo opakovaně.