Plný text
Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu Zpět na list Nové hledání 11 Tcu 110/2025 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 1. 2026 Spisová značka:11 Tcu 110/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:11.TCU.110.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Právní styk s cizinou Dotčené předpisy:§ 4a odst. 3 předpisu č. 269/1994 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:19. 2. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tcu 110/2025-47 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 21. 1. 2026 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto: Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. B. rozsudkem Zemského soudu v Berlíně, Spolková republika Německo, ze dne 9. 12. 2015, sp. zn. 273 Js 1754/15 504a/504 KLs 29/15, který nabyl právní moci ve spojení s rozsudkem Spolkového soudního dvora, Spolková republika Německo, ze dne 14. 9. 2016, sp. zn. 5 StR 125/16, hledí jako na odsouzení soudem České republiky. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Zemského soudu v Berlíně, Spolková republika Německo, ze dne 9. 12. 2015, sp. zn. 273 Js 1754/15 504a/504 KLs 29/15, byl J. B. (dále též jen “odsouzený”) uznán vinným trestným činem nedovoleného obchodování s omamnými látkami ve větším množství podle § 1 odst. 1 č. 1 ve spojení s přílohami I. a II, § 3 odst. 1, § 29a odst. 1 bod 2, § 33 odst. 1 bod 2 německého zákona o nakládání s omamnými prostředky (BtMG) a § 25 odst. 2, § 73 odst. 1 věta první, § 73a věta první, § 73b, § 73d odst. 1 věta první, odst. 2 německého trestního zákoníku (StGB). Za to byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let a tří měsíců. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podal odsouzený odvolání, které však bylo rozsudkem Spolkového soudního dvora, Spolková republika Německo, ze dne 14. 9. 2016, sp. zn. 5 StR 125/16, zcela zamítnuto. 2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu v Berlíně se J. B. výše uvedené drogové trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že: nejpozději v průběhu roku 2014 se odsouzený J. B. společně s K. H. B. rozhodli prodávat crystal meth a extázi, když za tímto účelem si ve svém bytě v XY v Berlíně a v pronajatém bytě v XY v Berlíně založili zásobu těchto látek pocházejících z neznámých zdrojů. Tuto zásobu doplnili v červnu 2015, když odsouzený J. B. za tímto účelem odjel s vědomím a souhlasem spoluodsouzeného K. B. do České republiky, kde se v obci XY setkal s mužem vietnamského původu jménem „Kim“, jemuž předal 200.000,00 € jako kupní cenu za 4,5 kg crystal methu. Zboží bylo poté na pokyn „Kima“ doručeno neznámou cestou do Berlína. V období od začátku září 2014 do jejich zatčení dne 21. 7. 2015 prodávali oba odsouzení bez potřebného povolení a s vědomím, že se nejedná pouze o malé množství těchto látek, crystal meth a extázi odběratelům v Berlíně i mimo něj, přičemž jejich zákazníci pocházeli převážně z uzavřené skupiny z gay komunity ve čtvrti XY. Celkem odsouzení prodali 99,477 g crystal methu s obsahem účinné látky přibližně 71 g metamfetaminové báze a celkem 216 tablet extáze s obsahem účinné látky přibližně 13 g 3,4 methylendioxymetamfetaminu (MDMA). Kromě toho měli odsouzení při svém zatčení v obou bytech uloženo značné množství omamných látek určených k dalšímu prodeji, a to 4.530,338 g crystal methu s obsahem účinné látky celkem 3.454,49 g metamfetaminu a 314 tablet extáze s obsahem účinné látky celkem 36,028 g 3,4-methylendioxymethamfetaminu (MDMA). Dne 21. 7. 2015 byly v bytech odsouzených v XY a XY nalezeny následující omamné látky určené k prodeji: V bytě na adrese XY bylo nalezeno následující množství crystal methu: - plastová nádoba s 21,2 g crystal methu, - sedm sáčků se zipem s celkovým obsahem 7,293 g crystal methu, - osm sáčků se zipem s celkovým obsahem 4,153 g crystal methu, - sedm sáčků se zipem s celkovým obsahem 7,122 g crystal methu. Obsah účinné látky činil celkem 30,49 g metamfetaminové báze. Kromě toho byly v bytě na adrese XY nalezeny následující přípravky ze syntetických drog: - 27 tablet (žluté, ražba: „Pacman”) o celkové hmotnosti 6,798 g, - 68 tablet (žluté, ražba: „Superman”) o celkové hmotnosti 25,82 g, - 145 tablet (růžové, ražba: „Superman”) o celkové hmotnosti 30,87 g. Obsah účinné látky činil celkem 28,57 g 3,4-methylendioxymethamfetaminu (MDMA). V bytě na adrese XY bylo nalezeno následující množství crystal methu: - plastová nádoba s nápisem „Haribo” obsahující 725,9 g crystal methu, - plastový kelímek s nápisem „Sahne Joghurt” obsahující 141,7 g crystal methu, - sáček se zipem obsahující 792,4 g crystal methu, - plastová krabička s 6,013 g crystal methu, - plastový sáček s 17,12 g crystal methu; - sáček se zipem s 99,3 g crystal methu, - sáček se zipem s 990,3 g crystal methu, - plastová krabička s nápisem „Haribo” s 651,4 g crystal methu, - plastový kelímek s nápisem „Sahne Joghurt“ s 159,9 g crystal methu, - šest sáčků se zipem s celkem 3,13 g crystal methu, - tři sáčky se zipem s celkem 1,532 g crystal methu, - dva sáčky se zipem obsahující 2,083 g crystal methu, - pět sáčků se zipem obsahujících celkem 5,236 g crystal methu, - dva sáčky se zipem obsahující celkem 1,556 g crystal methu. Obsah účinné látky činil celkem 3,424 g metamfetaminové báze. Kromě toho byly v bytě na adrese XY nalezeny následující přípravky ze syntetických drog: - 25 tablet (růžové, ražba: „ruční granát”) o celkové hmotnosti 7,22 g, - 49 tablet (růžové, ražba: „Superman”) o celkové hmotnosti 10,73 g, - 0,185 g úlomků tablet. Obsah účinné látky činil celkem 7,458 g 3,4-methylendioxymetharrifetamin-base (MDMA). 3. Dne 30. 12. 2025 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „citovaný zákon“ nebo „zákon“), o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu v Berlíně, Spolková republika Německo, ze dne 9. 12. 2015, sp. zn. 273 Js 1754/15 504a/504 KLs 29/15, který nabyl právní moci ve spojení s rozsudkem Spolkového soudního dvora, Spolková republika Německo, ze dne 14. 9. 2016, sp. zn. 5 StR 125/16, ve vztahu k osobě J. B. hledí jako na odsouzení soudem České republiky. 4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona. 5. Předně je třeba konstatovat, že podle § 4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. 6. Současně je namístě připomenout, že s ohledem na znění čl. II bod 18 přechodných ustanovení k zákonu č. 427/2023 Sb. je Nejvyšší soud i po datu 1. 7. 2024 nadále nadán zákonnou pravomocí aplikovat ustanovení § 4a odst. 3 zákona, pokud pravomocné odsouzení občana České publiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 notifikováno Rejstříku trestů (tzn. zaznamenáno do jeho evidence). 7. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že J. B. je občanem České republiky, byl pravomocně odsouzen cizozemským soudem, resp. soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž toto odsouzení bylo notifikováno českému rejstříku trestů dne 9. 11. 2023. Předmětné odsouzení se navíc týká skutku, který vykazuje zákonné znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně zvlášť závažného zločinu neoprávněné výroby a jiného nakládání s omamnými nebo psychotropními látkami, s rostlinami nebo houbami je obsahujícími nebo s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Ze skutkových zjištění Zemského soudu v Berlíně totiž jednoznačně vyplývá, že odsouzený v daném případě neoprávněně (tj. bez jakéhokoli povolení) zajistil dovoz na území Spolkové republiky Německo, a to zcela zjevně za účelem její další distribuce třetím osobám, psychotropní látky metamfetamin (zvané pervitin či crystal meth) v celkovém množství 4,5 kg. Současně odsouzený společným jednáním s další osobou neoprávněně opakovaně prodával třetím osobám jednak psychotropní látku pervitin, a to v celkovém množství 99,477 gramů s obsahem 71 gramů účinné látky, a jednak psychotropní látku extáze, a to v celkovém množství 216 kusů tablet s obsahem 13 gramů účinné látky MDMA. V neposlední řadě pak odsouzený společně s další osobou ve svých dvou bytech bez oprávnění přechovávali za účelem další distribuce třetím osobám jednak 4.530,338 gramů psychotropní látky pervitin, s obsahem 3.454,49 gramů účinné látky, a jednak 314 kusů tablet psychotropní látky extáze, s obsahem 36,028 gramů účinné látky MDMA. Odsouzený přitom daný čin spáchal ve velkém rozsahu, tj. podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., v množství větším než 1.500 gramů dané látky (pervitinu), resp. v množstvím větším než 500 gramů účinné látky metamfetamin. Za daného stavu jsou tedy splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením § 4a odst. 3 citovaného zákona. 8. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený J. B. se dopustil úmyslné trestné činnosti obecně nebezpečné, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována především celkovým množstvím a zároveň i kombinací více psychotropních látek, se kterými za účelem dosažení vlastního obohacení nakládal, když nelze pominout, že se vedle celkového množství 530 kusů tablet psychotropní látky extáze s obsahem 49,028 gramů účinné látky MDMA, v daném případě jednalo o přímou distribuci, popř. přechovávání za účelem distribuce celkového množství nejméně 4.629,815 gramů psychotropní látky metamfetamin (pervitin či crystal meth), s obsahem 3.525,49 gramů účinné látky, tedy o množství, které významným způsobem (více než sedmkrát) přesáhlo minimální hranici velkého rozsahu, která v případě metamfetaminu (pervitinu) podle výše citovaného stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., činí 1.500 gramů účinné látky. Současně nelze přehlédnout ani bohatší trestní minulost odsouzeného. Z aktuálního opisu z evidence rejstříku trestů totiž jasně plyne, že odsouzený byl v rozmezí let 1986 až 1999 na území České republiky již celkem sedmkrát trestně stíhán a odsouzen, a to pro různorodou trestnou činnost, byť v důsledku zahlazení některých z těchto odsouzení je na něho třeba zčásti hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Z výše uvedeného tedy plynou jeho zjevné sklony k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, páchaného navíc na území více států, přičemž ani několik předchozích pravomocných odsouzení, včetně opakovaného výkonu nepodmíněného trestu odnětí svobody, odsouzenému nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí. 9. Rovněž ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Zemského soudu v Berlíně, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře pěti let a tří měsíců. Za tohoto stavu tak lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. B. příslušným soudem Spolkové republiky Německo hledělo jako na odsouzení soudem České republiky. 10. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě odsouzeného zcela vyhověl. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. 1. 2026 JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu