Plný text
11 Tdo 347/2023-
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 8. 6. 2023 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněných T. C., narozeného XY v XY, trvale bytem XY, a J. Ř., narozeného XY v XY, trvale bytem XY, a o dovolání obviněného J. Ř., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 11. 2022, č. j. 15 To 73/2022-5029, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 T 14/2020, takto:
Podle § 265g odst. 2 tr. řádu předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí zpětvzetí dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněných proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 11. 2022, č. j. 15 To 73/2022-5029, a to v části týkající se obviněného T. C.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Městského soudu v Praze (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 28. 4. 2022, č. j. 10 T 14/2020-4196, byli obvinění uznáni vinnými ze spáchání zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. b), c) tr. zákoníku. Za tento zločin soud prvního stupně obviněnému C. uložil podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Dále soud prvního stupně obviněnému uložil podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku i peněžitý trest ve výměře 600 denních sazeb s výší jedné denní sazby 2 000 Kč, celkem tedy ve výměře 1 200 000 Kč. Podle § 70 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku byl obviněnému uložen rovněž trest propadnutí věci, a to věcí konkrétně specifikovaných ve výroku o tomto trestu. Obviněnému Ř. soud prvního stupně za výše uvedený zločin uložil podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Tomuto obviněnému byl dále podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen peněžitý trest ve výměře 650 denních sazeb s výší jedné denní sazby 1 000 Kč, celkem tedy ve výměře 650 000 Kč. Podle § 70 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku byl tomuto obviněnému uložen rovněž trest propadnutí věci, a to věcí konkrétně specifikovaných ve výroku o tomto trestu. Soud prvního stupně dále podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku rozhodl o zabrání věci, a to věcí konkrétně specifikovaných ve výroku o tomto ochranném opatření.
2. Proti citovanému rozsudku soudu prvního stupně podali obviněný Ř. a státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze (dále jen „státní zástupce“), jenž tak učinil v neprospěch obou obviněných, odvolání, o nichž rozhodl Vrchní soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 4. 11. 2022, č. j. 15 To 73/2022-5029, tak, že k odvolání státního zástupce a obviněného Ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. řádu zrušil, a to ve výrocích o trestech obou obviněných. Podle § 259 odst. 3 tr. řádu pak znovu rozhodl tak, že při nezměněných výrocích o vině obviněných a výroku o zabrání věci obviněného C. odsoudil podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku tomuto obviněnému uložil rovněž peněžitý trest ve výměře 650 denních sazeb s výší jedné denní sazby 1 000 Kč, celkem tedy ve výměře 650 000 Kč. Dále podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložil tomuto obviněnému trest propadnutí věci, a to konkrétně věcí uvedených ve výroku o tomto trestu. Obviněného Ř. odvolací soud odsoudil podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku tomuto obviněnému uložil též peněžitý trest ve výměře 650 denních sazeb s výší jedné denní sazby 500 Kč, tedy v celkové výši 325 000 Kč, a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku i trest propadnutí věci, a to konkrétně vakuovacího a zatavovacího zařízení MAXXO model VM PROFI.
3. Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal dovolání jednak obviněný Ř. prostřednictvím svého obhájce a dále nejvyšší státní zástupce v neprospěch obou obviněných. Nejvyššímu soudu byla věc k rozhodnutí o dovoláních předložena soudem prvního stupně dne 5. 4. 2023.
4. Nejvyšší státní zástupce v zastoupení náměstkem nejvyššího státního zástupce podle § 265g odst. 1 tr. řádu za použití § 8 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, vzal dovolání v části týkající se obviněného C. zpět podáním ze dne 9. 5. 2023, neboť bylo zjištěno, že tento obviněný dne 3. 12. 2022 zemřel.
5. Podle § 265g odst. 1 věty první tr. řádu osoba, která dovolání podala, je může výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle § 265g odst. 2 věty první tr. řádu vezme zpětvzetí dovolání, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
6. Vzhledem k tomu, že předseda senátu Nejvyššího soudu neshledal žádných překážek, které by bránily tomu, aby bylo zpětvzetí dovolání nejvyššího státního zástupce vzato na vědomí, postupoval podle § 265g odst. 2 tr. řádu a vzal zpětvzetí dovolání nejvyššího státního zástupce na vědomí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 8. 6. 2023
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu