Plný text
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněných a) O. Z., a b) I. L., proti povinnému V. V., zastoupenému Mgr. Hanou Křenkovou, advokátkou se sídlem v Praze 8, Karolinská 651/2, pro 267 682 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 74 EXE 60144/2024, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 5. února 2025, č. j. 35 Co 337/2024-44, t a k t o:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Ve shora specifikované věci Okresní soud v Liberci (dále „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 12. 9. 2024, č. j 74 EXE 60144/2024-24, zamítl návrh povinného ze dne 15. 7. 2024 na zastavení exekuce vedené pověřeným soudním exekutorem Mgr. Petrem Polanským, Exekutorský úřad Liberec (dále „soudní exekutor“), pod sp. zn. 131 EX 1946/24 (výrok I) a současně rozhodl o náhradě nákladů oprávněných v této fázi exekuce tak, že je stanoví soudní exekutor v příkazu k úhradě nákladů exekuce (výrok II).
2. Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci (dále „odvolací soud“) k odvolání povinného usnesením ze dne 5. 2. 2025, č. j. 35 Co 337/2024-44, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný prostřednictvím své právní zástupkyně dne 10. 4. 2025 blanketní dovolání s tím, že „bude ve lhůtě 30 dnů doplněno o konkrétní dovolací důvody“; podání však následně dovolatel nedoplnil.
4. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále „o. s. ř.“.
5. Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (srov. § 240 odst. 1 o. s. ř.). Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (srov. § 240 odst. 2 o. s. ř.). Lhůta je zachována také tehdy, jestliže dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty proto, že se dovolatel řídil nesprávným poučením soudu o dovolání. Neobsahuje-li rozhodnutí poučení o dovolání, o lhůtě k dovolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, lze podat dovolání do tří měsíců od doručení (srov. § 240 odst. 3 o. s. ř.).
6. Podle § 241a odst. 2 o. s. ř. v dovolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, vymezení důvodu dovolání, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a) a čeho se dovolatel domáhá (dovolací návrh).
7. Podle § 241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání.
8. Posuzované blanketní dovolání povinného neobsahuje náležitosti vyžadované ustanovením § 241a odst. 2 o. s. ř., neboť pouze označuje napadené rozhodnutí s dovětkem, že je dovolatel považuje „za nesprávné, zejména z důvodu nesprávného právního posouzení věci ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. ř.“. Dovolání mohlo být o chybějící zákonné náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání, tedy v projednávané věci - vzhledem ke správnému poučení odvolacím soudem během lhůty dvouměsíční, počítané ode dne doručení rozhodnutí odvolacího soudu dovolateli (od 10. 2. 2025) - do čtvrtka 10. 4. 2025, tj. do téhož dne, v němž bylo podáno dovolání v blanketní podobě. Marným uplynutím této lhůty se původně odstranitelné vady dovolání staly neodstranitelnými, na čemž nic nemůže změnit opožděně doplněné dovolání ze dne 6. 6. 2025 (k němuž již nelze přihlédnout).
9. Protože dovolání trpí vadou, pro kterou nelze v dovolacím řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolání podle § 243c odst. 1 a § 243f odst. 2 o. s. ř. odmítl.
10. O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodováno ve zvláštním režimu (viz § 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. 6. 2025
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu