Plný text
20 Ncu 140/2025-35
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem N. S. H., zastoupeným Mgr. Michalem Dobiášem, advokátem se sídlem [adresa] t a k t o:
Rozvodové osvědčení vydané Soudem pro osobní status, Spojené arabské emiráty, dne 10. ledna 2018, sp. zn. 8/M/2018, jímž bylo rozvedeno manželství N. S. H. a C. H., dříve S., rozené H., uzavřené dne 7. dubna 2008 před oddávajícím orgánem v Chandler, stát Arizona, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu při Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/VII/3, ročník 2017, strana 113, pořadové číslo 501,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ Soud pro osobní status, Spojené arabské emiráty, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným osvědčením ke společnému návrhu manželů posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. V manželství dne XY narozený společný syn AAAAA (pseudonym) byl na základě dohody svěřen do péče otce.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené osvědčení cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené osvědčení nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího osvědčení podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí osvědčení, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, přičemž Nejvyšší státní zastupitelství neshledalo důvody pro vstup do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 6. 1. 2026
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu