Plný text
20 Ncu 143/2021-8
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou E. S., narozenou XY, bytem XY, zastoupenou Ing. Pavlem Zajíčkem, bytem v Zábřehu, Žerotínov 332/2, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Vyššího soudu státu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Orange), ze dne 2. 8. 2004, sp. zn. 02D010866, jímž bylo rozvedeno manželství D. K. a E. K., rozené Z., uzavřené dne 14. 9. 1997 před příslušným oddávajícím orgánem v Las Vegas, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/X/5, roč. 2021, str. 254, poř. č. 394,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Vyšší soud státu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké, k návrhu D. K. rozvedl bezdětné manželství D. K. a navrhovatelky, uzavřené dne 14. 9. 1997 v Las Vegas, Spojené státy americké.
Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 ZMPS. Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 7. 12. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu