Plný text
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem J. J., zastoupeným obecným zmocněncem P. M., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozhodnutí Okresního soudu Fünfhaus, Rakouská republika, ze dne 30. 1. 2003, které nabylo právní moci dne 13. 2. 2003, č. j. 3 C 192/02z-4, jímž bylo rozvedeno manželství J. J. a I. J., rozené P., uzavřené dne 26. 5. 1979 před Magistrátem města Olomouce, zapsané v knize manželství matričního úřadu Magistrátu města Olomouce ve svazku 47, ročník 1979, strana 15, poř. č. 340,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
O d ů v o d n ě n í:
1/ Okresní soud Fünfhaus (Bezirksgericht Fünfhaus), Rakouská republika, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím ke společnému návrhu obou manželů posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Z manželství narozené dvě děti byly již ke dni rozvodu zletilé.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nebylo možno očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 21. 5. 2025
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu