Plný text
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou P. V. S., rozenou V., zastoupenou R. M., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Jedenáctého soudu, okres Flathead, stát Montana (Montana Eleventh Judicial District Court, Flathead County), Spojené státy americké, ze dne 28. 11. 2000, číslo případu DR-00-552(B), jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela navrhovatelka a J. R. V. S. dne 12. 12. 1992 před oddávajícím orgánem v Sokolově, a které je též zapsáno v knize manželství matričního úřadu Sokolov, okres Sokolov, ve svazku 25, roč. 1992, strana 38, poř. č. 231,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Jedenáctý soud, okres Flathead, stát Montana, vydal dne 28. 11. 2000 k návrhu bývalé manželky rozsudek, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřela P. V. a J. R. V. S. Manželství bylo uzavřeno před oddávajícím orgánem v Sokolově dne 12. 12. 1992 a šlo podle tvrzení navrhovatelky o manželství bezdětné.
Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu mimo jiné i uznávaný rozsudek (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) opatřený apostilou a překladem soudního překladatele do českého jazyka. Z rozsudku vyplývá, že manželství je nenávratně rozvráceno. Součástí rozsudku je i dohoda o majetkovém vypořádání manželů. Navrhovatelce bylo přiznáno její dřívější příjmení V.
Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno ve smyslu vyjádření Nejvyššího státního zastupitelství o vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 2. 4. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu