Plný text
20 Ncu 84/2022-12
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. M., narozenou XY, bytem XY Spojené státy americké, zastoupenou Mgr. Kateřinou Nunvářovou, advokátkou se sídlem v Brně, Arne Nováka 3/4, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o:
Rozsudek Pozůstalostního a rodinného soudu v Plymouthu, stát Massachusetts, Spojené státy americké (Plymouth Probate and Family Court, Commonwealth of Massachusetts), ze dne 13. 11. 2020, sp. zn. PL20D0394JP, jímž bylo rozvedeno manželství R. J. M. a K. M., rozené T., uzavřené dne 22. 9. 2015 před oddávajícím orgánem v Plymouthu, stát Massachusetts, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/IV/41, roč. 2016, str. 207, poř. č. 137,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Pozůstalostní a rodinný soud v Plymouthu, stát Massachusetts, Spojené státy americké (Plymouth Probate and Family Court, Commonwealth of Massachusetts), rozsudkem ze dne 13. 11. 2020, sp. zn. PL20D0394JP, k společnému návrhu R. J. M. a navrhovatelky rozvedl bezdětné manželství R. J. M. a navrhovatelky, když zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Označenému (konečnému) rozsudku o rozvodu předcházel podmínečný rozsudek o rozvodu (judgment of divorce nisi) vydaným tímtéž soudem dne 14. 8. 2020 pod totožnou spisovou značkou.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 4. 10. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu