Plný text
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v právní věci navrhovatele POMONA International Union, se sídlem v Novém Mestě nad Váhom, Zelená voda II. 3080/95, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 56677219, o návrhu na zápis údajů do veřejného rejstříku, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. Fj 293/2025, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. Fj 293/2025 projedná a rozhodne Krajský soud v Českých Budějovicích.
Odůvodnění:
1. Navrhovatel se návrhem ze dne 6. 1. 2025 podaným u Krajského soudu v Českých Budějovicích domáhá svého zápisu do spolkového rejstříku.
2. Usnesením ze dne 19. 5. 2025, sp. zn. Fj 293/2025/KSCB, F 675/2025/KSCB, Krajský soud v Českých Budějovicích vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Nejvyššímu soudu za účelem určení místní příslušnosti soudu, který rozhodne o podaném návrhu.
3. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
5. Z obsahu spisu vyplývá, že navrhovatel je zahraniční právnickou osobou se sídlem ve Slovenské republice (v návrhu se označuje jako „zahraniční odborová organizace působící v ČR“), kde má právní formu sdružení (združenie) podle zákona č. 83/1990 Zb., o združovaní občanov, resp. odborové organizace ve smyslu § 9a citovaného zákona. Materiálně taková právní forma odpovídá spolku ve smyslu § 214 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
6. Podle § 27 odst. 1 písm. a) zákona 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, se do spolkového rejstříku zapisují, požádají-li o to, zahraniční spolky vyvíjející činnost na území České republiky. Legislativní zkratka „spolek“ je přitom vymezena v předcházejícím ustanovení § 26 odst. 1 písm. a) jako spolek, odborová organizace, mezinárodní odborová organizace, organizace zaměstnavatelů a mezinárodní organizace zaměstnavatelů.
7. Podle § 75 odst. 3 věty druhé zákona č. 304/2013 Sb. je k řízení o návrhu na zápis zahraničního spolku příslušný krajský soud, jemuž byl návrh na zápis doručen jako prvnímu.
8. Vycházeje se shora uvedeného, Nejvyšší soud dospěl k závěru, že podmínky pro určení místní příslušnosti v dané věci nechybějí a lze je zjistit. Z ustanovení § 11 odst. 3 ve spojení s § 105 o. s. ř. však nevyplývá, že by Nejvyšší soud byl oprávněn přezkoumávat správnost usnesení o místní nepříslušnosti a jakkoliv deklarovat jeho nesprávnost či jej dokonce zrušit, neboť není ani soudem odvolacím, ani soudem nadřízeným ve smyslu § 105 odst. 3 o. s. ř. Má-li tedy Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určit soud, který věc projedná a rozhodne, a to na základě pravomocného rozhodnutí, jímž procesní soud vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, pak takový soud určí, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda chybějí podmínky místní příslušnosti nebo zda je lze zjistit (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2021, sp. zn. 30 Nd 210/2021, nebo ze dne 20. 9. 2023, sp. zn. 27 Nd 501/2023).
9. Nejvyššímu soudu proto nezbývá nic jiného, než určit který soud danou věc projedná a rozhodne. Vzhledem k tomu, že v souladu s § 75 odst. 3 věty druhé zákona č. 304/2013 Sb. je navrhovatel oprávněn podat návrh u kteréhokoli krajského soudu, z obsahu spisu se nepodává, že by jej dříve podal u jiného krajského soudu, a procesní soud již učinil ve věci prvotní úkony, Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne Krajský soud v Českých Budějovicích.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 7. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu