Plný text
21 Cdo 255/2024-294
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Marka Cigánka a JUDr. Pavla Malého v právní věci žalobkyně Správy služeb hlavního města Prahy, příspěvkové organizace se sídlem v Praze 8, Kundratka č. 1951/19, IČO 70889660, zastoupené JUDr. Petrem Balcarem, advokátem se sídlem v Praze 1, Panská č. 895/6, proti žalované D. F., zastoupené doc. JUDr. Jakubem Morávkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 5, U Nikolajky č. 833/5, o 360 461 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 7 C 61/2021, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. října 2023, č. j. 30 Co 263/2023-260, takto:
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. října 2023, č. j. 30 Co 263/2023-260, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. května 2023, č. j. 7 C 61/2021-206, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 10. 10. 2023, č. j. 30 Co 263/2023-260, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. 5. 2023, č. j. 7 C 61/2021-206, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni „částku 360 461 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 360 461 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a na náhradě nákladů řízení částku 165 749,70 Kč, a to vše ve splátkách po 8 000 Kč měsíčně splatných vždy 25. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabyl právní moci“, a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení 24 394 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta JUDr. Petra Balcara.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dovolání. Dovolatelka současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost rozsudku soudu prvního stupně a rozsudku odvolacího soudu. Návrh odůvodnila tím, že je ve starobním důchodu, s nikým nesdílí společnou domácnost, starobní důchod je jejím jediným příjmem a nevlastní žádné nemovité věci, že zaplacení žalobkyní uplatňovaného nároku, byť ve splátkách, a spolu s tím zaplacení náhrad nákladů řízení před soudy obou stupňů by představovalo zásadní zásah do majetkové sféry žalované a mohlo ohrozit její živobytí a že k umoření takového nároku by byla nucena si vypůjčit peněžní prostředky od poskytovatele úvěrů.
Podle ustanovení § 243 písm. a) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Protože neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 10. 2023, č. j. 30 Co 263/2023-260, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. 5. 2023, č. j. 7 C 61/2021-206, by dovolatelce (s ohledem na výše uvedené důvody, které dovolatelka uvedla ve svém návrhu na odklad vykonatelnosti) hrozila závažná újma, Nejvyšší soud podle ustanovení § 243 písm. a) o. s. ř. vykonatelnost napadeného rozsudku odvolacího soudu ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně odložil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 3. 2024
JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu