Plný text
22 Cdo 1962/2022-191
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců Mgr. Davida Havlíka a JUDr. Martiny Štolbové ve věci žalobce J. P., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Vladislavou Skoupou, advokátkou se sídlem v Brně, Pekařská 384/13, proti žalovaným 1) M. M., narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému JUDr. Kateřinou Pavlíkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Příkop 843/4, 2) M. P., narozenému XY, bytem ve XY, zastoupenému Mgr. Hanou Zabadalovou, advokátkou se sídlem v Hodoníně, Vrchlického 2541/19, a 3) V. M., narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému JUDr. Kateřinou Pavlíkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Příkop 843/4, o určení vlastnického práva, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 63 C 30/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 9. února 2022, č. j. 19 Co 232/2020-157, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému 1) náklady dovolacího řízení ve výši 3 363,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Kateřiny Pavlíkové, advokátky se sídlem v Brně, Příkop 843/4.
III. Žalobce je povinen nahradit žalovanému 3) náklady dovolacího řízení ve výši 3 363,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Kateřiny Pavlíkové, advokátky se sídlem v Brně, Příkop 843/4.
IV. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 2) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč je dovolání opožděné, nepřípustné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo proč muselo být dovolací řízení zastaveno.
Městský soud v Brně (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 9. 7. 2020, č. j. 63 C 30/2016-108, zamítl žalobu na určení, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitostí blíže specifikovaných ve výroku I tohoto rozhodnutí a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II a III).
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 9. 2. 2022, č. j. 19 Co 232/2020-157, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výroky II a III).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Žalovaní 1) a 3) ve vyjádření k dovolání navrhli, aby bylo zamítnuto. Následně však vzal žalobce podáním ze dne 24. 10. 2022 dovolání v celém rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil.
V souladu s § 243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění.
O vrácení soudního poplatku za dovolání rozhodne, v souladu s § 3 ve spojení s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud prvního stupně.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobce povinnost uloženou tímto rozhodnutím, mohou se žalovaní 1) a 3) domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
V Brně dne 30. 11. 2022
Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu