Plný text
22 Cdo 536/2023-1056
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců Mgr. Davida Havlíka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců a) P. V., narozeného XY, a b) A. V., narozené XY, oběma bytem v XY, a zastoupených Mgr. Martinem Bělinou, advokátem se sídlem v Praze 7, Plynární 1617/10, proti žalovaným 1) V. D., narozené XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Tomášem Černým, advokátem se sídlem v Praze 8, Čimická 717/34, a 2) J. D., narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Kristínou Hartmann, LL.M., advokátkou se sídlem v Praze 2, Sokolská 1805/26, o určení existence služebnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 292/2015, o dovoláních obou žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. října 2022, č. j. 18 Co 123,124,280/2020-974, o návrhu žalované 1) na odklad vykonatelnosti, takto:
I. Návrh žalované 1) na odklad vykonatelnosti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. října 2022, č. j. 18 Co 123,124,280/2020-974, se zamítá.
II. Právní moc rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. října 2022, č. j. 18 Co 123,124,280/2020-974, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovoláních obou žalovaných podaných v této věci proti uvedenému rozhodnutí.
Odůvodnění:
Oba žalovaní podali dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2022, č. j. 18 Co 123,124,280/2020-974, kterým byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 25. 9. 2019, č. j. 23 C 292/2015-634, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 24. 2. 2020, č. j. 23 C 292/2015-660, opravného usnesení ze dne 24. 2. 2020, č. j. 23 C 292/2015-661 a opravného usnesení ze dne 7. 8. 2020, č. j. 23 C 292/2015-692, ve výrocích I, II a IV (výrok I a II) a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok III).
Žalovaná 1) součástí svého podání učinila i návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí. Tento následně doplnila podáním ze dne 14. 4. 2023. Uvedla, že u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 21 Co 37/2023 probíhá řízení o odstranění staveb z pozemku ve spoluvlastnictví žalovaných, přičemž pro rozhodnutí ve věci je podstatná existence služebnosti jízdy a chůze, o které je rozhodováno v této věci.
Žalobci se k návrhu na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí nevyjádřili.
Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dál jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Dovolací soud neshledal v poměrech projednávané věci důvod k vyhovění návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu, který spočívá v existenci takového výroku soudního rozhodnutí, podle něhož by bylo možné nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit (případně nařídit) exekuci. Nelze odložit vykonatelnost v těch případech, ve kterých výrok rozhodnutí žádnou vynutitelnou povinnost neukládá, např. nahrazuje-li se projev vůle nebo jde-li o výrok o určení práva či právního vztahu.
Ve vztahu k výroku I napadeného rozhodnutí o věci samé, kterým bylo určeno, že na pozemku žalovaných vázne pozemková služebnost chůze a jízdy, je s ohledem na výše uvedené vyloučeno odložení vykonatelnosti.
V souvislosti s výrokem III napadeného rozhodnutí, jímž byla žalovaným uložena povinnost k peněžitému plnění (k náhradě nákladů řízení) jednak platí, že žalovaní ohledně ní v návrhu na odklad vykonatelnosti ničeho netvrdí, a dále je pojmově vyloučeno, aby bylo přistoupeno k výkonu rozhodnutí či provedení exekuce u těch povinností uložených pravomocným soudním rozhodnutím, u nichž je běh pariční lhůty odvislý od nabytí právní moci, jejíž účinky by mohly být případně odloženy (to neplatí pouze o výroků soudních rozhodnutí, které jsou předběžně vykonatelné, avšak o takový případ v projednávané věci nejde).
Podle § 243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Dovolací soud v poměrech projednávané věci přihlédl k tomu, že u Městského soudu v Praze probíhá jiné řízení, pro jehož výsledek, který může výrazně zasáhnout do práv žalovaných, je zásadní dovoláním napadený rozsudek odvolacího soudu. Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení.
Z těchto důvodů a vzhledem k tomu, že dovolání žalovaných splňují formální požadavky kladené na ně procesním předpisem, Nejvyšší soud rozhodl (aniž by tím jakkoliv předjímal rozhodnutí o dovoláních), že se právní moc rozhodnutí odvolacího soudu odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovoláních podaných žalovanými [§ 243 písm. b) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 4. 2023
Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu