Plný text
23 Cdo 3093/2020-470
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobce J. K., narozeného dne |XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupeného Mgr. Petrem Muchou, advokátem, se sídlem v Praze, Štěpánská 540/7, PSČ 120 00, proti žalované ESTO Cheb s. r. o., se sídlem v Chebu, Palackého 2087/8a, PSČ 352 02, IČO 49196511, o zaplacení částky 599 373,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 12 C 385/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 6. 2020, č. j. 25 Co 96/2020–436, t a k t o :
V řízení bude na straně žalované pokračováno s EAF protect s.r.o., se sídlem v Chebu, Hradiště, Karlovarská 131/50, PSČ 350 02, IČO 02142384.
Odůvodnění:
Okresní soud v Chebu rozsudkem ze dne 12. 2. 2020, č. j. 12 C 385/2018-386, zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 599 373,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 1. 11. 2018 do zaplacení (výrok pod bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalobce Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 10. 6. 2020, č. j. 25 Co 96/2020–436, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem II).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 7. 9. 2020 dovolání, v němž navrhl zrušení rozsudku odvolacího soudu i rozsudku soudu prvního stupně a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 32170, a z výpisu vedeného Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 4333, zjistil, že na základě projektu vnitrostátní fúze vypracovaného dne 15. 7. 2020 došlo k fúzi sloučením společnosti ESTO Cheb s. r. o., se sídlem Cheb, Palackého 2087/8A, PSČ 35002, IČO 491 96 511, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 4333, a společnosti ESTO RH holding s.r.o., se sídlem Podnikatelská 160/4, Hradiště, 350 02 Cheb, IČO 071 40 479, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 36315, jakožto zanikajících společností, a společnosti EAF protect s.r.o., se sídlem Karlovarská 131/50, Hradiště, 350 02 Cheb, IČO 021 42 384, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 32170, jakožto nástupnické společnosti. Na nástupnickou společnost EAF protect s.r.o. přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikajících společností ESTO Cheb s. r. o. a ESTO RH holding s.r.o. a došlo ke vstupu nástupnické společnosti do právního postavení zanikajících společností. Společnosti ESTO Cheb s. r. o. a ESTO RH holding s.r.o., které zanikly v důsledku vnitrostátní fúze sloučením, se v důsledku tohoto vymazávají z obchodního rejstříku. K výmazu žalované z obchodního rejstříku došlo dnem 1. 10. 2020.
Podle § 118 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má právnická osoba právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.
Podle § 185 o. z. zaniká právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku dnem výmazu z veřejného rejstříku.
Podle § 61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, fúzí sloučením dochází k zániku společnosti nebo družstva nebo více společností nebo družstev a přechodu jmění zanikající společnosti nebo družstva na nástupnickou společnost nebo družstvo; nástupnická společnost nebo družstvo vstupuje do právního postavení zanikající společnosti nebo družstva, nestanoví-li zvláštní zákon něco jiného.
Podle § 243b o. s. ř. pro dovolací řízení platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak; ustanovení § 43, 92, 95 až 99 a 107a však pro dovolací řízení neplatí.
Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
Podle § 107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odstavec 1 věta první). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Podle § 28 odst. 5 o. s. ř. ztratí-li zastoupený způsobilost být účastníkem řízení, popřípadě zemře-li nebo zanikne-li zástupce, plná moc zaniká.
Ze shora uvedeného se podává, že po podání dovolání žalovaná zanikla a do jejích práv a povinností vstoupila společnost EAF protect s.r.o. Nejvyšší soud proto rozhodl podle § 243b a § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. o tom, že v řízení bude na straně žalované jako s účastníkem řízení pokračováno s EAF protect s.r.o.
Podle § 28 odst. 5 o. s. ř. výmazem žalované ESTO Cheb s. r. o. z obchodního rejstříku zanikla plná moc, kterou žalovaná udělila advokátu JUDr. Martinu Havelkovi.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 12. 2021
JUDr. Zdeněk Des předseda senátu