Plný text
24 Cdo 1229/2021-151
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy, MBA, a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Romana Fialy, v právní věci žalobce J. N., narozeného dne XY, bytem v XY, proti žalovaným 1) T. N., narozené dne XY, a 2) J. N., narozenému XY, oběma společně bytem v XY, oběma zastoupeným JUDr. Martinem Soukupem, advokátem se sídlem v Praze 2, Římská 31a, o snížení výživného zletilých dětí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9, pod sp. zn. 27 C 49/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. ledna 2021, č. j. 62 Co 355/2020-135, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 9 (dále již „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 7. srpna 2020, č. j. 27 C 49/2018-85, výrokem I. zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal snížení vyživovací povinnosti vůči žalovaným a navazujícími výroky II. a III. rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále již „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 20. ledna 2021, č. j. 62 Co 355/2020-135, rozsudek soudu prvního stupně změnil způsobem vyloženým ve výroku I. a výrokem II. rozhodl o náhradě nákladů řízení (před soudy obou stupňů).
Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal (sám) žalobce dovolání.
Dovolání je třeba odmítnout již z toho důvodu, že proti rozhodnutím ve věcech výživného, není dovolání podle § 238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. s. ř.“), přípustné.
Nejvyšší soud proto s přihlédnutím k § 241b odst. 2 věty za středníkem o. s. ř. dovolání žalobce odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 5. 2021
JUDr. Pavel Vrcha, MBA předseda senátu