Plný text
24 Cdo 292/2026-2525
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Davida Vláčila ve věci nezletilé AAAAA (pseudonym), zastoupené opatrovníkem Úřadem XY, se sídlem v XY, dcery matky A. M., omezené ve svéprávnosti, zastoupené opatrovníkem Úřadem města XY, se sídlem ve XY, a otce Z. Š., za účasti poručníků nezletilé Z.V. a O. N., a oběma zastoupených JUDr. Zdeňkou Viktorovou, advokátkou se sídlem v Praze 6, Čs. armády č. 828/34, o návrhu otce na úpravu styku, změnu péče (změnu bydliště) a změnu příjmení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 0 P 220/2017, o dovolání otce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. srpna 2025, č. j. 70 Co 252/2025-2066, takto:
I. Dovolání otce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 18. 8. 2025, č. j. 70 Co 252/2025-2066, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 1. 8. 2025, č. j. 0 P 220/2017-1927 [jímž bylo zastaveno řízení o návrhu otce na změnu příjmení nezletilé (výrok I.); zastaveno řízení o návrhu otce na úpravu bydliště nezletilé (výrok II.); zastaveno řízení o návrhu otce na úpravu styku s nezletilou (výrok III.); jmenován nezletilé opatrovník k zastupování v řízení o styk s nezletilou, o péči o nezletilou a o příjmení nezletilé (výrok IV.) a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.)] a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
2. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal otec nezletilé dne 15. 11. 2025 dovolání.
3. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu) dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
4. Není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237 o. s. ř.).
5. Podle ustanovení § 1 odst. 1 z. ř. s. projednávají a rozhodují soudy podle tohoto zákona právní věci stanovené v tomto zákoně. Nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád (§ 1 odst. 3 z. ř. s.).
6. Podle ustanovení § 30 odst. 1 z. ř. s. není dovolání přípustné proti rozhodnutí podle hlavy páté části druhé tohoto zákona, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení.
7. Protože se v dané věci jedná o dovolání směřující proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto ve věci jména a příjmení nezletilého dítěte podle § 466 písm. a) z. ř. s. (výrok I. rozhodnutí soudu prvního stupně), ve věci péče o nezletilé dítě podle § 466 písm. b) z. ř. s. (výrok II. rozhodnutí soudu prvního stupně) a o styku s nezletilým dítětem podle § 466 písm. d) z. ř. s. (výrok III. rozhodnutí soudu prvního stupně), tedy proti rozhodnutí ve věcech upravených v části páté z. ř. s., a nejedná se přitom o žádnou z taxativně vymezených výjimek uvedených v ustanovení § 30 z. ř. s., dospěl dovolací soud k závěru, že dovolání otce proti usnesení odvolacího soudu není přípustné (k tomu viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2015, sp. zn. 21 Cdo 1049/2015; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 6. 2017, sp. zn. 21 Cdo 938/2017, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2023, sp. zn. 24 Cdo 2247/2023).
8. Podle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. Ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. neplatí mimo jiné tehdy, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§ 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.]. Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., advokátem nebo notářem.
9. Podle ustanovení § 241b odst. 2 o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v § 241, postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2 o. s. ř.; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle § 238 o. s. ř. přípustné. S ohledem na ustanovení § 1 odst. 3 z. ř. s. je nicméně třeba aplikovat ustanovení § 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř. i na dovolání, která nejsou přípustná podle ustanovení § 30 z. ř. s. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2015, sp. zn. 30 Cdo 5325/2014; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2019, sp. zn. 24 Cdo 1391/2019, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 3. 2021, sp. zn. 24 Cdo 258/2021).
10. Odmítnutí dovolání otce nezletilé podporuje rovněž okolnost, že dovolání bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. (napadené usnesení bylo dovolateli doručeno dne 26. 8. 2025 a dovolatel proti němu podal dovolání až dne 15. 11. 2025). Zmeškání této lhůty nelze prominout (srov. § 240 odst. 2 o. s. ř.).
11. Nejvyšší soud z uvedených důvodů dovolání otce podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 241b odst. 2 části věty za středníkem o. s. ř. a ustanovením § 1 odst. 3 z. ř. s. odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
12. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 2. 2026
JUDr. Roman Fiala předseda senátu