UsneseníProcesníKategorie E — rutinníProcesní

Spisová značka

25 Nd 484/2025

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2026-02-04Zpravodaj: JUDr. Hana TicháECLI:CZ:NS:2026:25.ND.484.2025.1
Další údaje
Senát: JUDr. Hany Tiché (předseda), JUDr. PhDr. Filipa Havrdy, JUDr. Martiny Vršanské

Plný text

25 Nd 484/2025-22

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. PhDr. Filipa Havrdy a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněné: Vodafone Czech Republic a.s., IČO 25788001, se sídlem náměstí Junkových 2808/2, 155 00 Praha 5, zastoupená Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1, proti povinnému: I. P., o pověření vedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1249/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1249/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

Odůvodnění:

1. U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 36 EXE 1249/2025 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutorka Mgr. Zuzana Grosamová se sídlem exekutorského úřadu Evropská 2588/33a, 160 00 Praha 6, navrhla, aby byla pověřena vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro oblast Praha, ze dne 5. 3. 2025, č. j. ČTÚ-41288/2024-631/ rozhod.-SuR. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný je občanem XY republiky, a z návrhu nevyplývá, že by měl majetek v České republice. Neprochází systémem základních registrů a podle sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky Praha, byl registrován (od 30. 3. 2023 do 31. 12. 2023) na adrese XY. V současné době není v evidencích Cizineckého informačního systému hlášen k pobytu. Usnesením ze dne 30. 6. 2025, č. j. 36 EXE 1249/2025-17, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.

2. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

3. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

4. Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).

5. Povinný (cizí státní příslušník) měl na území České republiky registrovaný pobyt pouze v období 9 měsíců v roce 2023 v XY; jiné záznamy o pobytu v registru nejsou. Za této situace Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a ekonomie řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný exekuční soud, u něhož soudní exekutorka podala žádost o pověření provedením exekuce, v němž má sídlo oprávněná, a který již provedl prvotní úkony.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. 2. 2026

JUDr. Hana Tichá předsedkyně senátu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací