Plný text
25 Nd 709/2025-45
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněné: Bohemia Faktoring, a. s., IČO 27242617, se sídlem Letenská 121/8, Praha 1, zastoupená JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem Letenská 121/8, Praha 1, proti povinnému: T. G., o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 6 EXE 420/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 6 EXE 420/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Jihlavě.
Odůvodnění:
1. U Okresního soudu ve Svitavách je pod sp. zn. 6 EXE 420/2025 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, se sídlem exekutorského úřadu Komenského 38, Přerov, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 5. 2025, č. j. 20 C 221/2024-49. Okresní soud usnesením ze dne 30. 10. 2025, č. j. 6 EXE 420/2025-41, vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu. V odůvodnění uvedl, že povinný má trvalý pobyt na XY, neprochází registrem obyvatel, nemá v současné době na území České republiky povolen žádný druh pobytu.
2. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
3. Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
5. Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).
6. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud vyšel z obsahu spisu, z něhož vyplývá, že u Okresního soudu v Jihlavě je vedeno pod sp. zn. 20 C 221/2024 další řízení mezi týmiž účastníky. To je okolnost, která v konkrétních poměrech nyní posuzované věci vede k závěru, že z hlediska zásady rychlosti a hospodárnosti řízení bude efektivnější, projedná-li ji a rozhodne-li soud, jenž vydal i exekuční titul, tj. Okresní soud v Jihlavě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. 1. 2026
JUDr. Petr Vojtek předseda senátu