Plný text
Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu Zpět na list Nové hledání 26 Cdo 801/2025 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 5. 2025 Spisová značka:26 Cdo 801/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.801.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zastavení řízení Dotčené předpisy:§ 104 o. s. ř. § 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:4. 6. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 801/2025-299 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lucií Jackwerthovou ve věci žalobkyně JAR REAL TRAFFIC s. r. o., se sídlem v Ostravě, Jana Šoupala 1597/3, IČO 27768228, zastoupené JUDr. Ladislavem Soukupem, advokátem se sídlem v Písku, Budovatelská 2030, proti žalované CREDITEX HOLDING, a.s., se sídlem v Praze 9, U Vysočanského pivovaru 701/3, IČO 16193938, zastoupené JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 34/30, o určení neplatnosti nájemní smlouvy, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 C 396/2023, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 9. 2024, č. j. 24 Nc 1146/2024-187, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: 1. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 12. 9. 2024, č. j. 24 Nc 1146/2024-187, rozhodl, že Mgr. Daniela Špeldová, soudkyně Okresního soudu v Písku, není vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 C 396/2023. 2. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání. 3. Rozhoduje-li krajský soud o vyloučení soudce okresního soudu, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu. Funkční příslušnost k projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje; řízení proto musí být zastaveno. Skutečnost, že nadřízený soud je shodou okolností současně i odvolacím soudem vůči soudu, o jehož soudci rozhoduje, zde není rozhodná (srov. stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. 6. 1996, Plsn 1/96, uveřejněné pod číslem 48/1996 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2001, sp. zn. 29 Odo 641/2001). 4. Nejvyšší soud proto řízení o podaném dovolání zastavil (§ 104 odst. 1, § 243b o. s. ř.). 5. V konečném rozhodnutí o věci samé rozhodne soud prvního stupně, popřípadě soud odvolací, o náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího (§ 243g odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. 5. 2025 Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu