Plný text
Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu Zpět na list Nové hledání 26 Nd 689/2025 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:28. 1. 2026 Spisová značka:26 Nd 689/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:26.ND.689.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Žaloba pro zmatečnost Dotčené předpisy:§ 229 odst. 1 písm. e) o. s. ř. § 229 odst. 1 písm. g) o. s. ř. § 235a o. s. ř. § 103 o. s. ř. § 104 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:16. 2. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Nd 689/2025-1779 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobce J. R., proti žalované L. Š., o vypořádání společného jmění manželů, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2025, č. j. 25 Nd 279/2025-1769, takto: I. Řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2025, č. j. 25 Nd 279/2025-1769, se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 6. 11. 2025 podal žalobce žalobu pro zmatečnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2025, č. j. 25 Nd 279/2025-1769. Uplatňuje obsahově zmatečnostní důvody dle § 229 odst. 1 písm. e), g) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“) a navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil. 2. Žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 o. s. ř. představuje mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout toliko v zákoně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně nebo soudu odvolacího, kterými bylo řízení skončeno, a to z důvodů zde uvedených. 3. Podle ustanovení § 235a odst. 1 o. s. ř. žalobu projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni. Žalobu pro zmatečnost podanou z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 o. s. ř. však projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud (§ 9 odst. 2 o. s. ř.). 4. Protože rozhodnutí Nejvyššího soudu nelze napadnout žalobou pro zmatečnost, neupravuje občanský soudní řád ani funkční příslušnost soudu k projednání takové žaloby. Nedostatek funkční příslušnosti soudu představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, ke kterému soud přihlíží kdykoli za řízení (§ 103 o. s. ř.) a při kterém nepřichází jiné rozhodnutí než zastavení řízení v úvahu (§ 104 odst. 1 o. s. ř.). Nejvyšší soud proto řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 20 Cdo 289/2002, uveřejněné pod č. 73/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 3. 2023, sp. zn. 24 Nd 19/2023). 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 1, § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., když žalobce sice zavinil zastavení řízení, avšak žalované žádné náklady řízení nevznikly. Nejvyšší soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 1. 2026 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu