Plný text
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala, v právní věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2/2808, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinnému P. H., vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 23 EXE 7/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 23 EXE 7/2025 projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.
1. Exekučním návrhem podaným dne 22. 1. 2025 soudnímu exekutorovi Mgr. Marcelu Kubisovi, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 4.572 Kč s příslušenstvím, na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu – odboru pro východočeskou oblast ze dne 31. 10. 2024, č. j. ČTÚ-27431/2024-636/VII., který nabyl právní moci dne 19. 11. 2024 a vykonatelnosti dne 5. 12. 2024. Dne 30. 1. 2025 požádal soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis Okresní soud ve Znojmě o pověření a nařízení exekuce.
2. Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 20. 2. 2025, č. j. 23 EXE 7/2025–23, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí lhůty k odvolání oprávněné bude věc postoupena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.).
3. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud ve Znojmě, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 4. 2025
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu