Plný text
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné
COOL CREDIT, s. r. o., se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 841/3, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 02112621, zastoupené JUDr. Sylvií Milerovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem v Praze 4, Vápencová 253/6, PSČ 147 00, proti povinnému A. P., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 10423/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 27. 1. 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 17.929 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 2. 2024, sp. zn. 33 C 12/2023, který nabyl právní moci dne 20. 4. 2024 a vykonatelnosti dne 24. 4. 2024. Dne 7. 2. 2025 požádal soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, LL.M., Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce.
2. Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 5. 3. 2025, č. j. 94 EXE 10423/2025–16, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc bude po právní moci tohoto usnesení předložena Nejvyššímu soudu v Brně jako soudu příslušnému k rozhodnutí o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu [dále jen „o. s. ř.“] (výrok II.).
3. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).
5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Ostravě, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008).1.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 4. 2025
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu