27 Nd 91/2025

Plný text

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné České spořitelny, a. s., se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 45244782, proti povinnému J. O., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 EXE 1/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 EXE 1/2025 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.

Odůvodnění:

1. Exekučním návrhem ze dne 15. 1. 2025, podaným u soudní exekutorky Mgr. Marcely Petrošové, Exekutorský úřad Břeclav, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 84.743,01 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 3. 10. 2022, sp. zn. 7 C 176/2021, který nabyl právní moci dne 9. 11. 2022 a vykonatelnosti dne 15. 11. 2022. Dne 17. 1. 2025 požádala soudní exekutorka Mgr. Marcela Petrošová Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce.

2. Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 23. 1. 2025,
č. j. 7 EXE 1/2025–18, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí lhůty oprávněné pro podání odvolání proti tomuto rozhodnutí bude věc předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o tom, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.).

3. Podle § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu) se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.

4. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.

5. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).

6. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008).

V Brně dne 27. 3. 2025

JUDr. Filip Cileček
předseda senátu