Plný text
19 Nd 103/2025-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem [adresa] PSČ 155 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem [adresa] PSČ 110 00, proti povinné S. K., pro částku 1 507,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 5/2025, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 5/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 17. prosince 2024, podaným u soudního exekutora Mgr. M. T., Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 1 507,50 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 25. září 2024, č. j. ČTÚ-25 570/2024-636/VI. vyř. – PiJ. Dne 30. prosince 2024 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
2. Usnesením ze dne 13. ledna 2025, č. j. 65 EXE 5/2025-17, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že povinná je XY státní příslušnice a není zapsána v Centrální evidenci obyvatel České republiky. Na základě dotazu k Ředitelství služby cizinecké policie bylo zjištěno, že v dostupných evidencích není evidován záznam o jejím povolení k pobytu na území České republiky. Je evidován pouze záznam v evidenci krátkodobého ubytování na území České republiky, které policii oznamuje ubytovatel v rámci své zákonné povinnosti, a to v době od 18. listopadu 2020 do 22. listopadu 2020 v XY. Současné místo pobytu povinné není známé a nebyl zjištěn žádný majetek povinné v České republice.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 7. 2025
Mgr. Milan Polášek předseda senátu