Plný text
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Generali Česká pojišťovna a. s., se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 45272956, zastoupeného Mgr. Hanou Štefanovou, advokátkou, se sídlem v Praze 10, Kodaňská 1441/46, PSČ 101 00, proti povinnému I. L., pro 1 756 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 16 EXE 61/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 16 EXE 61/2025 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 20. ledna 2025 podaným u soudního exekutora Mgr. Jana Peroutky, Exekutorský úřad Chomutov, se oprávněný (Generali Česká pojišťovna a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (I. L.) pro vymožení pohledávky ve výši 1 756 Kč s příslušenstvím. Dne 22. ledna 2025 požádal soudní exekutor Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 13. listopadu 2024 č. j. 12 C 156/2024-73.
2. Usnesením ze dne 19. února 2025, č. j. 16 EXE 61/2025-33, vyslovil Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že po uplynutí lhůty oprávněnému pro podání odvolání bude věc předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o tom, který soud ji projedná a rozhodne (bod II. výroku).
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, který vydal exekuční titul, v jehož obvodu měl povinný poslední hlášené místo pobytu a k němuž též soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 3. 2025
JUDr. Helena Myšková
předsedkyně senátu