Plný text
29 Nd 539/2024-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Hynka Zoubka a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněného Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem [adresa] PSČ 186 00, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Martinou Řehořovou, advokátkou, se sídlem [adresa] PSČ 500 03, proti povinnému B. Q. P., pro 3 302 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1893/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1893/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 7. října 2024 se oprávněný (Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (B. Q. P.)pro vymožení pohledávky ve výši 3 302 Kč s příslušenstvím. Dne 8. října 2024 soudní exekutorka JUDr. J. J., Exekutorský úřad Zlín, požádala Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7. června 2024, č. j. 46 C 186/2024-10.
2. Usnesením ze dne 31. října 2024, č. j. 65 EXE 1893/2024-16, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne (bod II. výroku). V odůvodnění uvedl, že povinný nemá povolen žádný druh pobytu podle zákona o pobytu cizinců na území České republiky a jeho povolený trvalý pobyt (již) byl zrušen.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, jenž vydal exekuční titul, v jehož obvodu měl povinný poslední hlášenou adresu pobytu na území České republiky a k němuž soudní exekutorka podala žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 12. 2024
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu