Plný text
29 Nd 683/2025-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného O2 Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, PSČ 140 22, identifikační číslo osoby 60193336, zastoupeného Mgr. Petrem Konečným, advokátem, se sídlem v Praze 4, Na Hřebenech II 1718/10, PSČ 140 00, proti povinnému T. J., pro 2 108,25 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2299/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2299/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 18. září 2025 podaným u soudního exekutora JUDr. Petra Kociána, Exekutorský úřad Brno-venkov, se oprávněný (O2 Czech Republic a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (T. J.) pro vymožení pohledávky ve výši 2 108,25 Kč s příslušenstvím. Dne 24. září 2025 požádal soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro oblast Praha, ze dne17. března 2025, č. j. ČTÚ-51 435/2024-631/VII. vyř. - PěL.
2. Usnesením ze dne 22. října 2025, č. j. 36 EXE 2299/2025-21, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne (bod II. výroku).
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 12. 2025
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu