Plný text
29 Nd 8/2026-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Home Credit a. s., se sídlem [adresa] PSČ 602 00, identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému M. V., pro částku 9 998 Kč, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1603/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1603/2025, projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 4. listopadu 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. K. U., Exekutorský úřad Brno – město, se oprávněný (Home Credit a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (M V.) pro pohledávku ve výši 9 998 Kč. Návrhem ze dne 18. listopadu 2025 požádal označený exekutor Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Prostějově ze dne 6. května 2025, č. j. 1 T 124/2024-719.
2. Usnesením ze dne 27. listopadu 2025, č. j. 40 EXE 1603/2025-19, vyslovil Okresní soud v Mladé Boleslavi svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (bod II. výroku).
3. Podle § 45 odst. 2 věty první zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
4. Podle § 12 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, názvy, obvody a sídla okresních soudů jsou stanoveny v příloze č. 3 k tomuto zákonu. Obec XY (v okrese XY), ve které má povinný místo svého trvalého pobytu, není uvedena v příloze č. 3 zákona o soudech a soudcích v obvodu žádného okresního soudu.
5. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
6. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mladé Boleslavi, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a do jehož soudního obvodu by podle územního a správního členění státu měla obec spadat.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 1. 2026
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu