Plný text
30 Cdo 766/2025-355
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. Ch., proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem [adresa] 2) Obvodnímu soudu pro Prahu 5, se sídlem [adresa] a 3) Městskému soudu v Praze, se sídlem [adresa] o zaplacení 673 324 960 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 247/2023, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 5. 2024, č. j. 12 Co 120/2024-127, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 3. 1. 2024, č. j. 37 C 247/2023-82, žalobu doručenou Městskému soudu v Praze dne 29. 6. 2023 odmítl (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 20. 5. 2024, č. j. 12 Co 120/2024-127, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I usnesení odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II usnesení odvolacího soudu).
Žalobce napadl usnesení odvolacího soudu dne 2. 8. 2024 dovoláním, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 8. 2024, č. j. 37 C 247/2023-191, které bylo žalobci řádně doručeno dne 16. 9. 2024, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc pro zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Proti tomuto usnesení podal žalobce odvolání, přičemž Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. 1. 2025, č. j. 12 Co 426/2024-352, odvolání žalobce odmítl.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 3. 2025
JUDr. Pavel Simon předseda senátu