Plný text
33 Cdo 2021/2024-849
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Horňákem ve věci žalobkyně KK výstavby, spol. s r.o., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Jaromírem Krutílkem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované BOHEMIAN CROWN, spol. s r.o., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Jaroslavem Borovičkou, LL.M., advokátem se sídlem [adresa] o zaplacení 2 225 376,44 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 21 C 13/2020, o dovolání žalobkyně a žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2024, č. j. 55 Co 240/2023-807, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění: (dle § 243f odst. 3 o. s. ř.)
Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 16. 2. 2023, č. j. 21 C 13/2020-720, uložil žalované zaplatit žalobkyni 1 039 626,54 Kč s příslušenstvím ve výroku blíže specifikovaným a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč (výrok I), zamítl žalobu o zaplacení 1 232 507,65 Kč s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III).
K odvolání žalobkyně i žalované odvolací soud rozsudkem v záhlaví uvedeným odvolání žalobkyně ve vztahu k výroku I rozsudku soudu I. stupně odmítl (první výrok), rozsudek soudu I. stupně v rozsahu částky 337 537,54 Kč s příslušenstvím zrušil a řízení zastavil (druhý výrok), ve výroku II a ve výroku I ohledně částky 317 793,73 Kč s příslušenstvím jej potvrdil (třetí výrok) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (čtvrtý výrok).
Žalobkyně i žalovaná podaly proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, která následně podáními ze dne 24. 4. 2025 vzaly zpět, neboť mezi účastnicemi došlo k mimosoudní dohodě.
Předseda senátu Nejvyššího soudu proto dovolací řízení v souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zastavil podle § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta poslední o. s. ř.).
K rozhodnutí o vrácení (části) zaplaceného soudního poplatku za dovolání je příslušný soud prvního stupně (§ 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 4. 2025
JUDr. Pavel Horňák předseda senátu