Plný text
33 Cdo 831/2023-232
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Horňáka ve věci žalobců a) K. L., bytem ve XY, a b) I. L., bytem ve XY, zastoupených JUDr. Jaroslavou Ježkovou, advokátkou se sídlem v Nové Pace, K. J. Erbena 1266, proti žalovaným 1) H. B., bytem v XY, a 2) D. Z., bytem v XY, zastoupeným Mgr. Michalem Dittrichem, advokátem se sídlem v Praze 3, Vinohradská 1597/174, o 207.966 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 106 C 9/2020, o návrhu žalovaných na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 11. 2022, č. j. 21 Co 280/2022-197, t a k t o:
Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 11. 2022, č. j. 21 Co 280/2022-197, se zamítá.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 26. 7. 2022, č. j. 106 C 9/2020-170, jímž Okresní soud v Trutnově žalovaným uložil zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně 207.966 Kč s příslušenstvím (úroky z prodlení) a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu; současně žalobcům přiznal náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podaly žalované dovolání, jehož součástí byl i návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí.
Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit: a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, uvedl, že s přihlédnutím k účelu, k němuž slouží odklad vykonatelnosti ve smyslu výše citovaného ustanovení, patří k předpokladům, za nichž může dovolací soud odložit vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, a které musí být splněny kumulativně, to, že:
1/ dovolání nemá vady, které by bránily v pokračování v dovolacím řízení, a je včasné a přípustné (subjektivně i objektivně);
2/ podle dovoláním napadeného (výroku) rozhodnutí lze nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit (případně nařídit) exekuci,
3/ neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí [dovoláním napadeného (výroku) rozhodnutí] by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech,
4/ podle obsahu spisu je pravděpodobné (možné), že dovolání bude úspěšné,
5/ odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (nedotkne se právních poměrů tzv. „třetí osoby“).
Na podkladě takto ustavených kritérií pro rozhodnutí o návrhu dovolatelek na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu Nejvyšší soud v této věci uzavřel (i v návaznosti na nález Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16), že nejsou splněny předpoklady v bodech 3/ a 4/. Žalované návrh nijak neodůvodnily, neuvedly své majetkové poměry ani jiné okolnosti, ze kterých by bylo možné dovodit hrozbu závažné újmy na jejich právech v případě výkonu rozhodnutí. O tom, že dovolání bude pravděpodobně úspěšné, lze hovořit tehdy, jestliže dosavadní poznatky podle obsahu spisu umožňují (bez prejudice ve vztahu k vlastnímu rozhodnutí o dovolání) pravděpodobnostní úsudek ve prospěch závěru o možné důvodnosti dovoláním uplatněného dovolacího důvodu, případně ve prospěch závěru o možné existenci vad, k nimž Nejvyšší soud u přípustného dovolání přihlíží z úřední povinnosti (§ 242 odst. 3 o. s. ř.). Uvedený předpoklad však v daném případě splněn není, neboť podle obsahu spisu je nepravděpodobné, že dovolání bude úspěšné.
Vzhledem ke shora uvedenému Nejvyšší soud žádost dovolatelek na odklad vykonatelnosti zamítl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 4. 2023
JUDr. Pavel Krbek předseda senátu