Plný text
33 Cdo 940/2022-434
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobců a) M. L., bytem XY, a b) J. F., bytem XY, zastoupených Mgr. Pavlem Pernickým, advokátem se sídlem Sušice, nábřeží Karla Houry 180, proti žalované Wolf place s.r.o., se sídlem Karlovy Vary, Hybešova 167/18, identifikační číslo osoby 04788877, zastoupené Mgr. Hynkem Švarcem, advokátem se sídlem Praha 9, Kolbenova 609/38, o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 19 C 310/2017, o návrhu žalobců na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2021, č. j. 62 Co 305/2021-383, takto:
I. Vykonatelnost výroků II a III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2021, č. j. 62 Co 305/2021-383, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
II. Právní moc výroku I rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2021, č. j. 62 Co 305/2021-383, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 6 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 23. 4. 2021, č. j. 19 C 310/2017-344, určil, že jedinými spoluvlastníky nemovitostí zapsaných u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště XY, na listu vlastnictví č. XY pro obec XY a katastrální území XY, a to pozemku parc. č. XY zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. XY, způsob využití – bydlení, a pozemku parc. č. XY zahrada, jsou žalobci, a to žalobkyně a) se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideální 2/3 uvedených nemovitostí a žalobce b) se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideální 1/3 uvedených nemovitostí, a rozhodl o nákladech řízení.
Městský soud v Praze (odvolací soud) rozsudkem ze dne 24. 11. 2021, č. j. 62 Co 305/2021-383, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu na určení, že jedinými spoluvlastníky nemovitostí zapsaných u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště XY, na listu vlastnictví č. XY pro obec XY a katastrální území XY, a to pozemku parc. č. XY zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. XY, způsob využití – bydlení, a pozemku parc. č. XY zahrada, jsou žalobci, tedy žalobkyně a) se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideální 2/3 uvedených nemovitostí a žalobce b) se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideální 1/3 uvedených nemovitostí, zamítl a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci dovolání, jehož součástí byl také návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, který odůvodnili tím, že jim hrozí závažná újma na jejich právech.
Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (čl. II zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.; dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Podle § 243 písm. b) o. s. ř., před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) nákladových výroků napadeného rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2021, č. j. 62 Co 305/2021-383, hrozila žalobcům závažná újma, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se jeho vykonatelnost odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání (§ 243 písm. a/ o. s. ř.). Nejvyšší soud rovněž shledal, že dovolatelé jsou výrokem o věci samé dotyčného rozsudku závažně ohroženi ve svých právech, proto rozhodl (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání), že se právní moc výroku o věci samé rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2021, č. j. 62 Co 305/2021-383, odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání, když odklad právní moci rozhodnutí odvolacího soudu se nedotkne právních vztahů třetích osob (§ 243 písm. b/ o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 4. 2022
JUDr. Pavel Horňák předseda senátu