UsneseníProcesníKategorie E - rutinníProcesní

Spisová značka

33 Nd 554/2025

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2025-09-29Zpravodaj: JUDr. Ivana ZlatohlávkováECLI:CZ:NS:2025:33.ND.554.2025.1
Další údaje
Předmět řízení: Příslušnost soudu místníSenát: JUDr. Ivany Zlatohlávkové (předseda), JUDr. Václava Dudy, JUDr. Pavla Horňáka

Právní věta

⚠ Generováno AI

Nelze-li zjistit podmínky místní příslušnosti v exekučním řízení, určí místně příslušný soud Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se na exekuční řízení použije podle § 52 odst. 1 exekučního řádu. Nemá-li povinný v České republice trvalý pobyt ani jiný pobyt podle druhu pobytu cizince, je rozhodné jeho případné vlastnictví majetku v obvodu soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu), jehož existence však může vyjít najevo až při provádění exekuce. Z důvodu hospodárnosti proto může být určen soud, u něhož bylo řízení zahájeno.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

33 Nd 554/2025-18

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Horňáka ve věci oprávněné Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem [adresa] (identifikační číslo osoby [IČO]), zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph. D., advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému J. P., toho času neznámého pobytu, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1080/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1080/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.

Odůvodnění:

Oprávněná podala k Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi prostřednictvím exekutora návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením. V exekučním návrhu oprávněná uvedla bydliště povinného na adrese: XY.

Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 11. 8. 2025, č. j. 40 EXE 1080/2025-15, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Povinný je občanem XY republiky, jeho pobyt na území České republiky nebyl šetřením zjištěn. V nalézacím řízení byl povinnému z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník.

Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů).

Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 exekuční řád).

Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).

Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. výše citované usnesení Nejvyššího soudu).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. 9. 2025

JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací