Plný text
5 Tdo 454/2024
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 7. 2024 v řízení o dovolání, které podal obviněný J. R., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. 9. 2023, sp. zn. 1 To 82/2022, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 1 T 8/2016, takto:
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. R. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný J. R., byl rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 7. 12. 2021, sp. zn. 1 T 8/2016, uznán vinným zločiny dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, odst. 5 písm. c) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a to včetně zákona č. 333/2020 Sb. (dále ve zkratce jen „tr. zákoník“), a poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, za něž mu byl uložen podle § 212 odst. 5 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v celkové výměře 500 000 Kč (vyměřený ve 250 denních sazbách po 2 000 Kč). Byl mu též podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu ve sdruženích a spolcích v trvání 8 let. Podle § 228 a § 229 tr. ř. bylo rozhodnuto též o nárocích poškozené. Trestná činnost obviněného podle rozsudku soudu prvního stupně měla velmi zjednodušeně uvedeno spočívat v podvodném vylákání dotací na stáže studentů vysokých škol v českých a zahraničních společnostech, čímž měl obviněný způsobit celkovou škodu ve výši 7 555 745,71 Kč (z toho 6 422 383,85 Kč na úkor Evropské unie). Uvedeným rozsudkem bylo rozhodnuto též o vině dalších osob.
2. Obviněný podal proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně odvolání, o němž rozhodl odvolací soud, Vrchní soud v Olomouci, ve veřejném zasedání rozsudkem ze dne 7. 9. 2023, sp. zn. 1 To 82/2022, tak, že (mimo jiné) odvolání obviněného J. R., podle § 256 tr. ř. zamítl (bod IV. rozsudku) a kromě změn výroků, jež se obviněného bezprostředně nedotýkají (body I. až III. rozsudku), ponechal napadený rozsudek beze změn (bod V. rozsudku).
3. Obviněný J. R., podal proti označenému rozsudku odvolacího soudu řádně a včas dovolání. Nejvyšší soud v neveřejném zasedání, které se konalo dne 31. 7. 2024, tomuto dovolání vyhověl a z jeho podnětu podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. částečně zrušil rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. 9. 2023, sp. zn. 1 To 82/2022, a to pouze ve výrocích pod body IV. a V. v části týkající se obviněného J. R., tedy zrušil i výrok o zamítnutí jeho odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně. Ve spojitosti s tím podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Vrchnímu soudu v Olomouci věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout. Současně s tím rozhodl v neveřejném zasedání tak, že se podle § 265l odst. 4 tr. ř. obviněný J. R. nebere do vazby, a to z níže uvedených důvodů.
4. Protože obviněný J. R., vykonává trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem soudu prvního stupně, který nabyl právní moci ve spojení s rozsudkem odvolacího soudu, jenž ale byl Nejvyšším soudem zrušen ohledně obviněného z podnětu jeho dovolání, a byla tak prolomena právní moc a vykonatelnost výroku o trestu, včetně výroku o uloženém trestu odnětí svobody, nemůže obviněný nadále tento trest vykonávat. Nejvyšší soud musí zároveň v takovém případě rozhodnout podle § 265l odst. 4 tr. ř. o vazbě (přičemž ustanovení o vazebním zasedání se v tomto případě nepoužijí).
5. Podle § 67 tr. ř. smí být vzat obviněný do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest, b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil, a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením, zejména uložením některého z předběžných opatření.
6. Nejvyšší soud v daném případě neshledal důvody vazby ve smyslu § 67 tr. ř., ostatně obviněný ani v předchozím průběhu trestního řízení nebyl stíhán vazebně. Reálně by bylo možno s ohledem na stadium a průběh trestního řízení uvažovat jen o tzv. vazbě útěkové ve smyslu § 67 písm. a) tr. ř. Ovšem ani takovou reálnou obavu podloženou konkrétními skutečnostmi Nejvyšší soud neshledal. K tomu je třeba také konstatovat, že obviněný do výkonu trestu odnětí svobody nastoupil sám dobrovolně (byť s ohledem na potíže při doručování výzvy v pozdějším termínu). Již z toho je zřejmé, že se obviněný ani v průběhu trestního stíhání a ani po jeho pravomocném skončení hrozícímu a posléze uloženému trestu odnětí svobody útěkem či skrýváním nevyhýbal. Nejvyšší soud neshledal ani žádné jiné konkrétní skutečnosti, které by měly odůvodňovat některý z důvodů vazby, jak jsou předvídány v § 67 písm. a) až c) tr. ř. Vzhledem k tomu Nejvyšší soud ani neshledal potřebu vyslechnout vyjádření obviněného k této otázce a jeho slyšení před vlastním rozhodnutím nezorganizoval.
7. Z uvedených důvodů Nejvyšší soud rozhodl tak, že se obviněný J. R., podle § 265l odst. 4 tr. ř. do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. 7. 2024
JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D. předseda senátu