Plný text
7 Tdo 1013/2024-1681
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 29. 1. 2025 v řízení o dovoláních, které podali obvinění R. K., O. R. a O. K. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 7. 2024, sp. zn. 8 To 123/2024, v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 9 T 41/2023, takto:
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. se bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného O. K., které podal proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 7. 2024, sp. zn. 8 To 123/2024, v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 9 T 41/2023.
Odůvodnění:
1. Všichni tři obvinění byli rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 12. 3. 2024, č. j. 9 T 41/2023-1445, shodně uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku. Obviněný R. K. byl za tento zločin a za sbíhající se zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, kterým již byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 9. 2. 2023, č. j. 43 T 1/2022-4250, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 7. 2023, sp. zn. 4 To 26/2023, a ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 24. 10. 2023, č. j. 43 T 1/2022-4761, a rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 1. 2024, sp. zn. 4 To 61/2023, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání devět let a čtyři měsíce, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Dále mu byl podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen peněžitý trest ve výměře 45 denních sazeb, kdy výše denní sazby činila 1 000 Kč, tedy celkem 45 000 Kč. Podle § 70 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci, a to věcí specifikovaných ve výroku rozsudku. Současně byly podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku ve výroku o trestu stran obviněného R. K. zrušeny rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 9. 2. 2023, č. j. 43 T 1/2022-4250, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 7. 2023, sp. zn. 4 To 26/2023, a ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 24. 10. 2023, č. j. 43 T 1/2022-4761, a rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 1. 2024, sp. zn. 4 To 61/2023, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný O. R. byl za tento zločin odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Obviněný O. K. byl za tento zločin odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří let. Podle § 67 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 90 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby činila 400 Kč, tedy celkem 36 000 Kč. Dále mu byl podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci, a to věcí specifikovaných ve výroku rozsudku. Tímto rozsudkem bylo rovněž rozhodnuto o vině a trestu obviněného K. P., jakož i rozhodnuto podle § 101 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku o zabrání věci. 2. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 9. 7. 2024, č. j. 8 To 123/2024-1578, byla odvolání obviněných R. K., K. P., O. R. a O. K. směřující proti napadenému rozsudku podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.
3. Rozhodnutí soudu druhého stupně napadli všichni tři obvinění dovoláním, a to obviněný R. K. dne 26. 8. 2024, obviněný O. R. dne 2. 10. 2024 a obviněný O. K. dne 7. 10. 2024. 4. Následně dne 5. 12. 2024 obviněný O. K. prostřednictvím svého obhájce vzal své dovolání zpět. 5. Podle § 265g odst. 1 věty první tr. ř. osoba, která podala dovolání, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle § 265g odst. 2 věty první tr. ř. vezme zpětvzetí dovolání, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. 6. Vzhledem k tomu, že předseda senátu Nejvyššího soudu neshledal žádné překážky, které by bránily tomu, aby bylo zpětvzetí dovolání obviněného O. K. vzato na vědomí, postupoval podle § 265g odst. 2 tr. ř. a vzal zpětvzetí dovolání obviněného na vědomí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. 1. 2025
JUDr. Roman Vicherek, Ph.D.
předseda senátu