Plný text
8 Tdo 254/2024-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 4. 2024 v řízení o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném ve prospěch obviněného M. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2023, sp. zn. 13 To 269/2023, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 26 T 40/2023, o vazbě obviněného takto:
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný M. K. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný M. K. v současné době vykonává ve Věznici Vinařice nepodmíněný souhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 22. 6. 2023, sp. zn. 26 T 40/2023, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2023, sp. zn. 13 To 269/2023. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byly současně zrušeny výroky o trestech z trestních příkazů Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 20. 12. 2022, č. j. 21 T 123/2022-40, a Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 4. 7. 2023, č. j. 3 T 52/2023-124, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 2. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. 4. 2024 dovolání nejvyššího státního zástupce podané ve prospěch obviněného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2023, sp. zn. 13 To 269/2023, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 26 T 40/2023, a rozhodl tak, že podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2023, sp. zn. 13 To 269/2023. Současně podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu. Následně podle § 265l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Praze přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 3. Z ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu tedy bylo, aby rozhodl o vazbě obviněného.
4. Podle § 67 tr. ř. platí, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest, b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil, a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením. 5. Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle § 67 tr. ř. V této souvislosti Nejvyšší soud vyjadřuje přesvědčení, že vazba a na ni navazující výkon trestu odnětí svobody je pro obviněného dostatečným varováním před pácháním další obdobné trestné činnosti. Především ale nutno připomenout, že obviněný má nařízen výkon dalšího trestu, a to Obvodním soudem pro Prahu 10 pod sp. zn. 4 T 131/2023. Nic nebrání tomu, aby byl do výkonu tohoto trestu převeden.
6. Proto bylo rozhodnuto, že obviněný se nebere do vazby.
Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.