Plný text
8 Tdo 644/2025-796
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. 7. 2025 v řízení o dovolání obviněného J. S., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence Praha Pankrác, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, sp. zn. 5 To 52/2025, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 50 T 161/2024, o návrhu předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 9 na odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí takto:
Podle § 265h odst. 3 tr. ř. se na dobu, než bude rozhodnuto o podaném dovolání, přerušuje výkon rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 5. 12. 2024, sp. zn. 50 T 161/2024, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, sp. zn. 5 To 52/2025, v části, ve které byl obviněnému J. S. podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci, a to: notebooku Asus E203N, bílého, XY (věc č. 2), notebooku MSI MS-16J6, SN: XY + adaptéru (věc č. 6), notebooku Dell XPS L502XP11F, SN: XY + adaptéru (věc č. 7), mobilního telefonu Alcatel, IMEI XY, IMEI2: XY (věc č. 8), externího disku Seagate, SN: XY (věc č. 9), externího disku Lenovo, SN: XY (věc č. 10), USB flash disku Goodram 64 GB XY (věc č. 15), USB flash disku Eaget 32 GB (věc č. 17), USB flash disku Eaget 32 GB F50 (věc č. 18), externího disku Western Digital XY (věc č. 24), externího disku TakeMS XY (věc č. 25).
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 5. 12. 2024, sp. zn. 50 T 161/2024, byl obviněný J. S. (dále jen „obviněný“) uznán vinným zločinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku. Za to byl podle § 192 odst. 5 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v délce šesti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci, a to: notebooku Asus E203N, bílého, XY (věc č. 2), notebooku MSI MS-16J6, SN: XY + adaptéru (věc č. 6), notebooku Dell XPS L502XP11F, SN: XY + adaptéru (věc č. 7), mobilního telefonu Alcatel, IMEI XY, IMEI2: XY (věc č. 8), externího disku Seagate, SN: XY (věc č. 9), externího disku Lenovo, SN: XY (věc č. 10), USB flash disku Goodram 64 GB XY (věc č. 15), USB flash disku Eaget 32 GB (věc č. 17), USB flash disku Eaget 32 GB F50 (věc č. 18), externího disku Western Digital XY (věc č. 24), externího disku TakeMS XY (věc č. 25).
2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání směřující proti výroku o vině i trestu. Z jeho podnětu byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, sp. zn. 5 To 52/2025, podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušen ve výroku o uloženém trestu odnětí svobody. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněný byl odsouzen podle § 192 odst. 5 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání čtyř let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Výrok o vině a výrok o trestu propadnutí věci z napadeného rozsudku zůstal beze změn. 3. Obviněný podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, sp. zn. 5 To 52/2025, a to s odkazem na důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. Obviněný se v mimořádném opravném prostředku domáhá toho, aby Nejvyšší soud podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil napadený rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, sp. zn. 5 To 52/2025, a to ve výroku o trestu propadnutí věci, a aby podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Městskému soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 4. Nejvyššímu soudu byl dne 11. 7. 2025 předložen spis Obvodního soudu v Praze 9 sp. zn. 50 T 161/2024 společně s návrhem předsedkyně senátu tohoto soudu podle § 265h odst. 3 tr. ř. na odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí anebo na pozastavení nakládání s věcmi, které propadly. Předsedkyně senátu jej odůvodnila tak, že jej podala z opatrnosti s ohledem na dovolání obviněného a nenávratnost případného zničení propadlých věcí, přestože je přesvědčena o správnosti a zákonnosti uloženého trestu propadnutí věcí, který je podle ní dostatečně odůvodněn. 5. Podle § 265h odst. 3 tr. ř. dospěje-li předseda senátu (soudu prvního stupně) na podkladě dovolání a obsahu spisů k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon rozhodnutí anebo by mělo být pozastaveno nakládání s věcmi, které propadly nebo byly zabrány na základě takového rozhodnutí, předloží bez zbytečného odkladu spisy s příslušným návrhem na takový postup Nejvyššímu soudu, který o takovém návrhu rozhodne usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisů, a nebylo-li v mezidobí již dokončeno řízení u soudu prvního stupně, vrátí mu spisy k dokončení řízení. Vyhoví-li Nejvyšší soud návrhu, provede všechna potřebná opatření k tomu, aby byl výkon rozhodnutí neprodleně odložen nebo přerušen anebo bylo pozastaveno nakládání s propadlými nebo zabranými věcmi. 6. Na základě předběžného posouzení tohoto mimořádného opravného prostředku dospěl Nejvyšší soud k závěru, že argumentace, kterou obviněný uplatnil, vede k tomu, že předem nelze vyloučit úspěšnost podaného dovolání a lze připustit, že výsledkem dovolacího řízení reálně může být i zrušení napadeného rozhodnutí, popř. jeho části. Přerušením výkonu trestu je namístě předejít tomu, aby obviněnému propadly a byly zničeny předmětné věci, na něž se vztahuje jemu uložený trest propadnutí věcí. Aniž by se tím současně předjímala otázka vlastního rozhodnutí o podaném dovolání senátem, jemuž věc byla podle rozvrhu práce přidělena k rozhodnutí, Nejvyšší soud k podanému návrhu předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 9 rozhodl tak, že podle § 265h odst. 3 tr. ř. přerušil výkon rozhodnutí v části, kterým byl obviněnému uložen trest propadnutí shora popsaných věcí, které bylo dovoláním napadeno. Toto přerušení výkonu rozhodnutí platí do doby, než bude o podaném dovolání obviněného Nejvyšším soudem rozhodnuto.
Poučení:Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. 7. 2025
JUDr. Věra Kůrková předsedkyně senátu