Plný text
8 Tz 123/2021-256
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 12. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného M. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Všehrdy, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 21. 10. 2020, sp. zn. 1 T 91/2020, o návrhu ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí podle § 275 odst. 4 tr. ř., takto:
Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se přerušuje výkon souhrnného trestu odnětí svobody v trvání tří roků a dvou měsíců, který obviněný v současné době vykonává na základě pravomocného rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 21. 10. 2020, sp. zn. 1 T 91/2020.
Odůvodnění:
1. Ministryně spravedlnosti České republiky (dále jen „ministryně spravedlnosti“) učinila dne 8. 12. 2021 u Nejvyššího soudu v rámci stížnosti pro porušení zákona podané ve prospěch obviněného M. K. v trestní věci vedené jednak u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 1 T 91/2020, a jednak u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 3 T 79/2020, v souladu s § 266 odst. 7 tr. ř. též návrh na přerušení výkonu napadených rozhodnutí podle § 275 odst. 4 tr. ř., čímž se v posuzované věci rozumí rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 21 10. 2020, sp. zn. 1 T 91/2020, na jehož základě nařízený souhrnný trest uložený pro obě odsouzení z výše citovaných rozsudků obviněný v současnosti vykonává. 2. Ve stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti uvedla, že každým z napadených rozsudků, Okresního soudu v Mostě a Okresního soudu v Táboře, byl obviněný uznán vinným (mimo jiné) pro zločiny krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, za něž byl odsouzen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 21 10. 2020, sp. zn. 1 T 91/2020, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků a dvou měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 3. Pro odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ve vztahu k oběma citovaným rozsudkům, jimiž shledala porušení zákona v § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, ministryně spravedlnosti poukázala na podstatné závěry rozsudku velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, i navazující nález Ústavního soudu ze dne 20. 7. 2021, sp. zn. IV. ÚS 767/21, jimiž byla řešena problematika kvalifikované skutkové podstaty krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku spáchané v době vyhlášeného nouzového stavu. Dospěla k závěru, že v předmětné věci stanovená kritéria splněna nebyla. Proto vedle již zmíněného návrhu na přerušení výkonu napadeného rozhodnutí navrhla, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 3. 8. 2020, sp. zn. 3 T 79/2020, a rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 21. 10. 2020, sp. zn. 1 T 91/2020, byl v neprospěch obviněného M. K. porušen zákon v ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. oba tyto napadené rozsudky, jakož i všechna další rozhodnutí na ně obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, zrušil a podle § 270 odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Mostě přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, případně postupoval podle § 271 odst. 1 tr. ř. 4. Současně s podanou stížnosti pro porušení zákona využila postup podle § 266 odst. 7 tr. ř., neboť dospěla na podkladě obsahu spisu k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon rozhodnutí, a proto navrhla Nejvyššímu soudu, aby obviněnému přerušil výkon vykonávaného trestu. 5. Nejvyšší soud tomuto návrhu vyhověl a postupoval podle § 275 odst. 4 tr. ř., podle něhož před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona, je-li podána ve prospěch obviněného. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.
6. V souladu s podmínkami § 275 odst. 4 tr. ř. se Nejvyšší soud zabýval návrhem ministryně spravedlnosti s tím, že přerušením výkonu trestu je namístě předejít tomu, aby obviněný byl ve výkonu trestu odnětí svobody na podkladě rozhodnutí, která by mohla být následně zrušena, a zároveň (jak již bylo uvedeno výše), aby vykonával trest odnětí svobody v delší výměře, anebo i jiný druh trestu, než jaký by mu mohl být v případném dalším řízení uložen. Aniž by se tím současně předjímala otázka vlastního rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona senátem, jemuž věc byla podle rozvrhu práce přidělena k rozhodnutí, Nejvyšší soud podle § 275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon trestu odnětí svobody uložený jako souhrnný trest rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 21. 10. 2020, sp. zn. 1 T 91/2020, který byl stížností pro porušení zákona napaden, a to až do doby, než bude o podané stížnosti pro porušení zákona Nejvyšším soudem rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není další řádný opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. 12. 2021
JUDr. Milada Šámalová předsedkyně senátu