Místem plnění povinnosti vrátit zboží po odstoupení od kupní smlouvy v režimu Úmluvy OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží je místo podnikání kupujícího, nejde-li o situaci, kdy podle smlouvy mělo být plněno na jiném místě, než je místo podnikání jedné ze stran.

Usnesení2022-09-29

21 Cdo 76/2022

Rozsudek2022-09-29

23 Cdo 2938/2020

Kupující nemůže odstoupit od kupní smlouvy pro vadu věci, došlo-li ke změně stavu věci v důsledku užívání věci po objevení vady.

23 Nd 450/2022

23 Cdo 15/2022

21 Cdo 1009/2022

33 Cdo 2716/2021

33 Cdo 3694/2021

23 Cdo 2109/2022

33 Cdo 2504/2022

33 Cdo 2453/2022

23 Cdo 1882/2021

29 Cdo 1441/2021

33 Cdo 3351/2021

23 Cdo 2552/2022

23 Cdo 2678/2022

21 Cdo 2241/2022

29 Cdo 3839/2020

29 Cdo 1525/2021

33 Cdo 2450/2022

29 Cdo 3581/2021

29 Cdo 1765/2021

23 Cdo 2436/2022

29 Nd 478/2022

25 Cdo 2358/2022

29 Cdo 3321/2020

Důvod požadovat, aby k částce, jež se mu přiznává jako náhrada ušlého zisku, byla připočtena částka odpovídající dani z přidané hodnoty, by poškozený, který je plátcem daně z přidané hodnoty, měl jen tehdy, kdyby soudem přiznané plnění této dani podléhalo. Náhrada škody však není předmětem daně podle § 2 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a tedy ani zdanitelným plněním ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 tohoto zákona. Pro posouzení nároku nesprávně opomenutého insolvenčního správce na ušlý zisk za odměnu ze zpeněžení je rozhodující, zda podle pravidelného běhu věcí bylo možné (při řádném průběhu daného insolvenčního řízení) takové zpeněžení (a odměnu z něj) očekávat. Nejde-li o změnu žaloby (§ 95 o. s. ř.), pak okolnost, že odvolatel uplatnil v průběhu odvolacího řízení nové skutečnosti nebo důkazy, které nastaly (vznikly) po vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu prvního stupně (§ 205a písm. f/ o. s. ř.), může být za podmínek uvedených v 213 odst. 4 části věty za středníkem o. s. ř. důvodem pro zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí nebo jeho části (§ 219a odst. 2 o. s. ř.) je však vyloučeno, aby k těmto skutečnostem nebo důkazům odvolací soud při projednání odvolání nepřihlédl jen pro jejich rozsah.

29 Cdo 2886/2020

29 Cdo 3335/2020

29 Cdo 3379/2020

21 Nd 492/2022

29 Cdo 3762/2020

29 Cdo 3552/2020

← PředchozíStrana 325 z 2682Další →