Prokáže-li se v poměrech zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, že v tzv. zákonném režimu nabyl věc jeden z manželů nebo oba manželé společně za trvání manželství, má se za to, že věc je součástí společného jmění manželů. Ten, kdo tvrdí, že jsou splněny podmínky pro nezařazení věci do společného jmění manželů uvedené zejména v § 709 odst. 1 a 3 o. z., nese ohledně tohoto tvrzení důkazní břemeno. To platí v poměrech mezi manželi i pro věc evidovanou ve veřejném seznamu jako vlastnictví jen jednoho z účastníků.

Usnesení2022-07-27

24 Cdo 1934/2022

Usnesení2022-07-27

7 Tdo 592/2022

7 Tdo 628/2022

7 Td 42/2022

7 Tdo 581/2022

7 Tdo 563/2022

21 Cdo 916/2022

5 Tdo 1132/2021

22 Cdo 1869/2022

24 Nd 346/2022

3 Tdo 554/2022

6 Tdo 597/2022

21 Cdo 2054/2021

7 Tdo 547/2022

5 Tdo 217/2022

22 Cdo 1857/2022

22 Cdo 1871/2022

3 Tdo 499/2022

23 Cdo 79/2021

23 Cdo 1191/2021

Úprava důsledků mimosoudního jednání věřitele a dlužníka (§ 647 o. z.) se neuplatní, jestliže promlčecí doba začala běžet před 1. lednem 2014.

Rozsudek2022-07-27

21 Cdo 849/2022

Usnesení2022-07-27

6 Tdo 556/2022

Usnesení2022-07-27

3 Tz 43/2022

Podle § 263 odst. 4 tr. ř. lze konat veřejné zasedání odvolacího soudu v nepřítomnosti obviněného, který je ve vazbě, jen tehdy, jestliže výslovně prohlásí, že se účasti na něm vzdává. Obstrukční jednání obviněného nacházejícího se ve vazbě, spočívající např. v tom, že se v den nařízeného veřejného zasedání k projednání odvolání záměrně poškodí na zdraví, aby znemožnil jeho konání, lze pokládat za projev, kterým dává najevo, že se nehodlá účastnit veřejného zasedání. Za těchto okolností může odvolací soud konat veřejné zasedání i v nepřítomnosti obviněného.

6 Tdo 643/2022

22 Cdo 2830/2021

5 Tdo 538/2022

3 Tdo 516/2022

6 Tdo 551/2022

22 Cdo 2017/2022

← PředchozíStrana 490 z 3234Další →